Еврейский вопрос в трудах о. Сергия Булгакова

Чеслав Андрушко

Еврейский вопрос в трудах о.

Сергия Булгакова

Studia Rossica Posnaniensia 28, 9-14

1998

Е В Р Е Й С К И Й ВОП РОС В Т Р У Д А Х О. СЕ Р ГИ Я Б У Л Г А К О В А JEWISH QUESTION IN SERGEI BULGAKOV’S WORKS

Ч Е С Л А В А Н Д Р У Ш К О

ABSTRACT. At the centre o f this article is Bulgakov’s work Racionalism an d C h ristian ity and his theological attempt to resolve historical conflict between Judaism and Christianity as a whole.

Czeslaw Andruszko, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Instytut Filologii Rosyjskiej, al. N ie­ podległości 4, 61-874 Poznań, Polska - Poland.

В ыдаю щ ийся русский философ и богослов Сергий Булгаков, в ы д в о ­ ренный больш евиками из России в 1922 году, к еврейскому вопросу о б р а ­ щался н еод нок ратн о, усм атривая в нем узловой пункт истории. Х а рактер так о го отнош ения к еврейству и его проявлениям в об щ ественн о-п о­ литической жизни определился в самом начале творческого пути, когда Булгаков испытал на себе, как и больш инство интеллигенции этого пе­ р и ода, сильное и д лительное влияние марксизма. Впоследствии назовет эту болезнь своего века „и н тел л игентщ ин ой ” , впитавшей в себя все яды р ационалистических и атеистических учений Запада. П орв ав не без труда с марксистской идеологией, что выразил в своей изданной в 1903 году книге с характерны м названием От марксизма к идеализм у, Булгаков стал одним из самых беспощ адны х ее критиков. Н еприемлем для него прежде всего сам М ар к с с его резко в ы раж енной бездуховностью и жесткой п р я ­ молинейностью в суждениях по еврейскому вопросу: „Еврейский вопрос для М а р к с а есть вопрос о процентщ ике - «жиде», р азреш аю щ ий ся сам с о ­ бой с упразднением п р о ц е н т а ” 1. „И эта прим итивная идея, - п о д ч ер к и ­ вает Булгаков, - проводится М арксом во имя п оследовательного а те­ изма, для к о то р о г о ему приш лось п ожертвовать своей нац ион ал ьн остью , произнести на нее хулу и впасть в своеобразны й не тольк о практический, но д аж е и рели гиозн ы й ан ти сем и ти зм ”2. С оциализм М ар к са являл собой 'С . Б у л г а к о в , Карл М аркс и еврейский вопрос. (И з статьи Карл М аркс как р е ­ лигиозный тип). В: прот. С е р г и й Б у л г а к о в , Христианство и еврейский вопрос, Paris 1991, с. 165. 2 Там же, с. 168.

10 Ч. А н д р у ш к о обездушенную хилиастическую идею о тысячелетнем царстве святых на земле. В статье Апокалипт ика и социализм, написанной в 1910 году, Б у л ­ гаков так определяет его подложную сущность: „С оц иализм - это р а ­ ционалистическое, переведенное с языка космологии и теологи и на язык политической экономии переложение иудейского хилиазма, и все его dram atis personae поэтому получили экономическое истолкование. И з ­ б ран н ы й народ, носитель мессианской идеи, или, как позднее в хри ­ стианском сектанстве, народ «святых» заменился «пролетариатом» с о с о ­ бою п ролетарскою душ ою и особой револю ци он н ой миссией”3. Успех этой социальной утопии у современников усматривал автор статьи о т ­ нюдь не в ее ветхозаветном происхождении, а в оторв ан ности и сто р и ч е­ ского христианства от своей религиозной первоосновы. В 1918 году Булгаков принимает сан священника, о тк р ы в ая тем к а ­ чественно новый этап богословских исканий. Вынесенное из л ич н ого оп ы та убеждение, что марксизм, рав н о как и социализм, вне всякой ме­ тафизики, п озволило ему окон чательно порвать с соц и ал ьн о-п оли ти ч е­ ским утопизм ом и обрести свободу для поиска ценностей, п ред опре­ деляющих религиозную сущность бытия. Булгаков н еод нок ратн о п о в т о ­ рял, что религиозность принадлеж ит к сути человечности. Он относил это в полную меру и к еврейскому вопросу, ядром к о то р о го становится теперь для него антисемитизм в своей глубинной рели гиозн ой сущности и расизм как его внешнее проявление. В богословском наследии Б у л г а ­ ков а выделяется целый ряд статей - Сион (1915 г.), Судьба И зраиля как крест Богомат ери (1941 г.), Гонения на Израиль (1942 г.) - свидетельство того, что для их ав тора еврейский вопрос в корне своем неизменно о с т а ­ вался вопросом религиозны м. Ц ентральн ое место среди них, как по гл у­ бине, так и широте охвата этой проблемы, занимает исследование Расизм и христ ианст во, написанное зимой 1941/1942 года, за неполны х три года до смерти автора. Несомненно, это главное для русской религиозной мысли сочинение по еврейскому вопросу бы ло навеяно Булгакову собы тиями II мировой войны , когда столкнувшиеся между собой фашизм и ком мунизм о б н а ­ ружили со всей очевидностью свое душевное родство - именно душевное и эмоци он ал ьное, - подчеркивает Булгаков, - ибо духовное и интеллекту­ альное отсутствует в них с самого начала. Булгакову неизвестно еще т а ­ кое страш н ое явление, как холокост, но он нигде не сомневается в том, что из этой душевной совокупности вытекает прямая угроза всему чело­ вечеству - и в первую очередь народу избранному. В фаш изм е по-зверски п роявило себя волевое начало германской идеи - в том значении, какое придавали ей Ш опенгауэр и Ницш е, - и гитлеровской идеологии, о д н о ­ значны м заверш ением которой стала книга А льф реда Розен берга М иф 3 Цит. за: Н. J1 о с с к и й, История русской философии, Москва 1994, с. 214.

X X века. Исходны й тезис этой книги, направленны й против Ветхого З а ­ вета как р ели гиозн ого О ткровения, выражается в понятии „м ифа к р о в и ” как новой религии, уже „ч и сто ” германской по происхождению, где все- определяю щ им становится расово-биологический фактор. В р а д и к а л ь ­ ном рел и гиозн ом имманентизме, отри цаю щ ем трансцендентны е ц ен но­ сти, усм атривал осн овопол агатель „мифа к р о в и ” единственное спасение для естественного зак о н а жизни, к уничтожению ко то р о го якобы п о с т о ­ янно стремилось и иудейское, и христианское учение о Боге. „Этим, - к о н ­ статирует Булгаков, - Розенберг д огова ри в ае т последнее слово человеко- божия и н атурали зм а в марксизме и гуманизме: не отвлеченное челове­ чество, как сумма атом ов, и не класс, как сумма с о ц и ал ьн о -э к о н о ­ мических объединенны х индивидов, но кровно-биологический комплекс расы является новым богом религии р а с и зм а ”4. Булгаков считает излиш ним д оказы в ать очевидное - что этот бог крови и эта религия расизм а является нехристианскими. С его б о г о ­ словской точки зрения, более существенным для п онимания религиозной п ри род ы расизм а является его скрытый антисемитизм. Воинствующий расизм „не тол ьк о вклю чает в себя антисемитизм, как сознательное или б ессознательное соперничество с избранны м народом в желании его с о - б о ю з а м е н и т ь ,н о сам он е с т ь этот а н ти сем и ти зм по своему р е л и ­ ги озном у коэф ф и ци ен ту, из него рож д ается и слагается, в него непре­ станно, н ик огда о том не забы вая, как в духовное зеркало, смотрится, ему рабствует, о нем заб ы ть не м ож ет”5. В известном смысле арийский „миф крови” созвучен ветхозаветному учению о священности крови, кладущему строгий запрет на вкуш ание крови животных. Разница заключается лишь в том, - саркастически отмечает Булгаков, - что апологеты расизм а всеми силами пытаю тся оторвать это учение от своей субстанциональной пер­ воосновы, п арад оксал ьн о и зачастую непреднамеренно подчеркивая при этом его рели гиозн ое происхождение. Но уже прямое негодование автора вы зы вает ф акт, что во главе этой ф и лософ и и н аси льн и чества и с о л д а т ч и ­ ны, нап равлен ной против еврейства, ставится Архангел М ихаил, п р и з в а н ­ ный самим Т в о р ц о м защ и щ ать и зб р а н н ы й н а р о д от посягательства. Э то мани акальн ое, психо-патологическое соперничество германства с иудаизмом на „и зб р а н н о с ть ” рассматривается в статье как основной п оказатель того, что еврейство было и остается „о с ь ю ” мировой истории. И сторические судьбы еврейства представляю т собой в заи м ооб усл ов ле н ­ ность чередующихся гонений, с одной стороны, и растущего влияния в м и­ р е - с другой. П ервое проистекает из н ац и он ал ь н ого инстинкта с а м о ­ сохранения и м н и м охристианского чувства страха перед способностью 4 С. Б у л г а к о в , Расизм и христианство. В: прот. С е р г и й Б у л г а к о в , Христианство и еврейский вопрос, указ. соч., с. 32. 5 Там же, с. 34.

12 Ч. А н д р у ш к о евреев не до кон ц а ассимилироваться в чуждой им среде, второе же свя­ зано с исклю чительной живучестью и одаренностью н арода, сумевшего удержать свое место в пестрой смене народов и пронести через века чув­ ство особой нац ион ал ьн ой солидарности. Но сам вопрос о силе и з н а ч и ­ тельности этого факта можно п равильно решить только в рел и гиозн ом плане. Булгаков пишет в связи с этим: „Уже в самом факте нельзя не видеть печати особой богоизбран н ости еврейства, независимо от того угодно или неугодно нашему ограниченному человеческому суждению это п роизволение Б о ж и е”6. „Расизм и х ри сти ан ств о” показывает, что ту же центральность в н о ­ вейшей истории р а з д е л я е т имеете с еврейством и н арод р у сс к и й , судьбы к о то р о го предрешаю тся в большевизме. А втор, как и больш и н ство м ы ­ слителей его времени, считает, что русское нац ион альн ое сознание в ы р а ­ жается преимущественно в религиозной мысли, большевизм же с его агрессивным безбожием чужд ему и противоестественен и как и сто р и ­ ческое явление „насаждался именно Германией, доставивш ей в Россию в зап л о м б и р о в а н н о м вагоне чумную бациллу больш еви зм а - Л е н и н а ”7. И м енн о вопреки женственности русской натуры - здесь Булгаков п о в ­ торяет знаменитую идею Бердяева - в большевизме с жесткой п р я м о ­ линейностью выступает нерусское мужское волевое н ачало - „знак ге р ­ манского его п роисхож д ен ия”8. П оэтом у большевизм в известном плане смотрится в расизм. В обоих отсутствует органическое д уховное н ачало, а п реобладает механическое волевое, стремящееся превратить все нации в одно послушное стадо, оба представляют собой разн овид н ости „ о д н о ­ го и того же ап окали п ти ческого «зверя», имеющие сродные «зверства» вместе с одинаковы м устремлением к в заи м оун ич тож ени ю ”9. Н о еще более прискорбны м считает Булгаков тот факт, что о д н о ­ временно в больш евизме со страш ной разруш ительной силой проявилась и волевая энергия еврейства, сосредоточившая в себе все те п орочн ы е черты, к оторы е чужды иудаизму и как таковы е „известны уже и по В ет­ хому Завету, где они были предметом гнева Божия на И зр а и л я и п р о ­ роческих обличений против него. Еврейская доля участия в русском больш евизме - увы - непомерно и несоразмерно велика. И он а есть, прежде всего, г р е х е в р е й с т в а п р о т и в с в я т о г о И з р а и л я , из­ б ран ного народа. Это есть внутреннее двойство и п ротивоб орство в нем. И не «святой И зраиль», но волевое еврейство п роявляло себя, как власть, в большевизме, в удушении русского н а р о д а ” 10. 6 Там же, с. 94. 7 Там же, с. 86. 8 Там же, с. 114. 9 Там же, с. 63. 10 Там же, с. 121

Булгаков с нескрываемой горечью и вместе с тем с глубоким п о н и м а ­ нием относится к проблеме столь активного участия русских евреев в б о л ь ­ шевистском перевороте и в верхах коммунистической клики, хотя об ъ ек ­ тивность исследователя заставляет его признать, что в количественном отнош ении преобладали в ней другие нации - и прежде всего русская. Роковая сопричастность евреев этому своеобразному гитлеро-больш е- визму, со „звероп од обн ы м г р у зи н о м ” во главе, выразилась в том, что здесь с наибольш ей силой заявила о себе „демагогия, об ращ енн ая к н и з­ шим сти хи ям ” 11. В так ой качественной оценке несомненной вины евреев за р азв язан ны й массовый террор Булгаков близок взглядам еврейских исследований, часто обращ аю щ ихся к этой болезненной прежде всего для них самих проблеме. Видный еврейский публицист того времени И. Л е ­ вин писал в 1923 году, что столь непомерно-рьяное участие русских евреев в револю ции следует рассматривать в категориях „беспочвенности еврей­ ства, повисшего в воздухе между старой еврейской культурой, от которой оно отошло, и европейско-христианской в ее национ альн ы х формах, к ко­ торой оно не п р и с т а л о ” 12. Р еволю ционная смута, деклассировав общество в целом, выплеснула из себя всю муть, которая, как отмечает другой еврей­ ский публицист, „из еврейской среды тем легче поднялась на поверх­ н о с т ь ” 13. Т р а д и ц и о н н о е еврей ство не п о д д а л о с ь на со б л азн р е в о л ю ц и и - в ней своеобразно схлестнулись стихии русского п ростон арод ия и еврей­ ской культурной беспочвенности, которая, утратив связь с иудаизмом, терял а тем самым свою национальную принадлежность. К онечно, массы н ео б р азо в ан н о г о еврейства, влившиеся в револю цию , были д остаточ н о грозн ы м симптомом слабости еврейской культуры, которую и Булгаков н азы вает псевдонимной, однако в его богословском истолковании одного только преодоления бескультурья слишком мало для вы хода из духовного тупика, оказавш егося од ин ак ово трагическим как для евреев, так и для русских. В большевизме решается не германский вопрос, поражение к о т о ­ р о г о уже п р е д р е ш е н о , - п р о р о ч е с к и за я в л я е т Б у л г а к о в страш ной зимой 41/42 года, - а еврейский вопрос, становящ ий одно из свершений а п о к а ­ липсиса. Судьбы русской и еврейской нации связаны этим таи нством, но для того чтобы оно р е а л и з о в а л о с ь , нужно и п о л н о е в о з в р а щ е н и е евреев к иудаизму, от ко т о р о го отры ваю тся историей, и новое отнош ение хр и ­ стианства к еврейскому вопросу, чтобы научиться его для себя находить. „Трансцендентность должна проникнуть собой имманентность, - заклю­ чает Б у л г а к о в ,-ч т о б ы возникло новое, неведомое в своем образе б ы ти е” 14. 11 Там же, с. 120. 12 И. JI е в и н, Евреи в революции. В: Россия и евреи, сб. I, Берлин 1924, с. 138. 13 И. Б и к e р м а н, Россия и русское еврейство. В: Россия и евреи, указ. соч., с. 117. 14 С. Б у л г а к о в, Расизм и христианство. В: прот. С е р г и й Б у л г а к о в , Христианство и еврейский вопрос, указ. соч., с. 136.

14 Ч. А н д р у ш к о К онечно, автор Расизма и христ ианст ва как христианский теолог всю трагическую сущность еврейского вопроса усматривает в том, что иудеи отвергли учение Христа. При этом, однако, в богословских суждениях Бул гаков а проявляется характернейш ая особенность, о тли чаю щ ая его от русских р е л и г и о з н ы х м ы сл и тел ей , к о т о р ы е если и с р а в н и в а л и и удаизм с х р и с т и а н с к и м и к о н ф ес си ям и , то в основном с той целью, чтобы си ль­ нее подчеркнуть мессианскую роль православия. С казы валось здесь в л и ­ яние н а ц и о н а л ь н о й славянофильской идеи и творческого наследия Д о ­ стоевского. Булгаков же в ы ходит далеко за рам ки этой трад и ци и и с о п о ­ ставляет иудаизм с христианством в целом - в том исходном д о и с т о ­ рическом значении, когда христианство обнаруж и вало свою духовную близость иудаизму. В освобождении религиозного мышления мира от н а ­ цион ал и зм а и возвращ ении к духовной всеединости видит он единствен­ ный и неизбежный, т.е. софийный, путь становления человечества. Может быть, поэтому с такой силой и выразительностью , несвойственной п р а ­ вославному б огословию в целом, звучит его идея о том, что история в е р ­ нется „на круги св о я” - „и в историческом христианстве явится новая си­ ла, которая и станет духовным его средоточием, как бы ло это и в первые дни его: и у д е о - х р и с т и а н с т в о ” 15. Булгаковские исследования по еврейскому вопросу сохраняют свою з л о ­ бодневность и сегодня, когда демократические процессы в посткоммуни- стических странах вызвали к жизни также волну ан тисем итизма с соп ут­ ствующим ему лозунгом защ иты христианства. Расизм и христ ианст во достаточно убедительно показывает, что с подлинной религиозностью ан т и ­ семитизм несовместим и самоизоблачается как антихристианство. В ы с ка­ занные Булгаковы м предположения на эту тему имеют также прямое отно­ шение к антисемитизму культурному, а вернее л итературном у, в той ф о р ­ ме и значении, которое придал ей Д остоевский, п рикры вая свою рели­ гиозную н е т е р п и м о с т ь , к с е н о ф о б и ю и н ен ависть к евреям своеобразн ой православной христологией. Литературная критика сделала много, как пло­ хого, так и хорошего, чтобы поставить ее в самом центре читательского в н и ­ мания, хотя русская религиозная мысль в значим ой части своей не раз у к а ­ зы вала на ее поверхностность - Лев Шестов называл христологию Д осто­ евского „лубочной”, а Константин Леонтьев - „розовой ” . С праведливости ради следует отметить, что Булгаков н еоднократно ссылается на дн е вн и ­ ковы е записи Достоевского, в котором высоко ценится мировое значение иудаизма, однако художественная п ракти ка разительно этому п р о т и в о с т о ­ яла. Но не д оказы в ает ли это лиш ний раз, что Достоевский-писатель был плохим теол огом , которого п одводило художественное чутье. В свете Ра­ сизма и христианства Сергия Булгакова можно в религиозной п р о н и к н о ­ венности Д остоевского, которая ему приписывается, глубоко усомниться. 15 Там же, с. 140.