Naczelna Rada Adwokacka
Palestra 27/7(307), 43-48
S r . 7 (307) S pra w o zćL. z p le ń . p o s ie d ź . N R A w d n . 26—27.I I I . 1983 r . 43
przebudow y m ieszkania w celu zw iększenia jego fu n k cjo n a ln o śc i, bez d o k o n y w a n ia zm ian k o n stru k cy jn y ch (np. u staw ien ie lu b u su n ięcie śc ian e k działow ych). Należy uznać za tra fn y pogląd, że praw o do p rzeb u d o w y dotyczy n ie tylk o lo k a li w spółdzielniach budow lano-m ieszkaniow ych, ale także lo k a li ty p u lo k a to rsk ieg o ; w ty m o statn im w y p ad k u w chodziłyby w g rę e w e n tu a ln e rozliczenia (s. 122). Jędy.nie ta k ie rozw iązanie um ożliw ia w w iększym sto p n iu zasp o k o jen ie p o trze b i . indyw id u aln y ch gustów u żytkow ników m ieszkań. D użą rolę, ja k się w y d aje , m ęgłoby odegrać w tym zak resie od d ziały w an ie przyszłych u ży tk o w n ik ó w n a ko ń cową fazę procesu inw estycyjnego, tym b a rd z iej że zapobiegłoby to późniejszym niepotrzebnym strato m m ateriało w y m .
R ecenzow ana k siążka je st pierw szym , ta k w ielopłaszczyznow o u jm u ją c y m p ro b lem atykę św iadczeń na rzecz indyw idualnego k o n su m e n ta o p rac o w a n iem , p o św ię conym w całości zagadnieniom p raw n y m . Ja k k o lw ie k u źró d eł je j p o w sta n ia leżał p rogram doskonalenia p raw a, a w ysuw ane w nioski i p o stu la ty n ie pow in n y być pom inięte w to k u p rac legislacyjnych, to je d n a k k sią żk a ta m oże ju ż dzisiaj okazać się szczególnie pom ocna, zwłaszcza dla p alestry , sędziów czy rad c ó w p r a w nych.’ W ysoki poziom o p racow ania w ym aga je d n a k pew nego zasobu w iedzy p r a w niczej, co n ie sk łan ia do tra k to w a n ia go ja k o p rzystępnego tia d e m ec u m d la ,p rz e ciętnego k onsum enta. N iepodw ażalny w alo r recenzow anej p rac y sta n o w i ak tu a ln o ść podjętych tem ató w p rze d staw io n y c h w sposób niezm iern ie in te re su ją c y . K o n k lu dując, należy stw ierdzić, że au to rz y w pełn i podołali tru d n e m u za d an iu zary so w ania w k ró tk ic h szkicach pozycji p ra w n e j indyw id u aln eg o k o n su m e n ta w sferze t?w. o b ro tu m ieszanego.
R o m a n J a sia kiew icz i M a rek Ja sia kiew icz
H I Ą C Z E L H I A R A D A A D W O K A C K A
'A. SPRAWOZDANIE
z plenarnego posiedzenia Naczelnej Rady Adwokackiej
w dniach 26 i 27 marca 1983 roku
D w udniow e p le n arn e posiedzenie N aczelnej R ady A dw okackiej w d niach 26 i 27 m arca 1983 r., k tó re odbyło się w D PTA w G rzegorzew icach, pośw ięcone było stanow ieniu w ew n ętrzn y ch przepisów k o rp o ra cy jn y c h i sp raw o m fin an so w o -b u d że tow ym . M in istra S praw iedliw ości re p re z e n to w a ł p o d se k re ta rz sta n u Z. Ję d rz ejc za k ,
a . P ro k u ra to ra G eneraln eg o — jego zastępca d r H . P ra c k i. W p osiedzeniu
uczestniczył też d r W. G rzelec, zast. k ie ro w n ik a W ydziału A d m in istra cy jn eg o K C P Z P R , oraz sędzia J. K iełbow icz, naczelnik W ydziału d/s A d w o k ató w i R adców P raw nych w M in isterstw ie S praw iedliw ości.
O bradom przew odniczył P rezes NRA prof. d r hab. K. B u ch ała, k tó ry n a w stę p ie złożył spraw ozdanie z za k resu bieżących sp raw sam orządow ych, in fo rm u ją c m .in. o spraw ozdaniu z działalności ad w o k a tu ry dla R ady P a ń stw a . N a posiedzeniu w dniu 3.III.1983 r. k sz ta łt zad ań ad w o k a tu ry i sam o rząd u n a k re ś lił z d o sk o n a łą znajom ością rzeczy prof. K. Secom ski. Je śli sp ełnione zo stan ą o czekiw ania w z a kresie publicznopraw nej działalności ad w o k a tu ry , głów nie opiniodaw czej i p ra w o
44 N a c z e ln a R a d a A d w o k a c k a
tw ó rcz ej, to sp e łn i się jedno cześn ie p o stu la t n o b ilitac ji zaw odu i p o dniesienia jego ra n g i w społeczeństw ie.
N a p o d k reśle n ie zasłu g u je d obra w sp ó łp raca z zain tereso w an y m i reso rta m i w za k re sie sp ra w zw iązanych z rea liz a c ją u sta w y o ad w o k a tu rze. D zięki now ej ustaw ie zw iększył się zak res sam orządności ad w o k a tu ry i w zw iązku z ty m uległy też jak o ścio w e j zm ianie u p ra w n ie n ia M in istra S p raw ied liw o ści w tym w zględzie. W o d m ienionych w a ru n k a c h nie w y tw o rzy ły się je d n a k dość s p ra w n e m echanizm y w sp ó łd ziałan ia w zak resie rea liza cji dyspozycji now ej u staw y , czego dow odem b y ły k jy ty c z n e u w agi poczynione zarów no przez p rezesa NRA ja k i przez p rze d sta w icieli re so rtu spraw iedliw ości. U w agi te dotyczyły p rzede w szystkim p ro b lem a ty k i odnoszącej się do sp ra w osobowych.
M im o że od d a ty w ejścia w 2ycie now ej u sta w y o a d w o k a tu rze upłynęło już p ra w ie 6 m iesięcy, nie zostały w ydane jeszcze a k ty w ykonaw cze do u sta w y doty czące p o stę p o w an ia dyscyp lin arn eg o i odpłatności obron z urzędu.
W icem inister Ję d rz e jc z a k stw ie rd z ił w sw ym w y stąp ien iu , że k ry ty cz n e n a s ta w ienie a d w o k a tu ry do re so rtu nie je s t czym ś w yjątk o w y m , obecnie zaś wiąże się ono z b ardzo w ażną p ro b le m a ty k ą u p ra w n ie ń M in istra S praw iedliw ości w spraw ach ad w o k a tu ry . W te j sy tu a c ji k ie row nictw o re so rtu je s t bardzo za in te re so w an e nie ty lk o w spółdziałaniem p rze d staw ic ie li w y m ia ru spraw ied liw o ści z ad w o k a tam i, ale rów n ież w spółdziałaniem p rzed staw icieli re so rtu z o rg an am i sam orządu adw o k ack ie go. K o n ta k ty tego ro d za ju były o sta tn io b ardzo częste i pow inny być n ad al k o n ty n u o w an e , zw łaszcza w fo rm ie sp o tk a ń K o m isji m ieszanej, k tó ra ju ż dużo w ażkich s p ra w a d w o k a tu ry , nieraz spornych, pozytyw nie rozstrzygnęła. M ów ca podkreślił, że p rze o b ra żen ia u stro jo w e a d w o k a tu ry przyczyniły się do w zrostu je j społecznego znaczenia, a pow ołując się na w ypow iedź M in istra S praw iedliw ości na n iedaw nym posiedzeniu sejm ow ym , stw ierdził, że re s o rt w iąże duże n ad z ie je z p ełn ą rea liza cją n ow ej u sta w y o ad w o k a tu rze, oczekując w zm ocnienia w spółodpow iedzialności adw o k a tu r y za p raw id ło w e fu n k cjo n o w a n ie w y m ia ru spraw iedliw ości.
P ro k u r a to r d r H. P ra c k i w sw oim w y stą p ien iu p o d k reślił pozytyw ne form y w spół d ziała n ia a d w o k a tu ry z p ro k u ra tu rą , co je s t n astęp stw e m św iadom ości o w spólnym dźw ig an iu ciężaru, ja k i spoczyw a na w szystkich o rganach w y m ia ru spraw iedliw ości i innych u cz estnikach procesu, ze szczególnym u w zględnieniem a d w o k a tu ry w w y ją tk o w o tru d n e j i złożonej sy tu a c ji p o litycznej, n a k ła d a ją c e j na w szystkich uczest n ik ó w p ro cesu odpow iedzialność za p raw id ło w ą rea liz a c ję zasad spraw iedliw ości socjalistycznej. N ależy p rzy tym żyw ić n adzieję, że dalsze w spółdziałanie toczyć się będzie p rzy zachow aniu o d ręb n o ści fu n k c ji ad w o k a tu ry i p r o k u ra tu ry i przy je d n o czesnym w zajem n y m rozu m ien iu istoty w spólnego celu, ja k im je st d ziałanie w r a m ach obow iązującego system u p raw a. Do w spólnych ogólnych celów należy tro sk a o ja k n a jp e łn ie jsz ą rea liz a c ję zasad p raw orządności, a w tym tro sk a o u m acn ian ie p a ń s tw a i o w spółuczestnictw o w tw o rze n iu dobrego p raw a. W spólnym celem je st rów n ież szerzenie w społeczeństw ie św iadom ości p ra w n e j i szerokiej k u ltu ry p r a w nej. R e alizu ją c sw oje cele, należy przy ty m dbać o to, aby k o n tra d y k to ry jn a w ałka u trz y m a n a była w g ran ic ac h obow iązującgo p o rzą d k u praw nego, w atm osferze w ysokiej k u ltu ry p raw n ej.
W ra m a c h a k c ji m a jąc ej na celu dostosow anie w ew n ętrz n y ch przepisów sam o rząd o w y ch do now ej u sta w y o ad w o k a tu rze N aczelna R ad a A dw okacka rozpoznała n a s tę p u ją c e , p ro je k ty regulam inów :
1) tr y b u o brad Z jazdu,
2) d ziałan ia zespołów adw okackich.
Powyższe projekty zostały w wyniku dyskusji jednomyślnie uchwalone w celu
Nr 7 (307)
U c h io a ly P re z y d iu m N R A 45
p rz e d staw ie n ia ich K ra jo w em u Z jazdow i A d w okatury (a rt.5 6 p k t 6 lit. b) i d) p .o a .) . N aczelna R ad a A dw okacka rozpoznaw ała rów nież p r o je k t reg u la m in u zasad w y bo ru d elegatów adw o k ató w nie w ykonujących zaw odu n a zgrom adzenia izb a d w o kackich. R egulam in ten został po dyskusji jed n o m y śln ie uch w alo n y (art. 58 p k t 12 lit. a) p.o a.).
P rzed m io tem obrad by ła rów nież sp raw a try b u w yborów d elegatów n a K ra jo w y Z jazd A d w o k atu ry i organów izb adw okackich w 1983 r. U ch w ała w te j sp ra w ie zastała jednom yślnie p o d jęta i będzie ona o bow iązyw ała do czasu" u ch w a len ia w tym w zględzie reg u lam in u przez K rajo w y Zjazd A d w o k a tu ry (art. 56 p k t 6 lit. a) p.o a.).
Ze spraw ozdania z finansow ej działalności N aczelnej R ady A dw ok ack iej, złożo nego przez sk a rb n ik a NRA adw . J. Kuczyńskiego, w y n ik a, że b u d żet N aczelnej R ady A dw okackiej i jej agend w ykonany został z n a d w y ż k ą i że obrót zespołów adw o k ack ich w 1982 r. był w yższy od zaplanow anego. W 1982 r. n a s tą p ił rów n ież w zrost w pływ u do zespołów sp raw z w yboru (ok. 10%).
W iceprzew odniczący K om isji R ew izyjnej NRA adw . Z. C zerski zazn ajo m ił N a czelną R adę A dw okacką z protokołem K om isji R ew izyjnej, k tó ra po d o k o n an iu analizy w y konania budżetu NRA i je j agend za 1982 r. oraz b ila n su za 1982 r. p o staw iła w niosek o udzielenie P rezydium N aczelnej R a d y A dw okackiej a b so lu to riu m z działalności finansow ej za rok 1982.
K om isja R ew izyjna w ypow iedziała się rów nież o celow ości p rze k a z a n ia D PTA w G rzegorzew icach w użytkow anie R ady A dw okackiej w W arszaw ie.
N aczelna R ada A dw okacka p rzy ję ła jednom yślnie do ak c e p tu ją c e j w iadom ości spraw ozdanie finansow e i w ykonanie budżetów za ro k 1982 oraz bilans n a dzień 31.XII.1982 r.
Z godnie z w nioskiem K om isji R ew izyjnej N aczelna R ada A dw okacka udzieliła jednogłośnie absolutorium P re zy d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej z d ziałalności fin an so w ej za rok 1982 — p rzy w strzym aniu się od głosu członków P re zy d iu m .
NRA u chw aliła, że K ra jo w y Z jazd A d w okatury odbędzie się w d n i a c h l i 2 p a ź d z i e r n i k a 1983 r. w W a r s z a w i e .
Po w yczerp an iu porządku dziennego przew odniczący za m k n ą ł posiedzenie, dzię k u ją c obecnym za a k ty w n y udział w obradach.
N r 7 (307)
adw . K a zim ierz K a ep p ele
B. UCHWAŁY PREZYDIUM NRA
1
.Uchwała Prezydium NRA
z dnia 22 lutego 1983 r.
w sprawie wyznaczenia siedziby
P re zy d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej, po ro zp o zn an iu z u rz ę d u sp ra w y m g ra M. N. dotyczącej w pisu na listę adw okatów , n a zasadzie p rze p isu a rt. 60 p. o a:
46 N a c z e ln a R a d a A d w o k a c k a N r 7 (301J
p o s t a n o w i ł o :
u c h y l i ć p k t 2 u chw ały O kręgow ej R ady A dw okackiej w W. z dnia 20.1.1983 r. dotyczący za n iech an ia w yznaczenia siedziby i sp raw ę w tym zakresie p r z e k a z a ć d o p o n o w n e g o r o z p o z n a n i a .
U zasadnienie
U w zg lęd n iając w niosek m gr M. N., O kręgow a R ada A dw okacka w W. w pisała za in tereso w an eg o n a listę adw okatów , przy cz.ym zaniechała w yznaczenia siedziby zaw odow ej pow ołując się na złożone przez m g ra M .N . ośw iadczenie, że nie zamie rza w ykonyw ać zaw odu w zespole adw okackim ..
P re zy d iu m NRA za jm u je je d n a k w tej sp raw ie stanow isko, że s k o r z y s t a n i e z u p r a w n i e ń , j a k i e d a j e p r z e p i s a r t . 68 u s t . 1 p. o a., j e s t m o ż l i w e w t e d y , g d y z a c h o d z ą s y t u a c j e p r z e w i d z i a n e w a r t 19 u s t . 1 p. o a. P r z e p i s t e n n i e w y m i e n i a t a k i e j o k o l i c z n o ś c i , j a k p r z y t a c z a n a p r z e z O R A . Z pow yższych w zględów nale żało sp ra w ę w zakresie siedziby zaw odow ej p rzekazać do ponow nego rozpoznania w celu w yznaczenia przez ORA siedziby zaw odowej.
2
.Uchwała Prezydium NRA
z dnia 3 marca 1983 r.
w sprawie odwołań w trybie art. 69 ust. 3 p. o a.
z załączaniem do nich akt osobowych
A rty k u ł 69 ust. 3 p. o a. p rzew id u je praw o za sk a rż en ia do S ąd u N ajw yższego sprzeciw u M in istra S praw iedliw ości przeciw ko uchw ałom ra d ad w o k ack ich doty czących w pisu na listę adw okatów ,
W zw iązku z tym P rezy d iu m NRA
p o s t a n a w i a :
z a l e c i ć w szystkim okręgow ym rad o m adw okackim , aby w w y p ad k u składania przez ORA lub zainteresow anego odw ołania do S ądu N ajw yższego kopię tego odwo ła n ia bezzw łocznie p rzesyłano do NRA.
Jed n o cześn ie z a l e c a s i ę , aby a k ta osobowe zainteresow anego' w ysyłano bez pośrednio w raz z odw ołaniem do S ądu N ajw yższego (Izba P ra c y i Ubezpieczeń. Społecznych).
3.
Uchwała Prezydium NRA
z dnia 22 marca 1983 r.
w sprawie odwołania zespołu adwokackiego
od uchwały ORA dołyczgcej przeniesienia siedziby
P re z y d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej, po ro zpoznaniu odw ołania Zespohs A dw okackiego w S. od uch w ały ORA w R. z dnia 21.X.1982 r. d o tyczącej prze niesien ia siedziby zaw odow ej adw . J. U. z L. do S., n a zasadzie p rze p isu art. 5f p k t 8 p. o a.
Z p r a c P r e z y d iu m N R A 4T
N r 7 (307)
p o s t a n o w i ł o : odw ołanie p o z o s t a w i ć b e z u' >v z 1 ę d n i e n i a.
Uzasadnienie
Zespół A dw okacki w S. w niósł odw ołanie od u ch w a ły ORA w R. p rze n o szą cej siedzibą zaw odow ą adw . J. U. z L. do S.
P re zy d iu m NRA uzriając, że zgodnie z je d n o litą w ty m w zględzie p rak ty k ą ,, u k sz tałto w an ą jeszcze na podstaw ie poprzednio o b o w iązujących przepisów , k tó ra to p ra k ty k a nie strac iła nic na aktu aln o ści po w ejściu w życie p ra w a o a d w o k a tu rz e , z e s p o ł o w i a d w o k a c k i e m u n i e p r z y s ł u g u j e l e g i t y m a c j a d o w y s t ę p o w a n i a w p o s t ę p o w a n i u o w y z n a c z e n i e b ą d ź o p r z e n i e s i e n i e s i e d z i b y z a w o d o w e j — n i e z a l e ż n i e o d t e g o , c z y w d a n e j m i e j s c o w o ś c i d z i a ł a j e d e n c z y t e ż w i ę c e j z e s p o ł ó w a d w o k a c k i c h — postanow iło ja k w yżej.
C. Z PRAC PREZYDIUM NRA
i.
Wyjaśnienie Prezydium NRA
W yjaśnienie P rezy d iu m NRA z dnia 22 m a rc a 1983 r. w spraw ie w yb o ru k ie ro w n ik a zespołu.
P re zy d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej, po rozw ażeniu w ątpliw ości o k ręg o w y ch rad adw okackich, ja k należy postępow ać w w y p ad k u n ieuzyskania przez k a n d y datów podczas w yborów k ierow ników zespołów adw o k ack ich k w alifik o w a n ej w ię k szości głosów i w k onsekw encji — nied o k o n an ia w yb o ru k iero w n ik a zespołu,
. p o s t a n o w i ł o :
w y j a ś n i ć , że w tego ro d zaju sy tu a cjach okręgow e ra d y adw o k ack ie są n a z a sadzie a rt. 44 p. o a. upow ażnione do w yznaczenia te rm in u n astęp n y c h w yborów t Do czasu w yboru nowego k ie ro w n ik a obow iązki p ełn i dotychczasow y k ie ro w n ik .
2.
Spotkanie w Ministerstwie Sprawiedliwości
Na posiedzeniu P re zy d iu m NRA w dniu 26 k w ie tn ia b r. prezes NRA prof. d r hab. K. B uchała p rze d staw ił przebieg sp o tk a n ia K om isji M ieszanej M in iste rstw a S praw iedliw ości i N aczelnej R ady A dw okackiej, k tó re odbyło się w dniu 22 k w ie tn ia 1983 r. P od staw o w y m te m a te m obrad były sp ra w y dotyczące w pisów n a listę a d w o katów i ap lik an tó w adw okackich.
W toku n a ra d y u sta lo n o też o stateczną re d a k c ję , p ro jek to w a n y ch p rzepisów ro z porządzenia M in istra S praw iedliw ości w sp raw ie zasad ponoszenia przez S k a r b P a ń stw a kosztów n ie opłaconej pom ocy p ra w n e j u d zielonej z u rzę d u (w w y k o n a n iu delegacji za w a rte j w art. 29 ust. 2 p ra w a o ad w o k atu rze).
O rz e c z n ic tw o S ą d u N a jw y ż sz e g o
48 N r 7 (307)
P re zy d iu m NRA przypom niało O kręgow ym R adom A dw okackim o konieczności p rz e strz e g a n ia zasady, że bezpośrednim p a rtn e re m W ydziału d/s A d w o k atu ry i R a d ców P ra w n y c h w D ep artam en cie O rg an izacy jn y m M inisterstw a S praw ied liw o ści je st w y łąc zn ie P rezy d iu m NRA, przy czym odnosi się to do w szystkich sp ra w sam o rządow ych.
«OHgECZU/ICrWO
S Ą D U H A J W r Ż M Z E G O
G l o s a
do wyroku Sądu Najwyższego
z dnia 10 kwietnia 1982 r.
Rw. 199/82 I. *
T eza głosow anego w yroku m a
b rzm ien ie n astęp u jące:
Sprawca, który bez wymaganego ze
zwolenia władz przekracza granicę
PRL, wywożąc lub przenosząc ze so
b ą
bezprawnie dowód osobisty albo
wojskowy dokument osobisty, dopusz
cza
sięprzestępstwa określonego w art.
288 § 1 kJc. oraz — w zależności od
I. G łosow any w yrok dotyczy tr u d nego p ro b lem u jedności-w ielości czy nu, d ecydującego o p rzyjęciu istnienia zbiegu przepisów u sta w y albo zbiegu p rz e stę p s tw i w ko n sek w en cji o n a r u szenie p ra w a m a teria ln eg o lu b jego 'b ra k u , a niezależnie od tego dotyczy g ra n ic u p ra w n ie ń o k reślonych w a rt.404 k.p.k. do „popraw ienia błędnej
k w a lifik a c ji czynu”. A by polem ikę
z w y ro k iem uczynić b a rd z iej p rz e jrz y stą, n ależy choćby w skrócie p rzy to c z y ć dok o n an e przez I i II instan cje sądow e u sta le n ia o raz poglądy praw ne.
O tóż o sk a rż en i Z.S. o ra z A S ., dzia ła ją c w sp ó ln ie z in n y m i osobam i, p rz e k roczyli nieleg aln ie g ran ic ę P R L p rz e nosząc b ez p raw n ie: Z S . — dowód oso b isty i książeczkę w ojskow ą, a A.E. — tylk o dow ód osobisty. W ojskow y Sąd G arn iz o n o w y przy jął, że pow yższe zd a rzenie je s t je d n y m czynem o k u m u la ty w n ej k w a lifik a c ji: w stosunku do
rodzaju
dokumentu — przestępstwa
określonego w art. 55 ust. 2 ustawy
z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji
ludności i dowodach osobistych (Dz. U.
Nr 14, poz. 85) albo w art. 222 ust. 2
ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o
powszechnym obowiązku obrony PRL
(Dz. U. z 1979 r. Nr 18, poz. 111), po
zostających ze sobą w zbiegu realnym.
Z S. — z art. 288 k.k., a r t. 55 ustaw y z 10 kw ietnia 1974 r. oraz a r t. 222 u s ta w y z 12 listopada 1967 r. i w ym ierzył m u za ten czyn k a rę jed n eg o ro k u
i 6 miesięcy pozbaw ienia wolności,
a W stosunku do A.S. — z a r t. 288 k.k. i a rt. 55 ust. 2 ustaw y z 10 k w ietn ia 1974 r. i w ym ierzył m u za te n czyn k a rę jednego ro k u i 6 m iesięcy pozba w ienia wolności. W yrok te n zaskarżył obrońca oskarżonych, za rzu ca ją c m u rażącą niew spółm ierność k a r y (przez niezaw ieszenie jej w ykonania), i w no sił o je j zaw ieszenie albo o um orzenie postępow ania ze w zględu n a „w ypa dek m niejszej w ag i”. S ąd N ajw yższy rew izji nie uw zględnił, a le w e f ra g
m entach uzasad n ien ia przytoczonych
n a uzasadnienie w yrażonego poglądu b ra k jest m a teria łu , k tó ry by pozw o lił wypow iedzieć się co do zasadności za rzu tu i w niosków rew iż ji. N ato m iast Sąd Najwyższy, pow ołując się n a a r t.
