W. Sutkowski
Orzeczenie Wyższej Komisji
Dyscyplinarnej z dnia 15 lutego 1975
r. (WKD 3
Palestra 19/11(215), 75-76
N r 11 (215) O r z e c z n i c t w o W y ż s z e j K o m i s j i D y s c y p l i n a r n e j 75 P rz e c ię tn e w ynagrodzenie n etto w sk a li k rajo w e j adw okatów n ie p e łn o z a tru d n io - nych w yniosło 1.664 zł.
W szystkie zespoły ad w okackie w k r a ju za reje stro w a ły w I półroczu 1975 r. 183.849 p rzy ję ty ch sp ra w z w y b o ru (na 1 ad w o k a ta — 48 spraw ) oraz 17.235 s p ra w z u rz ę d u (na 1 a d w o k a ta — 4,5 spraw ). N ajw ięcej sp ra w z w y b o ru n a 1 a d w o k a ta p rzypadło: w Izbie opolskiej — 57, w Izb ie zielonogórskiej — 56, w Izbie w ro c ła w skiej — 55. N ajniższa liczba sp ra w z w y b o ru n a jednego a d w o k a ta p rz y p a d ła w Izb ie w arszaw sk iej — 38.
L iczba sp ra w z u rzę d u zm niejszyła się w p o ró w n an iu z p oprzednim półroczem o 2.778 sp raw , czyli o 13,8%.
P rz e c ię tn e rozliczenie za je d n ą sp raw ę w yniosło 1.261 zł i w ahało się od 1.142 zł w Izb ie rzeszow skiej do 1.386 zł w Izbie szczecińskiej.
D okonując p o ró w n a ń sy tu a cji finansow ej w I półroczu 1975 r. z sy tu a cją w I p ó ł roczu 1974 r. m ożna stw ierdzić, że o broty zespołów adw okackich zw iększyły się o 0,3%, koszty ad m in istra c y jn e zw iększyły się o 2,7%, w y n ag ro d zen ia b ru tto z m n ie j szyły się o 1,0%, a w y n agrodzenia n etto — o 1,3%.
B iorąc porów naw czo pod uw agę s tr u k tu r ę zleceń, zm niejszyły się one w sp ra w a c h k a rn y c h o 3,3%, zw iększyły się zaś w sp raw ach cyw ilnych o 1,8%; w innego ty p u sp raw ac h n astąp iło zm niejszenie o 17,5%.
S ta n k o n ta 34 w zespołach adw okackich na koniec I półrocza 1975 r. w ynosił 36.893.383 zł, czyli zw iększył się w p o ró w n a n iu z I półroczem 1974 r. o 2.946.896 zł.
O R Z E C Z N I C T W O W Y Ż S Z E J K O M I S J I D Y S C Y P L I N A R N I E J O R Z E C Z E N I E W Y Ż S Z E J K O M I S J I D Y S C Y P L IN A R N E J z d n ia 15 lu te g o 1975 r. ( W K D 3/75) B r a k je s t p o d s ta w p ra w n y c h do w y m ie rz e n ia w o rzeczeniu o k a rz e łą c z n e j k a r y n ie o rzeczo n ej w ż a d n y m z poszczególnych o rzeczeń b ęd ących p rz e d m io te m w n io s k u o w y d a n ie o rz e c ze n ia łącznego.
W yższa K om isja D y scy p lin arn a po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 1975 r. odw ołania a d w o k a ta MS od orzeczenia
W ojew ódzkiej K om isji D y scy p lin arn ej Izby A dw okackiej w X z d n ia 16.XI. 1974 r. (KD 21/74) o r z e k ł a :
1. z m i e n i ć zaskarżone orzeczenie w te n sposób, że jako k a rę łączną w ym ierzyć obw inionem u a d w o k a tow i MS k a rę nagany;
2. k o s z t a m i p o stę p o w an ia o d w o ła wczego o b c i ą ż y ć Izbę A d w o k ac k ą w X.
U z a s a d n i e n i e
W ojew ódzka K om isja D yscyplinarna Izby A dw okackiej w X, na skutek w nio sk u obw inionego a d w o k a ta MS o
w ydanie orzeczenia łącznego w s p r a w ach K D 15/73 i K D 25/73, w k tó ry c h z każdej z nich w ym ierzono p raw o m o
-76 P r a s a o a d w o k a t u r z e N r 11 (215)
cnie k a rę d y sc y p lin a rn ą nagany, orze k ła k a r ę łączn ą n ag a n y i do d atk o w ą k a rę p ieniężną w kw ocie 2 000 zł.
Od pow yższego orzeczenia odw ołał się obw iniony zarzu ca ją c, że d o d atk o w a k a r a p ie n ięż n a z o stała m u w y m ie rzona b ezpodstaw nie.
W yższa K om isja D y scy p lin arn a uz n ała od w o łan ie za zasadne. K a ra p ie niężna nie b y ła w y m ierzo n a w ż a d nym z p odlegających łączeniu o rz e czeń an i jako k a r a sam oistna, an i j a ko k a r a d odatkow a, inie m oże w ięc
ona znaleźć się w orzeczeniu o karze łącznej. W danym w y p ad k u m oże być zastosow ana jed y n ie zasada absorpcji. Skoro zatem w obu sp ra w a c h o rze czone zostały k a ry nagany, to łączną k a rą może być tylk o k a r a nagany. D latego też W yższa K om isja D yscypli n a rn a zm ieniła zaskarżone orzeczenie ja k w yżej.
K oszty p o stęp o w an ia odw oław czego obciążają W ojew ódzką Izbę A d w o k ac k ą w X.
O pracow ał adw . W. S u łk o w s k i
P f ł A S A O A n W O K / * * T U H 7 E
S ta ra n ie m I n s ty tu tu N au k P ra w n y c h PA N w y d aw an y je st w naszym k r a ju przeż W ydaw nictw o O ssolineum k w a rta ln ik nau k o w y w języ k u ro sy jsk im pod nazw ą: S ow riem iennoje P o lsk o je P raw o. W tegorocznym n u m erze drugim (kolejnym 26) tego p erio d y k u został o p ublikow any n a czołowym m iejscu a rty k u ł p rezesa NRA d ra Z. C z e s z e j k i - S o c h a c k i e g o pt. A d w o k a tu ra w P olskoj N arodnoj R iespublikie. P u b lik a c ja ta będzie zapew ne dla zagranicznych kół nauk o w y ch i in nych czytelników tego czasopism a cennym źródłem w iedzy o u stro ju i fu n k cja ch ad w o k a tu ry w PR L . N ależy dodać, że a rty k u ł pow yższy został opublik o w an y ró w nież w w e rsji fra n c u sk ie j tegoż k w a rta ln ik a pod nazw ą: D roit polonais co n tem porain.
*
P oglądy w y ra żo n e w a rty k u le A d a m a J ó z e f o w i c z a pt. Z a stęp stw o pro cesowe („G azeta S ąd o w a” n r 19 z dnia 1 p aźd ziern ik a br.) m a ją blisk i zw iązek z p ra k ty k ą zaw odow ą adw okatów . Z tego w zględu z a ję te w a rty k u le stanow isko z a in te re su je n ie w ą tp liw ie szczególnie tych członków zespołów adw okackich, któ rzy sp e cja liz u ją się w p ro b lem aty ce p raw n ej stosunków pracy.
„W edług p rzep isó w kodeksu p rac y — pisze m.in. a u to r — nie m ogą być p ełn o m ocnikam i p rac o w n ik a przed ko m isjam i rozjem czym i i ko m isjam i odw oław czym i
do sp ra w p rac y rodzajow o in n e osoby niż w ym ienione w a rt. 258 § 1 i 270 § 1 k.p., a w tym w szczególności adw okaci i in n e osoby u p raw n io n e do zastęp o w an ia stro n w postęp o w an iu cyw ilnym . Nie m ogą one p rzy ją ć zlecenia u p raw n ia jąc eg o je do p ro w ad zen ia sp raw y w p o stępow aniu przed k om isjam i rozjem czym i i odw o ław czym i oraz w y stę p o w a n ia w im ien iu i n a rzecz p racow nika. A d w o k at m oże n a to m ia st p rzy ją ć zlecenie p ro w ad zen ia sp raw y pracow niczej przed okręgow ym sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. Z p rzepisu art. 72 u sta w y z d n ia 23.X. 1974 r. o okręgow ych sądach p rac y i ubezpieczeń społecznych (Dz. U. N r 39, poz. 231) w y n ik a bow iem , że w sp raw ac h nie u regulow anych tą u sta w ą do p ostępow ania p rze d ty m i sąd am i sto su je się odpow iednio przepisy księgi p ierw szej części p ie rw
szej (w k tó re j z n a jd u je się przep is a rt. 87 § 1) k.p.c. P ełnom ocnictw o udzielone adw o k ato w i p rze d sądem p rac y tra c i m oc po u chyleniu zaskarżonego orzeczenia
