Aktywność poszczególnych grup podmiotów rynku pracy w ograniczaniu bezrobocia na lokalnych rynkach nie uzyskała wysokich ocen w opiniach przedstawicieli tych podmiotów. Dominowały oceny dostateczne lub dostateczne plus.
Przedstawiciele powiatowych urzędów pracy (PUP) za najbardziej aktywne podmioty rynku pracy (oprócz PUP, na których duŜą i bardzo duŜą aktywność na rzecz ograniczania bezrobocia w samoocenie wskazało łącznie 94,9% badanych) uznali:
– pracodawców; 44,3% przedstawicieli PUP wskazało na ich duŜą i bardzo duŜą aktywność,
– instytucje szkoleniowe – 38,5% wskazań na wysoką aktywność, – organy samorządu terytorialnego – 40%,
– powiatowe rady zatrudnienia – 32,5%.
Najsłabiej w opiniach przedstawicieli PUP wypadły agencje zatrudnienia (37,3%
opinii o ich bardzo niskiej aktywności). Na tak niską ocenę agencji zatrudnienia miała prawdopodobnie wpływ ograniczona wiedza przedstawicieli PUP na temat roli agencji na lokalnym rynku pracy (ponad 70% badanych pracowników powiatowych urzędów pracy stwierdziło, Ŝe nie posiada informacji, jaki procent bezrobotnych zarejestrowanych w ich urzędzie znalazł pracę poprzez agencje zatrudnienia), ale takŜe fakt, iŜ agencje zatrudnienia mogą być postrzegane jako konkurent powiatowych urzędów pracy. Średnią ocen aktywności poszczególnych podmiotów rynku pracy wystawionych przez przedstawicieli PUP prezentuje tabela 1.
Tabela 1. Aktywność poszczególnych podmiotów rynku pracy na rzecz ograniczania bezrobocia, w opinii przedstawicieli PUP
Źródło: Regionalne zróŜnicowanie wykorzystania narzędzi rynku pracy a ograniczanie bezrobocia, red.
U. Kłosiewicz-Górecka, Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur, Warszawa 2008, s. 146.
Z opinii przedstawicieli PUP wynika, Ŝe podmioty rynku pracy funkcjonujące w województwach o średniej i wysokiej stopie bezrobocia, otrzymały nieco wyŜsze oceny niŜ pracujące w regionach o niskiej stopie bezrobocia, gdzie od podmiotów rynku pracy oczekuje się zdecydowanie bardziej intensywnych działań, a słabości w tym zakresie są bardziej widoczne. Przedstawiciele PUP wskazywali, Ŝe ich aktywność w świadczeniu usług pośrednictwa pracy mogłaby być bardziej skuteczna, gdyby zwiększyć liczbę pracowników zajmujących się aktywnymi usługami i instrumentami
rynku pracy, a takŜe gdyby mieli odpowiednie zasilanie informacyjne. W codziennej pracy odczuwają oni brak informacji dotyczących:
– pracodawców funkcjonujących na rynku lokalnym,
– planów inwestycyjnych i zatrudnieniowych lokalnych pracodawców, – aktualnych szkoleń dla bezrobotnych realizowanych poza PUP,
– specjalistycznej wiedzy, gdyŜ często zdarzają się sytuacje, gdy pracownicy PUP nie są w stanie udzielić informacji. Przykładem moŜe być problem z identyfikacją zdrowotnych ograniczeń do wykonywania konkretnej pracy określonych w treści zaświadczeń lekarskich.
Opinie przedstawicieli powiatowych rad zatrudnienia (które są organizacjami konsultacyjnymi PUP) na temat aktywności instytucji rynku pracy w ograniczaniu bezrobocia na lokalnych rynkach są bardziej krytyczne w porównaniu z opiniami wyraŜanymi przez przedstawicieli powiatowych urzędów pracy. Przedstawiciele powiatowych rad zatrudnienia podkreślają duŜą aktywność: PUP, pracodawców, instytucji szkoleniowych i samorządu terytorialnego, a relatywnie nisko oceniają działalność agencji zatrudnienia (54,6% negatywnych ocen aktywności), wskazując, Ŝe dysponują one przede wszystkim ofertami pracy tymczasowej i nie mają tak szerokiego jak PUP kręgu osób, dla których świadczą usługi pośrednictwa pracy. Średnią ocen aktywności poszczególnych podmiotów rynku pracy w opinii przedstawicieli powiatowych rad zatrudnienia prezentuje tabela 2.
Tabela 2. Aktywność poszczególnych podmiotów rynku pracy na rzecz ograniczania bezrobocia, w opinii przedstawicieli powiatowych rad zatrudnienia
Źródło: Regionalne zróŜnicowanie wykorzystania …, s. 147.
Przedstawiciele agencji zatrudnienia wyraŜali przekonanie, Ŝe wśród podmiotów rynku pracy największą aktywność w ograniczaniu bezrobocia na lokalnym rynku wykazują pracodawcy (58,1% ocen wysokich i bardzo wysokich) i instytucje szkoleniowe (odpowiednio: 35,9% i 52,1). Natomiast częściej niŜ reprezentujący inne podmioty rynku pracy podkreślali słabości publicznych słuŜb zatrudnienia oraz niedostateczną aktywność samorządów terytorialnych (37,4% ocen niskich i bardzo niskich), którym ustawowo powierzono między innymi zadania w zakresie lokalnej polityki rynku pracy. Zwracano uwagę, Ŝe w gestii samorządów powiatowych pozostaje instrument umoŜliwiający wpływ na dopasowanie struktury kształcenia do zmieniających się warunków gospodarczych i społecznych. Przeciętne oceny
poszczególnych podmiotów rynku pracy w opinii przedstawicieli agencji zatrudnienia prezentuje tabela 3.
Tabela 3. Aktywność poszczególnych podmiotów rynku pracy na rzecz ograniczania bezrobocia, w opinii przedstawicieli agencji zatrudnienia
Źródło: Regionalne zróŜnicowanie wykorzystania …, s. 146.
W ocenie pracodawców, którzy reprezentują popytową stronę lokalnego rynku pracy, do najbardziej aktywnych podmiotów działających na rzecz ograniczania bezrobocia naleŜą powiatowe urzędy pracy, instytucje szkoleniowe oraz agencje zatrudnienia, z którymi to instytucjami pracodawcy najczęściej współpracują.
Aktywność pozostałych instytucji i organizacji ponad 50% przedstawicieli przedsiębiorstw oceniło jako niską lub bardzo niską. Analiza terytorialnego rozkładu ocen podmiotów uznanych przez pracodawców za najbardziej aktywne wskazała, Ŝe w województwach o wyŜszej stopie bezrobocia wzrasta odsetek pracodawców negatywnie oceniających aktywność instytucji rynku pracy. Średnie oceny aktywności poszczególnych podmiotów rynku w opinii przedstawicieli pracodawców zaprezentowano w tabeli 4.
Tabela 4. Aktywność poszczególnych podmiotów rynku pracy na rzecz ograniczania bezrobocia, w opinii przedstawicieli pracodawców
Źródło: Regionalne zróŜnicowanie wykorzystania …, s. 147.
Pracodawcy cenią powiatowe urzędy pracy przede wszystkim za działalność informacyjną i Ŝyczliwość w kontaktach z innymi podmiotami. Te cechy podkreśla od 40% do 70% przedstawicieli pracodawców. Urzędy pracy stanowią dla przedsiębiorców źródło informacji na temat programów pomocowych, dotacji i moŜliwości zatrudniania subsydiowanego. Chodzi zatem o informacje na temat takich form zatrudnienia bezrobotnych, które dają moŜliwość uzyskania rozmaitych ulg. Natomiast ocena PUP według skuteczności działania wypada słabiej. Opinię o wysokiej skuteczności agencji zatrudnienia wyraziło 23,3% pracodawców; w przypadku instytucji szkoleniowych było to 23,1% i tylko 12% w odniesieniu do PUP. Uwagi krytyczne dotyczyły sztywnych i mało przejrzystych procedur stosowanych przez PUP, które są przyczyną wydłuŜania
czasu potrzebnego na załatwienie sprawy w sposób niewspółmierny do jej wagi bądź złoŜoności. Wszystko to sprawia, Ŝe pozyskiwanie pracowników za pośrednictwem PUP – mimo róŜnych korzyści, jakie ze sobą niesie – oceniane jest przez pracodawców jako niepraktyczne, a nawet nieopłacalne3.
Przedstawiciele podmiotów funkcjonujących na lokalnych rynkach pracy – mimo podkreślanych słabości działania instytucji rynku pracy − dostrzegli korzystne zmiany w ich działaniach na rzecz ograniczania bezrobocia. Wynikają one przede wszystkim z odchodzenia od wąsko rozumianej polityki rynku pracy w kierunku polityki społeczno-gospodarczej uwzględniającej wzrost zatrudnienia na lokalnych rynkach poprzez rozwijanie aktywnych programów rynku pracy, w które angaŜowanych jest wiele podmiotów. Działalność instytucji rynku pracy wymaga jednak dalszego doskonalenia. Dotyczy to zarówno zwiększania liczby i podnoszenia jakości pracy osób bezpośrednio wykonujących usługi rynku pracy, jak i pracujących w działach analiz lokalnego rynku pracy, gdyŜ poszczególnym podmiotom rynku pracy brakuje wielu aktualnych informacji o lokalnym rynku pracy i tendencjach jego rozwoju. Wyniki analiz mogą pomóc w doborze odpowiednich narzędzi ograniczania bezrobocia, a takŜe w przygotowaniu podaŜy pracowników do przyszłych potrzeb pracodawców, np. dla dostosowania programów kształcenia i szkoleń do potrzeb lokalnego rynku pracy w przyszłości.