Cele:
A. Wyznaczenie wszystkich wniosków prawdziwych i
nieprawdziwych dla początkoweg o zbioru prawdziwych i nieprawdziwych przesłanek dopytywalnych oraz dla danej BRD.
Cel ten jest osiągany przez wnioskowanie w przód.
B. Potwierdzenie lub zaprzeczenia iż dana hipoteza wynika z danego początkowego zbioru prawdziwych i nieprawdziwych przesłanek dopytywalnych i BRD. Cel ten jest osiągany przez wnioskowanie Zasada: WRD wymaga również stosowania tylko jednej zasady poprawnego wnioskowania – modus pones.
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Przykład wnioskowania rozwiniętego dokładnego w przód:
Dynamiczna baza danych rbd(nr reguły, fakt) (0,E) (0,nF) (0,G)
Wnioskowanie wstecz (od hipotezy do przesłanek).
Zasada stosowania podobna jak dla WED wstecz przy rozwinięciu weryfikowania hipotez w oparciu o wnioski nieprawdziwe (nfakt).
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Wnioskowanie oparte na bazach reguł rozwiniętych dokładnych BRD Zastosowano bazę, w której dopuszczalne są przesłanki niedopytywalne w postaci zanegowanej. Przykład: Uzasadnienie potrzeby poszukiwania innej formy
wnioskowania niż WED. Przyjmijmy następującą BED:
zaoszczędzę więcej pieniędzy wyjadę na zagraniczną wycieczkę dostanę nagrodę w pracy wyjadę na zagraniczną wycieczkę wygram w milionerach wyjadę na zagraniczną wycieczkę Po zastosowaniu WED w przód i zadaniu kilku pytań otrzymano:
dostanę nagrodę w pracy - NIE wygram w milionerach - NIE
zaoszczędzę więcej pieniędzy - NIE
i nie uzyskano żadnej wiążącej odpowiedzi systemu ekspertowego, a odpowiedź jest oczywista:
nie wyjadę na zagraniczną wycieczkę
Wnioskowanie oparte na bazach reguł rozwiniętych dokładnych BRD Zastosowano bazę, w której dopuszczalne są przesłanki
niedopytywalne w postaci zanegowanej
Przykład: Uzasadnienie potrzeby poszukiwania innej formy . wnioskowania niż WED. Przyjmijmy następującą BED:
zaoszczędzę więcej pieniędzy wyjadę na zagraniczną wycieczkę dostanę nagrodę w pracy wyjadę na zagraniczną wycieczkę wygram w milionerach wyjadę na zagraniczną wycieczkę Po zastosowaniu WED w przód i zadaniu kilku pytań otrzymano:
dostanę nagrodę w pracy -wygram w milionerach NIE
NIE
zaoszczędzę więcej pieniędzy
NIE
i nie uzyskano żadnej wiążącej odpowiedzi systemu ekspertowego, a odpowiedź jest oczywista:
nie wyjadę na zagraniczną wycieczkę
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Wnioskowanie rozwinięte dokładne (WRD) Ważny wniosek: Nie spełnienie reguł zasługuje na uwagę i
wynikające z nich zanegowane wnioski winny być zapamiętane.
DBD: Do baz zapisuje się zarówno fakty i nfakty. Wnioskowanie
rozwinięte nie jest monotoniczne(można zmieniać wartość wniosku).
Baza ograniczeń: zawiera jedynie zbiory przesłanek dopytywalnych wykluczających się lecz o niedychotomicznym charakterze.
Aby uwzględnić uzyskane fakty i nfakty uzyskane w danym
przebiegu procesu wnioskowania, pr zeprowadza się następną analizę reguł od początku. Testowanie kończy się gdy żadne nowe wnioski nie są generowane.
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Współczynniki pewności:
1. Każdej przesłance przypisany jest współczynnik pewności (ang.
Certainty Factor – CF), –
CF = 1 przesłanka całkowicie pewna ( sprzyjające wnioskowi), CF = 0.5 – przesłanka być może prawdziwa,
CF = 0 – przesłanka o pewności niemożliwej do określenia,
- p
CF = 0.5 – rzesłanka być może nieprawdziwa,
1 pewna
CF = - – przesłanka, której nieprawdziwość jest całkowicie (niesprzyjające wnioskowi)
2. Każdej regule przyporządkowany jest współczynnik pewności.
Stanowi on wzmocnienie wniosku reguły.
CF = 1 – przesłanki całkowicie wzmacniają pewność wniosku, Wstęp:
Logika dw
1. uwartościowa – prawda i nieprawda,
2. Podejście probabilistyczne – statystyka matematyczna (wymagane duże zbiory danych),
3. Zbiory rozmyte i logika rozmyta, wnioskowanie przybliżone, 4. Metody bazujące na współczynnikach pewności
CF = 0.5 – przesłanki w połowie wzmaciają pewność wniosku, CF = 0 – przesłanki nie mają wpływu na pewność wniosku,
- p
CF = 0.5 – rzesłanki w połowie osłabiają pewność wniosku, 1
CF = - – przesłanki całkowicie osłabiają pewność wniosku
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Wnioskowanie elementarne przybliżone (WEP) Cechy wnioskowania przybliżonego:
równy jest dopełnieniu do 0
1. Współczynnik pewności przesłanki dopytywalnej zanegowanej – współczynnika pewności przesłanki M(CF) Ű nA(
-CF).
pozostałe mają w
-2. Z listy przesłanek wykluczających się tylko jeden ma CF=1, artość CF= 1.
3. Współczynnik pewności koniunkcji przesłanek
CF(D i F i H i ...) = min(CF(D), CF(F), CF(H), ...).
4.Współczynnik pewności wniosku określa jako
*
CF(W)=CF_reguły CF_przesłanek
5. Współczynnik pewności sumy logicznej jednakowych wniosków, z których conajmniej jeden jest dodatni
CF(wn.)= CF_1(wn) + CF_2(wn) - CF_1(wn)*CF_2(wn).
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Wnioskowanie elementarne przybliżone (WEP) Cechy wnioskowania przybliżonego (cd.):
CF(wn.
6. Współczynnik pewności sumy logicznej jednakowych wniosków, z których oba są ujemne
) = CF_1(wn.) + CF_2(wn.) + CF_1(wn.) * CF_2(wn.) 7. Dla większej liczby reguł z jednakowymi wnioskami postępuje się
podobnie. Wartość współczynnika pewności wyznacza się dla
pierwszych dwóch a następnie dołącza się następne i wyznacza się CF dla otrzymanej pary
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Cele i zasady wnioskowania elementarnego przybliżonego (WEP) Cele:
Wyznaczenie
1. współczynników pewności wniosków wszystkich reguł dla początkowego zbioru CF przesłanek dopytywalnych, bazy wiedzy.
Wnioskowanie realizowane metodą w przód .
( )
Wyznaczanie
2. współczynnika pewności wybranego wniosku hipotezy dla początkowego zbioru CF przesłanek dopytywalnych, bazy wiedzy.
Wnioskowanie realizowane metodą wstecz . Zasady:
1. Wnioskowanie to nie korzysta z zasady Modus Pones 2. Korzysta ono z następujących DBD: .
ü prbd(nr_reguły, fakt, CF_faktu) – dla danej reguły, ü wyp_prbd(fakt, CF_faktu) – dla wszystkich reguł.
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Dynamiczna baza danych wyp_prbd(fakt, CF) (E,0.4) (F,0.8) (G,0.2)
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
wyp_prbd(fakt, CF) Brak (X,CF_X) (E,0.4) (F,0.8) (G,0.2) (H,0.7) (I,0.5)
Brak U,CF_U
Wynik wypadkowy U,0.244 (E,CF_E) i (Y,CF_Y)
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Wnioskowanie rozwinięte przybliżone (WRP) Wstęp:
1. W bazach reguł mogą występować zanegowane warunki niedopytywalne,
2. Regułom przypisywane są współczynniki pewności, 3. Współczynniki pewności przypisuje się także wnioskom
zanegowanym,
W
1. ma współczynnik pewności CF(W), to
nW ma współczynnik pewności:
CF(nW) =
Uzupełnienie do warunków zastosowanych przy wnioskowaniu elementarnym przybliżonym:
Jeśli wniosek reguły wniosek zanegowany
CF(W)
korzysta z następujących guły, fakt, CF_faktu),
fakt, CF_faktu; (nfakt, CF_nfaktu)),
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Wnioskowanie rozwinięte przybliżone (WRP)
(
Cele i zasady wnioskowania rozwiniętego przybliżonego (WEP) Cele:
1. Wyznaczenie współczynników pewności wszystkich reguł dla początkowego zbioru współczynników pewności warunków
dopytywalnych oraz dla danej bazy wiedzy. Wnioskowanie w przód.
2. Wyznaczenie współczynników pewności wybranego wniosku hipotezy) lub negacji wniosku ( hipotezy negowanej ) dla
początkowego zbioru współczynników pewności warunków
dopytywalnych oraz dla danej bazy wiedzy. Wnioskowanie wstecz.
W Zasady:
Wnioskowanie EP nie korzysta z zasady Modus Pones. Opiera się na zasadach wnioskowania przy użyciu współczynników pewności.
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
Dynamiczna baza danych wyp_prbd(fakt, CF) (E,0.4) (F,0.8) (G,0.2)
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski
wyp_prbd(fakt, CF) Brak (X,CF_X) (E,0.4) (F,0.8) (G,0.2) (H,0.7) (I,0.5)
Brak U,CF_U
Wynik wypadkowy U,0.244
Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Andrzej PIECZY ´c NSKI Uniwersytet Zielonogórski