Dyskusja

9.1. Komenda Miejska Policji w Gorzowie Wielkopolskim

Respondenci z grupy eksperymentalnej i kontrolnej z Komendy Miejskiej Policji w Gorzowie Wielkopolskim w przeważającej większości nie zgadzali się lub zdecydowanie nie zgadzali się ze stwierdzeniami, że w wyniku wprowadzenia do użytku nasobnych kamer video policjanci będą bardziej profesjonalni i bardziej ostrożni w działaniu, czując się bezpieczniej i podejmując mniej interwencji z użyciem siły fizycznej, a obywatele staną się bardziej skłonni do współpracy, mniej agresywni, będą wykazywać więcej szacunku wobec stróżów prawa i składać mniej skarg wobec funkcjonariuszy służby patrolowej. W grupie kontrolnej liczba odpowiedzi negatywnych była wyjątkowo wysoka i utrzymywała się na

0   5   10   15   20   25   Zdecydowanie  zgadzam  się  

Zgadzam  się   Nie  mam  zdania   Nie  zgadzam  się   Zdecydowanie  nie  zgadzam  

się  

Myślę,  że  kierownictwo   polskiej  Policji  powinno   wprowadzić  do  użytku   nasobne  kamery  video  dla   policjantów  służby  patrolowej   w  całym  kraju.  

poziomie 70%-95% oddanych głosów. W grupie kontrolnej poziom odpowiedzi negatywnych był niewiele niższy i utrzymywał się w granicach 60% - 75% oddanych głosów.

Obydwie grupy badanych osób z KMP Gorzów Wielkopolski uznały, że najważniejszy pożytek, wynikający z użytkowania nowego sprzętu to fakt, że nagrania video stanowią solidny, dobrej jakości materiał dowodowy, który pozwoli aresztować, a potem postawić w stan oskarżenia osobę podejrzaną (odpowiednio 37% i 36% wskazań). Obie grupy stwierdziły również, że największy problem techniczny stwarzały kable, łączące moduł nagrywania z kamerą video, które zaczepiały o mundur i utrudniały poruszanie się (odpowiednio 52% i 23% głosów). Zarówno respondenci z grupy eksperymentalnej, jak i kontrolnej najbardziej obawiali się nadmiernej kontroli policjantów i wyszukiwania nawet drobnych błędów proceduralnych przez przełożonych (odpowiednio 41% i 44% odpowiedzi).

60% ankietowanych osób z grupy eksperymentalnej oraz 50% z grupy kontrolnej odrzuciło postulat, aby wszyscy policjanci służby patrolowej w województwie lubuskim zostali wyposażeni w nasobne kamery video.

Wyniki wskazują, że stopień sprzeciwu wobec przedstawionych twierdzeń był bardzo wysoki w grupie eksperymentalnej i wysoki w grupie kontrolnej. Generalnie wszystkie ankietowane osoby miały negatywne nastawienie co do możliwych korzyści, wynikających z zastosowania nowej technologii w policji.

9.2. Oddział Prewencji Policji, KWP Kraków

Postrzeganie nasobnych kamer video przez respondentów z Oddziału Prewencji Policji w Krakowie było bardziej zróżnicowane. Większość ankietowanych osób z obydwu grup (od 52,7% do 72% oddanych głosów) zgodziła się lub zdecydowanie zgodziła się z założeniem, że obywatele będą traktować policjantów, wyposażonych w nowy sprzęt z większym respektem, będą bardziej skłonni do współpracy i mniej agresywni wobec stróżów prawa. Ponadto większa część badanych osób z grupy eksperymentalnej (41,6%) i kontrolnej (44,8%) przyznała, że funkcjonariusze stosując nasobne kamery video podczas służby patrolowej będą czuli się bardziej bezpiecznie i pewnie. Odmiennego zdania było odpowiednio 38,8% oraz 41,3% respondentów.

Z kolei 51,7% badanych osób z grupy kontrolnej uznało, że w wyniku zastosowania nowej technologii spadnie liczba skarg obywateli wobec policjantów. Większa część ankietowanych z grupy eksperymentalnej była przeciwnego zdania w tej kwestii (44,4%)

Z drugiej strony większość badanych osób z grupy eksperymentalnej i kontrolnej odrzuciła twierdzenie, że policjanci, wyposażeni w nasobne kamery video będą zachowywać się na służbie bardziej profesjonalnie (odpowiednio 61% i 65,5% głosów przeciw), będą bardziej rozważni, podejmując decyzje o działaniu (odpowiednio 55,5% i 58,6% głosów przeciw) i zaczną podejmować mniej interwencji policyjnych z użyciem siły fizycznej (odpowiednio 77,7% i 72,4% głosów przeciw).

Obydwie grupy respondentów z Oddziału Prewencji Policji w Krakowie uznały, że jedną z najważniejszych korzyści praktycznych, płynących z zastosowania nowego sprzętu są nagrania video, stanowiące materiał dowodowy dobrej jakości, dzięki czemu można będzie aresztować, a następnie oskarżyć osobę podejrzaną (odpowiednio 43% i 34% oddanych głosów). Ponadto większość ankietowanych osób z obydwu grup najbardziej obawiała się, że dojdzie do nadmiernej kontroli zachowania policjantów i wyłapywania nawet drobnych błędów proceduralnych przez przełożonych (odpowiednio 58% i 50% oddanych głosów).

Większa grupa badanych osób z grupy eksperymentalnej opowiedziała się za wprowadzeniem do powszechnego użytku nasobnych kamer video wśród policjantów służby patrolowej w województwie małopolskim (41,6%), przeciwnego zdania było 27,7%

ankietowanych. W grupie kontrolnej proporcje były odwrotne: 41,3% badanych osób odrzuciło postulat wyposażenia wszystkich funkcjonariuszy z pierwszej linii w nowe urządzenia, a propozycję poparło 27,6% respondentów.

Zdaniem ankietowanych osób z grupy eksperymentalnej najpoważniejszymi problemami technicznymi były kable łączące moduł nagrywania z kamerą video, które zaczepiały się o mundur i utrudniały poruszanie się (28%) oraz słaba jakość nagrań video przy słabym świetle, np. o zmierzchu lub wieczorem (26%). Respondenci z grupy kontrolnej również wskazywali na kiepską jakość nagrań video przy słabym oświetleniu (25%) oraz słabe baterie, które pozwalają tylko na kilka godzin ciągłej pracy urządzenia (23%).

9.3. Oddział Prewencji Policji, KWP Katowice

Przeważająca większość respondentów z grupy eksperymentalnej i kontrolnej Oddziału Prewencji Policji w Katowicach nie zgadzała się lub zdecydowanie nie zgadzała się ze stwierdzeniami, że policjanci używając nasobnych kamer video na służbie policjanci będą działać bardziej profesjonalnie, będą czuli się bardziej bezpiecznie oraz będą podejmować

mniej interwencji policyjnych z użyciem siły wobec obywateli (poziom odpowiedzi negatywnych od 53,3% do 92,8%).

Badane osoby z grupy eksperymentalnej zdecydowanie odrzuciły założenie, że policjanci na służbie wyposażeni w kamery video będą zachowywać się bardziej odpowiedzialnie i rozważnie (66,6%). Poziom sprzeciwu grupy kontrolnej w tej kwestii był nieco mniejszy (42,%), a stwierdzenie to poparło tylko 28,6% ankietowanych.

Opinie respondentów z obydwu grup w pozostałych sprawach były zróżnicowane. Ponad połowa ankietowanych z grupy eksperymentalnej (53,3%) przyznała, że obywatele będą bardziej skłonni do współpracy, mając kontakt z funkcjonariuszami wyposażonymi w nasobne kamery video, a 1/3 badanych osób była odmiennego zdania. Natomiast w grupie kontrolnej rozkład głosów za i przeciw był taki sam – po 35,7%.

Większa grupa respondentów z grupy eksperymentalnej (46,6%) podzieliła pogląd, że obywatele staną się mniej agresywni, mając kontakt z policjantami, którzy korzystają na służbie z nasobnych kamer video, jednak niemal taka sama grupa była przeciwnego zdania (40%). W grupie kontrolnej proporcje były odwrotne, jakkolwiek rozkład głosów był wyrównany – połowa ankietowanych była przeciwko, a tylko nieco mniejsza liczba osób poparła tezę, że obywatele będą mniej agresywni wobec stróżów prawa (42,8%).

Większa część respondentów z grupy eksperymentalnej i kontrolnej odrzuciła stwierdzenie, że obywatele wykażą więcej respektu wobec policjantów na służbie, wyposażonych w nowy sprzęt (odpowiednio 46,6% oraz 35,7% ), jednak niewiele mniej głosów oddano, odpowiadając pozytywnie w tej kwestii (odpowiednio 33,3% oraz 21,5%).

Zdecydowana większość respondentów z grupy kontrolnej (64,2%) odrzuciła tezę, że w wyniku wprowadzeniu do użytku nasobnych kamer video spadnie liczba skarg obywateli wobec policjantów. W grupie eksperymentalnej takie samo założenie odrzuciło 33,3%

ankietowanych osób, a poparło ponad 20% badanych, przy zaskakująco dużej liczbie głosów neutralnych – 46,6%.

Obydwie grupy respondentów uważały, że najważniejszą korzyścią, jaka płynie z użytkowania nowej technologii jest to, że nagrania video stanowią solidny materiał dowodowy, który pozwoli aresztować, a potem postawić w stan oskarżenia osobę podejrzaną (odpowiednio 41% oraz 44% oddanych głosów). Zarówno grupa eksperymentalna, jak i kontrolna wskazały, że największą bolączką techniczną sprzętu są słabe baterie, które

wystarczają tylko na kilka godzin ciągłej pracy urządzenia (odpowiednio 36% oraz 43%

głosów), a najpoważniejszą stroną ujemną, wynikającą z zastosowania kamer video jest przesadna kontrola zachowania policjantów i wyszukiwanie nawet drobnych uchybień proceduralnych przez zwierzchników (odpowiednio 57% oraz 48% głosów). Obydwie grupy odrzuciły również postulat wyposażania wszystkich policjantów służby patrolowej w województwie śląskim w nasobne kamery video (odpowiednio 53,3% oraz 42,8% głosów, przy czym 42,8% ankietowanych osób w grupie kontrolnej nie miało zdania w tej sprawie).

9.4. Studenci z Wydziału Prawa i Administracji, Uniwersytet Warszawski

Większość i zdecydowana większość respondentów była przekonana, że wprowadzenie nasobnych kamer video w policji będzie miało pozytywny wpływ na zachowanie policjantów i obywateli, gros badanych akceptował i popierał wszystkie możliwe korzyści, wynikające z zastosowania nowych urządzeń przez funkcjonariuszy służby patrolowej. Ankietowane osoby zaaprobowały wszystkie przedstawione w ankiecie stwierdzenia, a liczba odpowiedzi pozytywnych była wysoka lub wyjątkowo wysoka i utrzymywała się na poziomie od 55,6%

do 93,3%.

Dla przykładu, ponad połowa badanych osób (55,6%) zgadzała się lub zdecydowanie zgadzała się z założeniem, że obywatele będą bardziej skłonni do współpracy, mając kontakt z policjantami na służbie, wyposażonymi w nasobne kamery video. W innych przypadkach przytłaczająca większość uznała, że policjanci będą działać bardziej profesjonalnie (88,8%) i bardziej odpowiedzialnie (93,3%), patrolując ulice i używając kamer video.

Największa grupa ankietowanych osób wskazała, że nagrania video będą stanowiły materiał dowodowy dobrej jakości, który pozwoli aresztować, a potem oskarżyć osobę podejrzaną (31%), a także będą służyć do identyfikacji i korekty niewłaściwego zachowania niektórych policjantów (30%). Najwięcej respondentów uznało, że zastosowanie nowej technologii może wiązać się z takim efektem negatywnym, jak naruszenie prawa obywateli do zachowania prywatności w życiu prywatnym i rodzinnym (29%). Z drugiej strony zdecydowana większość (62,2%) przyznała, że funkcjonariusz wezwany na interwencję policyjną w przypadku przemocy domowej, obecny w mieszkaniu prywatnym powinien mieć prawo, aby rejestrować obraz i dźwięk przy użyciu nasobnej kamery video tak, jak nagrywałby każdy inny incydent.

Generalnie blisko ¾ badanych poparło postulat, aby wszyscy policjanci służby patrolowej w kraju otrzymali nasobne kamery video.