STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJE STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJE
instytucjê limitu ceny, która z czasem uleg³a podczas gdy jeden Niemiec tylko 20,0. Przy tym wynaturzeniu do tego stopnia, ¿e pacjentowi w Niemczech mo¿na walczyæ z polipragmazj¹, niekiedy refunduje siê tylko 20% ceny, a 80% bo Kasy Chorych maj¹ szczegó³owy monitoring musi p³aciæ z w³asnej kieszeni. kto przepisuje, co i komu. Nasz Narodowy
Jedno, z czym mo¿emy, a nawet musimy siê Fundus z Zdrowi a nie ma monito rowane j godziæ, to refundowanie tylko 50% ceny przy wiedzy iloœciowej, tylko wartoœciow¹ (w 4 woje-niektórych lekach nowych, na ogó³ bardzo dro- wództwach ponoæ coœ ju¿ ma). Ba, w Niemczech gich. Nie maj¹c doœæ pieniêdzy w bud¿ecie nie ma warcholstwa. W Polsce jest, nawet publicznym stoimy przed wyborem: nie refun- ustawowe. U nas lekarz od lat nie œmie nie dowaæ wcale lub refundowaæ sk¹po. Co jest przepisaæ inwalidzie wojennemu leku Rp, lepsze dla ludzi? Dla bardzo biednych i to z³e, jak i ego by on sobie nie zamarzy³, nie bacz¹c na i to niedobre. Dla niezamo¿nych refundacja koszty z tym zwi¹zane. Prawo jest dziurawe.
50% kosztu jest kolosaln¹ pomoc¹. Przecie¿ podopieczny pañstwa, nawet ten Natomiast wszystkie leki nie bardzo drogie, szczególnej troski, powinien mieæ za darmo a wa¿ne w sensie ochrony zdrowia, oraz leki wszystko, ale w ramach tego, co ma pañstwo, drogie, a nieodzowne, powinny byæ refun- a nie co oferuj¹ œwiatowe koncerny po zawro-dowane wydatnie, by ka¿dy móg³ je wykupiæ. tnych cenach.
Aby móc ten cel osi¹gn¹æ, trzeba poprawiaæ 2. Selekcja asortymentu leków
gospodarnoœæ. Jest to mo¿liwe na ró¿nych p³a- Punktem wyjœcia przy doborze asortymentu szczyznach: ordynacji lekarskiej, selekcji asor- leków refundowanych powinna byæ lista leków tymentu leków, konkurencji cenowej. podstawowych i uzupe³niaj¹cych
rekomen-1. Ordynacja lekarska dowana przez Œwiatow¹ Organizacjê Zdrowia Lekarze wszêdzie i zawsze maj¹ sk³onnoœæ (WHO) Model List of Essential Medicines.
do lekcewa¿enie kosztu farmakoterapii. Jest to Miêdzynarodowi mêdrcy maj¹ wyobra¿enie, naturalne, ³atwo zrozumia³e, jako ¿e lekarze za jak wygl¹da œwiat, jakimi œrodkami dysponuje leki nie p³ac¹. i uk³adaj¹ listy tak, by przyczyniæ zdrowia
Z tym stanem rzeczy mo¿na siê godziæ najm niejszym kosztem. Na liœcie WHO prawie w praktyce prywatnej. Nie wolno siê godziæ nie ma leków pochodz¹cych tylko z jednego w lecznictwie publicznym. Podatnicy uginaj¹ Ÿród³a, monopolistycznych, drogich. My mamy siê pod fiskusem, zarówno pracobiorcy, jak praw o poszerzaæ listê WHO do woli, ale i pracodawc y, stawki odpisu na fundusz powinniœmy to robiæ z rozs¹dkiem, z uwzglê-zdrowia nie da siê zwiêkszyæ, a wiêc nie wolno dnieniem naszych mo¿liwoœci finansowych.
go nonszalancko roztrwaniaæ. Jeœli rozszastamy pieni¹dze na leki nieod-Trwonienie przybiera dwie odmiany, jako- zowne, bêdziemy musieli pobieraæ od chorych œciowo-wartoœciow¹ i iloœciowo-wartoœciow¹. za leki wa¿ne 50% ceny, zamiast tylko z³ 3,20, Trw oni eni e jak oœc iow o-w art oœc iow e i nawet za niektóre pobieraæ 100%, to znaczy polega na tym, ¿e lekarz pod wp³ywem promocji wcale ich nie refundowaæ.
handlowej przepisuje marki leków dro¿sze przy Niestety, na selekcjê leków poza WHO-istnieniu tañszych. Rzekomo ordynuje lepsz¹ wskich ogromny wp³yw mieli producenci za jakoœæ. Do tego trudnego tematu powrócimy. Ta poœ red nic twe m kon sul tan tów kra jow ych .
„choroba” jest uleczalna. Instytucja konsultantów krajowych w Polsce Trwonienie iloœciowo-wartoœciowe polega pochodzi ze Zwi¹zku Radzieckiego. Bardzo siê na tym, ¿e lekarz przepisuje leków za du¿o, spod o b a ³a naszym elitom lekars kim. Nie a ponadto ten sam pacjent, z tymi samymi istnieje w USA, Anglii, Francji itd. Niestety, chorobami, chodzi do kilku lekarzy i wy³udza otwiera furtkê do nadu¿yæ. Przebogaty koncern recepty. Ta „choroba” jest na razie nieule- farm aceu tycz ny pozy ska sobi e uczc iweg o czalna, choæ ma powa¿ne rozmiary. Widzimy konsultanta grantami na badania naukowe, go³ym okiem w aptekach, jak ludzie, prze- a nieuczciwego po prostu przekupi. Takie z³o wa¿n ie st arsi , wyn osz¹ nie p ojed yncz e jest mo¿liwe, gdy selekcja leków refun-lekarstwa, a worki lekarstw. Niestety, nie tylko dowanych zale¿y od nielicznych „autorytetów”.
pa cj en ci , al e na we t le ka rz e ni e ma j¹ Koncern ma szansê zjednaæ ich sobie. Selekcja œwiadomoœci szkód wyrz¹dzanych zdrowiu powinna byæ dokonywana demokratycznie, przez nadmiar spo¿ywanych substancji chemi- przez wszystkich znawców danej specjalnoœci, cznych. Polipragmazja ponoæ tu i tam odbiera nawet „szeregowych” doktorów. Nie tylko wiêcej zdrowia i ¿ycia ni¿ epidemie. w trybie anonimowych witryn w Internecie, ale
W Polsce jest siê czym martwiæ. Jeœli ¿ywych konferencji z listami obecnoœci, z proto-wierzyæ statystykom, jeden Polak wynosi ko³owaniem. Œwiadkowie musz¹ wiedzieæ, kto z aptek 38,4 lekarstw (opakowañ) rocznie, jest zaprzedany której firmie.
OPINIE, INFORMACJE OPINIE, INFORMACJE
Przy sele kcjo nowa niu l eków na li stê znawców, oparta na œwiatowych doœwiad-refundacyjn¹ bardzo powa¿n¹ rolê powinni czeniach rynku leków, trwa³a dwa tygodnie.
odgrywaæ farmaceuci. Zw³aszcza ci, którzy Stanowi podstawê do ³atwej analizy ekspertów interesuj¹ siê towaroznawstwem farmaceu- i szybkich decyzji.
tycznym, którzy wiedz¹, jak ma wygl¹daæ Co jest obecnie pozytywne, to deklaracja gospodarka lekiem. Ministra Zdrowia o woli czêstych zmian listy
Lekarze, nawet ci kryszta³owo uczciwi, refundacyjnej. To pozwoli na jej ustawiczne pope³niaj¹ powszechnie b³¹d zawierzania doskonalenie.
literaturze medycznej. Tymczasem literatura 3. Konkurencja cenowa
medyczna jest coraz czêœciej zak³amana, pisana W kraju, którego rz¹d dba o zdrowie pod dyktando koncernów. Uczciwy lekarz nie obywateli, powinno siê refundowaæ z funduszy jest w stanie odró¿niæ literatury niespon- publicznych wy³¹cznie leki konkurencyjne sorowanej od sponsorowanej. Tym bardziej ¿e cenowo. Leki monopolistyczne, drogie, ju¿ nie sponsorowane prace naukowe s¹ pisane bardzo z racji patentu (nowoœci), a z racji nazwy czêsto przez tzw. autorytety naukowe. Obecnie zastrze¿onej, marki, nie powinny byæ nigdy przy selekcjonowaniu leków trzeba pytaæ o zda- refundowane. Logika prawa patentowego nie przede wszystkim farmaceutów-towaro- wymaga, by po wygaœniêciu patentu znawców, a nie lekarzy-lekoznawców. Bo pra- obowi¹zywa³y prawa wolnego rynku. U nas, wdê o lekach mo¿na teraz uzyskaæ z rynku, niestety, wci¹¿ jeszcze wiele drogich leków a nie z publikacji medycznych, jak¿e czêsto markowych figuruje na liœcie obok leków fabrykowanych na u¿ytek handlowy. konkurencyjnych, tanich. Odpowiedzialni
¯adna, nawet najwiêksza firma farmaceu- ministrowie zdrowia powinni byæ stawiani tyczna nie jest zdolna omotaæ wszystkich przed Trybuna³em Stanu za deptanie przy-lekarzy na œwiecie. Œwiatowa wiedza o leku jest kazañ Konstytucji. Ustawa zasadnicza sum¹ promocji danego koncernu, promocji nakazuje przecie¿ w³adzom wykonawczym koncernów konkurencyjnych, wiedzy teore- troskê o zdrowie polskich obywateli, a nie tycznej, zw³aszcza farmakologicznej i doœwiad- o zdrowie zagranicznych koncernów farmaceu-czeñ klinicznych na milionach pacjentów. tycznych.
Wyra¿a siê ona nie w pogl¹dach lub podrê- Przyjrzyjmy siê sprawie bli¿ej, by mieæ cznikach profesorów medycyny, a na rynku, pe³ne przekonanie o s³usznoœci têpienia tego udzia³em poszczególnych leków bêd¹cych zjawiska.
funkcj¹ ordynacji milionów lekarzy, których nie Jak ju¿ wspomnia³em, ongiœ wymyœlono
sposób przekupiæ. kategoriê ekonomiczn¹ zwan¹ limitem
W ma³ej Polsce jest gorzej. Mamy wiele cenowym. Gdy na rynku jest wiêcej produktów dowodów nadmiernego wp³ywu wytwórców na ni¿ jeden, zawieraj¹cych ten sam œrodek ordynowanie leków. Ten ogromny temat leczniczy, a ró¿ni¹cych siê nazw¹, zwykle ich wykracza znacznie poza ramy wyk³adu o refun- ceny nie s¹ jednakowe. Ceny konkurencyjnych
dacji. generyków s¹ obni¿ane, a cena leku
marko-ZnajdŸmy jeszcze czas na praktyczne wego, który wczeœniej by³ monopolistyczny, pokazanie, co to jest farmaceutyczne towa- pozostaje wysoka. Monopoliœci, wbrew prawu roznawstwo i jak mo¿e byæ przydatne do patentowemu, optuj¹cemu za woln¹ konku-budowania list refundacyjnych. Przyk³adem rencj¹ po wygaœniêciu wa¿noœci patentu, niech bêdzie artyku³ „Problemy postêpu pragn¹ nadal pobieraæ wysokie ceny mono-farmaceutycznego” w „Aptekarzu” (Nr 3/4, polistyczne, wykorzystuj¹c wieloletnie przy-2005, 59-88). Praca zosta³a zrobiona zgodnie zwyczajenie lekarzy i pacjentów do marki. Im z potrzebami rynku. Od kilku lat nie moder- wolno chcieæ pobieraæ, nam natomiast nie nizuje siê u nas asortymentu refundowanego, wolno p³aciæ za te chêci z funduszy publicznych.
bo nie by³o za co rozszastano pieni¹dze. Teraz Dlatego funkcjonariusze pañstwowi, by byæ przestaje siê szastaæ, mo¿e bêd¹ pieni¹dze (jeœli fair wobec pañstwa, ustanowili limit ceny politycy nie zabior¹). Powstaje trudne pytanie, refundowanej. Co „wystaje” ponad limit, musi co nowego refundowaæ, gdy oferty fabryczne zap³aciæ pacjent, jeœli chce stosowaæ lek drogi.
obejmuj¹ setki nowych leków kosztuj¹cych Pozornie wszystko jest w porz¹dku.
wiele miliardów, a my bêdziemy mieli tylko np. Pañstwo nic nie traci, a zamo¿ny pacjent, jeden miliard. Jeœli selekcjê oddaæ w rêce pragn¹cy mieæ drog¹ markê, nieœwiadom konsultantów krajowych, to bêd¹ myœleæ i spie- padania ofiar¹ lichwy, pokrywa ró¿nicê ceny.
raæ siê pó³ roku i zaproponuj¹ coœ, co bêdzie W istocie mamy do czynienia z wielkim kosztowa³o niewyobra¿alne kwoty, dalece niemal przestêpstwem antyhumanitarnym.
niemieszcz¹ce siê w bud¿ecie. Praca towaro- Wcale nie jest tak, ¿e ogromn¹ ró¿nicê ceny
STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJE STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJE
p³aci tylko zamo¿ny pacjent. P³ac¹ miliony szczaln ¹ wielkoœ æ dro¿yzn y sparali ¿owani ludzi maj¹cych prawo nie znaæ siê na farmacji. strachem przed koncernami farmaceutycznymi Dopóki drogi lek markowy jest na liœcie leków i broni¹c¹ ich Bruksel¹. Sami sobie ustalili refundowanych, agresywny aparat promocyjny w 2003 r., ¿e lek-synonim mo¿e byæ o 100%
drogiej firmy wywiera presjê na lekarzy, by dro¿szy od limitu i nie wolno go skreœliæ z listy!
ordynowali drog¹ markê. Opowiadaj¹, ¿e ich W 2004 r. obni¿yli ten „rozbój” do 50% i trwa on produkt markowy jest dobry, a konkurencyjne nadal! Przyjmuje siê zasadê, rzekomo zgodn¹ generyki niedobre. Daj¹ suweniry i podobno z dyrektyw¹ Unii Europejskiej, by wszystko nawet ³apówki. Lekarze wypisuj¹ drogie z góry by³o t ransp arent ne (pr zejrz yste, recepty nie tylko bogaczom, ale te¿ biedakom. wiadome), zasadê nie rzekomo, lecz naprawdê Kiedy pacjent przychodzi do apteki z drog¹ zgodn¹ z kupieck¹ g³upot¹. Przecie¿ jeœli recept¹, czêsto nie chce s³uchaæ specjalisty producentom markowym powiedzieæ, ¿e wolno, aptekarza doradzaj¹cego tañszy lek-synonim. by lek by³ za drogi o 50%, to kto zechce Nie dziwmy siê. Leczy nie tylko lek, ale i wiara pozostawiæ go za drogim tylko o 20% lub 30%.
w lekarza. Wiara w lekarza ma byæ œwiêta. Mamy liczne dowody zawy¿onych cen o 45-50%
Inaczej lek nie pomo¿e. W konsekwencji setki na aktualnych listach z 1 stycznia 2005 r. (patrz milionów z³otych wyje¿d¿aj¹ niepotrzebnie za „Aptekarz” Nr 1/2, 2005, 9-16).
granicê i bogac¹ bogate koncerny farma- Nie powinno byæ ¿adnych u rzêdowych ceutyczne. Nie ma zapotrzebowania na bardzo limitów dro¿yzny zmuszaj¹cych urzêdnika do dobre i tanie leki krajowe. Spada dochód tol ero wan ia wys oki ej cen y. Prz y lek ach narodowy, roœnie bezrobocie, wytwórcy gene- „ma³ych”, z obrotem 2-5 mln z³otych rocznie, ryczni bankrutuj¹. urzêdnik mo¿e byæ mniej surowy, ró¿nica cen Poka¿my ten problem na jednym konkre- nie znaczy wiele. Przy lekach „du¿ych”, z obro-tnym przyk³adzie wziêtym z ¿ycia. Niech nim tem 50-1 00 mln i wiêc ej, ju¿ dro¿ yzna bêdzie lek Nr 1 obecnie na œwiecie - atorva- niewielka, np. 10%, sprowadza siê do ogromnej statina, pfizerowski Lipitor, w Polsce zareje- grabie¿y i nie nale¿y jej tolerowaæ. Urzêdni-strowany z nazw¹ Sortis. kom-kupcom nie trzeba wi¹zaæ r¹k. Darzeni
Jedno opakowanie Sortisu zawieraj¹ce zaufaniem, bêd¹ uczciwi, by zaufania nie 30 tabletek 10 mg kosztuje z³ 92,66. Pañstwo straciæ.
nie chce refundowaæ wiêcej ni¿ 26,51, bo jest Na urzêdników ministerial nych nale¿y dostateczna poda¿ tanich atorvastatin z inn¹ na³o¿yæ obowi¹zek sprowadzania ze wszystkich nazw¹ handlow¹. A wiêc na jednym opa- krajów Unii Europejskiej cenników leków.
kowaniu pacjent przep³aca niepotrzebnie z³ Kopie tych cenników powinny byæ rozsy³ane do 66,19. Obecnie statyna jest chlebem powsze- pracowni ekonomiki leku we wszystkich dnim mili ona ludz i obni ¿aj¹ cych pozi om szko³ach farmacji po to, by w ramach semi-cholesterolu, odwlekaj¹cych groŸbê zawa³u nariów i æwiczeñ studentów bez przerwy szu-serca, udaru mózgu. Powinni u¿ywaæ najtañsz¹ kano najtañszych Ÿróde³.
lovastatinê. Promocja firm sprawia, ¿e u¿ywaj¹ Istnieje czêœæ zagadnieni a cen wykra-najdro¿sze: atorvastatinê i simvastatinê, i to czaj¹ca poza kompetencjê urzêdników. Jest to preparaty markowe Sortis i Zocor. obszar produktów niesynonimicznych, identy-Jedynym sposobem uratowania 100 mln cznych, lecz podobnych terapeutycznie.
z³otych na Zocorze i 100 mln z³otych na Sortisie, G³ównie mamy tu do czynienia z kongenerami, jest skreœlenie ich z listy leków refundowanych. zwanymi po angielsku „me-too drugs”.
Ju¿ siê uda³o namówiæ „czynniki” do skreœlenia Inn owa cyj noœ æ prz emy s³u far mac eut y-Zocoru, jeszcze Sortis wypompowuje pieni¹dze cznego polega g³ównie na tym, ¿e w œlad za z farmaceutycznej kasy. lekiem dobrym, udanym, postêpowym, który Zjawisko obserwowane przy atorvastatinie osi¹gn ¹³ sukc es tera peutyc zny i ka sowy, wystêpuje przy wielu lekach, a wiêc w sumie koncerny konkurencyjne robi¹ podobne leki, by mamy do czynienia z mo¿liwoœci¹ ogromnego obejœæ prawa patentowe pierwszego wynalazcy marnotrawstwa lub ogromnych oszczêdnoœci. i uzyskaæ w³asne. Przej¹æ czêœæ lukratywnego
Sprawa jest prosta dla „czynników”, gdy rynku. Ta dzia³alnoœæ nie jest szkodliwa chodzi o preparaty synonimiczne. Czyli o to medycznie, bo zdarza siê, ¿e kongener jest samo z inn¹ nazw¹ handlow¹. Na podstawie 2-3 lepszy. Rzadko, ale siê zdarza. Ta dzia³alnoœæ najtañszych synonimów powinno siê ustalaæ z pocz¹tku nie jest szkodliwa ekonomicznie, bo limit ceny. Oprócz tych 2-3 preparatów powinno wszystkie kongenery s¹ drogie, ale rzadko siê tolerowaæ na liœcie synonimy nieco dro¿sze dro ¿ s z e od drogiego orygina³u. Staje siê jednak i skreœlaæ znacznie dro¿sze (Zocor, Sortis). bardzo szkodliwa ekonomicznie z biegiem Urzêdnicy ministerialn i ustalaj¹ dopu- czasu, kiedy lek wczeœniejszy traci ochronê
OPINIE, INFORMACJE OPINIE, INFORMACJE
patentow¹, ma konkurentów, cena drastycznie ceny. Dziedzina leków jest bardzo z³o¿ona, spada, a lek póŸniejszy jeszcze ma ochronê sêdziom trudno jest w niej siê poruszaæ przy patentow¹, jest monopolistyczny i nadal drogi. braku precy zji norm prawn ych i niewy -Autorzy tych drogich kongenerów zabiegaj¹ obra ¿alnym tupecie prawników „koncerno-u profesorów medycyny o „koncerno-uznanie wy¿szoœci wych”.
swych wyrobów i czêsto im siê to udaje. Ustawa o cenach (leków) z 2001 r. (Dz.U. Nr Niektórzy lekarze staj¹ siê wrêcz bojownikami 97 poz. 1050) jest z³a. Próbowano j¹ poprawiaæ o leki dyskusyjne terapeutycznie, o ich wpi- w 2004 r., ale nikomu nigdy nie przysz³o do sywanie na listy leków refundowanych pomimo g³owy, by wprowadziæ kategoriê ceny zbytu, by wysokich cen monopolistycznych. Ra¿¹cy przy- ustawowo uregulowaæ samowolê koncernów k³ad takiego bojownika opisano w „Aptekarzu” zagranicznych (patrz s³ynna afera podwójnych (Nr 1/2, 2005, 25-27). cen przy imporcie). Zbawcy ojczyzny wy¿ywaj¹ W odniesieniu do kongenerów zwanych siê na tanich producentach krajowych, na lekami me-too (i czasami innych leków podo- tanich aptekach i hurtowniach krajowych, bnie dzia³aj¹cych) stosuje siê tzw. limity tera- a pozwalaj¹ (ustawowo) na wszystko rozpa-peutyczne. Tworzy siê grupy leków ró¿nych, ale sanym cenowo koncernom zagranicznym. To podobnych, ze wspólnym limitem ceny. Jest to siê musi zmieniæ.
zasada s³uszna, tyle ¿e realizowana z oporami, Sam Minister Zdrowia powinien zadbaæ czêsto niekonsekwentnie, w ogniu za¿artej o kwa li fi ko wa ne ka dr y far ma ce ut yc zn e walki z koncernami farmaceutycznymi. Walcz¹ w ministerstwie zdolne do kierowania proce-one o swoje n iezas³u¿on e pieni¹dze tym sem refundacji leków. Powinien pozbawiæ skuteczniej, im strona rz¹dowa jest mniej wp ³y wu na go sp od ar kê le ki em le ka rz y
m¹dra. uzbrojonych w potê¿ny orê¿ pseudonauki,
W sukurs koncernom przychodz¹ najwiê- zwanej „farmakoekonomik¹”, stworzonej na ksze autorytety widz¹ce tylko koniec swojego zamów ienie konce rnów farmac eutyc znych . nosa (specjaliœci) i nie chc¹ce przyj¹æ do W tym wyk³adzie nie ma mo¿liwoœci zilustro-wiadomoœci, ¿e pieni¹dze roztrwonione na ich wania morza bezsensu pomys³ów lekarzy protegowane leki, to w nastêpstwie œmieræ „f ar ma ko ek on om is tó w” . S¹ œm ie rt el ni e wielu niewinnych ludzi pozbawionych dostêpu niebez pieczn i. Ju¿ namówi li Minist ra do do leków. Dobrym tego przyk³adem mog¹ byæ ustanowienia przez Sejm rz¹dowej agencji profesorowie walcz¹cy jak lwy o refundowanie oceny technologii medycznych (lek bêdzie siê bez ¿adnych limitów cenowych œrodków drogich nazywa³ technologi¹ medyczn¹). Dom ob³¹-i nob³¹-i em al ni es ku te cz ny ch na de me nc jê kanych! Nieco informacji na ten temat jest (donepezil, rivastigmina, galantamina), patrz w moim liœcie do Ministra Zdrowia
zatytu³o-„Polemika w sprawie list leków refundowa- wanym „Gospodarkê lekiem powierzyæ farma-nych” („Puls Medycyny” Nr 3/2005). ceutom, a nie lekarzom” („Aptekarz” Nr 1/2
Obie strony maj¹ o co walczyæ, chodzi o setki 2005).
milionów z³otych. W grupie inhibitorów Na zakoñczenie tego nie³atwego wyk³adu kon wer taz y ang iot ens yny , prz ezy wan ych o refundacji leków pozwólmy sobie na kilka pr il am i, ma my na ry nk u 8 po do bn yc h uwag adresowanych nie do studentów farmacji kongenerów. Najstarsze, w rodzaju Captoprilu, i farmaceutów (ci w zasadzie maj¹ tylko umieæ Enalaprilu, kosztuj¹ ca 20 gr za 1 DDD. selekcjonowaæ leki do refundacji), lecz do polity-N a j d r o ¿ s z e , w r o d z a j u B e n a z e p r i l u ków.
i Quinaprilu ca 1,55 z³ za 1 DDD. Przy spo¿yciu Uwaga pierwsza i bodaj najwa¿niejsza: nie prili ogó³em rzêdu 1 mld DDD rocznie, mo¿na s³uchaæ mêdrców radz¹cych wprowadzenie lekko zyskaæ lub straciæ 1 miliard z³otych. Aby zasady nierefundowania leków tanich, z pozor-jak najmniej straciæ, nale¿a³oby skreœliæ z listy nie s³usznym uzasadnieniem, ¿e ka¿dy mo¿e je prile najdro¿sze i refundowaæ tañsze. sam wykupiæ, ³aski nie potrzebuje. Tej idei, jak Obszerny materia³ szkoleniowy z podaniem i innym równie zgubnym, ¿ywo sprzyja Stowa-asortymentu leków znajduje siê w moich rzyszenie Przedstawicieli Firm Farmaceu-licznych pracach opublikowanych w „Apte- tycznych w Polsce (patrz wywiad z prof.
karzu” patrz poni¿ej „Piœmiennictwo”. Micha³em Kulesz¹ w marcowym, z 2005 r., Urzêdnicy powinni zadbaæ o dobre, jasne, czasopiœmie „Innowacja”). Wiadomo, o co chodzi czytelne prawo farmaceutyczne w kwestii cen, towarzystwu koncernów miêdzynarodowych.
by egoistyczne firmy farmaceutyczne nie mog³y Przerzuciæ 2-3 miliardy z³otych z bud¿etu wystêpowaæ do s¹du przeciw pañstwu z roszcze- Narodowego Funduszu Zdrowia na bud¿ety niami o rzekomo krzywdz¹ce ich nierefundo- obywateli i zrobiæ miejsce na nowe, drogie leki wanie leku lub ustalenie niekorzystnego limitu markowe.
STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJE STANOWISKA, OPINIE, INFORMACJE
Otó¿ za ¿adne skarby nie wolno s³uchaæ sowieckich w naszej medycynie ma trwaæ, takich g³osów. 100 000 lekarzy w Polsce jest pozbawiæ konsultantów decyduj¹cego g³osu ca³kowicie pozbawionych rz¹dowych, samorz¹- w sprawach leków. Oni, i tylko oni, obok SPFF, dowych, urzêdowych, naukowych, obiekty- s¹ orêdownikami najwiêkszego z³a. Wiêcej s¹ wnych instrukcji terapeutycznych. Jedynymi autorami z³a. Potrafiê udowodniæ, ¿e przez nich Ÿród³ami informacji o lekach, po opuszczeniu wycieka corocznie za granicê 1-2 miliardy przez nich murów uczelni, s¹ przedstawiciele z³oty ch na niepo trzeb ne drogi e waria nty ko nc er nó w fa rm ac eu ty cz ny ch , za in te re - lekowe, przy istnieniu równie dobrych, a nie-sowanych sprzeda¿¹ wy³¹cznie leków drogich. kiedy lepszych, tanich.
W tej sytuacji wykazy leków refundowanych Podkreœlam, ¿e niniejszy wyk³ad omawia Ministra Zdrowia s¹ jedynym autorytatywnym kluczowe problemy refundacji, dalece nie wszy-przewodnikiem i podrêcznikiem. Jeœli z niego stkie. Pomoc¹ dla pe³nego poznania zagadnie-wykreœlimy leki tanie, a wœród nich leki nia mo¿e byæ przestudiowanie piœmiennictwa doskona³e, podstawowe, decyduj¹ce o zdrowiu na jego temat.
narodu (WHO essential drugs), bêd¹ one
dr Tadeusz Szuba
zastêpowane przez rzekome odpowiedniki.
Repy bêd¹ wychodziæ z siebie, by lekarze z a p o m n i e l i o i s t n i e n i u d o s k o n a ³ e g o
Piœmiennictwo:
Hydrochlorothiazidu po z³ 0,125/DDD, a pamiê-tali w dzieñ i w nocy o Indapamidzie, i to
1. Ustawa o œwiadczeniach opieki zdrowotnej
koniecznie z mark¹ Tertensif SR, po z³ finansowanych ze œrodków publicznych Dz.U. Nr 210 (2004)
0,881/DDD. Siedmiokrotnie wiêkszy koszt je- poz. 2135.
2. Ustawa Prawo farmaceutyczne Dz.U. Nr 53 (2001)
dnej dawki dobowej Indapamidu mo¿e nie robiæ
poz. 533 plus nowele.
wra¿enia. Ale wszystkie dawki dobowe w skali 3. Ustawa o cenach Dz.U. Nr 97 (2001) poz. 1050.
kraju to bezsensowne marnotrawstwo fun- 4. Dyrektywa przejrzystoœci Unii Europejskiej 89/105 EEC (Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988
duszy lekowych, 100 mln z³otych przy jednym
relating to the transparency of measures regulating the
tylko leku.
pricing of medicinal products for human use and their
A wiêc leków tanich skreœliæ z listy nie inclusion in the scope of national health insurance systems)
wolno. Tak ze wzglêdów bud¿etowych, jak 5. Wykazy leków podstawowych, uzupe³niaj¹cych, specjali-stycznych z cenami urzêdowymi i limitami cen
i zdrowotnych (Hydrochlorothiazid jest dla
i zdrowotnych (Hydrochlorothiazid jest dla