Inicjatywy ustawodawcze związane z lustracją

Prace Sejmu V kadencji nie przyniosły znaczących nowelizacji ustawy lustracyjnej z 1997 r.⁶⁷⁷ 17 li-stopada 2005 r. Samoobrona zgłosiła związany z lustracją projekt nowelizacji ustawy o IPN. W lutym 2006 r. dwa projekty nowelizacji tej ustawy złożyło LPR, PO złożył projekt nowelizacji ustawy lustra-cyjnej i ustawy o IPN, zaś PiS wystąpiło z projektem ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach służb PRL.

676 Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 26 października 2005 r (K 31/04)

677 W związku z likwidacją Wojskowych Służb Informacyjnych i utworzeniem Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) art. 27 Ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r – Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz U z 2006 r , nr 104, poz 711) zakazywał RIP bycia tajnym współpracownikiem CBA, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego. Art. 103 Ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r o służbie cywilnej (Dz U z 2006 r , nr 170, poz 1218 ) usuwał z katalogu lustrowanych Szefa Służby Cywilnej, w związku z likwidacją tego urzędu.

8.2.1.1. Projekt nowelizacji ustawy o IPN autorstwa Samoobrony⁶⁷⁸

Projekt autorstwa Samoobrony przewidywał radykalne działania lustracyjne, nawiązujące do mode-lu wskazywania sprawców. Zgodnie z projektem, ujawnieniu z mocy prawa podlegałyby dokumenty IPN dotyczące kandydatów i osób pełniących określone w ustawie funkcje, stanowiska lub prowadzą-ce określoną działalność. Projekt dotyczył organów władzy publicznej, samorządowej i parlamentu, dziennikarzy gazet, mediów elektronicznych i innych osób pełniących działalność publicystyczną, osób zasiadających w radach nadzorczych i zarządach spółek Skarbu Państwa, a także funkcjonariu-szy publicznych w rozumieniu art. 115 § 13 k.k.⁶⁷⁹. IPN miał obowiązek ujawnienia tychże materiałów w ciągu 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy; rezygnacja osoby objętej procesem w terminie 30 dni powstrzymywałaby ujawnienie. Ustawa nakładała na IPN obowiązek ujawnienia na wniosek pokrzyw-dzonego dokumentów dotyczących jego osoby oraz agentów i współpracowników organów bezpie-czeństwa, którzy zbierali informacje na jego temat. Czynności te nastąpić musiały w ciągu 3 miesięcy, bowiem po upływie tego terminu projekt tworzył nieobalalne domniemanie nieistnienia dokumentów, a ich ujawnienie podlegać miało odpowiedzialności karnej. Ujawnieniu podlegałyby jedynie oryginały zgromadzonych materiałów. Projekt wyłączał możliwość odmowy ujawnienia ze względu na tajemnicę państwową lub ochronę dóbr osobistych. Przewidziano wniosek do sądu powszechnego, który wnieść mógł każdy, kto uznał, że ujawnione dokumenty nie odpowiadają prawdzie. Według Jana Morwiń-skiego przepis ten tworzył actio popularis, nie definiując przy tym rodzaju postępowania. Sam projekt, obarczony „szeregiem wad legislacyjnych” i w części niemożliwy do „racjonalnego stosowania”, był zdaniem Morwińskiego na tyle niezgodny z „regułami poprawnej legislacji”, że uzasadniał zarzut na-ruszenia art. 2 Konstytucji⁶⁸⁰.

8.2.1.2. Pierwszy projekt nowelizacji ustawy o IPN autorstwa LPR⁶⁸¹

Działania lustracyjne przewidziane w projekcie LPR również dotyczyły dostępu do materiałów IPN.

Projekt nakładał na Prezesa IPN obowiązek ujawnienia w ciągu 30 dni materiałów, w tym akt osobo-wych, dotyczących osoby objętej wnioskiem. W przekazanych dokumentach anonimizacji ulegałyby dane pokrzywdzonych i informatorów w sprawach o przestępstwa pospolite. Wniosek złożyć mógł organ reprezentujący partię polityczną w odniesieniu do jej członków, pod warunkiem że statut partii przewidywał taki wniosek. Z wnioskiem wystąpić mógł też redaktor naczelny w celu wykorzystania materiałów w publikacji prasowej służącej urzeczywistnieniu prawa obywateli do rzetelnej informa-cji. Wniosek dotyczyć mógł osób objętych ustawą lustracyjną z 1997 r. oraz ustawą o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne⁶⁸². Zgromadzone tak informacje mogły zostać upublicznione. Zakres stanowisk i funkcji objętych ujawnieniem był więc szeroki, choć nie tak radykalny jak w projekcie Samoobrony. Projekt nie przewidywał weryfikacji materiałów. Możliwość wykorzystania akt przez prasę w celu przygotowania materiału prasowego o określonej osobie każe sądzić, że projekt nawiązywał swoimi postanowieniami do modelu wskazy-wania sprawców.

678 Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Druk nr 333, V kadencja Sejmu

679 Przepis ten poszerzał katalog stanowisk objętych ujawnieniem m.in. o: prezydenta, posłów do PE, sędziów, ławników, prokuratorów, notariuszy, komorników, kuratorów sądowych, pracowników organów kontroli państwowej lub samorządu terytorialnego, funkcjonariuszy Służby Więziennej i organów powołanych do ochrony bezpieczeństwa publicznego oraz o osoby pełniące czynną służbę wojskową.

680 Jan Morwiński, Opinia prawna dotycząca poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druk sejmowy 333). Dostęp za pomocą: [online]. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dostęp:

18.05.2010. Dostępny: http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk5.nsf/($All)/33B77A44BA26C0E6C1257137003907FF/$File/i747-06.RTF.

681 Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Druk nr 334, V kadencja Sejmu

682 Pełną lista stanowisk objętych ujawnieniem zawarta była w art. 2 pkt. 1-10 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz U z 1997 r , nr 106, poz 679 z późn zm ) i obejmowała istotne stanowiska w urzędach państwowych, w tym w korpusie służby cywilnej, NIK, regionalnych izbach obrachunkowych, samorządowych kolegiach odwoławczych, samorządzie, bankach, agencjach, przedsiębiorstwach państwowych – i spółkach, w których Skarb Państwa ma ponad 50% akcji lub kapitału zakładowego.

8.2.1.3. Drugi projekt nowelizacji ustawy o IPN autorstwa LPR⁶⁸³

Działania lustracyjne zawarte w drugim projekcie LPR miały szerszy charakter i – likwidując kategorię pokrzywdzonego – dawały każdemu obywatelowi prawo dostępu do materiałów dotyczących jego osoby.

Dane osób trzecich anonimizowano. Prawo dostępu nie dotyczyło dokumentów wytworzonych przez wnioskodawcę bądź przy jego udziale jako funkcjonariusza, bądź pracownika organów bezpieczeństwa lub osobowego źródła informacji (o.z.i.)⁶⁸⁴. Osoba, która uzyskałaby dostęp do akt, miała prawo żądania dostępu do danych bez anonimizacji; odmowa następowałaby decyzją administracyjną. Prawo dostępu do akt zawierających wszystkie dane nie przysługiwało funkcjonariuszom, pracownikom i o.z.i. orga-nów bezpieczeństwa, a także osobom, które zobowiązały się do współpracy bądź realizowały zadania zlecone im przez te służby. Ostatnie dwa kryteria miały charakter merytoryczny, co tworząc „konku-rencyjny wobec lustracyjnego tryb postępowania”, było dyskusyjne w kontekście stosowania przepisów k.p.a.⁶⁸⁵. Osobie, która uzyskała dostęp do akt bez anonimizacji, przysługiwałoby prawo do otrzymania kopii dokumentów, anonimizacji własnych danych w aktach, a także upublicznienia danych funkcjona-riuszy i współpracowników organów bezpieczeństwa, figurujących w materiałach jej dotyczących. Każ-demu przyznano prawo sprostowania i uzupełnienia dokumentów dotyczących jego osoby. Projekt, jak zauważał Jan Morwiński, dobrze regulował stan prawny wynikły z wyroku TK z 26 października 2005 r., choć istniała „konieczność zwiększenia poziomu ochrony prywatności osób trzecich”⁶⁸⁶. Regulując prawo powszechnego dostępu do akt, inicjatywa LPR służyła klaryfikacji historycznej. Jako że osobom inwigilowanym przyznano prawo do uzyskania informacji o danych osób związanych ze służbami reżi-mu, to owo działanie lustracyjne należy zakwalifikować do modelu wskazywania sprawców⁶⁸⁷.

8.2.1.4. Projekt ustawy lustracyjnej i nowelizacji ustawy o IPN autorstwa PiS⁶⁸⁸

Projekt PiS całkowicie zmieniał model lustracji. Odchodził on od konstrukcji kłamstwa lustracyjnego i przewidywał wydawanie przez IPN zaświadczeń w trybie k.p.a., koniecznych do sprawowania funkcji publicznych przez szeroki krąg osób objętych postanowieniami projektu⁶⁸⁹. Zaświadczenia te stwier-dzały fakt istnienia w archiwum IPN „dokumentów organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990, dotyczących danej osoby”. W zaświadczeniu ujawniać miano w szczególności „treść wszelkich zapisów w źródłach o charakterze ewidencyjnym”. Treść ta nie miała być weryfikowana przed wystawieniem zaświadczenia. Projekt przewidywał utworzenie jawnego rejestru zaświadczeń, dostępnego w formie elektronicznej. Zainteresowanym przysługiwałby pozew cywilny o stwierdzenie nieautentyczności do-kumentów, na których podstawie wydano zaświadczenie, nieprawdziwości ich treści lub przypisania ich osobie, której nie dotyczą. Wniesienie powództwa nie hamowało jednak ujawnienia zaświadczenia i ewentualnych skutków prawnych. Przedłożenie zaświadczenia było koniecznym warunkiem ubiegania się o stanowiska pochodzące z wyboru, mianowania, powołania lub wpisania na listę; jego treść miała być brana pod uwagę przy ocenie kwalifikacji moralnych kandydata. Projekt nie określał sankcji i z tego punktu widzenia zaliczyć go należy do modeli wskazywania sprawców. Jego stosowanie mogło jednak prowadzić do sytuacji, w której w praktyce przybrałby on formę modelu odpłaty. Projekt stał się pod-stawą ustawy z 2006 r., toteż szerzej zostanie przedstawiony w punkcie następnym. W zakresie zmian

683 Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Druk nr 359, V kadencja Sejmu

684 Przez o.z.i. IPN rozumie, opierając się na nazewnictwie SB, świadomych agentów, informatorów, tajnych współpracowników, rezydentów, dysponentów lokali, punktów i skrzynek kontaktowych oraz kontakty operacyjne, służbowe, konsultantów, pomoc obywatelską, osoby informujące i oficjalne osobowe źródła informacji. Za: Filip Musiał, Osobowe źródła informacji, Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej, 2006, nr 10, s. 52-67.

685 Jan Morwiński, Opinia prawna dotycząca poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druk sejmowy 359) Dostęp za pomocą: [online]. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dostęp:

18.05.2010. Dostępny: http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk5.nsf/ ($All)/C129E93430DB5637C12571300047CDFC/$File/i660-06.RTF.

686 ibidem

687 Pod adresem projektu LPR, jak i w stosunku do projektów podobnych, nie można kierować zarzutu, iż umożliwiając dostęp do niezweryfikowanych akt osobom pozbawionym wiedzy fachowej rodził ryzyko dalszych pomówień; ryzyko to wynikało bowiem nie ze zgłaszanych rozwiązań, lecz, jak wspomniano, ze stanu prawnego powstałego wyrokiem TK z 26 października 2005 r.

688 Poselski projekt ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów oraz o zmianie innych ustaw Druk nr 360, V kadencja Sejmu

689 Prócz stanowisk pochodzących z wyboru i istotnych funkcji w administracji państwowej i samorządowej, projekt przewidywał także lustrację służby zagranicznej, zawodów prawniczych, mediów, uczelni oraz spółek samorządowych i Skarbu Państwa.

w ustawie o IPN projekt był identyczny z projektem LPR, wzbogacono go jednak o pozew cywilny o stwierdzenie nieautentyczności, nieadekwatności lub nieprawdziwości treści dokumentów.

8.2.1.5. Projekt nowelizacji ustawy lustracyjnej i ustawy o IPN autorstwa PO⁶⁹⁰

W zakresie lustracji projekt PO zakładał zdecydowane poszerzenie zakresu podmiotów lustrowanych.

Ustawa obejmowała procesem m.in.: samorząd terytorialny, dyplomację, uczelnie publiczne i niepu-bliczne, Polską Akademię Nauk i Polską Akademię Umiejętności, oficerów wojska, policji, więziennic-twa i Biura Ochrony Rządu, ławników, dyrektorów i wicedyrektorów szkół publicznych, notariuszy i radców prawnych, a także dyrektorów przedsiębiorstw państwowych i reprezentantów Skarbu Państwa w spółkach prawa handlowego. Oświadczenia miały też składać wszystkie osoby wnioskujące do IPN o dostęp do akt na swój temat, co miało uniemożliwić dostosowywanie treści oświadczeń do informacji zgromadzonych w aktach. Prawo do autolustracji przyznawano w projekcie każdemu pomówionemu, nie zaś tylko osobom, które sprawowały w przeszłości funkcję publiczną. Przewidując wzrost liczby spraw lustracyjnych trafiających do sądu z „z ok. 50 rocznie do ok. 700”, projekt przewidywał przenie-sienie procesu do sądów apelacyjnych. Likwidując obligatoryjne utajnienie postępowania na wniosek strony, miał na celu wprowadzenie rzeczywistej jawności postępowania.

W zakresie dostępu do akt projekt – za wyjątkiem dokumentów wyłączonych decyzją Prezesa IPN – czynił wszystkie akta jawnymi, bez ich anonimizacji. Akta dotyczące osób składających oświadczenia lustracyjne na mocy ustawy z 1997 r. byłyby dostępne dla wszystkich zainteresowanych. Każdej osobie przysługiwałoby też prawo do wglądu do dokumentów jej dotyczących (za złożeniem oświadczenia lu-stracyjnego) i ich uzupełnienia; informację o danych funkcjonariuszy udzielano by jednak nadal tylko pokrzywdzonemu. Osoby odpowiedzialne za sporządzenie na potrzeby służb PRL określonych mate-riałów nie miałyby do nich dostępu. Dostęp do akt przyznano nie tylko osobom prowadzącym badania naukowe, ale i przygotowującym publikacje prasowe; nie zawarto klauzuli chroniącej osoby trzecie. IPN uprawniono do informowania, na wniosek pracodawcy, stowarzyszenia, związku zawodowego, organi-zacji samorządu zawodowego i partii politycznej, czy pracownik lub członek organiorgani-zacji został zareje-strowany jako funkcjonariusz lub współpracownik służb reżimu.

Projekt PO radykalnie poszerzał zakres osób lustrowanych i wprowadzał realną jawność procesu, nie zmieniał jednak zasadniczego modelu lustracji. Ustawa wprowadzała szerokie ujawnienie materia-łów IPN, rozszerzała więc znacznie te działania lustracyjne.

8.2.2. Prace nad ustawą o ujawnianiu informacji o dokumentach organów