Ocena inkubatorów

Funkcjonowanie inkubatorów zostało ocenione przez 89% badanych grantobiorców jako bardzo dobre (52%) oraz jako dobre (prawie 37%). 9% uznało wsparcie za średnie, natomiast jako złe w sumie oceniło 2,5%.

Analizując odpowiedzi w podziale na inkubatory najwyżej oceniono wsparcie w inkubatorze

„Transfer-Hub”, gdzie 77% badanych uznało jego wsparcie za bardzo dobre. Niewiele mniej bardzo pozytywnych ocen zyskał inkubator „Przepis na Wielkopolską Innowację” z 75%

ocen bardzo dobrze. Stosunkowo najsłabiej oceniono wsparcie radomskiego projektu

„Chcemy pracować” który otrzymał najwięcej ocen źle (25%) i żadnej oceny bardzo dobrze.

5%

Integracja zawodowa osób oddalonych od rynku pracy

Kształcenie ustawiczne osób dorosłych

Przejście z obszaru edukacji do aktywności zawodowej

Usługi opiekuńcze dla osób zależnych

Jak Pani/i ocenia zapis o przekazaniu praw autorskich/majątkowych w stosunku do opracowanej przez Pana/nią innowacji społecznej?

N=321, CAWI Grantobiorcy

Bardzo źle Źle Średnio Dobrze Bardzo dobrze Nie mam zdania

100

Wsparcie inkubatora prowadzonego przez Instytut Nowych Technologii (projekt Inkubacja innowacji społecznych w obszarze kształcenia ustawicznego osób dorosłych) otrzymało 14%

ocen bardzo źle. Oceny bardzo źle i źle otrzymały też inne inkubatory, szczegóły przedstawia poniższy wykres. Poza radomskim inkubatorem, wszystkie otrzymały też oceny bardzo do-brze.

101

Wykres 23. Ogólna ocena wsparcia inkubatora

Źródło: CAWI grantobiorcy

Warto również zobaczyć, co badani najbardziej w nich cenią oraz co by zmienili. Na pytanie o to, co grantobiorcy cenią w Inkubatorze najwięcej wskazań otrzymał aspekt gotowości do pomocy (ponad 77%¹⁹).

19 Można było wskazać więcej niż jedną odpowiedź

5% Skrzydła dla innowacji przyszłością dojrzałej…

Inkubacja innowacji społecznych w obszarze…

CZAS NA STAŻ Mikro innowacje - makro korzyści (Lubelska…

Akcja Inkubacja TransferHUB GENERATOR INNOWACJI. Sieci wsparcia.

Innowacje na ludzką miarę Usługi opiekuńcze dla osób niepełnosprawnych Inkubator Innowacji Społecznych Wielkich Jutra Małopolski Inkubator Innowacji Społecznych Przepis na wielkopolską innowację społeczną Chcemy pracować

Jak ogólnie ocenia Pan/i działanie Inkubatora, w ramach którego realizuje Pan/i projekt grantowy?

N=283, CAWI Grantobiorcy

bardzo źle źle średnio dobrze bardzo dobrze

102

Wykres 24. Kwestie, które badani najbardziej cenią w inkubatorze, w podziale na obszary tematyczne

Źródło: CAWI grantobiorcy. Wartości nie sumują się do 100% ponieważ można było wskazać kilka odpowiedzi.

Nieco mniej wskazań otrzymał element otwartości na mój pomysł na innowację (70%). Poza tym wysoko cenionym elementem w inkubatorach jest też wsparcie merytoryczne (65%) i elastyczność (57%) rozumiana jako dostosowanie do możliwości czasowych grantobiorcy.

Wśród cenionych elementów wsparcia merytorycznego zdaniem respondentów na uwagę zasługuje możliwość konsultacji z ekspertami, wysoki poziom szkoleń i warsztatów tema-tycznych. Cenne jest też podejście i zaangażowanie ze strony osób wspierających granto-biorców.

Otwartość na mój pomysł na innowację

Wsparcie merytoryczne

Elastyczność - dostosowanie do moich możliwości czasowych

Wsparcie organizacyjne/techniczne

Sieć kontaktów

Nic nie cenię szczególnie

Inne kwestie

Co ceni Pan/i w Inkubatorze?

N=321, CAWI Grantobiorcy

Ogółem Integracja zawodowa osób oddalonych od rynku pracy

Kształcenie ustawiczne osób dorosłych Przejście z obszaru edukacji do aktywności zawodowej Usługi opiekuńcze dla osób zależnych

103

[cenię] otwartość, wysoki poziom szkoleń i warsztatów tematycznych dla pomysłodaw-ców, umiejętność budowania relacji z pomysłodawcą i pomiędzy pomysłodawcami.

[cenię] duże zaangażowanie ze strony opiekuna innowacji.

Zdaniem większości grantobiorców (niemal 60%) nie ma potrzeby niczego zmieniać w In-kubatorze, w ramach którego realizowali projekt. Wśród obszarów do poprawy respondenci wskazali na wsparcie organizacyjno-techniczne (15%). Wśród odpowiedzi pojawiła się także wspomniana wyżej kwestia elastyczności (niecałe 12%) i wsparcia merytorycznego (niecałe 9%), których zabrakło części respondentom.

W kwestii wsparcia organizacyjno-technicznego wskazano szczególnie na takie kwestie jak brak wsparcia w zarządzaniu i obsłudze projektu i nieuwzględnienie tego wsparcia w sys-temie finansowania.

Finansowanie powinno być zdecydowanie wyższe i uwzględniać pracę koordynacyjno-administracyjną.

Powinny być dostępne środki na zarządzanie innowacją, w szczególności na kwestie księgowe.

Niedogodnością dotyczącą działania inkubatorów był, zdaniem respondentów, chaos ko-munikacyjno-informacyjny, który sprawiał czasami poczucie zagubienia, a także niespój-ność przekazywanych informacji. Oto dwie przykładowe wypowiedzi:

Przy wsparciu organizacyjno-technicznym było zbyt wiele osób odpowiedzialnych za różne aspekty projektu, co mogło powodować niejasność pewnych informacji lub zagu-bienie związane z tym, do kogo się kierować.

Przed podpisaniem umowy koszmar: chaos informacyjny, ciągłe zmiany w specyfikacji, brak spójności uwag i opinii różnych „ekspertów”, kwestionowanie uzasadnionych me-rytorycznie i zatwierdzonych wcześniej pozycji.

W kwestii wsparcia merytorycznego pojawiły się głosy dotyczące obowiązkowości korzy-stania z określonych form wsparcia dla grantobiorców, co sprawia, że praca nad projektem jest jeszcze bardziej czasochłonna.

Narzucanie form wsparcia utrudnia.

Zbyt intensywne wsparcie „przymusowe” – konieczność spotkań z ekspertem, koniecz-ność prowadzenia mikrobloga. Zabiera to dużo czasu, a nie wszyscy potrzebują takiego wsparcia.

104

Wykres 25. Kwestie, które należałoby zmienić w inkubatorze, w podziale na obszary tematyczne

Źródło: CAWI grantobiorcy. Wartości nie sumują się do 100% ponieważ można było wskazać kilka odpowiedzi.

Podsumowanie

W decydowanej większości (88%) działanie i wsparcie inkubatorów oceniono dobrze i bardzo dobrze. Najbardziej ceniono gotowość do pomocy (ponad 77%), otwartość na pomysł na innowację (70%) a także wsparcie merytoryczne 66%). Z badania wynika, że większość badanych nie zmieniłaby nic w inkubatorze, z którym współpracowało. W tych obszarach, które można rozwinąć pojawiły się kwestie organizacyjno-techniczne (głównie

59%

Elastyczność - dostosowanie do moich możliwości czasowych

Wsparcie merytoryczne

Sieć kontaktów

Otwartość na mój pomysł na innowację

Gotowość do pomocy

Inne kwestie

A czy jest coś, co Pana/i zdaniem należałoby zmienić w Inkubatorze?

N=321, CAWI Grantobiorcy

Ogółem Integracja zawodowa osób oddalonych od rynku pracy

Kształcenie ustawiczne osób dorosłych Przejście z obszaru edukacji do aktywności zawodowej Usługi opiekuńcze dla osób zależnych

105

w rozumieniu wsparcia księgowego). Trudnością jest chaos informacyjny ze strony inku-batorów i czasami brak wiążących informacji lub gdy te informacje się zmieniały a także zbytnie obciążenie formalnościami.

W kolejnej edycji z pewnością należy ograniczyć do minimum dokumentację, do której powinni być zobowiązani innowatorzy.