– 21 stycznia 2016 r.
„Czy i w jaki sposób trzeba zmienić polski system bankowy?”
– 28 stycznia 2016 r.
micznych. Jest ich wprawdzie znacznie więcej, niż zu-pełnie nieznaczna liczba osób łączących polityczne po-stawy antydemokratyczne z ekonomicznymi postawami etatystycznego socjalizmu, niemniej nie możemy uznać poparcia dla demokracji wolnorynkowej za ugruntowaną i zdecydowanie przeważającą postawę społeczeństwa.
Paneliści: prof. dr hab. Krzysztof Zagórski, prof.
dr hab. Andrzej K. Koźmiński, prof. dr hab. Witold Morawski, prof. Gavin Rae, dr Marta Strumińska--Kutra, mgr Katarzyna Piotrowska, prof. dr hab.
Grażyna Skąpska, prof. dr hab. Andrzej Rychard, prof. dr hab. Elżbieta Mączyńska
Od lewej: prof. Witold Morawski, prof. Grażyna Skąpska, prof. Elżbieta Mączyńska, prof. Krzysztof Zagórski, prof.
Andrzej K. Koźmiński
Prof. Jerzy Wilkin, Instytut Rozwoju Wsi i Rol-nictwa PAN:
Ekonomiści, którzy w pewnym momencie chcie-li wyraźnie pójść w kierunku takim jak fizyka ży-cia gospodarczego i zapisać świat ekonomii, świat gospodarczy w postaci wzorów – i ciągle to zresztą robią – mają poczucie piękna estetycznego, kiedy tworzą swoje formuły. Natomiast dla mnie jest waż-niejsze szukanie piękna w ekonomii w trochę in-nych ujęciach. Przede wszystkim piękno ekonomii ze względu na jej przedmiot. Uważam, że ekono-mia zajmuje się najbardziej fundamentalnymi za-gadnieniami egzystencji człowieka. Jak przetrwać, przeżyć, rozwinąć się i realizować coraz pełniej swo-je człowieczeństwo – to swo-jest coś, co oczywiście eko-nomia powinna i w dużym stopniu stara się robić.
Ekonomia jest, jak wiadomo, nauką o człowieku w jego społecznym uwikłaniu, to uwikłanie jest nie-zwykle skomplikowane. Może ono przyjąć postać systemu, postać mechanizmu i postać dramatu.
Tak jest dlatego, że współczesna ekonomia zajmuje się nie tylko tym, jak zaspokoić podstawowe egzy-stencjalne potrzeby, ale także tym, co należy zrobić, by uczynić człowieka szczęśliwszym.
Paneliści: prof. dr hab. Jerzy Wilkin, dr hab. Łu-kasz Hardt, dr hab. Dominika Milczarek-Andrze-jewska, prof. dr hab. Elżbieta Mączyńska
Jacek A. Rossakiewicz:
Bardzo interesujący wykład prof. Mariana Guzka dotyczył wiodącego nurtu w teorii ekonomii i po-lityce gospodarczej: od liberalizmu poprzez neoli-beralizm ku antypaństwowemu libertarianizmowi.
Prymat ideologii ekonomicznych głoszących hasło indywidualnej wolności w praktyce opiera się na sa-mowoli uprzywilejowanej oligarchii finansowej, re-alizującej swoje aspiracje do niepodzielnej władzy nad ludzkim społeczeństwem. Cytowany przez pro-fesora „Foreign Affairs” (czerwiec 2015) prognozu-je odejście krajów Europy Wschodniej od zalecanej im przez neoliberałów drogi „rozwoju”.
Z kolei prof. Andrzej Matusiak skoncentrował się na rozważaniach dotyczących koncepcji równowa-gi gospodarczej i opisał kryzys w nauce ekonomii, wykorzystując m.in. słowa Antonia Gramsciego:
„Kryzys ma miejsce wtedy, kiedy stare nie umarło, a nowe nie chce się narodzić”.
Prawdą jest, że obecnie panujący animatorzy mo-netarnej i gospodarczej samowoli nie zamierzają zejść z pola, jakby można było tego po nich ocze-kiwać po wywołanym przez nich kryzysie w 2007–
2008 roku – a wręcz przeciwnie, pragną wzmocnić swoją władzę, a nawet odbudować swój autorytet.
Refleksje po debacie pt. „W stronę demokracji finansowej – ku nowej, rzetelnej ekonomii” (frag-ment)
Paneliści: prof. dr hab. Marian Guzek, prof. dr hab. Andrzej Matysiak, dr Jerzy Kur, prof. dr hab.
Barbara Liberska
„Ekonomia jest piękna?”
– 18 lutego 2016 r. „Aktualne tendencje zmian w teorii ekonomii i polityce gospodarczej – 3 marca 2016 r.
Od lewej: dr hab. Łukasz Hardt, prof. Jerzy Wilkin,
prof. Elżbieta Mączyńska Uczestnicy debaty, pierwsza z lewej Elżbieta Szaruga
Władysław Szymański, Społeczna Akademia Nauk:
Wszystko, co się dzieje na świecie współcześnie, jest pochodną wyzwolenia się kapitału, emancypacji kapitału. Kapitał krąży swobodnie ponad granicami, w związku z tym ma wybór i ma władzę, przed czym bardzo przestrzegał Coase w Bretton Woods. Mówił, że jeżeli kapitał będzie uwolniony i jeżeli będzie po-ruszał się jak latające dywany – jak to określił – to zdestabilizuje biznes światowy. I on zdestabilizował biznes światowy. Kryzys to jest właśnie efekt tego, ale zarazem ten kapitał narzuca władzy dotychczasowej, czyli państwu, konieczność dostosowania się do jego interesu, a więc interes kapitału jest po prostu głów-nym interesem, do którego się państwo dostosowuje, bo inaczej kapitał odpłynie albo nie kupi obligacji.
W związku z tym całkowicie zmieniła się realizacja interesów, co musi być uwzględniane, kiedy mówimy o sieci. I na koniec uwaga o nowej ekonomii. Ekono-mia nowa musi być tą ekonomią, która potrafi opi-sać, zrozumieć rzeczywistość i pokazać pewne prawi-dłowości, aby po prostu tę rzeczywistość zmieniać.
We współczesnej rzeczywistości najtrudniejsze jest to, że powstają globalne problemy. Jednym z takich globalnych problemów są światowe finanse. My próbujemy te problemy rozwiązywać metoda-mi lokalnymetoda-mi, co jest w ogóle niemożliwe, to syzyfowa praca. Jeżeli nie potrafimy podjąć problemów globalnych, to musimy czarno wi-dzieć przyszłość eko-nomiczną i społeczną.
Czyli głównym zada-niem ekonomii jest sku-teczne podejmowanie narastających proble-mów globalnych. Jeżeli w tym kierunku pójdzie ekonomia, to rzeczywi-ście będzie to nowa eko-nomia.
Paneliści: prof. dr hab. Artur Śliwiński, dr hab.
Zbigniew Klimiuk, prof. dr hab. Kazimierz Kłosiń-ski, dr hab. Tadeusz Grzeszczyk, dr Andrzej Jaku-bowicz
„Ekonomia sieci. Jak globalne sieci opętały świat” – 12 kwietnia 2016 r.
Prof. Marcin Kula, Akademia Teatralna im. Aleksan-dra Zelwerowicza:
Ojciec sytuował się na pograniczu historii, ekono-mii, antropologii i socjologii. Wbrew potocznemu mniemaniu uważał historię gospodarczą za dyscy-plinę bardzo humanistyczną. Kiedyś żachnął się na osoby uważające ją za niemówiącą o ludziach, tylko o produkcji i liczbach – jakoby w przeciwieństwie do innych gałęzi historii. Zareagował, że historia gospo-darcza jest jak najbardziej nauką o ludziach – bowiem nie ma ludzi oddzielonych od gospodarki i odwrotnie.
W ramach historiografii przywiązywał wagę do dłu-giego trwania. Zajmował się różnymi epokami (nie-dopuszczalne przestępstwo!). Współpracował nawet z kolegami wówczas nazywającymi się „futurologami”
(w praktyce była to refleksja nad oczekiwanymi kon-sekwencjami obserwowanych tendencji rozwojowych i próba odpowiedzi na pytania, w jakich kierunkach warto starać się iść – a więc nie tak niemądra, jak by mogło się wydawać z samego terminu).
Paneliści: dr Maciej Bukowski, dr Piotr Koryś, prof.
dr hab. Marcin Kula, dr hab. Cecylia Leszczyńska, prof.
dr hab. Wojciech Morawski, dr hab. Maciej Tymiński, prof. dr hab. Elżbieta Mączyńska
100-lecie urodzin prof. Witolda Kuli, debata pt. „Czy historia gospodarcza się przeżyła?”
– 18 kwietnia 2016 r.
Prof. Marcin Kula, dr hab. Cecylia Leszczyńska, prof.
Wojciech Morawski
Dr Paweł Zerka, demosEUROPA – Centrum Strate-gii Europejskiej:
Jedną z najcenniejszych lekcji, jakie wyniosłem z reali-zacji projektu pt. „Obywatele zasobni w zasoby”, jest to, że zasoby naturalne są zbiorem niedomkniętym, obej-mującym wszelkiego rodzaju bogactwa naturalne, siły przyrody oraz walory środowiska decydujące o jakości tego środowiska. Ta kategoria może jednak