34 PRZEPISY Z ZAKRESU PRAWA ADMINISTRACYJNEGO
2. Przeciw ko decyzji wznawiającej postępo
wanie nie ma osobnego odwołania.
1. S tro n a p rzyp o zw a n a w o d p o w ie d zi na skargę sta w ia m iędzy in n y m i w n io s e k na p o zo sta w ie n ie ska rg i bez rozpoznania, z p o w o d u te go, że w e d łu g a rt. 98 ust. 2 rozp o rzą d ze n ia P re zyd e n ta R ze czyp o sp o lite j o p o stę p o w a n iu a d m i
n is tra c y jn y m z 22 m arca 1928 póz. 341 Dz. Ust., p rz e c iw decyzji, w zn a w ia ją ce j postępow anie, nie ma o d w o ła n ia osobnego. W n io s k u tego N. T. A . n ie u w z g lę d n ił. W p ra w d z ie p o w o ła n e w yże j rozporządzenie, regulujące postępo w anie przed w ła d z a m i a d m in is tra c ji ogólnej, w m yśl a rt. 115 tegoż rozporządze nia ma zastosow anie w ninie jszym w y p a d k u , gdyż p rz e p is y o p o stę p o w a n iu przed w ła d z a m i zie m s k im i nie n o rm u ją sp ra w y w z n o w ie n ia postępow ania, ale ro z porządzen ie to jest przepisem , n o rm u ją c y m p o stępow anie ty lk o p rze d w ła d z a m i a d m in is tra cyjn ym i, a nie przed N. T. A ., a w ię c nie zm ie n iło p rze p isó w a rt. 1 i 9 u s ta w y o N. T. A,, poz. 400/26 Dz. U st. (obecnie a rt. 3 i 49 rozp.
o N. T . A . poz. 806/1932 Dz. U st. — przyp.), w e d łu g k tó ry c h każde orzeczenie lu b zarządze
nie, w ydane przez o s ta tn ią in sta n cję a d m in i
stracyjną, o ile k to ś tw ie rd z i, że ty m orzecze
niem lu b zarządzeniem naruszono jego praw a, jest zaskarżalne p rze d N. T. A . (z m o ty w ó w w y ro k u N. T. A . z l. V I . 1931 r. I. rej. 3891/29.
Z. W . N r 410A).
2. W czasie dochodzenia w o d n o -p ra w n e g o o stw ie rd ze n ie is tn ie n ia i ro z m ia ru p ra w w o d n ych S. A . P rze m ysłu W łó k ie n n ic z e g o H. D ie te l w Sosnowcu w d n iu 12 lute g o 1932 r. s tw ie rd z o no, że urządzenia w o d n e G w a re c tw a ,,H r. R e
n a rd " o d d z ia ły w u ją na urządzenie w odne firm y H. D ie te l, w obec czego S ta ro sta P o w ia to w y w B ędzinie orzeczeniem z 29 k w ie tn ia 1932 r.
w m yśl a rt. 96 p. 2 rozpo rzą d ze n ia o p o stę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m z a rz ą d z ił z urzędu w zn o w ie n ie p o stę p o w a n ia w sp ra w ie w p isu u p ra w n ie ń w o d n ych G w a re c tw a ,,H r, R e n a rd "
do księ g i w o d n e j nadm ieniając, że w miejsce d e cyzji z 24 gru d n ia 1931 r. w ydana będzie n o
40 FRZEPISY Z ZAKRESU PRAWA ADMINISTRACYJNEGO Nr 4
w a decyzja po p rz e p ro w a d z e n iu dochodzenia w o d n o -p ra w n e g o . Z arazem pouczono G w a re c tw o ,,H r. R e n a rd “ , że p rz e c iw k o pow yższej d e c y z ji nie m a w m yśl a rt. 98 p. 2 c yt. ro z p o rz ą dzenia o p o s tę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m osob
nego o d w o ła n ia .
N a decyzję S ta ro s ty z 29 k w ie tn ia 1932 r.
G w a re c tw o ,,H r. R e n a rd “ w n io s ło skargę do N. T, A . żądając u ch y le n ia te j d e c y z ji ja k o n ie legalnej.
P ozw ana w ła d z a w o d p o w ie d z i na skargę w n o si o p o zo sta w ie n ie s k a rg i bez rozpoznan ia z p o w o d u n ie w y c z e rp a n ia a d m in istra cyjn e g o t o k u in s ta n c ji.
N. T . A . p r z y c h y lił się do w n io s k u p ozw ane j w ła d z y .
N iezgodn ie ze stanem a k t tw ie rd z i skarżący, że zaskarżona decyzja za o p a trzo n a zo sta ła w pouczenie, iż od n ie j n ie m a o d w o ła n ia , c z y li, że jest ona ostateczna w a d m in is tra c y jn y m to k u in stancji. S k a rż ą c y sam p rz y z n a ł, że pouczenie, zam ieszczone w zaskarżonej d e cyzji, zgodne jest z a rt. 98 p. 2 ro zp o rzą d ze n ia o p o s tę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m , te n zaś p rze p is głosi, że p rz e c iw d e cyzji, w z n a w ia ją c e j p o stępo w anie, nie ma osobnego o d w o ła n ia . Z p rze p isu tego w y n i
ka, że p ra w o d a w c a tra k tu je decyzje w z n a w ia jące postę p o w a n ie , ja ko decyzje in c y d e n ta ln e (art. 72 c y t. rozporządze nia), k tó re w e d łu g a rt 84 tegoż ro zp o rzą d ze n ia m ożna za ska rżyć ty lk o łą czn ie z o d w o ła n ie m o d d e c y z ji głów nej.
P oniew aż za te m od zaskarżonej d e cyzji, w z n a w ia ją c e j postę p o w a n ie , słu ży skarżącem u o d w o ła n ie łą czn ie z o d w o ła n ie m od zapaść m a
jącej w e w z n o w io n y m p o s tę p o w a n iu d e cyzji g łó w n e j, —• nie jest ona ostateczną decyzją w to k u p o stę p o w a n ia a d m in istra cyjn e g o , i jako ta ka , n ie podlega w m yśl a rt. 3 p ra w a o N .T .A . poz. 806/32 Dz. U st. za ska rże n iu p rz e d T ry b u nałem (z m o ty w ó w p o s ta n o w ie n ia N. T. A . z 13.I I I 1934 r. 1. rej. 6180/31. Z. W . N r 829 A .).
A r t, 99. Decyzje, na mocy których strony lub osoby inne nie nabyły żadnych praw , mogą być uchylane i zmieniane z urzędu w każdym czasie ta k przez w ładzę, k tó ra decyzję w ydała, jak w tryb ie nadzoru przez w ładze przełożoną.
1. P, po d a rt. 101 — w v r o k N. T . A . z 15.IX 1931 r. 1. rej. 4314/29 Z. W . N r 424 A .
2. A c z k o lw ie k słuszny jest p o gląd pozw ane j w ła d z y , że w obec p ra w o m o cn o ści d e k re tu eme
ry ta ln e g o z 27 sie rp n ia 1924 r. i n ie w ska za n ia p rze z p e te n ta w po d a n iu z 18 s tyczn ia 1928 r.
ta k ic h n o w y c h o ko lic z n o ś c i, k tó re b y w m yśl art.
95 ro zp o rzą d ze n ia P re zyd e n ta R z e c z yp o sp o lite j z 22 m a rca 1928 r. poz. 341 Dz. U st. u za sa d n ia ły w z n o w ie n ie p o stę p o w a n ia , w ła d z a n ie m iała o b o w ią z k u zm ie n ia n ia pom ienion ego d e kre tu , ty m n ie m n ie j zaskarżone orzeczenie nie może b y ć u trz y m a n e w m ocy. Z m ie n ia ją c b o w ie m z u- rzę d u za ska rżo n ym orzeczeniem d o ko n a n y już o s ta te czn ie w y m ia r e m e ry tu ry skarżącego w k ie
ru n k u za licze n ia m u do w y s łu g i e m e ry ta ln e j cza
su słu żb y w In s ty tu c ji W z a je m n y c h U b e z p ie czeń b u d o w li od ognia w ła d z a ty m sam ym uzna
ła nielega lność swej p o p rze d n ie j decyzji w p rze d m io cie n ie z a lic z e n ia skarżącem u do w y słu g i e m e ry ta ln e j pom ienion ego o k re s u służby- W k o n s e k w e n c ji pow yższego w ła d z a w in n a b y ła z m ie n io n y w y m ia r e m e ry tu ry p rzyzn a ć od te rm in u , od k tó re g o p o w s ta ło dla skarżącego w e d łu g o b o w ią zu ją cych u s ta w e m e ry ta ln y c h p ra w o do p o b ie ra n ia uposażenia em erytalnego, gdyż p o w o ła n y przez w ła d zę w o d p o w ie d z i na skargę a rt. 99 cyt. ro zp o rzą d ze n ia p ozostaw ia sw obodnem u uzna n iu w ła d z y je d yn ie kw e stię , czy chce sko rz y s ta ć ze swego u p ra w n ie n ia u c h y le n ia danej d e c y z ji; n a to m ia s t p rz y w y k o n a n iu tego u p ra w n ie n ia w ła d z a n ie w ą tp liw ie zw ią za n a je st o b o w ią zu ją cym i w poszczególnych p rz e d m io ta c h u s ta w a m i i p rze p isa m i. Z p o w y ż szego w y n ik a dalej, że w y d a w a n a w zam ian uznanej za nie le g a ln ą n o w a decyzja pod w z g lę dem tre ś c i i m o ty w a c ji w in n a z a w ie ra ć fa k ty c z ne i p ra w n e uzasadnienie, p rz e w id z ia n e u stę pem I i I I a rt. 75 rozpo rzą d ze n ia z 22 m arca 1928 r. (z m o ty w ó w w y ro k u N. T . A . z 17.lX 1931 r. 1. rej. 1313/29 Z. W . N r 423 A .).
3. A r t y k u ł 99 cytow aneg o rozporządze nia, na k tó ry m w ła d z a pozw ana o p a rła u ch yle n ie savo- jej d e c y z ji z 9 lute g o 1928 r., głosi, że decyzje, na m ocy k tó ry c h s tro n y lu b inne osoby n ie n a b y ły żadnych p ra w , mogą b y ć uch yla n e i zm ie
niane z u rz ę d u w ka żd ym czasie ta k przez w ła dzę, k tó ra decyzję w y d a ła , ja k w try b ie nadzoru przez w ła d z ę przełożoną.
W o d p o w ie d zi na skargę w ła d z a pozw a n a w y w o d zi, że na zasadzie p rzyto czo n e g o p ostano
w ie n ia a rt. 99 b y ła ona w n in ie js z y m w y p a d k u u p ra w n io n a do u ch y le n ia p o p rze d n ie j swej de- cyzji, z w a ln ia ją ce j F a b ry k ę Śrub w Sporyszu od o b o w ią z k u re g u lo w a n ia w o d y śluzą na 01- kó w ce , p o n ie w a ż decyzja o w a nie n a dała F a b ry c e żadnych p ra w p o z y ty w n y c h , a ty lk o ta kie p ra w a , zdaniem w ła d z y , ro zu m ie ć n a le ży przez p ra w a n a b yte , o k tó ry c h m ow a w a rt. 99 i 100 cyt. rozporządze nia.
T ry b u n a ł nie p o d z ie lił tego z a p a try w a n ia w ła dzy pozw anej, gdyż do ta k ie g o ogran icze n ia p o ję cia p ra w n a b y ty c h w p o w o ła n y c h a rty k u ła c h n ie u p o w a żn ia tre ść tychże a rty k u łó w . S koro bo w ie m a rt. 99 p o w o ła n e g o ro zp o rzą d ze n ia mó
w i ogólnie o p ra w a c h n a b y ty c h bez żadnego ro z różnienia, to przez ta k ie p ra w a ro zu m ie ć n a le ży w sze lkie g o ro d za ju p ra w a n a b yte , a w ;ę c ta k ż e p ra w a , k tó re p o w sta ją prze z pra w n m o c- riE ®.rzecj zen^e p o w o ła n e j w ła d z y , że na danej osobie nie cią ży sporny o b o w ią z e k (z m o ty w ó w w y ro k u N. T. A . z 27.1 1932 r. 1. rej. 7168/29 Z- W . N r 484 A .).
4. W o je w o d o w ie , k o rz y s ta ją c z u praw nień , p rz y s łu g u ją c y c h im w a rt. 31 p. 4 ro zp rzą d ze n i^
P re zyd e n ta R ze czyp o sp o lite j z 19 styczn ia 1928 noz. 86 Dz. U st. (je d n o lity te k s t poz. 555/193<’
Dz, U st. p rzyp .), w in n i w obec stro n i osób iu ' te re so w a n ych p rze strze g a ć , p rz e p is ó w
art-POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE I PRZYMUSOWE W ADMINISTRACJI 41 Nr 4
^9 -— 101 ro zp o rzą d ze n ia o p o stę p o w a n iu a d m i
n is tra c y jn y m (poz, 341/28 Dz. U st.) (w y ro k
* 27.V 1932 r. 1. rej. 9076/30. O. P. A . N r 21) 5. P. pod a rt. 101 — w y r o k z 21.IV 1932 r.
!• rej. 4250/30 Z. W . N r 559A .
6. W ra zie ro zw a że n ia przez w ła d zę I instan-c)i p o n o w n ie w try b ie a rt. 99 rozporządze nia 0 post. adm in. (poz. 341/28 Dz. U st.) spraw y, r o zstrzyg n ię te j p ra w o m o c n y m orzeczeniem , g ro n ie s łu ży p ra w o o d w o ła n ia od n o w e j decy
l i na m ocy a rt. 82 i 83 tegoż rozporządzenia.
W y r o k N. T . A . z 29.X II. 1933 r. 1. rej. 8387/31 P. A . N r 791).
7. P o sta n o w ie n ia a rt. 99 i 100 rozporządze nia niają zastosow anie w p rz y p a d k u zm ian d e cyzji Poza p o stę p o w a n ie m o d w oław czym ... (z m o ty l ó w w y r o k u N. T . A . z 16.X 1934 r. 1. rej.
2275/29 O. P. A . N r 1192).
8. O d d e c y z ji u ch yla ją ce j, w yd a n e j na zasa
dzie a rt. 99 ro zp o rzą d ze n ia o post. adm in. (poz.
"41/28 Dz. U st.), s łu ży o d w o ła n ie do in s ta n c ji bezpośrednio w yższej nad w ła d zą , k tó ra de- '■yzję tę w y d a ła , ta k ż e w ty m p rz y p a d k u , gdy
^ch ylo n a decyzja w yd a n a b y ła przez tę w ładzę c h a ra k te rz e in s ta n c ji o d w o ła w cze j (w y ro k N- T . A . z 25.11 1935 r. 1, rej. 4184/32 O. P. A . Nr. 1407).
9. P. p o d a rt. 95 — w y r o k N. T . A . z 18.X l9 35 r. 1. re j. 3669/32. Z. W . N r 1112 A .
10. N ie ro zp o zn a n ie przez w ła d zę p ro śb y stro- ny o u c h y le n ie d e cyzji, p rze w id zia n e w a rt, 99 r°z p o rz ą d z e n ia P re zyd e n ta R ze czyp o sp o lite j 2 22 m arca 1928 r. poz. 341 Dz. U st., nie narusza Praw s tro n y (w y ro k N. T . A . z 9.I I I 1937 r, 1. rej.
W56/35. Z. W . N r. 1351 A ).
U . „n a su w a się p y ta n ie , czy w spraw ie, w k tó - rej zapadnie decyzja w stosunku do strony od
mowna lu b n a kła d a ją ca na n ią p e w ie n obo w ią -
* ek p ra w n y i decyzja ta u p ra w o m cm się z p o r o d u n ie w n ie s ie n ia od n ie j w te rm in ie o d w o ła n a , m oże w te j samej in s ta n c ji zapaść druga de- cyzja ta k a sama a stw arzająca dla s tro n y p ra w o
°d w o ła n ia się od n ie j. O d p o w ie d ź na p y ta n ie to
^ P a d a tw ie rd z ą c o . Przede w s z y s tk im bow iem
^ a d z a I in s ta n c ji dopuścić może na w n io s e k sb"ony lu b z u rz ę d u w z n o w ie n ie postępow ania, a Po p rz e p ro w a d z e n iu n o w y c h dow odó w , czy
¡ j^ g lę d n ie n iu n o w y c h o k o lic z n o ś c i, może w y - ać w sp ra w ie m e ry to ry c z n ą decyzję ta k ą sa- n ą ja k decyzja pierw sza, P onadto w w yp a d ka ch , 'y k tó ry c h z w y d a n e j w p e w n ym prze d m io cie acyzji nie n a b y ł n ik t żadnego u p ra w n ie n ia , ł adza I in s ta n c ji, je ś li uzna za w skazane po- a°Wne ro zw a że n ie sp ra w y, ma możność, po ch y le n iu w y d a n e j d e c y z ji na zasadzie art. 99 Pfawa o post. adm in., w e jść w ponow ne m e ry- Oryczne rozpo zn a n ie sp ra w y, w w y n ik u n tć ie - zapaść m oże decyzja ta k a sama ja k decyzja
^ P rz e d n ia . P oniew aż je d n a k decyzja ta k a ma Jm arakter ro z s trz y g n ię c ia odrębnego, zapadłe-
° ° w w y n ik u ponow nego ro zw a że n ia spraw y, Przysługuje od n ie j s tro n ie p ra w o odw ołan ia.
W obec pow yższego p rz y ocenie k w e s tii, czy pew ną spraw ę tra k to w a ć w y p a d a ja k o p ra w o m ocnie z a ła tw io n ą , n a le ży w w yp a d ka ch , w k t ó ry c h przez w ła d ze o rze ka ją ce w yd a n e b y ły w tej samej in s ta n c ji d w ie lu b w ię c e j d e cyzji, przede w s z y s tk im u s ta lić, czy k tó ra z d e cyzji następn ych nie m ieści w sobie ponow nego ro z strzyg n ię cia s p ra w y w drodze w z n o w ie n ia p o stępow ania, w zgl. w drodze u ch yle n ia , chociaż
b y dorozum ianego, d e c y z ji p ie rw o tn e j. U c h y le nie zatem przez w ła d zę o rze ka ją cą czy n a d z o r
czą na p o d sta w ie a rt. 99 p ro c e d u ry a d m in is tra cyjnej w s z y s tk ic h na stę p n ych d e cyzji, w y d a n y c h w pew nej sp ra w ie po d e cyzji p ie rw o tn e j, bez uprzedniego stw ie rd ze n ia , czy k tó ra z nich nie okazuje w zm iankow ane go w y ż e j c h a ra k te ru , a w w y p a d k u tw ie rd z ą c y m , czy w y n ik a ją c e z n ie j u p ra w n ie n ia p ro ce d u ra ln e s tro n y nie z o s ta ły przez n ią w y k o rz y s ta n e , uznać n a le ży za n a ru szenie fo rm p o stę p o w a n ia a dm inistracyjne go,
(z m o ty w ó w w y ro k u N. T. A . z 3.X. 1938 r. 1. rej.
553/36 O. P. A . N r 130 A ).
A r t, 100, Prawomocne decyzj'e, na mocy k tó rych strony lub osoby inne nabyły już prawa, mogą być uchylane lub zmieniane przez władzę, któ ra je w ydała, za zgodą tych stron lub osób, o ile temu nie sprzeciwiają się ustawy,
1. P. pod a rt. 101 — w y r o k N. T. A . z 15 IX 1931 r. 1. rej. 4314/29. Z. W . N r 424 A ,
2. P, pod art. 99 — w y r o k N. T. A . z 27.1 1932 r. 1. rej. 7168/29. Z. W . N r 484 A .
3. P. pod a rt. 99 — w y r o k N. T. A . z 27.V 1932 r. 1. rej. 9076/30. O. P. A . N r 21.
4. P. pod a rt. 101 — w y r o k N. T. A . z 2 1 /V I 1932 r. 1. rej. 4250/30. Z. W . N r 559 A ,
5. P. pod art. 99 — w y r o k N. T. A . z 16.X 1934 r. 1. rej. 2275/29. O. P. A . N r 1192.
6. P. po d a rt. 90 — w y r o k N. T. A . z l / Y I I 1935 r. 1. rej. 4282/31 i 1584/34. O. P. A . N r 1339.
7. P. pod a rt. 95 — w y r o k N. T, A . z 18/X 1935 r. 1. rej. 3669/32. Z. W . N r 1112 A .
A rt, 101, 1, W ła d za nadzorcza, a gdy chodzi o decyzję w ładzy naczelnej — ta władza, może uchylić z urzędu lub na wniosek osoby intereso
wanej, jako nieważną, każdą decyzję, która:
a) w ydana została przez w ładzę oczywiście niewłaściwą;
b) w ydana została bez jakiejko lw ie k podsta
w y prawnej;
c) w yw ołałaby w razie wykonania przestęp
stwo sądowo-karalne;
d) jest oczywiście i niew ątpliw ie niew ykonal
na;.
e) zaw iera wadę powodującą nieważność tej decyzji na mocy wyraźnego przepisu prawa,
2, Uchylenie decyzji z powodów, wskazanych w lit, a) artyku łu niniejszego, może nastąpić tylko przed upływem lat 3 od daty jej uprawo
mocnienia się.
P. pik. M . S. W ew n . N r 78/19i36,
1. A r t . 101 rozpo rzą d ze n ia P re zyd e n ta Rze
czyp o sp o lite j o p o stę p o w a n iu a d m in is tra c y j
n ym z 22 m arca 1928 r. poz. 341 Dz. U st., na k t ó
42 PRZEPISY Z ZAKRESU PRAWA ADMINISTRACYJNEGO Nr 4
ry m o p ie ra M in is te r R o b ó t P u b lic z n y c h decyzję sw oją o u c h y le n iu orzeczenia W o je w o d y L u b e l
skiego w drodze nadzoru, sta n o w i, iż w ła d z a nadzorcza m oże w tr y b ie n a d zo ru u c h y lić de
cyzję w ła d z y p o d le g łe j w y łą c z n ie w w y p a d k a c h , następn ie w tym że a rty k u le pod lite ra m i a), b), c), d) i e) w y m ie n io n y c h .
Z pow yższego w y n ik a , iż w k ro c z e n ie w ła d z y n adzorczej do norm a ln e g o to k u p o stę p o w a n ia a d m in istra cyjn e g o w try b ie a rt. 101 uw aża p ra w o d a w c a za z ja w is k o w y ją tk o w e , dopuszczalne w ściśle o g ra n iczo n ych granicach, p rz e p is y za
tem , ujm ujące u p ra w n ie n ia w ła d z y n a d zo rcze j w te j dziedzinie , n ie mogą podlegać w y k ła d n i rozszerzającej.
G d y zatem p. b) pom ienion ego a rt. 101, na k tó r y p o w o łu je się w ła d z a pozw ana, zastrzega, iż u c h y le n ie p ra w o m o c n e j d e c y z ji w drodze n a d z o ru m oże nastąpić, gdy decyzja ta zo s ta ła w y dana bez ja k ie jk o lw ie k p o d s ta w y p ra w n e j, to p rz e p is p o w y ż s z y k o m e n to w a ć n a le ży ty lk o w ty m k ie ru n k u , iż d o ty c z y on je d yn ie decyzji, c a łk o w ic ie p o z b a w io n y c h p o d s ta w y p ra w n e j.
N a to m ia s t niedop uszczalne je st ro z s trz y g n ię cie u p ra w n ie ń w ła d z y nadzorczej, z a rt. 101 p ły nących, i na ta k ie decyzje, k tó r e o p ie ra ją się na p rzepisach obow ią zu ją cych , ch o cia żb y b łę d n ie prze z w ła d zę , w y d a ją c ą decyzję, stosow anych.
P rz y ję c ie tego o statnieg o p o g lą d u d o p ro w a d z iło b y w re z u lta c ie do dopuszczenia w każdej s p ra w ie , zależnie od uznania w ła d z y nadzorczej, trz e c ie j in s ta n c ji m e ry to ry c z n e j w to k u p o stę p o w a n ia a d m in istra cyjn e g o , w b re w k a te g o ry c z nem u n a k a z o w i a rt. 82 tegoż ro zp o rzą d ze n ia o p o stę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m (z m o ty w ó w w y ro k u N. T. A . z 1 8 .X II 1930 r. 1. re j. 1195/29.
Z. W . d o d a te k do w y ro k u N r, 601 A .).
2. ,,.,,ta k a rt. 99 ja k i a rt. 100 i 101 p o w yższe go ro zp o rzą d ze n ia (rozp. o post. adm in. — p rz y p .) nie m ają na w zg lę d zie s y tu a c ji, w k t ó re j stan p ra w n y , p rz y ję ty w danej d e c y z ji za podstaw ę , u le g ł zm ianie. G d y b y b o w ie m stanąć na s ta n o w isku , że ta kże w w y p a d k a c h , w k t ó ry c h stan p ra w n y , p rz y ję ty w danej d e c y z ji za podstaw ę , u le g ł następn ie zm ianie, z re a liz o w a n ie te j zm ia n y może n a stą p ić ty lk o w ram ach, za k re ś lo n y c h w w s p o m n ia n ych w y ż e j a rt. 99 — 101, to p o s ta n o w ie n ia u sta w o w e , zm niejszające lu b u ch yla ją ce p ra w a , na p o d sta w ie p o p rz e d niego stanu pra w n e g o n a b yte , m u s ia ły b y pozo
stać z w y c z a in ie n ie w y k o n a n e , a to s p rz e c iw ia ło b y się o c z y w iś c ie w o li p ra w o d a w c y (z m o ty w ó w w y ro k u N. T . A . z 15,I X 1931 r. 1. rej.
4314/29. Z. W . N r 424 A ).
3. W a rt, 101 tego ro zp o rzą d ze n ia (rozp. o post. adm in. — p rz y p .) przyzn a n o w ła d z y n a d zo rcze j p ra w o u c h y la n ia w try b ie n a d zo ru z u- rzędu, bądź z w ła s n e j in ic ja ty w y , bądź na sku te k zażalenia, ja k o n ie w a ż n y c h d e cyzji, w ty m a rty k u le o k re ślo n ych , i w p. b) z a lic z o n o do n ic h decyzje w yd a n e bez ja k ie jk o lw ie k p o d s ta w y p ra w n e j. J a k ą decyzję n a le ży p rz y ty m uw ażać za w y d a n ą bez ja k ie jk o lw ie k p o d s ta w y p r a w
nej, a w szczególności, czy decyzją ta k ą je st t y l k o decyzja, k tó re j b ra k p o d s ta w y p ra w n e j — ta k pod w zględem fo rm a ln o -p ra w n y m , ja k i pod w zględem m a te ria ln o -p ra w n y m , tego w w sp o m n ia n ym ro zp o rzą d ze n iu b ezpośred nio n ie o k re ślono, P ośrednio w y n ik a je d n a k z a rt. 101, że do u c h y le n ia d e cyzji, o k re ś lo n y c h w p. b) tegoż a rty k u łu , w y s ta rc z a już ty lk o b ra k p o d s ta w y m a te ria ln o -p ra w n e j. J e ż e li b o w ie m p ra w o d a w ca u p o w a ż n ił w ty m a rty k u le w ła d z ę nadzorczą do u c h y la n ia orzeczeń n ie ty lk o na s k u te k za
żalenia, lecz i z w ła sn e j in ic ja ty w y , to k ie ro w a ł się n ie w ą tp liw ie in te re se m p u b lic z n y m . T en zaś in te re s — ja k to z is to ty jego w y n ik a — ma na w zględzie p rze d e w s z y s tk im zgodność orzeczeń z p ra w e m m a te ria ln y m i z tego p o w o d u w c h o d z i w rachubę w ró w n e j m ie rz e ta k p rz y o rz e czeniach, w y d a n y c h p r a w id ło w o p o d w zględem fo rm a ln y m , ja k i p rz y orzeczeniach fo rm a ln ie w a d liw y c h (z m o ty w ó w w y r o k u N, T . A . z 2 .III
1932 r. 1, rej. 4445/30. Z. W . N r 506 A ).
4. N iew ażność, o k tó r e j m ow a w a rt. 101 ust. 1 lit , e) ro zp o rzą d ze n ia P re z y d e n ta R zeczypospo
lit e j z 22 m arca 1928 r. poz. 341 Dz. U st., musi b yć w y ra ź n ie zastrzeżona w d anym prze p isie p ra w a p rze z zam ieszczenie k la u z u li o n ie w a ż no ści (w y ro k z 8.I I I 1932 r. 1. re j. 3323/30.
Z. W . N r 512 A ).
5. W ła d z a n adzorcza nie jest p o zb a w io n a p rz y sługującego jej w m yśl a rt. 101 p. b) ro z p o rz ą dzenia P re zyd e n ta R z e c z yp o sp o lite j P o ls k ie j o p o s tę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m z 22 m arca 1928 r. poz. 341 Dz. U st. u p ra w n ie n ia do u c h y le n ia w try b ie n a d zo ru w y d a n e j bez ja k ie jk o l
w ie k p o d s ta w y p ra w n e j d e c y z ji je d y n ie z p o w o du, iż o te j d e c y z ji p o w z ię ła w ia d o m o ść p rzy sposobności w n ie s ie n ia p rze z stronę o d w o ła n ia (w y ro k z 2 3 .IV 1932 r. 1. rej. 4523/30. Z. W . N r 537 A .).
6. R ozporządze nie P re zyd e n ta R zeczypospo
lite j o p o s tę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m z 22 m a r
ca 1928 r. poz. 341 Dz. U st. o k re ś la w a rt. 99—
102 w y p a d k i, w k tó ry c h w ła d z a może z urzędu u c h y la ć i zm ie n ia ć p ra w o m o cn e decyzje.
P ow o ła n e p rz e p is y o d ró żn ia ją decyzje, na m o
cy k tó ry c h s tro n y lu b osoby inne nie n a b y ły żad
n y c h p ra w (a rt. 99), od ty c h d e cyzji, na zasadzie k tó ry c h s tro n y lu b osoby inne p ra w a n a b y ły ,
Podczas, gdy w m yśl a rt. 99 rozporządze nia decyzje, na m o cy k tó ry c h s tro n y lu b osoby inne nie n a b y ły żadnych p ra w , m ogą b y ć u ch yla n e lub zm ieniane z u rz ę d u w ka ż d y m czasie ta k przez w ła d zę , k tó ra decyzję w y d a ła , ja k w try b ie n a d z o ru prze z w ła d z ę p rze ło żo n ą , to na zm ianę de
cyzji, z k tó r e j n a b y to p ra w o , ro zp o rzą d ze n ie ze
zw a la w ła d z y , k tó r a w y d a ła p ie rw o tn ą decyzjęi ty lk o za zgodą in te re s o w a n y c h (a rt. 100) a w ra zie b ra k u te j zgody zezw ala na zm ianę ty lk o w w yp a d k a c h , o k re ś lo n y c h w a rt. 101 i 102, je
dynie w ła d z y , w ty c h a rty k u ła c h do tego u p ra w nionej, i to w try b ie , prze z u sta w o d a w cę w s k a zanym .
Nr 4 POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE I PRZYMUSOWE W ADMINISTRACJI 43 P o sta n o w ie n ia te są w y ra z e m n ie w ą tp liw e j
w o li u sta w o d a w cy, aby p ra w a n a b y te zabezpie
czyć p rz e d d o w o ln ą zm ianą lu b n a w e t ic h anu
lo w a n ie m prze z w ła d zę , k tó ra w y d a ła p ie r w o t
ną decyzję. Zarazem u sta w o d a w ca nie ty lk o o k re ś lił sposób, w ja k i ko n ie czn a zm iana d e cy
z ji w in n a nastąpić, le cz ta k ie ro zstrzyg n ię cie p o ru c z y ł w ła d z y , dającej, zdaniem u s ta w o d a w cy, g w arancję n a le ż y te j oceny, czy zachodzą p o d s ta w y do zm ia n y p ra w o m o cn e j d e cyzji. _
P rz e d m io te m niniejszeg o sporu jest zm iana praw om ocne go orzeczenia K o m e n d y W o je w ó d z k ie j P o lic ji P a ń stw o w e j, k tó ra doszła do p rz e konania , że orzeczenie to zo sta ło w yd a n e bez p o d s ta w y p ra w n e j. W o b e c tego, że na zasadzie w zm ia n ko w a n e g o orzeczenia skarżący n a b y ł p ra w a i n ie w y r a z ił zgody na zm ianę orzeczenia, m o g ły m ieć w ty m stanie rzeczy zastosow anie je d yn ie p rz e p is y a rt, 101 ust. 1 p u n k t b) ro z p o rządzenia o p o stę p o w a n iu a d m in istra cyjn ym .
W m yśl ty c h p rz e p is ó w w ła d z a nadzorcza m o
że w try b ie n a d zo ru u c h y lić z u rzę d u ka żd ą de
cyzję, k tó ra zo sta ła w y d a n a bez ja k ie jk o lw ie k p o s ta w y p ra w n e j.
S k o ro je d n a k orzeczenie K o m e n d y W o je w ó d z k ie j P o lic ji P a ń stw o w e j z 24 sierpnia 1926 r. z o s ta ło u ch ylo n e nie p rze z w ła d z ę n a d zorczą w try b ie nadzoru, lecz przez tę samą w ładzę, k tó r a je w y d a ła , — n a le ży s tw ie rd z ić , że u ch yle n ie to jest niezgodne z p o w o ła n y m w y ż e j przepisem ro zp o rzą d ze n ia o p o stę p o w a n iu a d m in is tra c y jn y m . T ego stanu praw nego nie zm ie n ia fa k t, że orzeczenie u ch yla ją ce zostało z a tw ie rd z o n e p rze z K om endę G łó w n ą P o lic ji P a ństw ow ej, a za te m w ła d z ę p rze ło żo n ą K o m endy W o je w ó d z k ie j, K o m enda G łó w n a b o w ie m z a ła tw ia ła tę spraw ę w s k u te k o d w o ła n ia skarżącego i, ja k o in sta n cja odw oław cza , w in n a b y ła po s tw ie rd z e n iu niezgodności orzeczenia I in s ta n c ji z p rze p isa m i rozpo rzą d ze n ia P re z y d enta R z e c z yp o sp o lite j orzeczenie to u c h y lic (z m o ty w ó w w y r o k u N. T . A . z 21.V I 1932 r.
1. re j. 4250/30. Z. W . N r 559 A .).
7. D la oceny, czy orzeczenie je st w ydane bez ja k ie jk o lw ie k p o d s ta w y p ra w n e j i czy z tego p o w o d u m oże b y ć u ch ylo n e na zasadzie a rt, 101 p. b) ro zp o rzą d ze n ia P re zyd e n ta R zeczypospo
lite j z 22 m arca 1928 r. poz, 341 Dz. U sŁ, nie są m ia ro d a jn e o k o lic z n o ś c i fa k ty c z n e , u jaw nion e d o p ie ro po w y d a n iu orzeczenia, o k tó re g o u c h y lenie chodzi (w y ro k N. T . A . z 2 9 .III 19 j3 r, 1. rej. 10882/31 Z. W . N r 626 A .).
8. W z w ią z k u z ty m podnosi M in is te rs tw o w o d p o w ie d z i na skargę, że dow ód osobisty nie
8. W z w ią z k u z ty m podnosi M in is te rs tw o w o d p o w ie d z i na skargę, że dow ód osobisty nie