Test znaku dla zapory w Pieczyskach

W przypadku przekroju I-I w analizowanych piezometrach otwartych oraz stanu WG

w latach 2000—2012 prawdopodobieństwo zawierało się w przedziale od 0,30

(piezometr P16A) do 0,81 (piezometr P16B). Duże wartości pozwoliły stwierdzić, iż

zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe, gdyż dla

żadnego z nich wartość nie była mniejsza od . Dla obliczeń wykonanych

z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny w przypadku wszystkich piezometrów

stwierdzono, iż zachodzi warunek 0,10, w związku z czym podobieństwo

zmian stanów lustra wody ze stanami WG można uznać za statystycznie istotne.

W przekroju pomiarowym II-II w latach 2000—2012 dla badanych piezometrów

prawdopodobieństwo wahało się pomiędzy 0,06 (piezometr P60) a 0,98 (piezometr

P13Az). Dla piezometru P60 oraz P15A uzyskane prawdopodobieństwo spełniło nierówność , co pozwoliło stwierdzić dla tych piezometrów nieprzypadkową zgodność zmian stanów lustra wody ze stanami WG. Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny wszystkie piezometry (z wyjątkiem P13B) spełniły warunek

0,10, w związku z czym zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG były nieprzypadkowe.

W przypadku przekroju IIa-IIa w piezometrach otwartych oraz stanu WG w latach

2008—2012 prawdopodobieństwo zawierało się w przedziale od 0,03 (piezometr P64)

do 0,09 (piezometr P63). Uzyskane wartości prawdopodobieństwa spełniły warunek

, co pozwoliło stwierdzić, iż zmiany zwierciadła wody we wszystkich piezometrach i WG było nieprzypadkowe. Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny

wszystkie piezometry spełniły warunek 0,10, co implikuje, iż zgodności

zmian stanów lustra wody ze stanami WG były przypadkowe.

W przekroju pomiarowym III-III w latach 2000—2012 dla badanych piezometrów

prawdopodobieństwo oscylowało pomiędzy wartością 0,26 (piezometr P40) a 0,85

zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe. Z kolei dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny wszystkie wartości

prawdopodobieństwa spełniły warunek 0,10, w związku z czym zgodności

zmian stanów lustra wody ze stanami WG ponownie okazały się nieprzypadkowe.

W przekroju pomiarowym IV-IV w analizowanym wieloleciu dla badanych

piezometrów otwartych prawdopodobieństwo zawierało się w przedziale pomiędzy

0,28 (piezometr P36) a 0,65 (piezometry P138A oraz PIV). Duże wartości pozwoliły

stwierdzić, iż zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe,

gdyż dla żadnego z nich nie został spełniony warunek . W przypadku obliczeń

wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny dla wszystkich piezometrów (za

wyjątkiem P138B oraz P138C) spełniony był warunek 0,10, w związku

z czym zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG były nieprzypadkowe.

W przypadku przekroju V-V w piezometrach otwartych oraz stanu WG w latach

2000—2012 prawdopodobieństwo oscylowało od 0,13 (piezometr X6) do 0,76

(piezometr A4D). Ponieważ wartości prawdopodobieństwa spełniły warunek ,

stwierdzono, iż zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe. Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny dla wszystkich

piezometrów (za wyjątkiem piezometru X6) spełniony był warunek 0,10,

w związku z czym zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG w tym przekroju pomiarowym ponownie okazały się nieprzypadkowe.

W przekroju pomiarowym VI-VI w analizowanym wieloleciu dla badanych

piezometrów otwartych prawdopodobieństwo osiągało wartość pomiędzy 0,11

(piezometr P3B) a 0,70 (piezometr P124A). Ponieważ 0,10, stwierdzono, iż

zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe. Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny dla wszystkich piezometrów

spełniony był warunek 0,10, w związku z czym zgodności zmian stanów lustra

wody ze stanami WG były nieprzypadkowe.

" Zmodyfikowana metoda iloczynu skalarnego służąca do badania kierunku filtracji w zaporach ziemnych"

Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica Kraków 2014

B4A) a 0,64 (piezometr P141). Duże wartości pozwoliły stwierdzić, iż zmiany

zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe, gdyż dla żadnego

z nich nie zachodził warunek . Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden

cykl obserwacyjny dla wszystkich piezometrów spełniony był warunek , więc

także w tym przekroju zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG okazały się nieprzypadkowe.

W przekroju pomiarowym VIII-VIII w analizowanym wieloleciu dla badanych

piezometrów otwartych prawdopodobieństwo zawierało się w przedziale pomiędzy

0,48 (piezometr P121) a 0,73 (piezometr RgP7). Duże wartości pozwoliły stwierdzić,

iż zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe, gdyż dla

żadnego z nich nie stwierdzono, aby zachodził warunek . W przypadku obliczeń

wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny dla wszystkich analizowanych

piezometrów ponownie spełniony był warunek 0,10, a więc zgodności

zmian stanów lustra wody ze stanami WG były nieprzypadkowe.

W przekroju pomiarowym IX-IX w latach 2008—2012 dla badanych piezometrów

otwartych prawdopodobieństwo osiągało wartość pomiędzy 0,77 (piezometr P122)

a 0,85 (piezometr P117). Ponieważ dla każdego piezometru 0,10, stwierdzono,

iż zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG okazały się być przypadkowe. Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny prawdopodobieństwa

obliczone dla piezometrów P117 oraz P122 spełniły warunek 0,10, w związku

z czym zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG były nieprzypadkowe.

W przekroju pomiarowym X-X w analizowanym wieloleciu dla badanych

piezometrów otwartych prawdopodobieństwo osiągało wartość pomiędzy 0,53

(piezometr P123) a 0,83 (piezometr P113). Duże wartości pozwoliły stwierdzić, iż

zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe, gdyż dla

żadnego z nich nie zachodził warunek . Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem

o jeden cykl obserwacyjny dla wszystkich piezometrów spełniony był warunek

0,10, mówiący o tym, iż zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG były nieprzypadkowe.

W badanych piezometrach zlokalizowanych poza przekrojami pomiarowymi

w analizowanym wieloleciu prawdopodobieństwo osiągało wartość pomiędzy 0,48

(piezometr A5A) a 0,86 (piezometr S-5). Zaobserwowanie wartości spełniających warunek 0,10 ponownie pozwoliło stwierdzić, iż zmiany zwierciadła wody w badanych piezometrach i WG były przypadkowe. Dla obliczeń wykonanych z przesunięciem o jeden cykl obserwacyjny dla wszystkich piezometrów również spełniony był warunek

0,10, w związku z czym zgodności zmian stanów lustra wody ze stanami WG okazały się nieprzypadkowe.

Podsumowując, w przypadku zapory ziemnej zlokalizowanej w Pieczyskach na 82 badane piezometry w przypadku sześciu z nich (piezometry P15A, P60, P61, P62, P63 oraz

P64) spełniony był warunek mówiący o tym, iż zgodności zmian stanów lustra

wody ze stanami WG były nieprzypadkowe. Wszystkie te piezometry są zlokalizowane na lewym przyczółku zapory. Obliczenia przeprowadzone metodą testu znaku w przypadku czterech z nich (piezometry P15A, P60, P61 oraz P62) potwierdziły wyniki uzyskane metodą iloczynu skalarnego.