• Nie Znaleziono Wyników

Trening kreatywności w projektowaniu działań społeczno-wychowawczych

Rozdział 1. Praktyki pedagogiczne – założenia i ukierunkowanie projektu

1.3.  Trening kreatywności jako forma kształcenia zdolności twórczego rozwiązywania

1.3.3.  Trening kreatywności w projektowaniu działań społeczno-wychowawczych

Projektowanie  działań  animacyjnych  oraz  metody  animacji  społeczno--kulturalnej to kolejny „tandem” przedmiotów, których treści i metody pracy  uzupełniają się. Pierwszy z przedmiotów zaplanowany został tak, aby studen-ci mogli przejść przez etapy twórczego rozwiązywania problemów, bowiem  ich zadanie polega na zaprojektowaniu akcji animacyjnej, przeprowadzeniu jej  i ewaluacji. A oto etapy pracy, nad przykładowym projektem, który został zre-alizowany przez studentów10.

Faza I – przygotowanie projektu

Ÿ Rozważenie istniejących dobrych przykładów  –  analiza  istniejących  problemów w tkance miejskiej i projektów, które są realizowane w mieście.  Organizowana jest burza mózgów, a jej celem było wypisanie różnych pro-blemów, jakie studenci widzą w Łodzi. Z listy wybrane zostało zagadnienie  „Księży Młyn”, ale jeszcze bez określenia najważniejszego problemu wystę-pującego w tym miejscu. 

Ÿ Dobór zespołu do realizacji projektu – wszyscy członkowie grupy stu-denckiej określili swoje mocne strony z punktu widzenia realizacji projektów  animacyjnych.

Ÿ Zebranie wstępnych informacji  –  próba  odpowiedzi  na  pytanie:  „Co  wiemy o Księżym Młynie?”. Etap ten pozwolił określić, jakie skojarzenia budzi  Księży Młyn, jaka jest powszechna opinia na jego temat. Przykładowe wyniki  uzyskane w czasie ćwiczenia, to np. (zapis oryginalny): posiadłość Scheiblera,  park, PWSFTviT, stare budynki odnowione, obok palmiarnia, kamienice z czer- wonej cegły, prywatna klinika, lofty, miejsce na eventy, drzewa, muzeum kine-matografii, kiedyś fabryki, historyczne miejsce spotkania z papieżem, Łódzka  strefa ekonomiczna, restauracje, rodowici Łodzianie, Żydzi, robotnicy, toale-ta wspólna, bieda, każdy budynek ma swoje podwórko, dzieci bawią się na  podwórku, bezpańskie psy i koty, lofty wynajmowane przez zamożnych ludzi  –  zderzenie  kulturowe,  duża  dzietność,  środowisko  zamknięte,  artystyczna  młodzież, kultura, eventy kulturalne, mała integracja kulturowa i miejsce, któ-re przyciąga swoim klimatem.

Ÿ Przygotowanie w małych grupach dokładnego opisu miejsca (jego hi-storii,  architektury,  przestrzeni  zielonych,  instytucji  i  stowarzyszeń  tam  dzia-łających,  sytuacji  demograficznej).  Studenci  podzielili  się  na  mniejsze  grupy,  w których opracowane zostały powyższe opisy. Na kolejnym spotkaniu całej 

grupy fakty przedstawiono pozostałym studentom oraz porównane były one  z wcześniej przytoczonymi opiniami. Część informacji pokrywała się, studenci  słusznie kojarzyli Księży Młyn z budynkami pofabrykanckimi, rozwijającym się  obecnie osiedlem loftów i interesujących restauracji, nie wiedzieli jednak o bar- dzo aktywnie działających tam organizacjach pozarządowych, pracowniach ar-tystycznych i klubokawiarniach oraz mieli błędne przekonanie, że jest to okolica  zamieszkała wyłącznie przez wielodzietne rodziny z marginesu społecznego.

Ÿ Rozpoznanie źródeł porad i pomocy – przygotowanie „listy zasobów  grupy”, czyli umiejętności, wiedzy, znajomości, doświadczeń, które studenci  mogą wykorzystać w projekcie. Było to ćwiczenie, którego wyniki były naj-bardziej zaskakujące dla studentów. Po zebraniu wszystkich faktów okazało  się, że w grupie jest przynajmniej kilka osób, które znają kogoś, kto pracuje  w telewizji regionalnej, rozgłośni radiowej, mają dostęp do nagłośnienia, ze-społów, artystów, grafików, programistów, właścicieli dużych samochodów  transportowych, sklepów papierniczych itd. 

Ÿ Kolejny krok to sformułowanie problemów  dotyczących  ludzi,  archi-tektury, miejsc, przyrody, które wymagają rozwiązania lub ulepszenia i wybór  tych, którymi studenci chcą i mogą się zająć. Studenci określili, że problemem,  który będą chcieli rozwiązywać, jest niski poziom integracji społecznej spowo- dowany dużymi różnicami głównie w zakresie zasobów materialnych pomię- dzy mieszkańcami Księżego Młyna oraz niewykorzystywanie ogromnego po-tencjału osiedla. Po tym etapie powstał szczegółowy opis problemu zgodny  z logiką projektową.

Ÿ Wytwarzanie pomysłów dotyczących metod realizacji określonego celu – w początkowej fazie przy użyciu różnych odmian burzy mózgu, metody  twórczego myślenia SCAMPER, metaplanu (zob. Michalko 1991; Proctor 2002;  Szmidt 2008).

Ÿ Ocena wytworzonych pomysłów  –  wybór  ciekawych  i  możliwych  do  zrealizowania rozwiązań.

Ÿ Opracowanie szczegółowego planu działania – sformułowanie planu,  rozpisanie harmonogramu ze szczegółowym podziałem obowiązków. Studen-ci opracowali założenie plenerowej imprezy integrującej mieszkańców osiedla  składającej się z atrakcji dla najmłodszych, pikniku dla dorosłych, warsztatu  rękodzielniczego i innych. 

Faza II – wykonanie projektów

Ÿ Podejmowanie systematycznych działań zmierzających do rozwiązania problemów szczegółowych związanych z wykonaniem projektu – studenci

uzyskiwali konieczne zgody władz i zarządców terenów, ustalali terminy z wy-konawcami elementów wydarzenia, na tym etapie powstał też plan awaryjny  na wypadek deszczu.

Ÿ Uczestniczenie w konsultacjach organizowanych przez nauczyciela. Odbywały się one co tydzień i trwały półtorej godziny. Część z nich dokony-wała się drogą elektroniczną.

Ÿ Zbieranie i gromadzenie informacji potrzebnych do rozstrzygnięcia problemów postawionych w projekcie.

Ÿ Dokonanie selekcji oraz analizy zgromadzonych informacji.

Ÿ Wnioskowanie ukierunkowane na wybór optymalnego rozwiązania – studenci samodzielnie podejmowali najważniejsze decyzje.

Ÿ Wykonanie projektu w praktyce  –  impreza  studentów  wpisała  się  w większe wydarzenie kulturalne organizowane w tym samym czasie, a ma- jące zbliżone cele. Część studentów zajmowała się kwestiami merytorycz-nymi  –  prowadzeniem  warsztatów,  promowaniem  imprezy  wśród  miesz-kańców, część odpowiadała za kwestie logistyczne, sprawowała opiekę nad  najmłodszymi uczestnikami, wybrane osoby wykonywały dokumentację fo-tograficzną.

Ÿ Opracowanie sprawozdania z projektu zgodnie z określoną strukturą – każda z grup roboczych projektu przygotowała krótkie sprawozdanie z pod-jętych działań.

Ÿ Przygotowanie prezentacji – prezentacja odbyła się w czasie zajęć pod-sumowujących przedmiot.

Faza III – ocena projektu

Ÿ Dokonywanie samooceny  –  studenci  opisywali  swoje  zaangażowanie  i wkład pracy w realizację projektu, podsumowywali własne miejsce w gru-pach roboczych i na tej podstawie określali ocenę, jaką powinni otrzymać.

Ÿ Dokonywanie oceny społecznej  –  konsultacje  z  osobami  współorga-nizującymi wydarzenie na Księżym Młynie wykazały, że studenci byli bardzo  zaangażowani w swoje zadania, wywiązali się z nich odpowiednio. Społeczny  wydźwięk projektu był bardzo pozytywny.

Ÿ Analizowanie popełnionych błędów w celu projektowania zmian w wykonywaniu następnych projektów. Studentom bardzo łatwo przyszło  wypisanie najważniejszych kwestii do rozwiązania, jakie pojawiały się w czasie  realizacji projektu. Odnotować tu warto informacje dotyczące relacji interper-sonalnych, niewłaściwego podziału ról w grupie, odkrywania swoich mocnych  i słabych stron w czasie realizacji zadań grupowych oraz konieczność radzenia  sobie z osobami, które wykazywały mniejsze zaangażowanie w działanie. 

Przedmiot równolegle realizowany z projektowaniem to metody animacji  społeczno-kulturalnej. Jego realizacja polega na przeprowadzeniu studentów  przez procesy grupowe, bowiem podczas wdrażania projektu animacyjnego  i jednocześnie intensywnej pracy zespołowej studenci doświadczają poważ-nych konfliktów interpersonalnych (pojawiają się „zgrzyty”, osoby, które nie  wykonują zadań, „dominatorzy”). W trakcie zajęć rozwiązujemy wspólnie kon-flikty, redefiniujemy cele, motywujemy studentów do dalszej pracy, wspólnie  reorganizujemy podział obowiązków.  Jako podsumowanie tego fragmentu zwrócimy jedynie uwagę na trudno-ści związane z nauczaniem twórczości i form animacji społeczno-kulturalnej: Ÿ zachęcamy studentów, aby wykorzystywali zdobyte umiejętności do ra- dzenia sobie z autentycznymi problemami życiowymi, które napotykają pod-czas studiowania, pracy zarobkowej czy społecznej;  Ÿ podczas zajęć odwołujemy się do ich wiedzy lub jej braku, aby mieli świa-domość,  że  rozwiązanie  trudnych  problemów  pedagogicznych,  znalezienie  oryginalnego  rozwiązania  wymaga  materiału,  tworzywa,  które  poddawane  jest twórczej obróbce, a zatem zachęcamy ich do rzetelnego studiowania;

Ÿ nierzadko zdarza się, że proponowane pomysły opracowane są w spo- sób powierzchowny, bardzo ogólny, studenci nie eksplorują zadań, poprze-stają na pierwszym pomyśle, szybko kończą pracę, a pomysły, które powstają,  są nieprzemyślane;

Ÿ  problemem  jest  częsty  brak  zaangażowania  dużej  grupy  studentów  w  proponowane  działania  animacyjne,  który  wcale  nie  musi  wynikać  z  ich  niechęci  do  podejmowania  wyzwań  czy  braku  pomysłów,  ale  konieczności  realizowania projektu społecznego w ramach obowiązkowych przedmiotów  specjalnościowych. Taka sytuacja może być nieświadomie odczytywana przez  studentów jako sytuacja przemocy symbolicznej, a wtedy trudno jest realizo-wać  zadania  wymagające  autentycznego  zaangażowania,  bo  nie  mogą  być  odbierane jako dobrowolne i własne. 

Zakończenie – kilka warunków podstawowych

Nauczanie  twórczości  (twórczych  form  i  metod  animacji  kulturalnej)  w murach uczelni przełamuje schemat ciągle dominującego w szkole wyższej  nauczania odtwarzającego istniejące już idee. Stymulując studentów do twór-czych  zachowań  nonkonformistycznych,  napotykamy  często  na  wiele  prze-szkód. Badając doświadczanie twórczości przez studentów, angielscy uczeni  (Olivier i in.) ze zdziwieniem odnotowali następujące zjawisko: studenci czę-sto przeżywają frustrujący konflikt pomiędzy „byciem twórczym” a „byciem  akademickim”. Wielu studentów doświadcza wartości akademickich poprzez 

sytuacje, w których są permanentnie kontrolowani przez nauczycieli, oczeku-je się od nich zachowań konformistycznych i mieszczących się „w ramach”,  w których ich aktywność polega na „wytwarzaniu klonów, a nie na tworzeniu  nowych idei” (tamże, s. 54). Nic dziwnego, że przeżywają zamęt poznawczy,  nieinspirujący do bycia bardziej nowatorskim i oryginalnym. Ażeby nauczanie twórczych zachowań stało się efektywne w salach wy- kładowych, nie tylko poprzez treningi kreatywności, należy spełnić wiele pod-stawowych  warunków  psychospołecznych.  Na  podstawie  kompleksowych  badań  związanych  z  realizacją  w  szkołach  wyższych  projektu  „Imaginative  Curriculum”, N. Jackson i Ch. Sinclair (2006, s. 130–132) wysuwają kilka waż-nych wniosków dotyczących warunków powodzenia w tym dziele:

1) Szkoły wyższe zachęcają studentów do rozwijania wiedzy i umiejętno- ści z określonej dyscypliny akademickiej. Studenci nie staną się twórczy w ra-mach studiowanej dziedziny, jeśli nie są w stanie opanować jej podstaw i nie  będą  odpowiednio  umotywowani  do  wysiłku  intelektualnego  wewnątrz  tej  dziedziny.

2) Nauczyciele akademiccy, jeśli zamierzają rozwijać kreatywność studen-tów,  muszą  wpierw  rozwinąć  własne  rozumienie  twórczości  w  kontekście  procesów uczenia się – nauczania. Pozwoli im ono wyklarować postrzeganie  różnych typów i poziomów kreatywności, do których osiągnięcia będą później  zachęcać studentów.

3)  Ukazywanie  studentom  różnych  znaczeń  twórczości  nie  wystarczy.  Nauczyciele akademiccy powinni pomóc studentom konstruować i wyrażać  ich własne rozumienie twórczości, adekwatne do treści studiowanego przed-miotu. Być może powinni utwierdzać studentów w tym, iż cenią bardziej ich,  studentów, rozumienie twórczości niż swoje, lecz z tym postulatem badaczy  angielskich nie do końca się zgadzamy. 4) Istotą nauczania twórczości, o czym piszemy w tym tekście, jest two-rzenie  w  murach  uczelni  przestrzeni  do  doświadczania  twórczości  bardziej  przez  studentów  niż  samych  nauczycieli  akademickich.  Twórczości  trzeba  doświadczać, dlatego musi istnieć dla niej odpowiednia przestrzeń w progra-mach  nauczania,  przewidująca  odpowiednie  treści  i  ćwiczenia,  stymulujące  wartościowe doświadczenia twórcze, często związane ze specyfiką studiowa-nego przedmiotu (np. animacją społeczno-kulturalną).

5)  Ważnym  zadaniem  akademickiego  nauczania  twórczości  jest  pomoc  studentom w rozpoznawaniu własnego potencjału twórczego, tak, żeby stu- denci stali się krytycznymi ewaluatorami swoich późniejszych osiągnięć i zaan-gażowania w studiowanie (samokontrola twórcza).

6) Nauczyciele akademiccy powinni wdrażać studentów do odważnego  i  płynnego  posługiwania  się  twórczymi  strategiami  rozwiązywania 

proble-mów – heurystykami. To z kolei być może przyczyni się do tego, iż studenci  rozwiną  u  siebie  zdolność  „świeżego”  postrzegania  studiowanych  proble-mów poznawczych i praktycznych oraz ujrzą dyscyplinę w nowym świetle.

Mamy nadzieję, iż opisane przez nas formy nauczania, oparte na modelu  treningu kreatywności, realizują niektóre, jeśli nie większość, tych postulatów.

1.4. Negocjacyjny model praktyk pedagogicznych – problemy