Współpracownicy:
Prawnik ŚIA
– mec. Krystian SZULC
Prowadzi sprawy Izby i udziela porad praw-no - podatkowych dla Członków Izby, do-tyczących tematyki farmaceutycznej oraz problemów związanych z prowadzeniem aptek. Przyjmuje Członków w czwartki od 10.00 do 14.00. Porady telefoniczne wyłącznie przy braku osób umówionych w Izbie. Proszę o wcześniejsze ustalanie spotkań.
Tel.: (32) 608 97 65
E-mail: szulc.krystian@farmacja.pl Gadu-Gadu: 6490601
Tlen: szulc-krystian@tlen.pl Skype: szulc-krystian
Aplikant
– mgr Adam RAUER
Prowadzi sprawy Izby i udziela porad prawno - podatkowych dla Członków Izby, dotyczących tematyki farmaceutycznej oraz problemów związanych z prowa-dzeniem aptek. Przyjmuje Członków w dwie pierwsze środy miesiąca od 10.00 do 14.00. Porady telefoniczne wyłącznie przy braku osób umó-wionych w Izbie. Proszę o wcześniejsze ustalanie spotkań.
Tel.: (32) 608 97 65
Doradca podatkowy
– mgr Ewa KŁODA
Prowadzi księgi rachunkowe Izby.
Udziela porad dla Członków Izby z te-matyki prawa podatkowego związane-go z prowadzeniem aptek. Przyjmuje Członków Izby oraz udziela porad tele-fonicznych w czwartki od 9.00 do 12.00.
Tel.: (32) 608 97 64 lub przez biuro Izby.
E-mail: kloda.ewa@farmacja.pl
APOTHECARIUS - BIULETYN ŚIA W KA TOWICACH
PISMA
wybrane ...
Nasz znak: SIAKat-034-2007
Katowice 2007-01-26 Główny Inspektor Farmaceutyczny
Zofia ULZ
00-238 Warszawa, ul. Długa 38/40
Dotyczy możliwości wyposażania receptury aptecznej w śluzę.
Szanowna Pani Minister
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 września 2002 r. w sprawie wykazu pomieszczeń wchodzących w skład powierzchni podstawowej i pomocniczej apteki w § 1 mówi mi.: w skład powierzchni podstawowej lokalu apteki ogólnodostępnej wchodzą następujące pomieszczenia: 2) izba recepturowa, która może być wyposażona w śluzę.
Tak się składa, że brałem udział w spotkaniach uzgodnieniowych, gdy rozporządzenie to powstawało i byłem gorącym zwolennikiem wykreślenia tego, co
„może” a nie „musi” spełnić apteka, gdyż jeżeli właści-ciel apteki coś może (np. zamontować śluzę), to nie jest potrzebny zapis w rozporządzeniu, by sobie mógł pod-wyższał standard apteki.
Już wtedy mówiłem, że jestem przekonany, że to
„może” będzie dotyczyło inspekcji a nie właściciela, i że to inspekcja pewnie będzie decydowała, kto może a kto nie może. Wtedy były to moje żartobliwe złośliwości, ale jak się okazało, nie myliłem się i dlatego piszę do Pani w tej sprawie.
Inspektoraty farmaceutyczne wymuszają na aptekach posiadających recepturę lub nowopowstających, czy zmie-niających formę prawną firmy, by montowano śluzę.
Proszę o informację, jak Główny Inspektor Farma-ceutyczny interpretuje cytowany zapis, kto ma zadecy-dować, dla kogo jest dana w tym rozporządzeniu możli-wość wyboru w instalowaniu śluzy.
Gdyby uznała Pani, że śluza jest z jakiś powodów nieodzowna i mają o tym decydować Inspektorzy, to proszę o wskazanie szczegółów, które wskazują na taką interpretację i wymagania.
Z uszanowaniem dr n. farm. Stanisław Piechula Prezes ORA w Katowicach
Warszawa, dnia 08.08.2007r.
Pan Dr farm. Stanisław Piechula Prezes
Okręgowej Rady Aptekarskiej Śląska Izba Aptekarska z siedzibą w Katowicach ul. Kryniczna 15 40-637 Katowice
Odpowiadając na pismo z dnia 18.06.2007 r, znak SIAKat-197/2007, w sprawie interpretacji zapisu §1 pkt2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 wrześ-nia 2002 r, w sprawie wykazu pomieszczeń wchodzą-cych w skład powierzchni podstawowej i pomocniczej apteki (Dz. U. 2002 Nr 161, poz. 1338), uprzejmie in-formuję:
Zgodnie z §1 pkt 2 powyżej przywołanego rozpo-rządzenia „W skład powierzchni podstawowej lokalu apteki ogólnodostępnej wchodzą następujące pomiesz-czenia(...)
2) izba recepturowa, która może być wyposażona w śluzę”.
Wyposażenie izby recepturowej w śluzę ma na celu zapewnienie właściwej klasy czystości przedmiotowe-go pomieszczenia, w przypadku wykonywania leków recepturowych, w odniesieniu, do których wymagane są szczególne warunki czystości otoczenia podczas ich sporządzania
Zgodnie z monografią „Ćwiczenia z receptury” pod redakcją prof. dra Leszka Krówczyńskiego „wprowa-dzenie przez Farmakopeę(...) wymagań jałowości dla niektórych leków recepturowych powoduje, że zain-stalowanie śluzy w izbie recepturowej jest niezbędne w przypadkach, gdy każdy lek, bez względu na postać, powinien być sporządzony w aptece z zachowaniem warunków aseptycznych, gwarantujących jałowość lub jak najniższy stopień zakażenia drobnoustrojami”.
Zgodnie z przepisami art. 109 ust.8 w związku z art. 112 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne przydatność lokalu przeznaczonego na aptekę lub hurtownię oraz placówkę obrotu pozaap-tecznego opiniuje właściwy terytorialnie wojewódzki inspektor farmaceutyczny. Konieczność zainstalowania śluzy podlega jego ocenie w aspekcie prawidłowości zadań wykonywanych przez aptekę.
Sprawa oceny lokalu apteki, jest każdorazowo sprawą indywidualną, podlegającą suwerennej ocenie wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. Głów-ny Inspektor FarmaceutyczGłów-ny jest w takim przypadku organem odwoławczym i orzeka odrębnie w każdej z przekazanych w odwołaniu spraw - po zapoznaniu się z dokumentami sprawy i uzasadnieniem wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego.
Z poważaniem Główny Inspektor Farmaceutyczny Zofia Ulz
APOTHECARIUS - BIULETYN ŚIA W KA TOWICACH
Nasz znak: SIAKat-0256-2007
Katowice 2007-08-06 Główny Inspektor Farmaceutyczny
Zofia ULZ 00-238 Warszawa ul. Długa 38/40
Dotyczy wysyłkowej sprzedaży leków.
Szanowna Pani Minister
Czy zgodnie z nowym brzmieniem art. 68 w punkcie 3 i 3a ustawy Prawo farmaceutyczne:
Art. 68.
3. Dopuszcza się prowadzenie przez apteki ogólno-dostępne i punkty apteczne wysyłkowej sprzedaży pro-duktów leczniczych wydawanych bez przepisu lekarza.
3a. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, warunki wysyłkowej sprze-daży produktów leczniczych wydawanych bez przepi-su lekarza oraz sposób dostarczania tych produktów do odbiorców, mając na względzie zapewnienie ich odpowiedniej jakości.
oraz Pani pismem GIF-P-L-076-132/SD/07 do Wojewódzkich Inspektorów Farmaceutycznych,
dopuszcza Pani możliwość prowadzenia wysyłkowej sprzedaży leków OTC przed ukazaniem się rozporządze-nia Ministra Zdrowia w tej sprawie?
Z uszanowaniem dr n. farm. Stanisław Piechula Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej
*******************************
Warszawa, dnia 30 sierpnia 2007r.
PanStanisław Piechula
Prezes Śląskiej Rady Aptekarskiej w Katowicach W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 6 sierpnia 2007r.
(znak: SIAKat-0256-2007) w sprawie sprzedaży wysył-kowej produktów leczniczych, uprzejmie wyjaśniam, że przepis art. 68 ust. 3 Prawa farmaceutycznego, znowe-lizowanego ustawą z dnia 20 marca 2007 r. (Dz. U. Nr 75, poz. 492), dopuszczający prowadzenie, przez apteki ogólnodostępne i punkty apteczne, wysyłkowej sprzeda-ży produktów leczniczych wydawanych bez przepisu le-karza, wszedł w życie w dniu 1 maja 2007 r. Oznacza to, że od tej daty dozwolone jest prowadzenie wzmiankowa-nej wyżej działalności. Natomiast brak stosownego aktu wykonawczego w postaci rozporządzenia Ministra Zdro-wia, określającego warunki wysyłkowej sprzedaży pro-duktów leczniczych wydawanych bez przepisu lekarza oraz sposób dostarczania tych produktów do odbiorców, nie może ograniczać uprawnień, jakie podmioty
prowa-dzące działalność gospodarczą w zakresie detalicznego obrotu produktami leczniczymi otrzymały w akcie rangi ustawowej.
W związku z powyższym, dopuszczalność prowa-dzenia, przez apteki oraz punkty apteczne, wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych wydawanych bez re-cepty, wynika nie z dyskrecjonalnej decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego, lecz wprost z zapisu usta-wowego.
Z-up Głównego Inspektora Farmaceutycznego Zbigniew Niewójt
Nasz znak: SIAKat-0258-2007
Katowice 2007-08-17 Sz.P.
Minister Zdrowia Zbigniew Religa
Dotyczy wysyłkowej sprzedaży leków, równego trak-towania podmiotów prowadzących handel lekami a przede wszystkim dbałości Ministerstwa Zdrowia o bezpieczeństwo pacjenta poprzez nadzór nad tym handlem.
Szanowny Panie Ministrze
Dnia 13 kwietnia 2007r. w związku z dopuszcze-niem wysyłkowej sprzedaży leków, wysłałem do Pana Ministra pismo, zwracając uwagę na najważniejsze aspekty i zagrożenia, które mogą z tego wynikać i wskazując na PILNą konieczność wydania szczegó-łowego rozporządzenia w tej sprawie.
W odpowiedzi otrzymałem informację, że projekt rozporządzenia znajduje się w Centrum Legislacji i na stronach internetowych Ministerstwa.
Oczekując niecierpliwie na ukazanie się wersji obowiązującej tego rozporządzenia, zwracam Panu Ministrowi uwagę, że w okresie letnim (który nadal trwa) gdy temperatury dochodziły do 40ºC, na samym Śląsku, Inspekcja Farmaceutyczna, dbając o właściwe przechowywanie leków a tym samym bezpieczeństwo pacjenta, kontroluje temperatury w czasie wszystkich kontroli aptek, dodatkowo tylko ze względu na tempe-raturę skontrolowała około 20 aptek z czego unieru-chomiła 4, w których temperatura przekroczyła docho-dziła do około 28ºC. Apteki te musiały zainstalować klimatyzacje ponosząc znaczące koszty.
W tym samym okresie letnim apteki internetowe prowadziły wysyłkową sprzedaż leków, bez żadnych zabezpieczeń termicznych chwaląc się w mediach, która z nich przejmuje prowadzenie i kto sprzedaje poprzez Internet więcej (jeden z artykułów w załącze-niu).
Zwracając ponownie uwagę na powyższe fakty, zapytuję:
APOTHECARIUS - BIULETYN ŚIA W KA TOWICACH
1 – czy wysyłkowa sprzedaż leków i apteki interne-towe posiadają jakieś szczególne względy, że mogą pro-wadzić handel lekami poza kontrolą i bez przestrzegania prawa, gdy w tym samym czasie unieruchamia się trady-cyjne apteki z uwagi na przepisy obowiązujące wszyst-kich handlujących lekami?
2 – jak długo będzie prowadzony wysyłkowy handel lekami bez szczegółowego rozporządzenia i kontroli?
Oczekując odpowiedzi na powyższe pytania oraz na właściwe rozporządzenie, które szczegółowo ureguluje dopuszczoną przez Prawo farmaceutyczne wysyłkową sprzedaż leków, załączam dodatkowo artykuł wskazujący na zagrożenia płynące z wysyłkowej sprzedaży leków.
Mam nadzieję, że rozporządzenie Pana Ministra wejdzie na tyle szybko i ureguluje tą działalność na tyle dokładnie, że zapewni bezpieczeństwo pacjentom zanim wydarzy się jakaś tragedia.
Z uszanowaniem dr n. farm. Stanisław Piechula Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej
*******************************
Warszawa, 19.11.2007r.
PanStanisław Piechula
Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej Szanowny Panie Prezesie
W związku z otrzymanym pismem z dnia 17 sierpnia 2007 r., znak: SIAKat-0258-2007 w sprawie wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych, równego traktowa-nia podmiotów prowadzących handel lekami, a przede wszystkim dbałości Ministerstwa Zdrowia o bezpieczeń-stwo pacjenta poprzez nadzór nad tym handlem, uprzej-mie informują co następuje.
Uzasadnienie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie warunków wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych wydawanych bez przepisu leka-rza zawiera informację, iż „Projekt rozporządzenia za-wiera przepisy techniczne w rozumieniu przepisów roz-porządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004r. Nr 65, poz. 597) i w związku z tym podlegać będzie przedmiotowej notyfikacji”. W związku z tym na-leży podkreślić, iż naruszenie obowiązku notyfikacji jest naruszeniem prawa Unii Europejskiej. Zgodnie z § 4 ust.
1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie funkcjono-wania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów praw-nych, notyfikacji aktów prawnych podlegają akty prawne zawierające przepisy techniczne, z wyjątkiem m.in. ak-tów zgodnych z obowiązującymi aktami Wspólnoty Eu-ropejskiej. Przedmiotowy projekt rozporządzenia zawie-ra przepisy techniczne regulujące sposób funkcjonowania placówek sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych.
Poza tym należy podkreślić, iż zgodnie z w/w rozporzą-dzeniem Rady Ministrów, notyfikacji aktów prawnych podlegają akty prawne wyłączające stosowanie zasady swobodnego przepływu towarów, czym skutkują
pro-jektowane przepisy rozporządzenia poprzez utrudnienie sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych w wyniku postępowań, które są bardziej restrykcyjne niż te dotyczą-ce zwykłej sprzedaży produktów leczniczych. Zgodnie z
§ 9 w/w rozporządzenia Rady Ministrów, ministrowie po opracowaniu, na zasadach i w trybie określonym w od-rębnych przepisach, projektów aktów prawnych zawie-rających przepisy techniczne, przekazują niezwłocznie projekty tych aktów prawnych koordynatorowi krajowe-go systemu w celu dokonania notyfikacji.
Ponadto należy podkreślić, iż zgodnie z przepisami Dyrektywy 98/34/WE w sprawie ustanowienia procedu-ry wymiany informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz przepisów dotyczących usług społe-czeństwa informacyjnego, ustanawia mechanizm -proce-durę notyfikacyjną - dla przejrzystości aktów prawnych zawierających przepisy techniczne. Jej zadaniem jest za-pobieganie powstawaniu nowych barier w swobodnym przepływie towarów, swobodnym świadczeniu usług i prowadzeniu działalności. Zgodnie
Dyrektywą obowiązkiem państw członkowskich jest notyfikowanie Komisji Europejskiej projektów aktów prawnych zawierających przepisy techniczne odnoszące się do produktów i usług społeczeństwa informacyjnego.
Państwo członkowskie dokonujące notyfikacji Komisji Europejskiej zobowiązane jest do przestrzegania terminu obowiązkowego wstrzymania procedury legislacyjnej, który minimalnie wynosi 3 miesiące. Pozostałe państwa członkowskie oraz Komisja Europejska w terminie tym mają możliwość wypowiedzenia się nt. potencjalnych barier w swobodzie zakładania przedsiębiorstw, świad-czenia usług i przepływu towarów, które może wywołać notyfikowana regulacja prawna. W czasie obowiązkowe-go okresu wstrzymania procedury, który jak wspomniano wyżej, wynosi 3 miesiące, państwa członkowskie i/lub Komisja mogą przekazać tzw. „szczegółową uwagę”, która oznacza, że notyfikowany projekt aktu prawne-go może powodować powstanie barier w swobodnym przepływie towarów, świadczeniu usług lub zakładaniu przedsiębiorstw. Państwo, z którego pochodzi notyfiko-wany akt prawny zobowiązane jest wówczas do poinfor-mowania Komisji o działaniach, jakie zostaną podjęte w związku z uwagami otrzymanymi w opinii szczegółowej.
Ponadto okres wstrzymania procedury legislacyjnej wy-dłużony zostaje automatycznie o kolejne trzy miesiące (w summie 6 miesięcy) w odniesieniu do notyfikacji do-tyczącej produktów/towarów.
Jednocześnie uprzejmie informuję, iż przedmioto-wy projekt rozporządzenia został notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 29 października 2007 pod numerem 2007/0603/PL. Wyznaczony przez Komisję Europejską obowiązkowy okres wstrzymania procedury legislacyj-nej (standstill) upływa 30 stycznia 2008r.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż na obecnym etapie prac, niemożliwe jest określenie ter-minu wejścia wżycie rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie warunków wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych wydawanych bez przepisu lekarza.
Z poważaniem Dyrektor Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji Artur Fałek
APOTHECARIUS - BIULETYN ŚIA W KA TOWICACH
Nasz znak: SIAKat-0259-2007
Katowice 2007-08-08 Sz.P.
Marek SZEWCZYK
Dyrektor Śląskiego OW NFZ Szanowny Panie Dyrektorze
Proszę o wyjaśnienie możliwości realizacji przez ap-teki recept na leki refundowane w postaci tzw. kuponów wolnych, gdyż po zmianie rozporządzenia w sprawie re-cept lekarskich realizacja tych kuponów jest różnie inter-pretowana przez poszczególne Oddziały NFZ.
Z uszanowaniem dr farm. Stanisław PIECHULA Prezes ORA w Katowicach
*******************************
Katowice , 09.08.2007r.
PanStanisław Piechula
Prezes Śląskiej Izby Aptekarskiej 40-637 Katowice
ul. Kryniczna 15
W odpowiedzi na pismo z dnia 07.08.2007r skiero-wane drogą elektroniczną do Śląskiego Oddziału Woje-wódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowi-cach, a dotyczące sposobu realizacji recept wystawionych na tzw. „kuponach wolnych” ŚOW NFZ przekazuje swo-je stanowisko.
Realizacja ww. recept winna odbywać się zgodnie z zapisami § 3 oraz § 38 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 maja 2007 r. w sprawie recept lekarskich (Dz. U. z 2007 r. nr 97, poz. 646), pozostających w korespondencji z art. 240 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2004 r. nr 210, poz. 2135 ze zm.).
Jeżeli na ww. recepcie znajdują się co najmniej wszystkie elementy określone w § 3 ust. 1 powyższego rozporządzenia, to leki na niej przepisane (przy zachowa-niu zasad określonych w odrębnych przepisach) mogą być wydawane z apteki na normalnie obowiązujących zasa-dach. Jednocześnie przypominam, że powyższe recepty mogą być realizowane w aptekach na zasadach opisanych powyżej, w nieprzekraczalnym terminie określonym w ww. rozporządzeniu tj. do dnia 31 grudnia 2008 r.
Z poważaniem Z upoważnienia Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ
Z-ca Dyrektora Ds. Medycznych Bożena Wójcik-Warchał
Nasz znak: SIAKat-0280-2007
Katowice 2007-08-29 Sz. Pan
Andrzej SOŚNIERZ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Dotyczy terminu, od którego apteka może rozpocząć realizację recept wystawianych na kolejne miesiące kuracji.
Szanowny Panie Prezesie
Pomimo otrzymania od Państwa interpretacji praw-nej zapisów dotyczących rozpoczęcia realizacji recepty wystawianych na kolejne miesiące kuracji (pismo w za-łączeniu), które jest zgodne z zapisem rozporządzenia w sprawie recept lekarskich, a mianowicie: § 8.3. Osoba, o której mowa w ust. 1, może wystawić trzy recepty na kolej-ne miesięczkolej-ne kuracje, określając dzień, po którym może nastąpić realizacja, zwracam uwagę na oczywisty błąd w rozporządzeniu i sprzeczność tego zapisu ze wzorem re-cepty, na którym napisano: „Data realizacji od dnia”.
Z uwagi na powyższe, zwracam się z propozycją, by przyjąć zasadę, że datą rozpoczęcia realizacji takiej recep-ty jest data wpisana w pole „data realizacji od dnia”, na co wskazuje wzór recepty a nie dzień kolejny, co by wynikało z oczywistego błędu w rozporządzeniu.
Za taką zasadą przemawia fakt, że to właśnie tą datę i jej opis na recepcie widzi pacjent i najgorszym co mo-glibyśmy robić, byłoby podejmowanie prób tłumaczenia pacjentom, że określenie „realizacja od dnia” jest błędne i oznacza realizację od dnia następnego.
Ponadto we wszystkich innych przypadkach realizacji recept datę wpisaną na recepcie przyjmuje się jako datę rozpoczęcia jej realizacji i zmienianie tej zasady byłoby wprowadzaniem nieuzasadnionych komplikacji.
Zwracając się o akceptację powyższej zasady i argu-mentacji, proszę o pilną odpowiedź z uwagi na pojawianie się coraz większej ilości recept nowego wzoru.
Z uszanowaniem dr n. farm. Stanisław Piechula Prezes Rady Śląskiej Izby Aptekarskiej Do wiadomości Ministra Zdrowia
*******************************
Warszawa, 2007-09-12 Śląska Izba Aptekarska z siedzibą w Katowicach ul. Kryniczna 15
40-637 Katowice
W odpowiedzi na pismo w sprawie wątpliwości do-tyczących terminu realizacji recepty w oparciu o § 8 ust.
3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 maja 2007
APOTHECARIUS - BIULETYN ŚIA W KA TOWICACH
roku w sprawie recept lekarskich (Dz. U. Nr 97, poz. 646), Ministerstwo Zdrowia -Departament Polityki Lekowej i Farmacji uprzejmie informuje, iż lekarz może wystawić trzy recepty na kolejne miesięczne kuracje, określając dzień, po którym może nastąpić realizacja. Jest to zgodne z treścią art. 111 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny - jeżeli początkiem terminu liczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy ob-liczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.
Termin realizacji recepty został określony jako pewien okres w dniach np. 30 dni, 7 dni. Zgodnie z treścią art.
111 § 1 ustawy Kodeks cywilny, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia.
A więc przykładowo, gdy recepta jest wystawiona dnia 1.07.X roku, to jej ważność kończy się w dniu 1.08.X roku - po 30 dniach od wystawienia. Natomiast wydanie produktu z apteki w oparciu o § 8 ust. 3 rozporządzenia w sprawie recept lekarskich, gdy miesięczna kuracja kończy się z dniem 31.08.X roku, może odbyć się po tym dniu, a więc 1.08.X roku.
Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji
Artur Fałek
Nasz znak: SIAKat-0312-2007
Katowice 2007-09-07 Sz.P.
Bolesław PIECHA Sekretarz Stanu w MZ
Dotyczy darowizn Corhydronu przekazywanych aptekom przez firmę Jelfa.
Szanowny Panie Ministrze
Nawiązując do Pana pisma z 10.11.2006r. (a także późniejszych zapewnień i wyjaśnień), w którym zwracał się Pan do aptek z prośbą o przyjmowanie od pacjentów wszystkich dawek Corhydronu i zwracanie równowar-tości, zapewniając jednocześnie apteki, że otrzymają od Ministra Zdrowia zwrot kosztów, informuję Pana, że:
1 – hurtownie farmaceutyczne rozwożą do aptek Corhydron bez jakichkolwiek znaczących dokumentów w postaci faktury, korekty, itp. Jedynym dokumentem, na którym apteka potwierdza odbiór przesyłki, jest list przewozowy, który nie ma dla aptek żadnego znaczenia w obrocie lekiem.
2 – na pytanie „co to jest za Corhydron”, hurtownie odpowiadają, że jest to „darowizna z przeprosinami od Jelfy”, jednak na fakt darowizny także nie ma jakichkol-wiek dokumentów.
Z uwagi na powyższe chciałbym zwrócić uwagę, że:
1 – za zwracany przez pacjentów Corhydron apteki zwracały pieniądze lub częściej wydawały pokwitowanie tłumacząc, że zwrócą równowartość dopiero, gdy otrzy-mają ją od Ministra Zdrowia, jak Pan Minister zapewniał, 2 – leki, np. Corhydron, by mógł być sprzedawany
w aptekach musi do nich trafić na podstawie faktury lub innego dokumentu, który jest podstawą legalnego obrotu lekiem i nie nasuwa mi się żaden legalny sposób wpro-wadzenia do obrotu w aptece leku, który uzyskałem na podstawie listu przewozowego ze słowną informacją, że jest to darowizna.
Uważam, że apteki nie mają prawa wprowadzić do obrotu tak otrzymanego leku i powinny odmówić jego przyjęcia, ewentualnie podjąć się tylko pośrednictwa, choć niezgodnego z działalnością apteki, w przekazaniu tej darowizny pacjentom, którzy nie otrzymali jeszcze pieniędzy, tylko po co teraz tym pacjentom ten lek?
Ponadto proszę sobie wyobrazić, do czego mogłoby dojść, gdyby apteki przyjęły tą darowiznę, wprowadziły lek do obrotu a ten okazałby się wadliwy i komuś za-szkodził. Całą winą i poniesionymi szkodami zostałaby najprawdopodobniej obarczona apteka, pomijając już całkowity chaos w próbach wycofania z obrotu nieewi-dencjonowanej dostawy leku.
3 – wycofywany Corhydron był sprzedawany przez apteki w długim okresie czasu i chyba żadnej aptece nie jest teraz potrzebna taka masa i zapas Corhydronu, z którym nie wiadomo co zrobić a tym bardziej nie będzie wiedział pacjent, który zamiast zwrotu kosztów otrzyma
3 – wycofywany Corhydron był sprzedawany przez apteki w długim okresie czasu i chyba żadnej aptece nie jest teraz potrzebna taka masa i zapas Corhydronu, z którym nie wiadomo co zrobić a tym bardziej nie będzie wiedział pacjent, który zamiast zwrotu kosztów otrzyma