Sur la nature des confusions notionnelles au sein du verbe pronominal: diathese

(1)

Janusz Bień

Sur la nature des confusions

notionnelles au sein du verbe

pronominal: diathese

Lublin Studies in Modern Languages and Literature 31, 128-135

(2)

2007, http://w w w.lsm ll.u m c s.lu blin.pl

Janusz Bień

The John Paul II Catholic University of Lublin,

Lublin, Poland

Sur la nature des confusions notionnelles au sein du

verbe pronominal: diathese1

1. D iv isio n s d ia th é tiq u e s des v e rb e s p ro n o m in a u x

L e s d iv isio n s du v e rb e p ro n o m in a l d ites d ia th é tiq u e s so n t b ien n o m b re u se s d an s les p u b lic a tio n s q u i p o rten t su r le pro b lèm e. C ep en d a n t, elles d iv e rg e n t d ’un a u te u r à l ’au tre ta n t au n iv e a u des critè re s a d o p té s q u ’au n iv eau te rm in o lo g iq u e . P o u r faire m ieu x re sso rtir le p ro b lèm e q u i n o u s im p o rte, p ren o n s q u e lq u e s-u n e s des d iv isio n s “m o d è le s ”, les p lu s co u ra n te s d a n s la littératu re:

1. L a q u a d rip a rtitio n tra d itio n n e lle des v e rb e s p ro n o m in a u x do n t le s p rém ices se tro u v e n t d éjà d an s les o u v ra g e s du X V IIIe siècle, et qui, au co u rs des siècle s, a été re p rise p ar n o m b re de g ra m m a ire s

1 Le présent article a été rédigé sur la base d’une communication présentée par l’auteur sous son plein titre: Sur la nature des confusions notionnelles au sein du verbe pronominal: diathèse, ergativité, aspect pendant Le Séminaire Régional des romanistes (Université Jagellonne de Cracovie, 7-9 II 2002). Le texte, qui pour des raisons techniques n’a pas été publié par les organisateurs, porte sur la première (et principale) partie de l’intervention, celle qui concerne la diathèse.

(3)

Diathese - les confusions au sein du verbe pronom inal 129

sc o la ire s et p a r la q u a si-to ta lité d es c h e rc h e u rs q u i s ’en so n t se rv is co m m e p o in t de d ép art p o u r leu rs an a ly se s plu s p o u ssées. A ce titre, n o u s re p re n o n s le c la sse m e n t ra p p o rté p ar Z rib i-H e rtz (1987:26 p a ssim ) :

1.1 ré flé c h is (P ierre s e lavé)

1.2 ré c ip ro q u e s (P ierre e t M a r ie s ’aim ent)

1.3 p a ssifs (L a ven g ea n ce e s t un p la t q u i s e m a n g e froid) [appelés a u ssi m o y e n s m é d io -p a ssifs ou p assivo ïd es]

1.4 su b je c tifs (tous les a u tre s v erb es, a p p e lé s en co re in tra n sitifs, n e u tr e s ou m o y e n s)

L e d e rn ier g ro u p e est d éfin i n é g a tiv e m e n t et l ’a u te u r so u lig n e q u ’o n le tra ite de classe fo u rre -to u t d an s la m e su re où to u t v e rb e qui n e p eu t pas en tre r d an s l ’u n e des tro is ca té g o rie s p ré c é d e n tes est re lé g u é d an s celle-ci. L es tro is prem iers, p ar contre, so n t des cas rég u lie rs, où le c litiq u e r é fle x if a ssu m e u n statu t sy n ta x iq u e défini.

L a classe d e s su b je c tifs se laisse d iv iser en ce rta in s so u s-g ro u p e s d istrib u tio n n e ls, a u x co n to u rs p lu s au m o in s tan g ib le s. Z rib i-H e rtz (1987: 24) en rap p o rte quatre:

1.4.1 v e rb e s e sse n tie lle m e n t p ro n o m in a u x (p. ex. s ’éva n o u ir, se repentir)

1.4.2 v e rb e s fig és d an s un em p lo i ré fle x if d e v en u h o m o n y m e de l ’em p lo i n o n ré fle x if (p. ex. d o u te r/se douter, jo u e r /s e jo u e r ) 1.4.3 v e rb e s in tra n sitifs q u i o n t u n e co n tre p a rtie ré fle x iv e (p. ex. m o u r ir /s e m ourir)

1.4.4 v e rb e s p ro n o m in a u x q u i fo n c tio n n e n t co m m e co n tre p a rties in tra n sitiv e s des e m p lo is tra n sitifs asso c ié s (c a sse r/se casser). L e so u s-g ro u p e 1.4.4 est (re)b ap tisé p ar Z rib i-H e rtz ergatifs, d ’au tres d é n o m in a tio n s étan t a p p a ru e s d an s la tra d itio n g ra m m a tic a le - verb es à re n versem en t, verb es sym étriq u e s, n eu tres, m o yen s, m é d io - p a s s ifs (cf. ci-d e sso u s le c la sse m e n t 4) ou in tra n sitifs. L ’au te u r cité le tra ite c o m m e un g ro u p e p ro d u c tif et sy n ta x iq u e m e n t d élim ité, son p ro p o s é ta n t é tay é p ar le c o m p o rte m e n t sém a n tiq u e et a sp ec tu el, soi- d isa n t ré g u lie r (ten d an ce au x c o n te x te s perfectifs) des v e rb e s q u i y ren tren t.

(4)

2. L e c la sse m e n t de B o o n s, G u illet, L e c lè re (1976:122 p a ssim ) qui d istin g u e n t 6 ty p e s de re la tio n s en tre co n stru c tio n s p ro n o m in a le s et n o n p ro n o m in ales:

2.1 ré flé c h ie s (M a rie s e chatouille)

2.2 ré c ip ro q u e s (P ierre e t M a r ie se chatouillent)

2.3 co n stru c tio n s p ro n o m in a le s en se p artie du co rp s (P ierre se la v e le s pieds)

2.4 le r é flé c h i p o s s e s s if (P ierre s e d é p e n se à m e n e r b ien ce travail) 2.5 les c o n stru c tio n s p ro n o m in a le s o b te n u e s p ar n e u tra lité (p ara llè les au x in tran sitifs) (L e p o n t-le v is s ’e s t abaissé)

2.6 les c o n stru c tio n s p ro n o m in a le s à ag e n t fan tô m e (L es c u isse s de g r e n o u ille s e m a n g e n t).

L e s c lasses de v e rb e s p ro n o m in a u x so n t p ro p o sé e s ici à b ase de ré se a u x sy n ta x iq u e s q u ’elle s fo rm en t av ec leu rs h o m o lo g u e s tran sitifs, p a r e x e m p le les v e rb e s ra n g és d an s 2.1 d o iv en t satisfa ire à tro is sc h é m a s so u s-ja c e n ts su iv an ts:

N o V N1 - N o se V P ierre c h a to u ille M arie - P ierre se c h ato u ille N o V à N1 - N o se V P ierre p arle M arie - P ierre se parle

N o V N1 à N 2 - N o se V N1 P ierre c h a to u ille M arie a u x p ied s - P ierre se c h a to u ille le v e n tre

3. L e cla sse m e n t de G e n iu sien è (1 9 87:230), do n t la v e rsio n fra n ç a ise est d ue à M e lis (1990:27):

3.1 subjectifs:

3.1.1 ré flé c h is (il se voit)

3.1.2 p se u d o -ré flé c h is (il s e m ouche) 3.1 .3 a u to c a u sa tifs (il se lève)

3.1.4 d é a c c u sa tifs I ( i l s ’a p e r ç o it de ça) 3.1.5 d é a c c u sa tifs II ( i l s ’a g rip p e à ça)

3.2 objectifs:

3.2.1 d é c a u sa tifs (la p orte s ’ouvre) 3.2.2 q u a si-p a ssifs (ça se v e n d bien)

3.3 .3 p a ssifs (ça ne se dit que p ar d es ignorants) 3.3.4 co n v e rse s (ça se reflè te d an s l ’eau)

(5)

3.3.5 c a u satifs (elle se co iffe c h ez M ichel).

L e cla sse m e n t c i-d e ssu s n ’e n v isag e q ue les v e rb e s tran sitifs; les v e rb e s ré c ip ro q u e s, q u i tra d itio n n e lle m e n t a c c o m p a g n en t les ré flé c h is c o n stitu e n t u n e classe à part. L a d é lim ita tio n d es d eu x c a tég o rie s m a je u re s des v e rb e s p ro n o m in au x : s u b je c tifs et objectifs, re p o se ici su r le critère de ré c e ssio n sy n tax iq u e: les su b je c tifs p ré se n te n t une ré c e ssio n d ’objet, d a n s le cas du to u r o b je c tif la ré c e ssio n sy n tax iq u e affe c te le su je t et l ’o b jet se m ain tien t.

4. L ’u n des cla sse m e n t à cin q ty p e s est p ro p o sé p ar D esclés, G u e n tc h é v a (1993:93):

4.1 ré flé c h i (P ierre se rase)

4.2 ré c ip ro q u e (L es e n fa n ts s e b attent)

4.3 m o y en (L e va u to u r s ’a b a ttit s u r le p e tit la p in ) 4.4 m é d io -p a s s if (Le m â t s ’a b a ttit a v e c un g r a n d fracas) 4.5 p a s s if (L es liv r e s s e v e n d e n t bien)

L e s d eu x p rem iers ty p es, ré flé c h i et récip ro q u e, o n t en co m m u n l ’id e n tific a tio n d ite ré fé re n tielle des d eu x actan ts: su je t et objet sé m an tiq u es. L es tro is re sta n ts d o iv e n t leu r ré p a rtitio n à l ’in te rp ré ta tio n des rô les d ’a g e n t et de p atient. P o u r ce q u i est du v erb e en e m p lo i m oyen, il c o n fo n d les d eu x rô les in terp rétatifs, ag e n t et p atien t, en u n e se u le u n ité sy n tax iq u e . L e m é d io -p a ssif n ’atteste a u c u n e p rése n ce d ’ag en t latent, il est tra ité co m m e u n to u r p ro n o m in al n o n -a g e n tif p ar e x cellen ce . L e passif, à so n tour, ac cu se u n e p résen ce d ’a g e n t so u s-en ten d u , im p liq u é n é c e ssa ire m en t d an s le p réd icat v erb a l. D an s d ’a u tre s a n aly ses, le tra it de co n trô le, a sso ciab le se lo n les a u te u rs c ités à l ’ag en tiv ité, tra n c h e le p ro b lèm e d ’in terp rétatio n .

2. P ro b lè m e s term in o lo g iq u e s et c ritères de c la ssem e n ts

L e s q u elq u es d iv isio n s que l ’on v ie n t de ra p p o rte r im p liq u e n t certain s p ro b lè m e s d ’o rd re te rm in o lo g iq u e et catég o riel. D ’ab o rd , on a affaire à u n e m ise en c irc u la tio n des n o tio n s qui, d ’u n a u te u r à l ’autre, re c o u v re n t des e m p lo is d iffé re n ts - g é n é ra le m en t, elles s ’e x clu en t ou l ’u n e d ésig n e u n so u s-g ro u p e de l ’autre. C ’est le cas n o ta m m e n t des

(6)

su b je c tifs tra d itio n n e ls (1.4) et ré c e ssio n n e ls (3.1), des m o y e n s et des p a ssifs. D ’u n a u tre côté, on a u n p ro b lèm e b ie n m o in s g rav e (te rm in o lo g iq u e p ar ex c e lle n ce et n o n catégoriel) - le m êm e em p lo i du v e rb e p ro n o m in a l p eu t re c e v o ir d iffé re n te s étiq u e tte s en fo n ctio n de l ’au te u r et des c ritè res q u ’il ad o p te: J e a n s e la v e peut être réfléch i, ré fle x if ou p ro n o m in al, L e liv r e s e v e n d - passif, m éd io -p assif, p seu d o -p a ssif, p assiv o ïd e, m o y en , L a b ra n c h e se c a sse - m oyen, neu tre, intran sitif, ergatif, in accu satif, p se u d o -in a ccu satif...

E ffe c tiv e m en t, on p e u t se d e m a n d e r si u n a u te u r d o n n é ran g e d an s u n m ê m e tiro ir les m ê m e s v e rb e s (em plois) p ro n o m in a u x q ue les au tres. E n d ’a u tre s m ots, e st-ce que, à titre d ’ex em p le, la n o tio n de p a s s ifs ch e z G e n iu sien è a b rite le s m êm es v e rb e s et em p lo is que su p p o sé m e n t co n stru c tio n s p r o n o m in a le s à “a g e n t fa n tô m e ” de B o o n s, G u illet, L e c lè re? D e l ’au tre côté, est-ce q ue p a s s i f de G e n iu sien è co n serv e la m êm e p o rtée c h ez Z rib i-H e rtz ou D esclés, G u en tc h év a, p o u r ne s ’en te n ir q u ’au x a u te u rs cité s? A u x d eux q u estio n s, il faut, b ie n sûr, ré p o n d re n é g a tiv em en t. P rem ièrem en t, les ty p e s de v e rb e s p ro n o m in a u x v a rie n t en n o m b re, de tro is dans ce rta in e s g ra m m a ire s ru d im e n ta ire s j u s q u ’à u n e d iz a in e q u ’on peut re c e n se r d an s des a n a ly se s trè s p o u ssées, ce q u i v e u t dire qu e les ch am p s d ’ap p lic a tio n des n o tio n s n e se re c o u v re n t pas fo rc é m e n t ch ez le s au teu rs. D e u x ièm em en t, les c ritères se lo n le sq u e ls on p ro cèd e à d es c la sse m e n ts du v e rb e p ro n o m in a l so n t tro p h été ro g è n e s et re lè v e n t de d iv ers p la n s g ra m m aticau x : lex ic a l ou d istrib u tio n n el, m o rp h o sy n ta x iq u e, lo g ic o -sé m a n tiq u e ou p u re m e n t in terp rétatif. L es plus im p o rta n ts de ces c ritère s so n t les su iv an ts:

- d e g ré de c o rré fé re n c e en tre le su je t et l ’o b jet sy n ta x iq u e s (sy n tax iq u e/lo g iq u e)

- p r in c ip e de r é c e ssio n a rg u m e n ta le (sy n tax iq u e/lo g iq u e) - ty p e de ré s e a u sy n ta x iq u e tra n s itif (syntaxique)

- stru c tu re tra n sitiv e a sso c ié e o u n o n (syntaxique) (essen tiellem en t p ro n o m in a u x v s p ro n o m in a u x au to n o m es; v e rb e s v s stru c tu re s p ro n o m in au x , in R ie g el et al. 2001)

- a g e n tiv ité e t co n trô le d u s u je t/p ré se n c e /a b se n c e d ’un a g e n t so u s- e n te n d u (sé m a n tiq u e /lo g iq u e /in te rp ré ta tif).

(7)

- ty p e le x ic a l d e verb e (lex ical/sém an tiq u e) (p. ex. v e rb e s de m o u v e m e n t, v e rb e s d y n am iq u e s, tran slatifs, etc., in M elis 1990).

3. V e rs u ne h o m o g é n é ité des c ritères et des n o tio n s

P e u t-o n c la sse r to u s les v e rb e s p ro n o m in a u x se lo n u n se u l critère e x c lu s if ou d o m in an t? S i oui, q u elle se ra it la p e rtin en ce d ’u n tel c la sse m e n t et si n o n , q u els c ritères d ev rait-o n c o m b in e r p o u r n e pas a lle r à l ’in fin i?

L e critère des c o rre sp o n d a n c es sy n ta x iq u e s perm et, paraît-il, une an a ly se g lo b ale et e x h au stiv e des v e rb e s p ro n o m in a u x (transitifs). C ’e st le cas n o ta m m e n t d es d iv isio n s 2. L e critère sy n tax iq u e, m êm e s ’il s ’a g it de la stru c tu re p ro fo n d e, est plu s ta n g ib le qu e les critères lo g iq u es, n é a n m o in s le n o m b re de ré se a u x de c o rre sp o n d a n c es sy n ta x iq u e s, fin i b ien év id em m en t, est tro p élev é (des dizaines) pour q u ’o n p u isse p a rle r d ’u n e d iv isio n p ertin en te de la d iath èse . L es d én o m in a tio n s d e sc rip tiv e s (cf. 2.5 et 2.6) de ch aq u e so u s-c la sse que p ro p o se n t les au te u rs, en té m o ig n e n t sa n s doute.

L e critère d ’a g e n tiv ité /c o n trô le est p eu t être p lu s co m p act, m ais en tra în e au m o in s d eu x pro b lèm es: celu i d ’u ne d é lim ita tio n fixe des v e rb e s ré flé c h is/ré c ip ro q u e s d o n t les a p p e lla tio n s v ie n n e n t du critère de co rré fé re n c e en tre su je t et o b jet et des z o n e s m o y e n n e /m é d io - passiv e. C e qui reste d an s le flo u c ’est la fro n tiè re en tre ces d eux em p lo is, q u i p araît p a rfo is u n e ch o se to u t à fait co n tex tu elle. C o m p te te n u des d ern iers ex em p les, la d iffé re n c e p o u rra it d éc o u le r de la c o m b in a iso n e n tre le ty p e sé m a n tiq u e de su je t c h o isi + an im é (+ hum ain) v s -an im é et de leu r c a p acité in ten tio n n elle.

U n e v o ie q u i m èn e à l ’u n ific a tio n du cla sse m e n t d es v e rb e s p ro n o m in a u x su r ce plan si co m p lex e, est p eu t-ê tre un tra ite m e n t sé p a ré des c ritère s d ’ag e n tiv ité et de co n trô le. L e c o n trô le d éfin i co m m e „cap acité de d é c le n c h er un e a c tio n et c a p acité de l ’in te rro m p re ” (D esclés, G u e n tc h é v a 1993:97) se relie d ’o ffice à l ’in te n tio n n a lité (plus ou m o in s élevée) p ro p re a u x S N su je ts a n im é s et n ’est pas fo rc é m e n t a sso c ia b le à l ’a g en tiv ité. N o u s p ro p o so n s donc u n trip le c o m p o rte m e n t du S N su je t en fo n c tio n du co n trô le: p o sitif (+), z éro (0), et n é g a tif (-), où le d e rn ier n e sig n ifie pas l ’a b se n c e de

(8)

c o n trô le du p ré d ic a t m a is u n c o n trô le e x ercé su r le S N su je t p ar un a g e n t e x térieu r. C e lu i-c i co m b in é a v ec la p rése n ce ou l ’ab sen c e d ’ag e n tiv ité p o u rrait m e n e r à la ré p a rtitio n su iv a n te des v e rb e s p ro n o m in au x :

a c tifs ag e n tiv ité + /co n trô le + (Jea n s e lave, J e a n e t P ie rre s e battent)

m é d io -a c tifs a g e n tiv ité + /co n trô le 0 (Jean s ’énerve) m é d io -p a ssifs ag e n tiv ité 0 /co n trô le 0 (L e m â t s ’écroule) p a ssifs a g e n tiv ité 0 /co n trô le - (L e p r o b lè m e s e discute)

L e c la sse m e n t lo in d ’être p arfait à ce n iv e a u lo g iq u e, p e rm e t q u an d m ê m e d ’in sé rer des e m p lo is ré fra c ta ire s du v e rb e p ro n o m in a l (p. ex. à s e lex icalisé). Il p e rm e t é g a le m e n t de m a in te n ir u n e d iffé re n c e entre les e m p lo is m é d io -p a ssifs et p a ssifs a u n iv e a u de c o n trô le et n o n au n iv e a u d ’a g en tiv ité . C es d e u x tra its fo n c tio n n e ls p o rten t ici su r le SN et n o n su r le p réd icat; dans le cas de p a s s ifs le S N re sta n t in a c tif co m m e le S N des m é d io -p assifs, su b it u n c o n trô le d ’un ag en t ex térieu r, p o u r c ela le d eg ré de co n trô le est n é g a tif et n o n zéro.

4. C o n c lu sio n finale

L a ra iso n p rin c ip a le du p h é n o m è n e é v o q u é d an s le titre se cache, se lo n no u s, d errière les c ritè re s d éfin ito ire s n o n h o m o g è n e s à la base d esq u e ls on d é fin it to u t au d é p art les ca té g o rie s lin g u istiq u es. A insi, p o u r ce q u i est des d iv isio n s d iath étiq u es, e x iste-t-il q u e lq u e s so rte s de tra its fo n ctio n n els, q u i n e so n t pas fo rcém en t su p e rp o sab les: a g en tiv ité ou c o n trô le du su jet, d eg ré de c o rréféren ce en tre le su jet et l ’o b jet et d ’a u tre s q u i re lè v e n t de d iv ers plans: sé m a n tiq u e, lo gique, in terp rétatif. L a co n c lu sio n g é n é ra le q u i s ’en d ég ag e est que certain s d é d o u b la g e s n o tio n n e ls n e so n t pas a c c e p ta b le s v u q u ’a u lieu d ’en ric h ir les cla sse m e n ts j u s q u ’à p résen t a v an c és, ils sa p e n t leur p ertin e n ce, et cela, n o n du p o in t de v u e de leu r c o h ére n ce m a is du côté u n iq u e m e n t te rm in o lo g iq u e.

(9)

Boons, J-Р., Guillet, A., Leclère, Ch. (1976): La structure des phrases simples en français, constructions intransitives. Genève: Droz.

Desclés, J-Р., Guentchéva, Z. (1993): Le passif dans le système des voix du français, Langages 109, pp. 73-102.

Geniusiené, E., (1987): The typology o f reflexives. Berlin: Mouton de Gruyter. Melis, L. (1990): La voie pronominale. Paris-Louvain-la-Neuve: Duculot.

Riegel, M., Pellat, J.-Ch., Rioul, R. (2001): Grammaire méthodique du français. Paris: PUF.

Zribi-Hertz, A. (1987): La réflexivité ergative en français moderne, Le Français moderne 55 1/2, pp. 23-54.