Prof. dr hab. inz. M ichal K n a u ff
S G G W w W arszaw ie
r
W ydzial B udow nictw a і Inzynierii Srodowiska
K atedra Konstrukcji B udow lanych
R ecenzja pracy doktorskiej
r
w ykonanej na W ydziale Budow nictw a Politechniki Slqskiej
ST U D IU M PLA SK IC H STR O PO W SPR ^Z O N Y C H K ABLAM I
BEZ PR Z Y C ZEPN O SC I
A utor rozprawy: m gr inz. K rzysztof G olanka
Prom otor: prof. dr inz. Andrzej A jdukiew icz
Recenzj^ opracow ano na podstaw ie zlecenia D ziekana W ydzialu Budownictwa, Politechniki Slqskiej z dnia 30 czerw ca 2014 roku.
1. Opis rozpraw y doktorskiej
Rozpraw a doktorska „Studium plaskich stropow spr^zonych kablam i bez
przyczepnosci”, opracow ana przez mgr. inz. K rzysztofa Golonk^ pod kierow nictw em prof. A ndrzeja A jdukiew icza, sklada щ z tom u zawieraj^cego podstaw ow ^ tresc pracy (dziesi^c rozdzialow , liczqcych 253 strony) oraz z obszerniejszego od niego zal^cznika zatytulow anego „A neksy”, ktory zaw iera pi^c aneksow oznaczonych literami A-^E. W aneksach
przedstaw iono dane і w yniki obliczen M ES wykorzystane w rozpraw ie.
W spisie pism iennictw a um ieszczono 8 8 pozycji - wsrod nich je st 17 opracow an b^d^cych norm am i lub w ytycznym i projektowania.
Rozpraw a rozpoczyna si$ od wst^pu, w ktorym przedstaw iono w spolczesne tendencje w projektow aniu stropow z betonu. A utor przytacza wiele przykladow konstrukcji
m onolitycznych і prefabrykow anych, om aw ia w ym agania staw iane dzis tym konstrukcjom (znaczna rozpi^tosc і duzq obciqzenia, uw arunkow ania geom etryczne zw kjzane z
prow adzeniem poziom ych instalacji) і stwierdza, ze rozw i^zaniem spelniaj^cym wi^kszosc w ym ogow m og^ bye plaskie stropy spr^zone.
We „W st^pie” sprecyzow ano takze cel pracy. Jak pisze autor: „C elem niniejszej pracy je st ukazanie m ozliw osci w projektow aniu plaskich stropow ja k tez przyblizenie projektantom procedur pozw alaj^cych na przeprow adzenie obliczen plaskich stropow spr^zonych kablami bez przyczepnosci przy zastosow aniu dost^pnych na rynku standardow ych - program ow M ES, bazuj^cych na teorii spr^zystosci, na konkretnym przykladzie stropu о duzej rozpi^tosci і о niespotykanej sm u k lo sci...” .
R ozpatryw any w rozpraw ie strop, nazw any przez autora AG-25 (rys. 36 na str. 43 rozpraw y), przekryw a pow ierzchni^ 63x63 m і m a grubosc h = 45 cm. Centralne pole stropu je st w yj^tkow o duze - m a w ym iary 25 x 25 m, a wi^c stosunek llh w tym polu w ynosi 55.
Liczqcy dw ie strony rozdzial 2 zaw iera krotki rys historii konstrukcji spr^zonych ze szczegolnym uw zgl^dnieniem stropow plaskich.
W rozdziale 3 przedstaw iono stan w iedzy dotycz^cy plaskich stropow spr^zonych. Na pocz^tku tego rozdzialu przedstaw iono istot<? korzystnego zastosow ania kabli do spr<?zania belki jednoprz^slow ej. A utor rozdziela w plyw spr^zenia na „w plyw osiow y” і „w plyw poprzeczny” (podobny podzial b^dzie potem stosowany do m odelow ania oddzialyw ania spr^zenia na strop). Такі podzial w yczerpuje zagadnienie tylko w przypadku konstrukcji, w
ktorych spnjzenie nie w plyw a na reakcje podpor (slupow), a przeciez w statycznie
niewyznaczalnej plycie takie reakcje wyst^piq - dlatego w tym m iejscu rozpraw y nalezaloby poruszyc to zagadnienie.
W dalszych cz^sciach tego rozdzialu om aw ia si$ spr^zanie kablam i bez przyczepnosci, zalecane grubosci plyt, dobor betonu, rozm ieszczanie (w planie) ci^gien spr^zajqcych w stropach ptaskich pelnych і z elem entam i w ypelniajqcym i (np. produkow anym i przez firm9
Cobiax), trasow anie kabli w przekroju podluznym (tu nie om ow iono w plyw u reakcji
w zbudzonych przez spr9zenie w konstrukcjach statycznie niew yznaczalnych), obliczanie sil
w ew n9trznych і stany graniczne nosnosci na zginanie і przebicie (bardzo pobieznie), zasady spraw dzania ugi9C, zarysow anie і odpornosc pozarow q stropow sp ^ z o n y c h , obliczanie strat
spr9zenia і w skazow ki konstrukcyjne. Tej bardzo obszernej tem atyce posw i9cono 37 stron - dlatego tez infonnacje przedstaw ione w tym rozdziale S4 raczej pobiezne.
Podobnie rozdzial 4 0 tytule „M ozliw osci techniczno-technologiczne w projektow aniu і w ykonaw stw ie” je st krotki (liczy 11 stron) і zaw ieraty lk o elem entarne inform acje, dose
przypadkow o dobrane. W tym rozdziale, w p. 4.5 rozw ija si^ inform acje о trasow aniu (w przekroju pionow ym ) kabli і defm iuje „obci^zenia zast9pcze” w yw olyw ane przez kable. N ie
w iadom o dlaczego te obeicjzenia nazyw a si$ zast9pczym i - przeciez s^ to realne
oddzialyw ania kabli na brzegi kanalow kablowych. O m ow ienia w ym agaloby natom iast okreslanie sil dzialaj^cych na system elem entow skonczonych, reprezentuj^cych oddzialyw anie kabli (to te oddzialyw ania m ozna by nazw ac ,,zast9pczym i”).
N a str. 43 rozpoczyna si^ bardzo dlugi (146 stron), kluczow y dla calosci rozprawy rozdzial 5, zatytulow any „Studium pracy statycznej stropu AG-25 - przyklad plaskiego stropu о nietypowej sm uklosci” .
R ozdzial 5 zaw iera opis і obliczenia stropu. Plyta о w ym iarach 63x63 m m a bye w ykonana ja k o je d n a calosc, bez dylatacji. W zw i^zku z tym pow staje problem unikni9cia zarysow ania, ktore m oze bye w yw olane przez skurcz betonu і odplyw ciepla hydratacji. A utor proponuje zatem zastosow anie klinow (rys. 38) m i9dzy stropem a s^siednim i, sztywnymi
elem entam i, ktore m aj^ pelnic Г0І9 elem entow usztywniajqcych konstrukcj^ (a nie
„stabilizuj^cych”, ja k pisze A utor) і zapobiec pow staw aniu rozciqgaj^cych sil podluznych. Т ак w i9c, slupy stropu majjj bye rozpatryw ane jak o elem enty usztyw nione (usztyw nienie m a takze w plyw na sposob obliczania na przebicie, ale przebicia w pracy nie rozpatrzono). Zastosow anie klinow je st interesuj^c^ koncepcj^, ale zagadnienie w plyw u skurczu і odplyw u ciepla hydratacji nadal pozostaje istotne z w zglfdu na ograniczenie sw obody odksztalcen przez slupy.
W p. 5.2 opisano spr?zenie stropu. P. 5.3 zaw iera obliczenia strat sily spr?zajqcej. K luczow e znaczenie m a p. 5.4 zatytulow any „M odele obliczeniow e” - tu w yjasnia si? w jaki sposob spr?zenie zostalo uwzgl?dnione w system ie M ES sluzqcym do obliczania plyt spr?zystych. Poza bezposrednim otoczeniem slupow strop nie je st plytq pelnq. W celu
zm niejszenia ci?zaru zastosow ano elementy wypelniajqce dw och roznych typow. W zwiqzku z tym znaczna cz?sc p. 5.4 dotyczy obliczania charakterystyk geom etrycznych
poszczegolnych cz?sci stropu.
Jak dow iadujem y si? z p. 5.4.4 do obliczen stosow ano trzy m odele. M odel AG25 N1 jest m odelem liniow o spr?zystym , w ktorym bierze si? pod uw ag? rzeczyw iste cechy
geom etryczne stropu. M odel A G25_N 2 m a sluzyc do uw zgl?dnienia skutkow zarysow ania - w zwiqzku z tym obszarom zarysow anym przypisano zast?pczy m odul spr?zystosci (50% m odulu przyj?tego w A G25_N 1). W M odelu AG25_U1 uw zgl?dniono ponadto w plyw pelzania betonu.
P. 5.5 і 5.6 dotyczq obciqzen. W p. 5.7 przedstaw iono w yniki obliczen dotyczqcych SGN, a w dalszych punktach rozdzialu 5 obliczenia zwiqzane z SGU oraz (w p .5.11), ja k niezgrabnie pisze A utor, „w plyw efektow w ynikajqcy z teorii drugiego rz?du na prac? rozpatrywanej plyty stropow ej”.
Przedm iotem rozdzialu 6 je st ocena „dynam icznej pracy” stropu AG-25, a w rozdziale 7
przedstaw iono studium odpornosci pozarowej tego stropu.
Trzy ostatnie rozdzialy (8, 9 і 10) rozpraw y to: „W skazow ki dla konstruktorow ”, „N ow atorskie elem enty rozpraw y” , oraz „Podsum ow anie і w nioski”.
W skazow ki dla konstruktorow , oprocz istotnych zalecen dotyczqcych wlasciwego polozenia kabli w polach skrajnych і rozm ieszczania kabli w planie, wyznaczania
m iarodajnych przekrojow oraz kolejnosci prac і m onitoringu, zawierajq takze w ym agania oczyw iste (np. ze m inim alna szerokosc przekrojow m i?dzy elem entam i wypelniajqcymi pow inna bye w ystarczajqca ze w zgl?du na scinanie і ze w celu zm niejszenia strat nalezy stosowac naciqg dw ustronny). W p. 8 stw ierdza si?, ze „bazujqc na przytoczonych
pro ced urach...m ozn a z latw osciq obliczac stropy podobnego typu”. Trudno zgodzic si? z ta „latw osciq”, zw laszcza w swietle pytan, ktore zam iescilem w p. 2.2.
Za now atorski elem ent rozpraw y A utor slusznie uw aza samq konstrukcj? stropu о niezw ykle duzej rozpi?tosci. W ym ienione przez doktoranta „w prow adzenie obliczeniowej m etody iteracyjnej „quasi nieliniow ej” nie wydaje mi si? specjalnie oryginalne, a dokladnosc takich obliczen je st bardzo wqtpliwa.
N ie m og? natom iast zgodzic si?, ze, ja k pisze A utor „ now atorskim elem entem je st „m aksym alne w ykorzystanie sily osiowej od spr?zenia - row niez w obliczeniach SGN (czego nie przew iduje literatura fachow a)” . Ten problem skom entow alem w pytaniach w p .2.2.
W „P odsum ow aniu” um ieszczono zw i?zle streszczenie pracy oraz opisano podstaw ow e wyniki.
P raca konczy si? w ykazem oznaczen, spisam i ilustracji і tablic oraz w ykazem pism iennictw a oraz norm і wytycznych.
2. U w agi krytyczne і pytania 2.1. U w agi krytyczne
2.1.1. W ad^ rozpraw y je st chaotyczna і slabo uporzqdkow ana prezentacja tresci.
W pracy um ieszczono w formie szkicow і zestaw ien w szystkie dane niezb?dne do w ykonania obliczen, ale brakuje jasn y ch rysunkow konstrukcji stropu, ktore, m oim zdaniem pow inny znalezc si? na pocz.cgku rozpraw y. M usz? to uznac za istotne niedopatrzenie.
Podstaw ow ym tem atem doktoratu je st projekt stropu nazw anego A G -25. N a podstaw ie tytulu rozpraw y і opisu stropu um ieszczonego na pocz^tku pracy m ozna s^dzic, ze je st to plaski strop plytow y о grubosci 45 cm. Tym czasem najpierw z krotkiej w zm ianki w p . l , a potem z dalszych punktow dow iadujem y si?, ze podstaw ow e znaczenie majq ci?gna spr?zaj^ce um ieszczone ponizej dolnej pow ierzchni stropu. O statecznie grubosc stropu, m ierzona od gornej pow ierzchni do spodu betonu otulaj^cego ci?gna zew n?trzne wynosi metr. O czyw iscie, przestrzen m i?dzy spodem plyty, a ew entualnym podw ieszonym sufitem m oze bye w ykorzystana do poprow adzenia instalacji, ktore mogq zm iescic si? nad
elem entam i zaw ieraj^cym i dolne ci?gna.
B ardzo duzo m iejsc posw i?ca si? niektorym problem om , ktorych rozw i^zania s^ oczyw iste, a pobieznie om aw ia si? niektore zagadnienia, ktore mogq bye w azne і stw arzac trudnosci (z tym zw i^zane s^ m oje pytania w p. 2.2).
W azny, obszerny zalqcznik sklada si? z aneksow oznaczonych literam i A ^E. A neksy te nie m aj^ innych tytulow - w zwiqzku z tym w yszukanie w nich potrzebnych inform acji je st m ocno utrudnione.
Zastrzezenia m oze budzic budzi kolejnosc і w aga przypisyw ana poszczegolnym zagadnieniom , ktore om aw ia si? w glownej cz?sci rozpraw y.
2.1.2. Jak ju z w spom niano, podzial efektow spr?zenia na „w plyw osiow y” і w plyw
w plyw a na reakcje podpor (slupow), a przeciez w statycznie niew yznaczalnej plycie takie reakcje wystqpiq. W tekscie і we w nioskach nalezaloby poruszyc to zagadnienie.
2.1.3. N ie w iadom o dlaczego w rozdziale 4 о tytule „M ozliwosci techniczno-technologiczne w projektow aniu і w ykonaw stw ie” znalazla si? definicja zjaw iska „tension stiffening” . Zjaw isko to m a w plyw na rozklad sil w plycie, ale pow inno bye om ow ione w innym m iejscu - tam gdzie m ow a о m etodach obliczen.
2.1.4. Zbyt w iele m iejsca posw i?cono elem entarnem u zadaniu obliczania m om entow bezw ladnosci przekrojow oslabionych otw oram i і ci?zaru stropu. W pracy doktorskiej nie m usim y inform ow ac czytelnika, ze do obliczania m om entu bezw ladnosci w zgl?dem osi nie przechodz^cej przez srodek ci?zkosci przekroju stosuje si? w zor Steinera (st. 105). W tym punkcie w ystarczylo by okreslenie danych geom etrycznych і zdefiniow anie, со si? rozum ie p rzez zast?pcze ci?zary wlasne (a nie „w lasciw e”, ja k pisze Autor) і m om enty bezw ladnosci oraz omo w ienie wynikow, takie ja k na str.l 13.
2.1.5 W pracy nie rozpatrzono scinania (swiadom ie). M ozna nie w ykonyw ac szczegolow ych obliczen ze w zgl?du na przebicie, ale nalezaloby przynajm niej w ykazac, ze w ym iary glowicy sq w ystarczajqce ze w zgl^du na nosnosc.
2.1.6. A utor je st przede w szystkim inzynierem -projektantem (pracujqcym w N iem czech ), a nie naukow cem . Zapew ne z tego pow odu w pracy znajduje si$ sporo bl^dow w polskim slow nictw ie technicznym . W idac, ze A utorow i brak w prawy w pisaniu tekstow naukowych. Jezeli rozpraw a m a bye podstaw q publikacji, to nalezaloby w niej przerobic w iele bardzo dlugich, zlozonych zdan, ktore powoduj^, ze ргас^ czyta si? z duzym trudem . Ponizej przedstaw iam tylko wybrane przyklady tych bl?dow.
Str. 11. N iepotrzebne stosuje si? nazw ? „m ushroom system s” - pow inno bye po prostu „stropy grzybkow e” .
Str. 26. Zam iast popraw nego term inu „stan graniczny nosnosci na zginanie” w yst?puje zw rot „stan graniczny zlam ania” .
Str. 38. D oktorant stw ierdza, ze „projektanci majq aktualnie m ozliw osc korzystania z program ow um ozliw iaj^cych przeprow adzenie obliczen nieliniow ych m etod^ iteracyjno- przyrostow4” ...P ro g ram y te (jak dotychczas) nie spraw dzily si? w praktycznych
zastosow aniach” . D oktorant slusznie zauw aza, ze stosowanie takich program ow je st pracochlonne і skom plikow ane, ale zacytow ane pow yzej stw ierdzenie konczqce cytat z rozpraw y je s t goloslow ne і sform ulow ane zbyt kategorycznie.
Str.43 і inne. W tytulach rozdzialow і w tekscie wyst^pujq okreslenia „praca statyczna” і „praca dynam iczna” . Те okreslenia, jakkolw iek szeroko rozpow szechnione, nie sq
popraw ne, ale uzycie ich przez inzyniera pracuj^cego w N iem czech m ozna ostatecznie uznac za w ybaczalne.
Str. 61 і dalsze. Opis spr^zenia m oglby bye bardziej syntetyczny. Np. na str. 61 і nast^pnych przedstaw iono szczegolow e dane dotycz^ce dlugosci poszczegolnych odcinkow kabli (z pow odzeniem m ozna bylo um iescic te dane tylko w Aneksie).
Str. 67 і dalsze. Rozpoczynajqce si<? na str. 67 obliczenia strat spr^zenia zajm ujq 27 stron, a w i^kszosc tych obliczen polega na podstaw ianiu do znanych w zorow z norm y. Jak m ozna bylo przew idziec, w konstrukcji rozpatryw anej w pracy straty te sq niew ielkie (kable о niskim w spolczynniku tarcia, niew ielkie napr^zenia w betonie). O bliczenie strat m ozna bylo um iescic w A neksie, a w pracy podac tylko wyniki.
Str. 6 6. Przyklad niezr^cznego sform ulow ania. D oktorant pisze „Trasow anie kazdego z ww. typow kabli je st sym etryczne w stosunku do plaszczyzny p io n o w e j...” . Pow inno si§ napisac np. „ K able kazdego z ww. typow rozm ieszcza si^ sym etrycznie w zgl^dem plaszczyzny p ionow ej. . . ” .
Str. 69. W yst^puje tu zw rot „trasow anie kabli na odcinku pom i^dzy dew iatoram i przew idziano ja k o prostoliniow e” . N alezalo napisac po prostu, ze pom i^dzy dew iatoram i kable s^ proste. N a tej samej stronie w yst^puje „stan graniczny nosnosci w fazie budow lanej”, a pow inno bye ,,w sytuacji pocz^tkow ej” .
Str. 95. N a str. 95 w yst^puje zw rot „ ...w y starczy w obliczeniach zapew nic, ze w przekrojach zadeklarow anym jak o niezarysow ane nie dojdzie do dekom presji, tj. do przekroczenia napr^zen rozciqgajgcych row nych w ytrzym alosci betonu na rozciqganie” . Pom ijaj^c niezr^cznosc tego sform ulow ania, trzeba uznac, ze je st ono bl^dne. W edlug norm y w arunek dekom presji (w danym w loknie) uw aza si$ za spelniony w tedy, gdy nie w yst^pujq w nim napr<?zenia rozciqgaj^ce (a nie napr^zenia m niejsze od w ytrzym alosci na rozci^ganie).
Str. 120. Zastosow ano dw ukrotnie term in „m odel elasto-spr^zysty” . O czyw iscie model m oze bye np. spr^zysto-plastyczny, ale nie elasto-spr^zysty, gdyz oba uzyte tu slow a
oznaczaj^ to samo.
Str. 120 і inne. N a str. 120 stronie і na stronie nast^pnej (a takze na str. 129,130, 131, 139 і zapew ne w w ielu innych m iejscach) w yst^puj^ „slupy rogow e” (pow inno bye
„narozne”).
Str. 121 і inne. O znaczenia sil w ew n^trznych na rys. 77 і w zw i^zanym z nim tekscie oraz w ielu innych m iejscach sq w ysoce niezr^czne. Poczqtkowo czytelnik pracy m oze s^dzic,
ze m om enty і sily oznaczone przez M rd, N rd і Vrd oznaczajq graniczne, obliczeniow e wartosci tych zm iennych (w norm ie oznaczane przez M Rd_ N Rd і VRd), со m oze budzic konfuzj?, gdyz - uzywajqc j?zy ka norm y - rozpatryw ane tarn w artosci (wywotane przez obcicjzenie
obliczeniow e) pow inny bye opatrzone indeksam i ,,E d \ Dopiero we „w skazow ce”
umieszczonej pod tablicq na str. 139 znajdujem y w iadom osc, ze oznaczenie ,,r” odpow iada kierunkowi ,Д ”, a oznaczenie „s” kierunkow i „Т” w edlug program u M icroFE. Так wi?c, nalezaloby stosowac oznaczenia M Rdx і M Rdy albo po prostu Mx і My.
Str. 210 і inne. Zam iast „form a drgan w lasnych” pow inna bye „postac drgan w lasnych” .
W calej pracy w yst?puje w iele bardzo dlugich zdan, niezbyt dobrze zbudow anych, ktore cz?sto zawierajq niepotrzebne pow torzenia lub truizm y, ja k np. (str. 230): „Przyklad
analizowanej konstrukcji stanow il w ytypow any strop, opatrzony sym bolem A G -25, obliczany za pom oc^ roznych m odeli zaprojektow any w aspektach nosnosci, uzytkow alnosci,
odpornosci pozarowej і realnosci technologicznej” . Przeciez w kazdym projekcie nalezy spraw dzic w ym agania dotyczqce stanow granicznych і odpornosc pozarow ^ oraz zapewnic realnosc w ykonania.
2.2. Pytania
A) Rola sily spr?zajqcej w obliczeniach і spraw dzanie SGN.
Sily spr?zaji|ce s'c] w rozpraw ie reprezentow ane przez oddzialyw ania tych sil na plyt?. W ykonuj^c obliczenia potrzebne do spraw dzenia SGU bierze si? pod uw ag? sily spr?zajqce po stratach - popraw nosc takiego post?pow ania nie budzi zastrzezen.
W zw iqzku z obliczeniam i potrzebnym i do spraw dzenia SGN pow stajq pewne wqtpliwosci, zw laszcza, ze doktorant twierdzi, ze pow szechnie stosow ana teoria nie obejmuje przypadkow , w ktorych w yst?puje niezerow a sila podluzna.
W yobrazm y sobie, ze projektujem y belk? statycznie w yznaczalnq - w tedy m etoda post?pow ania je st jednoznacznie okreslone w normie. M om enty zginaj^ce w SGN oblicza si? stosuj^c obciqzenia z odpow iednim i w spolczynnikam i, a sila spr?zajqca nie m a wplywu na m om enty w belce.
Do w ym iarow ania m ozna zastosow ac jed n ^ z dw och koncepcji
a) nosnosc krytycznego przekroju oblicza si? jako nosnosc przekroju zginanego, zakladajqc, najpierw, ze w SGN napr?zenia w stali spr?zaj^cej S4 rowne obliczeniow ej, granicznej granicy
plastycznosci (um ow nej) f pd. Jezeli w toku obliczen okaze si?, ze odksztalcenia na poziom ie ci?gien spr?zaj4cych sq nm iejsze od potrzebnych do osiqgniecia f pdl to na podstaw ie warunku
rownowagi sil oblicza si? te napr?zenia і w yznacza nosnosc graniczna dla obliczonych napr?zen m niejszych od
fpd-b) nosnosc krytycznego przekroju oblicza si? jak o nosnosc zelbetow ego przekroju
m im osrodowo sciskanego, obciqzonego m om entem pochodzqcym od obci^zen і sil^
podluznq Ajfpd. Podobnie ja k w poprzednim przypadku w trakcie w ym iarow ania nalezy sprawdzic, czy rzeczyw iscie osiqga si? granic? plastycznosci w ci?gnach.
Sposoby a) і b) S3 row now azne, tzn. doprow adzaj^ do takiego sam ego w yniku.
Efekt oddziatywan Sily wewn?trzne w stanie granicznym
Acc fe d
Apfpd
A cc f e d
> A J yd
W rozpraw ie rozpatruje si? ustroj statycznie niew yznaczalny - sila spr?zajgca wywoluje w plycie m om enty zginajqce, ktore nie w sz?dzie row ne iloczynow i sily przez mimosrod. D latego do spraw dzenia nosnosci m ozna zastosow ac tylko sposob b). R zeczyw iscie, z pracy m ozna w yw nioskow ac, ze ostateczne w yniki osic|gni?to stosujejc program do w ym iarow ania elem entow zelbetow ych obci^zonych m om entem zginaj^cym і sil^ podluznq. Powstaje wi?c pytanie, czy w tych obliczeniach zalozono, ze napr?zenia w ci?gnach rowne f pii і czy
spraw dzono, ze odksztalcenia na poziom ie ci?gien w ystarczajqco duze?
B) Zarysow anie plyty і redystrybucja m om entow
W rozpraw ie rozpatryw ano trzy modele: liniowo spr?zysty M odel AG25_N1 і dwa modele nieliniow e, w ktorych uw zgl?dniono w plyw zarysow ania oraz zarysow ania і pelzania na
b) M ,Ed
N Ed Apfpd a) MEd
sztywnosc plyty. N iestety, w glownej cz^sci rozpraw y nie m a porow nania wynikow, ktore otrzym ano za pom ocq tych m odeli (trzeba by ich szukac w bardzo obszernym Aneksie).
Podobne obliczenia w ykonyw ane dla belek ciqglych ze zbrojeniem spr^zysto-zgodnym (tzn. w yznaczonym na podstaw ie rozw iqzania klasycznego, w ktorym prz^slom przypisuje si$ sztywnosc stalq), doprow adzajq do wniosku, ze w plyw zm ian sztyw nosci (w ywolanych przez zarysow ania і pelzanie) na m om enty ekstrem alne je st znikom y (oczyw iscie w plyw na ugiqcia je st istotny). Czy w stropie rozpatrywanym w pracy jest podobnie?
C) Szerokosc rys і inne w ym agania norm y dotyczqce zarysow ania.
N alezaloby jasno sprecyzow ac, ja k i je st w ynik spraw dzenia szerokosci rys z punktu w idzenia w ym agan norm y dotyczqcych SG zarysow ania (w tym w ym agan dotyczqcych m inimalnego zbrojenia ze w zgl^du na zarysow anie). N apr^zenia rozciqgajqce s^ nieduze, ale to nie zwalnia konstruktora z obow iqzku spraw dzenia szerokosci rys. Spraw dzenie takie m ozna pominqc tylko w tedy, gdy napr^zenia rozciqgajqce w yw olane charakterystycznq kombinacjq oddzialyw an (characteristic com bination) nie przekraczajq w ytrzym alosci na rozciqganie. Jak si$ zdaje, spraw dzajqc zarysow anie w rozpraw ie rozpatryw ano tylko kom binacj^ quasi-stakp
3. Podsum ow anie
R ozpraw a mgr. inz. K rzysztofa Golonki je st oparta na obszernym і w lasciwie dobranym pism iennictw ie, ktore zostalo w nikliwie przeanalizow ane. Zagadnienie, b^dqce przedm iotem rozpraw y doktorskiej je st jasno okreslone w pierw szym rozdziale pracy і na poczqtku podsum ow ania zaw artego w rozdziale 10.
Zgodnie z ustawq rozpraw y doktorskq m oze stanow ic praca projektow a, jezeli przedstaw ia ona oryginalne rozw iqzanie problem u naukow ego oraz je st dow odem , ze kandydat m a ogolnq w iedz^ teoretycznq w danej dyscyplinie naukow ej, a takze umiej^tnosc sam odzielnego prow adzenia pracy naukowej.
R ozpraw a bqdqca przedm iotem recenzji dotyczy oryginalnego, skom plikowanego і bardzo pracochlonnego projektu, w ktorym wystqpujq zaaw ansow ane zagadnienia teorii konstrukcji zelbetow ych і sprqzonych. Pom im o licznych zastrzezen (wiqkszosc z nich dotyczy uporzqdkow ania pracy, stylu і jqzyka), ktore przedstaw ilem w p. 2, mogq uznac, ze rozpraw a m gr. inz. K rzysztofa G olonki spelnia w ym agania ustawy. Staw iam zatem w niosek о przyj^cie rozpraw y doktorskiej mgr. inz. K rzysztofa G olonki і dopuszczenie jej do publicznej obrony.
