Sygn. akt UZP/ZO/0-690/06
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 14 marca 2006 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Monika Beata Łompieś Arbitrzy: Jan Obrzut
Leszek Jan Klepacki
Protokolant Urszula Pietrzak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.03.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Bio Rad Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Nakielska 3
od oddalenia przez zamawiającego Wojewódzki Inspektorat Weterynarii, Bydgoszcz, ul.
Powstańców Wielkopolskich 10
protestu z dnia 20 lutego 2006 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
Strona 2 z 5
2. Kosztami postępowania obciąża Bio Rad Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Nakielska 3 i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 890 zł 34 gr (słownie: dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt złotych, trzydzieści cztery grosze) z kwoty wpisu uiszczonego przez Bio Rad Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Nakielska
3
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 783 zł 66 gr
(słownie: jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt trzy złote, sześćdziesiąt sześć groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Bio Rad Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Nakielska 3.
3. Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Bydgoszczy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę pożywek mikrobiologicznych.
W dniu 14.02.2006 r. Odwołujący – firma „Bio – Rad Polska” Sp. z o.o. w Warszawie został poinformowany o wyborze jako najkorzystniejszych ofert złożonych przez firmy
„Labentry” i „Biomerieux” w częściach (pakietach) odpowiednio 6 i 7 zamówienia.
Pismem z dnia 16.02.2006 r., doręczonym Zamawiającemu w dniu 20.02.2006 r., Odwołujący wniósł protest, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 oraz art. 89 ust.
1 pkt 1,3,6 i 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W uzasadnieniu Odwołujący podniósł, że wybrane oferty przewidują 7% stawkę VAT na oferowane wyroby, podczas gdy stawka ta w rzeczywistości wynosi 22%. Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o odrzucenie przedmiotowych ofert i wybór oferty firmy „Bio – Rad Polska” Sp. z o.o.
Pismem z dnia 23.02.2006 r., przekazanym Odwołującemu w tym samym dniu za pomocą poczty elektronicznej, Zamawiający protest odrzucił. W uzasadnieniu Zamawiający podniósł, że zgodnie z interpretacją Urzędu Statystycznego w Łodzi, Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z dna 06.07.2004 r., podłoża mikrobiologiczne, będące przedmiotem postępowania, stosowane jako testy i odczynniki diagnostyczne mieszczą się w grupowaniu PKWiU 24.66.42-10.60 „Testy i odczynniki diagnostyczne, medyczne”, a tym samym w świetle pisma Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 10.09.2004 r. należy do nich stosować stawkę VAT 7%.
W dniu 28.02.2006r. Odwołujący wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym podtrzymał zarzuty i argumentację zawartą w proteście oraz wniósł o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert w pakietach 6 i 7 zamówienia, ewentualnie o unieważnienie postępowania. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał ponadto, że stanowiące przedmiot zamówienia pożywki mikrobiologiczne nie mają przeznaczenia medycznego, zatem nie może do nich zostać zastosowana 7% stawka VAT.
Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, wysłuchaniu stron i analizie dokumentacji postępowania przetargowego zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Strona 4 z 5
Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 ustawy z dnia 29.06.1995r. o statystyce publicznej (Dz. U. z 1995r. Nr 88 poz. 439 ze zm.), organami ustawowo powołanymi do dokonywania interpretacji standardowych klasyfikacji (m.in. PKWiU) są Urzędy Statystyczne. Ze znajdującej się w aktach postępowania opinii wydanej przez Urząd Statystyczny w Łodzi Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z dnia 6.07.2004r. wynika, że stanowiące przedmiot postępowania podłoża mikrobiologiczne stosowane jako testy i odczynniki diagnostyczne należy zaklasyfikować jako „testy i odczynniki diagnostyczne, medyczne” – 24.66.42-10.60 PKWiU (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18.03.1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług PKWiU – Dz. U. z 1997 r. Nr 42 poz. 264). Zgodnie z treścią załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, „Testy i odczynniki diagnostyczne, medyczne”
o symbolu 24.66.42-10.60 PKWiU objęte są 7% stawką podatku VAT (poz. 82 załącznika).
Zdaniem Zespołu Arbitrów przedmiotowa opinia Urzędu Statystycznego jest jednoznaczna i w sposób nie budzący wątpliwości interpretacyjnych przesądza o zakwalifikowaniu wymienionych w niej podłoży mikrobiologicznych do wskazanej grupy PKWiU. Odwołujący nie przedstawił w ocenie Zespołu Arbitrów przekonujących argumentów pozwalających na zakwestionowanie prawidłowości przedmiotowej opinii. W tej sytuacji biorąc pod uwagę cytowane wyżej unormowania ustawy o statystyce publicznej, opinia ta jest wiążąca dla Zespołu Arbitrów w niniejszej sprawie.
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ...1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...
Arbitrzy: ...
...
