Samorząd Powiatu Bielskiego
Biuletyn Informacji Publicznej Powiatu Bielskiego
XV sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Władysława Jagiełłę odbyła się w dniu 30 stycznia 2004 roku w sali konferencyjnej budynku powiatu przy ulicy 11-go Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady rozpoczęły się o godzinie 10.05, zakończyły o godzinie 14.05.
Sesję protokołował Ryszard Baranowski.
Przewodniczący otworzył obrady XV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności (stanowiącą załącznik do protokołu) na 19 radnych uczestniczy w nich 17 radnych, zatem są one prawomocne.
Radni nieobecni to: Marek Malinowski, Sergiusz Łukaszuk.
Następnie Przewodniczący powitał obecnych na sali radnych Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim, Zarząd Powiatu, Panią Bożenę Zwolińską – Skarbnika Powiatu, Pana Ryszarda Anusiewicza – Sekretarza Powiatu, Panią Małgorzatę Grażynę Niewińską – radcę prawnego, obsługę sesji Rady Powiatu oraz zaproszonych gości: (lista obecności osób zaproszonych w załączeniu)
1. Pan Franciszek Herud – dyrektor PPUP „Poczta Polska” w Białymstoku;
2. Pan Anatol Grzegorz Tymiński – Kierownik Wydziału Oświaty i Kultury Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim;
3. Pan Jarosław Karol Łaźny – Kierownik Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim.
Następnie Przewodniczący poinformował radnych o propozycji porządku obrad, który radni otrzymali wraz z zaproszeniem, zwracając się z prośbą o zgłaszanie uwag i propozycji. Ponieważ żaden z radnych nie zabierał głosu Przewodniczący zgłosił wniosek – o przełożenie punktu 14 porządku obrad sesji – „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ulicy Mickiewicza 20” jako punkt 6 porządku obrad; oraz o przełożenie punktów 10 i 11 jako punkty 7 i 8 porządku obrad sesji.
Ponieważ radni nie zgłosili żadnych uwag Przewodniczący poddał proponowany porządek obrad z powyższymi zmianami pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 15 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 15 radnych) przyjęła następujący porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ul. Mickiewicza 20.
7. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania i wypłacania dodatku mieszkaniowego nauczycielom zatrudnionym w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez powiat bielski.
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie Regulaminu wynagrodzenia nauczycieli szkół i placówek oświatowo – wychowawczych powiatu bielskiego.
9. Sprawozdanie z dokonanych umorzeń i udzielonych ulg za IV kwartał 2003 roku.
10. Sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2003 roku.
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie zmian w uchwale w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2004 rok.
12. Sprawozdanie z działalności Komisji Rady Powiatu w II półroczu 2003 roku.
13. Sprawozdanie Starosty Bielskiego z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za rok 2003.
14. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie likwidacji Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.
15. Interpelacje i zapytania radnych.
16. Wnioski i oświadczenia radnych.
17. Zamkniecie obrad.
O godzinie 9.10 na obrady XV sesji przybył radny Marek Malinowski, od tej chwili w obradach sesji brało udział 18 radnych.
Ad 4.
Przewodniczący przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu z XIV sesji. Poinformował radnych, iż zgodnie z zapisami statutowymi protokół wraz z załącznikami wyłożony był do wglądu w obsłudze Rady Powiatu na 7 dni przed sesją, radni mieli zatem czas na zapoznanie się z jego treścią. Następnie Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy chcą zgłosić uwagi do protokołu w dniu dzisiejszym.
Ponieważ żaden z radnych nie zabierał głosu w tej sprawie, Przewodniczący poddał omawiany punkt pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 14 „za”, 0 przeciwnym i 2 wstrzymujących się (2 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła protokół XIV sesji Rady Powiatu.
Ad 5.
Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie od 30 grudnia 2003 r. do 30 stycznia 2004 r. przedstawił Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski (sprawozdanie w załączeniu).
Przewodniczący poprosił radnych o zgłaszanie uwag do przedstawionego sprawozdania.
Radny Zdzisław Tworkowski zwrócił się z pytaniem – jakie mienie zostało przekazane nieodpłatnie na rzecz SP ZOZ w Bielsku Podlaskim?
Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z prośbą – o udzielenie bardziej szczegółowych informacji na temat wystąpienia Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski w sprawie ogłoszenia przetargu na wykonanie robót modernizacyjnych ul. Mickiewicza od skrzyżowania z ul. Widowską w kierunku miejscowości Narew – czy Burmistrz będzie partycypował w kosztach wykonania remontu ww. drogi. Ponadto radny zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie czy koszty wykonania robót modernizacyjnych skrzyżowania ul. Północnej, z ul. Mickiewicza i ul. Kleeberga mają zostać poniesione przez Urząd Miasta Bielsk Podlaski czy też przez powiat bielski?
Starosta udzielając odpowiedzi na pytanie radnego Zdzisława Tworkowskiego poinformował, iż na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim został nieodpłatnie przekazany samochód osobowy Polonez Caro.
Odnosząc się do pytania radnego Gołąbieckiego Starosta poinformował, iż pozwolenie na wykonanie robót modernizacyjnych ul. Mickiewicza od skrzyżowania z ul. Widowską w kierunku miejscowości Narew (droga powiatowa) posiada powiat, w związku z czym przetarg na realizację tej inwestycji powinien ogłosić powiat.
Protokół XV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 30 stycznia 2004 r.
Modernizację powyższej drogi zaplanowano na 2 lata. Inwestycja zostanie rozpoczęta jeszcze w tym roku (wykonanie robót ziemnych). Po opracowaniu przez Wiceburmistrza Miasta Bielsk Podlaski oraz Kierownika Powiatowego Zarządu Dróg koncepcji przeprowadzenia inwestycji oraz po jej przedstawieniu Zarządowi Powiatu zostanie podjęta decyzja dotycząca wysokości poniesionych nakładów przez powiat i miasto. Starosta wyjaśnił, iż Urząd Miasta na ww. odcinku położy kanalizację, natomiast powiat położy deszczówkę oraz wykona nawierzchnię drogi.
Ponieważ radni nie zabierali głosu dyskusja w tym punkcie została zamknięta.
Ad 6.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ul. Mickiewicza 20 (projekt uchwały w załączeniu).
Wicestarosta Bielski – Piotr Bożko przedstawił wniosek Komisji dotyczący przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wniosek wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).
Uzupełniając odpowiedź na wniosek Komisji Wicestarosta poinformował, iż utrzymanie nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ul. Mickiewicza 20 wynosi 4 tys. zł rocznie. Dotychczasowe próby sprzedaży powyższej nieruchomości nie spowodowały zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów.
Sprzedaż nieruchomości dla PPUP „Poczta Polska” spowoduje przeprowadzenie remontu oraz zagospodarowanie budynku znajdującego się w centrum miasta.
Wicestarosta poinformował, iż w przypadku zakończenia niepowodzeniem podjętej procedury sprzedaży, dyrekcja PPUP „Poczta Polska” nosi się z zamiarem przeniesienia siedziby Obwodowego Urzędu Poczty do innej miejscowości. Konsekwencją tej decyzji byłoby zamknięcie kolejnego zakładu pracy w Bielsku Podlaskim, a w związku z tym utrata kilkunastu miejsc pracy. W związku z powyższym Wicestarosta poinformował, iż zdaniem Zarządu Powiatu decyzja w przedmiotowej sprawie powinna zostać podjęta jeszcze na sesji Rady Powiatu w dniu dzisiejszym.
Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.
W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu w przedmiotowej sprawie Przewodniczący zwrócił się z prośbą o zabranie głosu przez Franciszka Heruda – dyrektora PPUP „Poczta Polska” w Białymstoku.
Pan Franciszek Herud przedstawił sytuację Obwodowego Urzędu Poczty w Bielsku Podlaskim. PPUP „Poczta Polska” w Bielsku Podlaskim wynajmuje
pomieszczenia od Telekomunikacji Polskiej SA. Sytuacja ta uniemożliwia wykonanie remontów oraz inwestowanie w wynajmowanych pomieszczeniach. Obecnie w Obwodowym Urzędzie Pocztowym w Bielsku Podlaskim jest zatrudnionych około 100 osób. Pan Franciszek Herud poinformował, iż nie nabycie nieruchomości przy ul. Mickiewicza 20 spowoduje przeniesienie czynności ekspedycyjnych, rozdzielczych, oraz sieci logistycznej do innych urzędów, co w konsekwencji doprowadzi do utraty pracy przez kilkanaście lub kilkadziesiąt osób. Ponadto dyrektor PPUP „Poczta Polska” poinformował, iż w dniu 29 stycznia br. zostały zatwierdzone plany inwestycyjne, które nakładają obowiązek wydania środków w 2004 roku. Każda zwłoka w nabyciu gruntu spowoduje zmniejszenie środków na ten cel. Z chwilą pozyskania nieruchomości ranga OUP oraz miasta Bielsk Podlaski (w związku z położeniem geograficznym miasta) znacznie wzrośnie.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż nie właściwe jest głosowanie nad przyjęciem projektu uchwały w przedmiotowej sprawie pod presją, iż nie przekazanie nieruchomości doprowadzi do straty przez miasto Bielsk Podlaski. Radny podkreślił, iż cel przekazania nieruchomości dla „Poczty Polskiej”
(przedsiębiorstwa państwowego) jest słuszny, bowiem ranga miasta będzie rosła.
Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie kolejnych uwag oraz pytań w przedmiotowej sprawie. Ponieważ radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały oraz poddał ją pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 18 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ul. Mickiewicza 20 (uchwała Nr XV/83/04 w załączeniu).
Pan Franciszek Herud podziękował za podjęcie uchwały w przedmiotowej sprawie. Następnie wyjaśnił, iż swoją poprzednią wypowiedzią nie zamierzał straszyć lub wymuszać podjęcia decyzji przez Radę Powiatu w Bielsku Podlaskim. Dyrektor poinformował, iż jego działania zmierzają do poprawy wizerunku oraz wzrostu rangi Poczty Polskiej w Bielsku Podlaskim.
Przewodniczący przypomniał, iż na sesji Rady Powiatu w dniu 30 grudnia 2003 roku Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego – Marian Łuczaj wniósł o podjęcie starań przez Radę Powiatu w Bielsku Podlaskim w kierunku podniesienia rangi miasta oraz powiatu bielskiego, co po podjęciu powyższej uchwały zostało w znacznym stopniu uczynione.
Ad 7.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania i wypłacania dodatku mieszkaniowego nauczycielom zatrudnionym w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez powiat bielski (projekt uchwały w załączeniu).
Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały oraz zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za”, 0 przeciwnym i 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała Nr XV/84/04 w załączeniu).
Ad 8.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie Regulaminu wynagrodzenia nauczycieli szkół i placówek oświatowo – wychowawczych powiatu bielskiego (projekt uchwały w załączeniu).
Starosta przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).
Przewodniczący poinformował radnych, iż wobec odrzucenia przez Zarząd Powiatu wniosków Komisji konieczne będzie głosowanie nad ich przyjęciem. W związku z powyższym Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego dotyczący zmian zapisu § 44 i § 45 Regulaminu.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 7 „za”, 6 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęła ww. wniosek. Ponieważ wyniki głosowania nie zgadzały się (w głosowaniu brało udział 18 radnych) Przewodniczący zarządził reasumpcję głosowania.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 9 „za”, 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się wniosek Komisji przyjęła.
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie kolejny wniosek, który został odrzucony przez Zarząd Powiatu – „Komisja Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego uważa, iż integralną częścią regulaminu wynagradzania nauczycieli winien być szczegółowy regulamin przyznawania dodatków funkcyjnych uwzględniający różnorodne kryteria”.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 6 „za”, 8 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciła powyższy wniosek Komisji.
Następnie Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.
Radny Aleksander Gołąbiecki poinformował, iż przy opracowywaniu regulaminów powinna decydować ekonomia i sprawiedliwość społeczna. Radny zwrócił się z
Radny Aleksander Gołąbiecki poinformował, iż przy opracowywaniu regulaminów powinna decydować ekonomia i sprawiedliwość społeczna. Radny zwrócił się z pytaniem – czy subwencja oświatowa wystarczy na wprowadzenie ujętych w regulaminie kwestii.
Starosta odpowiadając na pytanie poinformował, iż nie widzi niezgodności z ekonomią i niesprawiedliwością społeczną w Regulaminie wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowo wychowawczych Powiatu Bielskiego. Dodatki motywacyjne (1% rocznego wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela mianowanego z wyższym wykształceniem magisterskim z przygotowaniem pedagogicznym) wynikają z ustawy o systemie oświaty. Zgodnie z opinią Państwowej Inspekcji Pracy dodatki motywacyjne powinny być przyznane zgodnie z regulaminem przez dyrektora.
Odnosząc się do drugiej części pytania radnego Gołąbieckiego Starosta poinformował, iż trudno jest przewidzieć czy wystarczy środków. Jest to związane m.in.
ze składaniem przez nauczycieli do Kuratorium Oświaty wniosków o uzyskanie tytułu nauczyciela mianowanego oraz dyplomowego. Starosta podkreślił, iż regulamin wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska, daje możliwości uzyskania dodatku motywacyjnego, oraz oszczędności z tytułu płacenia nauczycielom za faktycznie przepracowane godziny.
Radny Aleksander Gołąbiecki uzupełniając swoją poprzednią wypowiedź poinformował, iż pytanie dotyczyło zapisu, który umożliwiałby wszystkim nauczycielom we wszystkich szkołach otrzymanie takiego samego wynagrodzenia w zależności od kwalifikacji i stanowiska. Regulamin wynagradzania nauczycieli powinien zostać opracowany w taki sposób, aby zapisane w nim środki wystarczyły na pokrycie wszystkich wydatków.
Starosta odpowiadając na pytanie radnego Gołąbieckiego wyjaśnił, iż płace nauczycieli zależą od posiadanych przez nich kwalifikacji. Dyrektor w zależności od osiąganych przez nauczyciela wyników pracy może mu przyznać dodatek motywacyjny. Odnośnie warunków ekonomicznych Starosta wyjaśnił, iż subwencja oświatowa jest określona. Szkoły z jednej strony otrzymują środki na utrzymanie (m.in. na olej opałowy), natomiast uzyskane przez szkołę dochody z tytułu wynajmu mieszkań trafiają do powiatu bielskiego. Jeżeli uzyskane dochody zostaną pomniejszone o otrzymane przez szkołę środki na utrzymanie to szkole wystarczy środków na bieżące funkcjonowanie. Natomiast jeżeli uzyskane dochody (dochody powiatu) zostaną pomniejszone o przekazaną subwencję oświatową to szkole na bieżące funkcjonowanie może środków zabraknąć. Starosta podsumowując swoją wypowiedź poinformował, iż otrzymane przez szkoły środki wystarczają na bieżące funkcjonowanie, natomiast na przeprowadzenie remontów oraz na inne zadania konieczne jest pozyskiwanie środków z innych źródeł.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz zabierając głos w dyskusji poinformował, iż na pytanie radnego Aleksandra Gołąbieckiego – czy wystarczy środków, Starosta udzielił odpowiedzi, iż środków wystarczy.
W związku z tym, iż radny Marek Antoni Łukaszewicz nie sformułował wniosku, natomiast radni nie zgłaszali kolejnych uwag Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały oraz zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 10 „za”, 0 przeciwnych i 8 wstrzymujących się podjęła uchwałę w przedmiotowej sprawie. Ponieważ wyniki głosowania nie zgadzały się (1 radny nie brał udziału w głosowaniu) Przewodniczący zarządził reasumpcję głosowania.
W związku z tym, iż przyjęta przez Radę Powiatu poprawka Komisji (§ 44 i § 45 Regulaminu) nie jest zgodna z § 47 Regulaminu Wicestarosta zgłosił wniosek – o ogłoszenie 5-minutowej przerwy w obradach sesji w celu skonsultowania tej kwestii z radcą prawnym.
W związku z tym, iż radni nie wnieśli żadnych uwag o godzinie 10.10 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę w obradach sesji.
Po wznowieniu obrad głos zabrał Starosta, który w imieniu Zarządu Powiatu zgłosił wniosek – aby § 44 i § 47 Regulaminu zapisać w następującym brzmieniu:
„§ 44. 1. Ze środków, o których mowa w § 43 przyznawane są nagrody Starosty Bielskiego.
2. Wysokość nagród wynosi do 100% wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela mianowanego z wyższym wykształceniem magisterskim z przygotowaniem pedagogicznym”;
„§ 47. Nagroda Starosty Bielskiego może być przyznana nauczycielowi, który posiada wyróżniającą ocenę pracy pedagogicznej oraz spełnia 5 z następujących kryteriów:...”
Ponieważ radni nie wnieśli uwag do zgłoszonego wniosku Przewodniczący poddał go pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za” 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się przyjęła powyższy wniosek dotyczący zmiany zapisu § 43 Regulaminu.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się przyjęła powyższy wniosek dotyczący zmiany zapisu § 47 Regulaminu.
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie z powyższymi poprawkami.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała Nr XV/85/04 w załączeniu).
Ad 9.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Sprawozdanie z dokonanych umorzeń i udzielonych ulg za IV kwartał 2003 roku (sprawozdanie w załączeniu) oraz poprosił o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie poddał przedmiotowe sprawozdanie pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 „za”, 0 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęła sprawozdanie z dokonanych umorzeń i udzielonych ulg za IV kwartał 2003 roku.
Ad 10.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2003 roku (sprawozdanie w załączeniu).
Starosta Bielski przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedłożonego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).
Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ radni nie zgłaszali uwag Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie zarządził głosowanie nad przyjęciem sprawozdania z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2003 roku.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 12 „za”, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się (1 radny nie brał udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2003 roku.
Ad 11.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie zmian w uchwale w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2004 rok (projekt uchwały w załączeniu).
Radny Marek Antoni Łukaszewicz poprosił o wyjaśnienie czy prawdą jest, iż jak poinformowała prasa radny Tadeusz Wielanowski został odwołany ze stanowiska Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
Przewodniczący poinformował, iż pytanie to powinno zostać skierowane do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej – Tadeusza Wielanowskiego, lub do przedstawicieli prasy. Następnie poprosił o zabranie głosu przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej – Tadeusza Wielanowskiego.
Radny Tadeusz Wielanowski wyjaśnił, iż skoro Przewodniczący Rady Powiatu stwierdził, iż jest on Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej, to doniesienia prasowe są nieprawdziwe.
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał wniosek Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska dotyczący przedłożonego materiału:
„Komisja Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska odnosząc się do projektu uchwały w sprawie zmian w uchwale dotyczącej zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2004 rok wnioskuje o rozszerzenie zakresu kontroli SP ZOZ oraz wydłużenie czasu trwania kontroli, proponując następujące brzmienie:
„– Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim 1. Kontrola w zakresie gospodarki materiałowej i finansowej w 2003 roku.
2. Kontrola realizacji programu naprawczego w 2003 roku.
(czas trwania kontroli – 2 dni).”
Komisja uważa, iż czas kontroli wykazany w projekcie uchwały jest niewystarczający.”
Radni nie zgłosili uwag do ww. wniosku, w związku z czym Przewodniczący poddał go pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 13 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (2 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła wniosek Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska, zatwierdzając tym samym zmianę uchwały w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2004 rok (uchwała Nr XV/86/04 w załączeniu).
Ad 12.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Sprawozdanie z działalności Komisji Rady Powiatu w II półroczu 2003 roku.
Następnie wniósł propozycję, by każdy z Przewodniczących Komisji kolejno przedstawiał sprawozdania z działalności Komisji.
Jako pierwsza sprawozdanie z działalności komisji w okresie II półrocza 2003 roku przedstawiła Przewodnicząca Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk (sprawozdanie w załączeniu).
Po zakończeniu powyższego wystąpienia Przewodniczący poprosił radnych o uwagi do sprawozdania. Radni nie wnieśli żadnych uwag.
Przewodniczący zwrócił się do osób obecnych na posiedzeniu z pytaniem – czy każde sprawozdanie powinno być przez Radę Powiatu przyjmowane przez głosowanie, czy też wszystkie sprawozdania powinny być razem poddane pod głosowanie.
W związku z tym, iż radni uznali, iż każde sprawozdanie powinno być głosowane oddzielenie Przewodniczący poddał ww. sprawozdanie pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 15 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (2 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Ochrony Zdrowia Pomocy Społecznej i Rodziny w okresie II półrocza 2003 roku.
Następnie głos zabrała Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska radna Raisa Rajecka, która przedstawiła Radzie sprawozdanie z działalności komisji w okresie II półrocza 2003 roku (sprawozdanie w załączeniu).
W związku z tym, iż radni nie wnieśli zastrzeżeń Przewodniczący poddał ww. sprawozdanie pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (2 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska w okresie II półrocza 2003 roku.
Przewodniczący Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego radny Mirosław Bałło przedstawił sprawozdanie z działalności komisji w okresie II półrocza 2003 roku (sprawozdanie w załączeniu).
Ponieważ radni nie wnieśli zastrzeżeń Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem ww. sprawozdania.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (2 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego w II półroczu 2003 roku.
Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej radny Tadeusz Wielanowski przedstawił Radzie Powiatu sprawozdanie z działalności komisji w okresie II półrocza 2003 roku (sprawozdanie w załączeniu).
Przewodniczący poprosił radnych o uwagi do przedstawionego sprawozdania.
Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż ww. sprawozdanie powinno zawierać: treść wniosków komisji wypracowanych podczas kontroli, informacje dotyczące sposobu realizacji wniosków oraz podanie co nie zostało zrealizowane. Radny poinformował, że z przedstawionego sprawozdania niczego się nie dowiedział. W związku z powyższym radny zauważył, iż sprawozdanie powinno zostać uzupełnione o ww. informacje i przedłożone na następną sesję Rady Powiatu.
Przewodniczący odnosząc się do wypowiedzi radnego Aleksandra Gołąbieckiego poinformował, że sprawozdania z działalności wszystkich komisji zostały sporządzone bez podania treści wypracowanych wniosków. Następnie Przewodniczący zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o bardziej szczegółowe odniesienie się do pytania radnego.
Radny Tadeusz Wielanowski wyjaśnił, iż wszystkie dokumenty z pracy Komisji Rewizyjnej (wnioski, odpowiedzi na wnioski, protokoły) są jawne i radni mogą się z nimi zapoznać w biurze Obsługi Rady Powiatu.
Radna Raisa Rajecka odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Rady Powiatu stwierdziła, iż wnioski oraz zapytania wypracowane na posiedzeniach komisji stałych Rady Powiatu są przedkładane na sesję Rady Powiatu. Natomiast wnioski oraz protokoły z kontroli Komisji Rewizyjnej Radzie Powiatu nie są przedkładane. Ponadto radna Raisa Rajecka poinformowała, że w wolnej chwili wszyscy radni mogą zapoznać się z protokołami i wnioskami wypracowanymi podczas kontroli przez Komisję Rewizyjną.
Radny Zdzisław Tworkowski zgodził się z wypowiedzią radnej Raisy Rajeckiej w części dotyczącej sprawozdań z działalności Komisji stałych Rady Powiatu, które są wystarczające. Natomiast w sprawozdaniu z działalności Komisji Rewizyjnej powinna zaleźć się krótka informacja – w kontrolowanej jednostce stwierdzono następujące uchybienia (etap usuwania nieprawidłowości); lub uchybień nie stwierdzono.
W związku z powyższymi wypowiedziami Przewodniczący zwrócił się z prośbą do obsługi sesji Rady Powiatu o ustosunkowanie się do wniosków zgodnie ze Statutem Powiatu.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz zabierając głos w dyskusji poinformował, iż zgodnie ze Statutem Powiatu Rada Powiatu zleca Komisji Rewizyjnej
przeprowadzenie kontroli, natomiast informacja o przeprowadzeniu kontroli oraz protokół z kontroli jest kierowany do Zarządu Powiatu. Radny stwierdził, że skoro to Rada Powiatu zleca przeprowadzenie kontroli to informacja o wyniku kontroli powinna trafić do Rady Powiatu. Ponadto radny poinformował, że informacja na temat realizacji wniosków pokontrolnych nie trafia do Komisji Rewizyjnej. W związku z powyższym radny zwrócił się do Starosty z wnioskiem – o zastanowienie się nad zmianą Statutu Powiatu, w celu uniknięcia podobnej dyskusji i niedopowiedzeń.
Radny Roch Andrzej Charyton zgodził się z wypowiedzią radnego Marka Antoniego Łukaszewicza. Ponadto poinformował, iż konsekwencją działalności Komisji
Rewizyjnej jest realizacja zaleceń i wniosków pokontrolnych. Natomiast Komisja Rewizyjna nie posiada informacji dotyczących etapu realizacji wypracowanych podczas kontroli wniosków.
Następnie radny stwierdził, iż nie bierze udziału w głosowaniu nad przyjęciem sprawozdań z działalności Komisji stałych Rady Powiatu ponieważ jego zdaniem tych sprawozdań nie powinno się przyjmować przez głosowanie. W związku z powyższym radny zwrócił się z pytaniem – jaką konsekwencją jest nie przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji?
Sekretarz Powiatu – Ryszard Anusiewicz odnosząc się do wypowiedzi radnych wyjaśnił, że zarówno w Statucie Powiatu jak i w ustawie o samorządzie powiatowym nie ma zapisu dotyczącego konieczności przedkładania wyników kontroli Komisji Zarządowi Powiatu. Komisje (zgodnie ze Statutem Powiatu) przedkładają sprawozdania ze swojej działalności oraz wyniki kontroli Radzie Powiatu, co zostało uczynione na tej sesji.
Uzupełniając wypowiedź Sekretarza Powiatu Starosta wyjaśnił, że po przeprowadzeniu kontroli Zarządu Powiatu lub innej jednostki organizacyjnej powiatu Komisja sporządza protokół. Kierownik kontrolowanej jednostki po otrzymaniu do podpisania protokołu kontroli może się do zapisu tego protokołu ustosunkować.
Następnie Komisja opracowuje wnioski i zalecenia pokontrolne oraz określa termin ich zrealizowania. Starosta stwierdził, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby po zapisaniu w planie pracy komisji przedkładała ona Radzie Powiatu sprawozdanie dotyczące wniosków i zaleceń pokontrolnych.
W związku z powyższą dyskusją Przewodniczący stwierdził, iż istnieje potrzeba doprecyzowania zapisu Statutu Powiatu w kwestii obiegu dokumentów dotyczących kontroli Komisji Rewizyjnej oraz sposobu przyjmowania sprawozdań z pracy Komisji.
Radna Raisa Rajecka zabierając ponownie głos w dyskusji przypomniała, iż punkt przyjęcie sprawozdań z działalności Komisji wynika z planu pracy Rady Powiatu. Ponadto radna stwierdziła, że o uzupełnienie sprawozdania wnoszą członkowie Komisji Rewizyjnej, którzy powyżej wnioskowane informacje powinni ująć podczas sporządzania tegoż sprawozdania.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz ponowił swoją prośbę o uporządkowanie Statutu Powiatu.
Przewodniczący także zwrócił się do służb z prośbą – o doprecyzowanie zapisu Statutu Powiatu dotyczącego sposobu przyjmowania sprawozdań z działalności Komisji.
Radny Aleksander Gołąbiecki zacytował § 48 ust. 3 Statutu Powiatu: „Sprawozdanie komisji przedstawia na sesji Rady przewodniczący komisji lub wyznaczony przez komisję radny sprawozdawca”, w związku z czym sprawozdania nie powinny być przyjmowane przez głosowanie. Ponadto radny zgodził się z wypowiedzią Starosty, iż Komisja Rewizyjna po dokonaniu kontroli sporządza protokół i wnioski pokontrolne, a także poinformował, iż na kolejnej kontroli komisja ma obowiązek sprawdzić czy zalecenia pokontrolne zostały wykonane. Radny stwierdził również, że sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej powinno zawierać wnioski pokontrolne oraz sposób ich realizacji.
Przewodniczący zgodził się z wypowiedzią przedmówcy oraz przypomniał, iż to radni wyrazili potrzebę przyjęcia sprawozdania z działalności każdej komisji przez głosowanie. Następnie poddał pod głosowanie zgłoszony przez radnego Gołąbieckiego wniosek – o uzupełnienie sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej za okres II półrocza 2003 roku o wypracowane wnioski i zalecenia pokontrolne oraz o sposobie ich realizacji.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 6 „za”, 5 przeciwnych i 6 wstrzymujących się powyższy wniosek przyjęła.
Następnie głos zabrał Wiceprzewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego radny Bazyli Leszczyński, który przedstawił sprawozdanie z działalności komisji (sprawozdanie w załączeniu).
W związku z tym, iż radni nie wnieśli zastrzeżeń do ww. sprawozdania Przewodniczący zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 15 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (3 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego w II półroczu 2003 roku
O godzinie 12.10 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę w obradach sesji.
Ad 13.
Po wznowieniu obrad Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Sprawozdanie Starosty Bielskiego z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za rok 2003 (sprawozdanie w załączeniu).
Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie zwrócił się do radnych z pytaniem czy ww. sprawozdanie powinno zostać przyjęte przez głosowanie?
Radny Aleksander Gołąbiecki odpowiadając na pytanie stwierdził, iż decyzję powinien podjąć Przewodniczący Rady Powiatu razem z radcą prawnym uczestniczącym w posiedzeniu sesji.
W związku z powyższym, iż poprzednie sprawozdania były przyjmowane przez głosowanie Przewodniczący także przedmiotowe sprawozdanie poddał pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 13 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (3 radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie Starosty Bielskiego z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za 2003 rok.
Ad 14.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie likwidacji Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Bielsku Podlaskim (projekt uchwały w załączeniu).
Radna Helena Buszko – Członek Zarządu Powiatu przedstawiła wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).
Uzupełniając odpowiedź na wnioski Komisji radna Helena Buszko stwierdziła, iż obowiązek likwidacji PODGiK wynika z tego, iż rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym wymusiło konieczność zmiany formy funkcjonowania PODGiK.
Przewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż z przedłożonych radnym przez Zarząd Powiatu materiałów wynika, iż przez 13 miesięcy pieniądze były wydawane niezgodnie z prawem (Zarząd uzasadniając wniosek podaje rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym z dnia 25 listopada 2002 roku). Radny poinformował, iż powinno się brać pod uwagę orzecznictwa a nie interpretacje Ministra w przedmiotowej sprawie. Jak podkreślił radny wydawanie pieniędzy niezgodnie z prawem mogło doprowadzić do naruszenia dyscypliny budżetowej. Ponadto radny stwierdził, iż Zarząd Powiatu poddał się biernie interpretacji Ministra. Następnie radny poinformował, iż jest przeciwny działaniom, które będą obciążały kosztami utrzymania budżet powiatu oraz zaproponował podjęcie działań zmierzających do obrony obecnie działającego systemu, co pozwoli na zatrzymanie środków budżetowych na inne, często ważniejsze cele.
Przewodniczący powitał Jarosława Karola Łaźnego – Kierownika Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim.
Radna Helena Buszko odnosząc się do wypowiedzi radnego Marka Antoniego Łukaszewicza wyjaśniła, iż interpretacje są pochodną rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, zgodnie z którym Powiatowy Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym staje się funduszem państwowym. Odpowiadając na pytanie radnego Łukaszewicza radna Helena Buszko poinformowała, iż Zarząd nie poddał się biernie, bowiem rozważane są postanowienia tego rozporządzenia. Zarząd Powiatu podjął decyzję o skierowaniu do Regionalnej Izby Obrachunkowej swojej interpretacji oraz uwagi co do zgodności rozporządzenia z Konstytucją. Ponadto radna wyjaśniła, iż Powiatowy Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym był zapisany w uchwale budżetu powiatu na 2003 rok, w związku z czym środki były wydatkowane zgodnie z prawem. Ponadto została przedłożona m.in. do RIO sprawozdawczość kwartalna z realizacji funduszu. W związku z obowiązywaniem ww. aktu prawnego Zarząd Powiatu podejmuje działania w celu dostosowania się do jego wymogów.
Skarbnik Powiatu – Bożena Zwolińska zabierając głos w dyskusji wyjaśniła, iż wystąpiła rozbieżność legislacyjna dotycząca tworzenia dokumentów prawnych.
Ustawa Prawo Geodezyjne i Kartograficzne obowiązuje od dnia 17 maja 1989 roku, natomiast ustawa o finansach publicznych od dnia 26 listopada 1998 roku.
Ustawa Prawo Geodezyjne określa, iż Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym ma charakter państwowy oraz dokonuje 3-stopniowego podziału na: fundusz centralny, wojewódzki i powiatowy. W rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w podstawie prawnej jest przepis wynikający z ustawy o finansach publicznych gdzie jest mowa o tym, że jeżeli ustawa nie reguluje kwestii finansowych dotyczących funduszy państwowych to wydaje odpowiednie rozporządzenie w uzgodnieniu z innym Ministrem. Pani Skarbnik stwierdziła, iż pojawił się spór pomiędzy sektorem państwowym a sektorem samorządowym, bowiem Starosta jako dysponent środków przedkłada sprawozdanie oraz projekt tego planu Radzie Powiatu, natomiast Minister Infrastruktury nie zgadza się z tym, że to Rada Powiatu jest organem nadzorującym. Do 2001 roku fundusz jest wymieniony w budżecie państwa jako fundusz centralny, którego dysponentem jest główny geodeta kraju. W 2002 roku (jeszcze przed wejściem w życie rozporządzenia) w wykazie funduszy państwowych jest zapis, iż jest to państwowy fundusz. Zarząd Powiatu nie zgadzając się z orzecznictwem RIO, iż fundusz jest funduszem państwowym i ma charakter informacyjny dla Rady przygotował odwołanie w tej sprawie. Przekształcenie jednostki budżetowej na gospodarstwo pomocnicze jest spowodowane tym, iż jednostki budżetowe nie są wyłączone ze stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Natomiast utworzenie gospodarstwa pomocniczego umożliwi skorzystanie z tych środków.
Starosta zabierając głos w dyskusji wyjaśnił, iż do chwili obecnej część środków z Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym
przeznaczana była na płace pracowników PODGiK. Geodeta zatwierdzając plan ww. funduszu nie zgodził się aby w br. część funduszu państwowego została przeznaczona na płace pracowników PODGiK. Z opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej również wynika, że środki te nie mogą zostać przeznaczone na płace.
Rozwiązaniem jest przekształcenie PODGiK na gospodarstwo pomocnicze, w którym zamówienia na świadczenie usług mogą być udzielone bez obowiązku stosowania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.
Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ radni (poza radnym Markiem Antonim Łukaszewiczem) nie zgłaszali się do dyskusji Przewodniczący po wyczerpaniu listy mówców udzielił ponownie głosu ww. radnemu.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz odnosząc się do powyższych wypowiedzi stwierdził, iż na postawione wcześniej pytanie odpowiedź została bardzo szczegółowo przedstawiona (Zarząd Powiatu nie poddał się biernie i podejmuje działania m.in. próba zaskarżenia rozporządzenia do Trybunału
Konstytucyjnego). Rozporządzenie Ministra Infrastruktury weszło w życie 1 stycznia 2003 roku, w związku z czym przez 13 miesięcy środki z Powiatowego Funduszu Geodezji i Kartografii były wydawane niezgodnie z rozporządzeniem.
Radna Helena Buszko odnosząc się do wypowiedzi radnego Marka Antoniego Łukaszewicza wyjaśniła, iż w 2003 roku środki Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym wykorzystywane były zgodnie z planem finansowym, który był przesyłany do Marszałka, a następnie do głównego geodety kraju. Zatwierdzony plan finansowy (podobnie jak plany finansowe innych powiatów) był wprowadzony do ustawy budżetowej na 2003 rok jako załącznik tejże ustawy. Radna poinformowała, iż w 2003 roku wydatki były realizowane zgodnie z nie zakwestionowanym planem finansowym.
Przewodniczący przypomniał, iż zgodnie ze Statutem Powiatu radny może ponownie zabrać głos w tym samym punkcie po wyczerpaniu listy mówców. W związku z powyższym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.
Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 10 „za”, 6 przeciwnych i 2 wstrzymujących się podjęła uchwałę w sprawie likwidacji Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Bielsku Podlaskim (uchwała Nr XV/87/04 w załączeniu).
Ad 15.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: interpelacje, zapytania radnych zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące zapytanie – kiedy Zarząd Powiatu dostarczy obiecany na sesji Rady Powiatu (listopad lub grudzień) dokument. Na ww. sesji, podczas dyskusji dotyczącej działalności Powiatowego Urzędu Pracy w Bielsku Podlaskim radna Helena Buszko w imieniu Zarządu Powiatu zarzuciła poprzedniej kadencji, iż Orla, Bielsk Podlaski nie otrzymały środków oraz poinformowała, iż Zarząd Powiatu dostarczy informację z zakresu przekazywanych środków w ramach robót interwencyjnych i prac publicznych. Dokument ten został stworzony i przekazany członkom Powiatowej Rady Zatrudnienia oraz miał zostać dostarczony radnym. Pomimo upływu dwóch miesięcy radny nie otrzymał informacji w tym temacie.
Ponadto radny poinformował, iż na tej samej sesji został zgłoszony wniosek o włączenie Pana Ireneusza Kotyni do Powiatowej Rady Zatrudnienia, natomiast Starosta stwierdził, iż nie widzi przeszkód aby Pan Kotynia jako obserwator uczestniczył w posiedzeniach Powiatowej Rady Zatrudnienia. W związku z powyższym radny zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie – czy Pan Kotynia uczestniczy, lub będzie uczestniczył w posiedzeniach Powiatowej Rady Zatrudnienia?
Starosta odpowiadając na pierwsze pytanie radnego poinformował, iż informacja zostanie radnym dostarczona.
Natomiast odnośnie drugiego pytania radnego Łukaszewicza Starosta poinformował, iż rozważy możliwość uczestniczenia Pana Ireneusza Kotyni jako obserwatora w posiedzeniach Powiatowej Rady Zatrudnienia.
Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem czy wszyscy radni na posiedzeniach komisji otrzymali projekt budżetu powiatu na 2004 rok. Radni nie zgłosili żadnych uwag, w związku z czym Przewodniczący stwierdził, iż wszyscy radni ww. materiał otrzymali.
Następnie Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie kolejnych interpelacji i zapytań. Ponieważ radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.
Ad 16.
Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: wnioski i oświadczenia radnych zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.
Zabierając głos w imieniu Zarządu Powiatu Starosta wystąpił z prośbą – o zajęcie przez Radę Powiatu Bielskiego stanowiska odnośnie wypowiedzi radnego Marka Antoniego Łukaszewicza i radnego Rocha Andrzeja Charytona (na XII sesji Rady Powiatu w dniu 30 października 2003 roku) dotyczącej manipulacji i dokonywania przez służby powiatu zmian w protokołach Rady Powiatu. Starosta wyjaśnił, iż w związku z przedstawionymi zarzutami podjęte zostały działania w celu potwierdzenia lub wykluczenia prawdziwości wypowiedzi ww. radnych. Powołany przez Sekretarza Powiatu zespół kontrolny przeprowadził kontrolę dokumentów znajdujących się w Biurze Obsługi Rady Powiatu, sprawdzając zgodność treści wystąpień radnych na sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z zamieszczonymi w protokołach sesji treściami tych wystąpień. Przedmiotem kontroli objęto również ustalenie, czy po przyjęciu protokołów sesji dokonywano w
zamieszczonymi w protokołach sesji treściami tych wystąpień. Przedmiotem kontroli objęto również ustalenie, czy po przyjęciu protokołów sesji dokonywano w nich zmian bez wiedzy i zgody Rady Powiatu. Starosta poinformował także, iż pismem z dnia 25 listopada 2003 r. wezwał ww. radnych do przedłożenia uwierzytelnionej kserokopii lub odpisu dokumentu, którego treść byłaby niezgodna z zapisami protokołów Rady Powiatu. Do dnia dzisiejszego radny Marek Antoni Łukaszewicz oraz radny Roch Andrzej Charyton nie udzielili odpowiedzi na ww. pismo. W wyniku przeprowadzonej kontroli wewnętrznej zespół kontrolny ustalił, iż wszystkie kontrolowane protokoły sesji pod względem formalnym zostały sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w § 34 Statutu Powiatu Bielskiego. Podczas kontroli nie stwierdzono również żadnych zmian i prób ingerencji w treść protokołów po ich przyjęciu przez Radę Powiatu. W związku z powyższym Starosta w imieniu Zarządu Powiatu zwrócił się do radnego Rocha Andrzeja Charytona i radnego Marka Antoniego Łukaszewicza o publiczne przeproszenie osób pomówionych na XII sesji Rady Powiatu o fałszowanie dokumentów Rady Powiatu. W przypadku braku przeprosin sprawa zostanie skierowana do postępowania prokuratorskiego celem ostatecznego wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto Starosta zwrócił się do Rady Powiatu o zajęcie stanowiska w tej sprawie.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż chętnie stawi się przed każdym wymiarem i organem ścigania. Radny przypomniał, iż na ww. sesji Rady Powiatu mówił, iż widział i czytał wyłożony do wglądu protokół (który został zmieniony) przed jego przyjęciem przez Radę Powiatu. Ponadto radny przypomniał, iż nie wie w jakiej wersji protokół został poddany pod głosowanie i przyjęty przez Radę Powiatu. Radny stwierdził także, że nie boi się skierowania sprawy do Prokuratury celem wyjaśnienia. Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem – kogo swoją wypowiedzią pomówił i kogo ma przeprosić?
Radny Zdzisław Tworkowski zabierając głos w dyskusji wyjaśnił, iż jako jeden z nielicznych radnych czyta protokoły z sesji Rady Powiatu, w związku z czym radni przyjmują protokół z posiedzenia sesji Rady Powiatu nie czytając go. Radny stwierdził, iż protokoły nie są rzetelnie sporządzane. Jednak jak podkreślił radny za tą sytuację nie są odpowiedzialni pracownicy, lecz osoby, które od kilkudziesięciu lat manipulują dokumentami. Jako przykład manipulacji radny podał nierzetelnie sporządzony protokół z posiedzenia Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego (23 czerwca 2003 roku). W związku z powyższym radny stwierdził, iż zamiast żądać przeprosin Starosta powinien przeprosić radnych, a także zobligować pracowników do rzetelnego wykonywania swoich obowiązków.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż jak rozumie kasety nagrywające posiedzenia sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim nie są niszczone i są dostępne.
Przewodniczący potwierdził, iż kasety znajdują się w biurze Obsługi Rady Powiatu.
Starosta odnosząc się do wypowiedzi radnego Tworkowskiego, iż protokoły nie odzwierciedlają tego co radni mówią przypomniał, iż radni po przeczytaniu protokołu mogą wnieść do niego uwagi.
Odpowiadając na pytanie radnego Marka Antoniego Łukaszewicza Starosta poinformował, iż przeproszeni powinni zostać pracownicy biura Obsługi Rady Powiatu, którzy odpowiedzialni są za pisanie protokołów i prowadzenie dokumentacji. Ponadto Starosta przypomniał, iż radny Roch Andrzej Charyton na XII sesji Rady Powiatu stwierdził, iż posiada dowód na to, iż protokół został sfałszowany, w związku z tym powinien go przedstawić.
Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż Starosta może dociekać na różne tematy: wypowiedzi padających na sesji lub w prasie. Radny stwierdził, iż Starosta chce wybiórczo pewne sprawy przedstawić. Po wszczęciu postępowania dowód zostanie przeprowadzony. Ponadto radny zwrócił się do Przewodniczącego z prośbą – o udostępnienie mu stenogramu ostatnich wypowiedzi.
Przewodniczący jeszcze raz przypomniał, iż kasety z nagraniem posiedzeń sesji znajdują się w Biurze Obsługi Rady Powiatu.
Radny Aleksander Gołąbiecki zabierając głos w dyskusji przypomniał, iż na jednej z poprzednich sesji wniósł o zmianę zapisu protokołu, co zostało poddane pod głosowanie i wolą Rady Powiatu odrzucone. Radny stwierdził, iż nie czyta protokołów i nie wnosi uwag na sesji, ponieważ zgłoszone wnioski są odrzucane przez Radę Powiatu po poddaniu ich pod głosowanie. Następnie radny stwierdził, iż treść protokołu może być w każdej chwili zmieniona lub dostosowana do nagrania z sesji (po przeczytaniu przez radnych, przed poddaniem pod głosowanie lub po przyjęciu protokołu przez Radę Powiatu). W związku z powyższym radny zaproponował – aby każdy radny czytający protokół podpisał każdą jego stronę, co uniemożliwi wprowadzanie jakichkolwiek zmian w treści dokumentu.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz nawiązał do artykułu „Jeden urzędnik, dwie pensje” jaki ukazał się 28 stycznia 2004 roku w „Kurierze Porannym”. W celu uniknięcia w przyszłości artykułów o podobnej treści radny zaproponował, aby posiedzenia sesji Rady Powiatu organizowane były w wolne soboty – wniosek formalny do realizacji dla Przewodniczącego Rady Powiatu.
Przewodniczący zwrócił się do radnego z pytaniem – czy radny może powyżej zgłoszony wniosek rozszerzyć o posiedzenia komisji?
Radny Marek Antoni Łukaszewicz odnosząc się do pytania Przewodniczącego poinformował, iż ustalenie terminu posiedzeń komisji leży w gestii Przewodniczącego odpowiedniej komisji.
Następnie radny zwrócił się z prośbą do radnej – doktor Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk z prośbą o odniesienie się do niewłaściwego zachowania pracowników odpowiedzialnych za robienie zdjęć rentgenowskich w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Radny poinformował, iż po zrobieniu ww. zdjęcia jego 78 letniej matce i po odebraniu go w dniu wczorajszym okazało się, iż zdjęcie jest czarne. Ponadto lekarz radiolog lub technik wykonujący prześwietlenie stwierdził, iż konieczne będzie ponowne wykonanie zdjęcia rentgenowskiego. Radny zwrócił się z pytaniem – czy ponowne naświetlenie promieniami w tak krótkim odstępie czasu jest bezpieczne dla zdrowia pacjenta? Ponadto radny przytoczył inny przykry przypadek jaki dotknął jego rodzinę w ciągu ostatniego roku; radny powiedział, cytuję:
„(...) Nie będę mówił o innych przykrych przypadkach, które dotknęły moją rodzinę w ciągu jednego roku gdzie jedna z ordyna., jeden z ordynatorów, może nie będę za bardzo uściślał powiedział, lekarz ordynator powiedział do mnie, ze to ja mam usunąć pacjentów z jego oddziału, wyrzucić przez okno; tak mi ordynator zasugerował po to żeby położyć moją matkę na oddziale (...)” Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował także, iż Starosta przedstawiając wyniki kontroli Komisji wewnętrznej powołanej przez Sekretarza Powiatu próbuje udowodnić, iż radny nie widział i nie czytał protokołu, którego treść została zmieniona.
Radna Raisa Rajecka zgłosiła wniosek do Przewodniczącego Rady Powiatu, do rozważenia – aby sesje Rady Powiatu odbywały się w dni wolne od pracy (soboty, niedziele), lub po godzinach pracy w dniach pracujących. Ponadto radna jako Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska oświadczyła, iż posiedzenia ww. komisji będą odbywały się po godzinach pracy. Radna zwróciła się także do Starosty z prośbą – o zapewnienie obsługi posiedzeń Komisji, jednocześnie informując, iż w przypadku jej braku sama będzie protokołowała posiedzenia Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska.
Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk odnosząc się do wypowiedzi radnego Marka Antoniego Łukaszewicza wyjaśniła, iż wszelkie sprawy Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim leżą w gestii dyrektora zakładu. Radna poinformowała, iż jakość zdjęcia rentgenowskiego jest uzależniona od stanu i jakości filmu, od dawki promieni naświetlających oraz od zachowania pacjenta podczas wykonywania zdjęcia. W związku z trudną sytuacją finansową szpital zamawia tańsze filmy, które czasami są niższej jakości (przed wykonaniem zdjęcia nie można sprawdzić jakiej jakości jest zakupiony film). Zdjęcia rentgenowskie wywoływane są bardzo szybko, natomiast opis zdjęcia przez lekarza radiologa wymaga czasu. Radna stwierdziła, iż kierując pacjenta na zrobienie zdjęcia rentgenowskiego prosi o przyniesienie zdjęcia bez jego opisu.
Starosta odnosząc się do wypowiedzi radnego Marka Antoniego Łukaszewicza poinformował, iż przytoczony przez radnego przypadek (zdjęcie rentgenowskie) jest naganne i należy to wyjaśnić. Natomiast odnośnie zachowania jednego z ordynatorów szpitala bielskiego Starosta stwierdził, iż obowiązkiem radnego jest zgłoszenie problemu w celu jego rozwiązania. Na podstawie tych przykładów nie można jednak zarzucać, iż wszyscy lekarze i pracownicy zachowują się niewłaściwie. Ponadto Starosta wyjaśnił, iż nie zaprzecza, że radny Marek Antoni Łukaszewicz widział inną wersję protokołu Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.
Natomiast radny Roch Andrzej Charyton na jednej z poprzedniej sesji poinformował, że posiada kserokopię protokołu, którego treść została zmieniona i nie chce przedstawić dowodu w tej sprawie. Starosta zwrócił się do radnych z pytaniem – czy chcą uporządkować wszystkie sprawy, czy też nie?
Radny Zdzisław Tworkowski odnosząc się do wypowiedzi radnej Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk poinformował, iż technicy wykonujący zdjęcia rentgenowskie wiedzą jakiej jakości filmy są kupowane przez SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Sprowadzanie do szpitala filmów wskazanych przez techników (nieco droższych)
jakiej jakości filmy są kupowane przez SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Sprowadzanie do szpitala filmów wskazanych przez techników (nieco droższych) spowoduje lepszą jakość wykonywanych zdjęć.
Ponadto radny stwierdził, iż jest za tym aby sesje Rady Powiatu odbywały się w soboty, natomiast jest przeciwny zwoływaniu posiedzeń Rady Powiatu w niedziele.
Sekretarz Powiatu wyjaśnił, iż zgodnie ze Statutem Powiatu to Przewodniczący Rady Powiatu zwołuje i ustala termin posiedzeń sesji. Ponadto Sekretarz Powiatu poinformował, iż zarówno Statut Powiatu jak i ustawa o samorządzie powiatowy nie regulują kwestii przyjmowania sprawozdań. W związku z powyższym Sekretarz Powiatu zapewnił, iż służby przeanalizują Statut Powiatu i przedstawią stosowne propozycje jego zmian.
Przewodniczący zwrócił się z prośbą o zastanowienie się także nad sposobem przyjmowania porządku obrad sesji w przypadku braku uwag ze strony radnych oraz sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
Ponadto Przewodniczący przypomniał, iż radna Raisa Rajecka, radny Marek Antoni Łukaszewicz i radny Zdzisław Tworkowski zgłosili wnioski odnośnie zwoływania posiedzeń sesji Rady Powiatu w soboty.
Radna Helena Buszko poinformowała, iż wszystkie soboty i niedziele ma zajęte, w związku z czym zwróciła się do radnych z prośbą o nie pozbawianie jej możliwości wykonywania mandatu radnej.
Radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się do Starosty z pytaniem – czy chcąc coś powiedzieć na sesji Rady Powiatu, poinformować o problemie musi posiadać dowód w sprawie? Odnośnie zdjęć rentgenowskich radny poinformował, iż czytelność lub brak czytelności zdjęcia jest podstawą do diagnozy lekarskiej. Ponadto radny zwracając się do radnej Heleny Buszko stwierdził, że kandydując do Rady Powiatu wszyscy byli świadomi skutków w jakich mandat radnego będą pełnić.
Radny Roch Andrzej Charyton poinformował następnie, że temat został wywołany przez Przewodniczącego Rady Powiatu, który udzielił wywiadu redaktorowi
„Kuriera Porannego” autorowi artykułu „Jeden urzędnik, dwie pensje”.
Przewodniczący odnosząc się do powyższej wypowiedzi poinformował, iż wywiadu udzielił również Pan Witalis Zielenkiewicz, z-ca dyrektora wydziału prawnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego.
Radna Helena Buszko odnosząc się do wypowiedzi radnego Rocha Andrzeja Charytona wyjaśniła, iż soboty i niedziele ma zajęte nie w celach zarobkowych.
Starosta poinformował, iż zwoływanie posiedzeń sesji leży w gestii Przewodniczącego Rady Powiatu. Starosta stwierdził, iż sesje w miarę możliwości można zwołać w soboty, natomiast jeżeli nie będzie takiej możliwości termin zostanie ustalony po godzinie 16.00 w dni pracujące.
Radna Raisa Rajecka poinformowała, iż niektóre rady rozpoczynają swoje posiedzenie o godzinie 17.00. Radna przypomniała, iż wnosiła o organizowanie posiedzeń sesji Rady Powiatu po godzinach pracy lub w dniu wolnym od pracy.
Przewodniczący przypomniał, iż zgodnie ze Statutem Powiatu termin posiedzeń sesji ustala Przewodniczący Rady Powiatu. Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek dotyczący zwoływania posiedzeń sesji tylko w soboty.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 4 „za”, 6 przeciwnych i 4 wstrzymujących się (4 radnych nie brało udziału w głosowaniu) powyższy wniosek odrzuciła.
Starosta stwierdził, iż w miarę możliwości sesje Rady Powiatu będą organizowane w czasie wolnym od pracy.
Radny Roch Andrzej Charyton przeprosił radną Helenę Buszko za swoją poprzednią wypowiedź.
Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż dniem wolnym od pracy jest również dzień świąteczny.
Wicestarosta poinformował, iż na posiedzeniu Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny w dniu 23 stycznia 2004 r. obiecał informację odnośnie negocjacji lekarzy z Porozumienia Zielonogórskiego z NFZ w kwestii podstawowej opieki zdrowotnej. W dniu 27 stycznia br. lekarze bielscy podpisali umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia. Sporne sprawy, czyli dowóz chorego i opieka laboratoryjna będzie negocjowana przez NFZ. Stawka kapitacyjna pacjenta została ustalona na 56 złotych.
Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie kolejnych wniosków. Ponieważ radni nie zgłaszali się do dyskusji Przewodniczący zwrócił się z prośbą o zabranie głosu przez Pana Ireneusza Kotynię.
O godzinie 14.00 za zgodą Przewodniczącego Rady Powiatu obrady sesji opuścił radny Jan Czarniawski, od tej chwili w obradach sesji uczestniczyło 17 radnych.
Pan Ireneusz Kotynia – Przedstawiciel Ogólnopolskiej Fundacji „Bezrobotna Inicjatywa Ekonomiczna Dla Aktywnych” zgłosił następujące wnioski:
– aby orzekane przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim oraz przez Sąd Grodzki środki za wypadki drogowe, kolizje drogowe, jazdę pod wpływem alkoholu były przekazywane dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim, a nie jak w 2003 i 2004 roku dla Fundacji „ALTER EGO”.
– o uwłaszczenie długiem SP ZOZ w Bielsku Podlaskim wszystkich mieszkańców powiatu bielskiego od nowonarodzonego, aż do staruszka (darowizna wpłacona przez każdego mieszkańca powiatu na rzecz SP ZOZ w Bielsku Podlaskim – około 12,96 zł na osobę).
– o przedkładanie co miesiąc krótkich sprawozdań dotyczących działalności Powiatowego Urzędu Pracy w Bielsku Podlaskim radnym Radny Powiatu o następującej treści: jakie są zmiany na rynku pracy (czy wzrasta bezrobocie – w jakich kategoriach zawodowych, wiekowych; czy bezrobocie maleje, jakie są podejmowane przeciwdziałania.
Przewodniczący zwrócił się do Pana Ireneusza Kotyni z prośbą o przedłożone zgłoszonych wniosków na piśmie. Podczas obrad XV sesji wnioski nie zostały złożone na piśmie dla Przewodniczącego obrad.
Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.
Ad 17.
Porządek obrad został wyczerpany. W związku z tym Przewodniczący Rady Powiatu podziękował wszystkim obecnym za udział w sesji, po czym o godzinie 14.05 zamknął posiedzenie XV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.
Na tym protokół zakończono.
Sporządziła: Joanna Popławska
Władysław Jagiełło
Przewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim
Metryka strony
Udostępniający: Samorząd Powiatu Bielskiego Wytwarzający/odpowiadający: Wоjсiесh Сhаrytоn
Wprowadzający: Wоjсiесh Сhаrytоn Data wprowadzenia: 2004-05-13 Data modyfikacji: 2005-02-17 Opublikował: Wоjсiесh Сhаrytоn Data publikacji: 2004-05-13
