"Polish Yearbook of International Law" 1976, vol. VIII

INTERNATIONALLAW

ACADfiMIEPOLONAISE DESSCIENCES INSTITUT

DE

L’_{fiTAT ET DU DROIT}

ANNUAIRE

POLONAIS

DE DROIT INTERNATIONAL

VIII

1976

OSSOLINEUM

INSTITUTE OF STATE ANDLAW

POLISH YEARBOOK

OF

INTERNATIONAL

LAW

VIII

1976

WROCLAW • WARSZAWA •

KRAKOW

•

GDANSK

Z A K L A D N A R O D O W Y I M I E N I A O S S O L l t f S K I C H W Y D A W N I C T W O P O L S K I E J A K A D E M I I N A U K

EDITORIAL BOARD*REDACTION

JANUSZ SYMONIDES (EDITOR

-

IN-CHIEF), JERZY RAJSKI (DEPUTYEDITOR

-

IN

-

CHIEF), MARIA FRANKOWSKA

(SCIENTIFIC SECRETARY)

EDITORIAL COMMITTEE * COMITE DE REDACTION

LECH ANTONOWICZ, REMIGIUSZ BIERZANEK, MARIA

FRANKOWSKA, ROMAN JASICA, MANFRED LACHS, WITALIS LUDWICZAK, JERZY MAKARCZYK, STANISLAW

NAHLIK, JERZY RAJSKI, ZBIGNIEW ROTOCKI, JANUSZ

SYMONIDES, JAN WITEK, KAROL WOLFKE, ANDRZEJ WASILKOWSKI, REMIGIUSZ ZAORSKI

(C)Copyright by Zaklad Narodowy im. Ossolinskich

Wydawnictwo,Wroclaw 1977

Printedin Poland

Zaklad Narodowy Im. Ossolinskich

—

Wydawnictwo. Wroclaw, Od

-dzial w Warszawie1977. Naklad: 700 egz_. Obj$tos6:ark. wyd. 23,50; ark.druk.19,75;ark

.

druk.A

-

l 26,27.Papier druk.sat.,kl.Ill, 70g, 70X100.Oddanodoskladania 3 HI1977.Podpisanodo druku29XI1977. Drukarniaim.Rewolucji PaSdziernikowej,Warszawa,ul.Miriska 65.

Articles

JERZY JAKUBOWSKI, Nouvelles tendances en droit international prive

.

KAROL WOLFKE,SomeReflectionsonInternational Environmental Law

-

Making and Enforcement

JANUSZ SYMONIDES, Geographically Disadvantaged States and the New Law

of the Sea

JAN KOLASA,Some Problems of Majority Rule in International Universal Or

-ganizations

ZBIGNIEW M

.

KLEPACKI,The Decision-Making Process in International Organ

-izations

RENATA SONNENFELD, The Obligation of UN Member

-

States “to Accept and

Carry outDecisions of theSecurity Council_”

TADEUSZ JASUDOWICZ, The Prohibition to Apply the rebus sic stantibus Norm

withRespect to Treaties Establishing National Frontiers

. .

. .

ANNA MICHALSKA, L’application des pactes internationaux relatifs aux droits

de l’homme

JULIAN SUTOR,The Problem of Ensuring Adequate Safety of Persons Enjoying Special International Protection

LECHANTONOWICZ,OntheNatureof Recognitionof StatesinInternational Law

IWONARUMMEL

-

BULSKA, Poland’sInternationalCooperation in the Field ofEn

-vironmental Protection

EWABUTKIEWICZ,KRYSTYNAMICHALOWSKA-GORYWODA,Long

-

TermAgreements on Economic, Industrial, Scientific and Technical Cooperation between Poland and the Capitalist States of Western Europe

7 33 55 75 105 129 155 183 201 217 225

.

255 Book Reviews * Comptes rendus

ANDRZEJ ABRASZEWSKI, Polska w ONZ [Poland in the United Nations]

—

by

AndrzejS

.

Nartowski

RUDOLF BUCHALA,Polska

—

NRD

—

NRF

—

Watykana status quow Europie Srod

-kowej

.

Zarys problemu [Poland

—

GDR

—

FRG;The Vatican and the Sta

-tus QuoinCentral Europe; An Outline of the Problem]

—

by LechAntono

-wicz

Scientific and Technological Revolution and the Law of the Sea

—

by Barbara

Kwiatkowska

-

Czechowska

271

273

6

KRYSTYNA MICHALOWSKA

-

GORYWODA, Podejmowanie decyzji w EWG

.

Teoria i praktyka [Decision

-

Making in the EEC

.

Theory and Practice]

—

by Andrzej Calus

BOLESLAW PAZDZIOR,Wplyw Miqdzynarodowego BiuraPracynakonwencjeiza

-lecenia Miqdzynarodowej Organizacji Pracy [

_^

influence du Bureau inter

-national dutravail surlesconventionsetrecommendationsde VOrganisation

Internationale du travail]

—

by Arnold Gubinski

KRZYSZTOF SKUBISZEWSKI, Zachodnia granica Polski w swietle traktatow [The

Polish Western Frontier in the Light of Treaties]

—

by Adam Basak . . 287

RENATA SZAFARZ, Zastrzezenia do traktatow wielostronnych [Reserves aux

traites multilateraux]

—

by Stanislaw E. Nahlik

279

283

293

Treaties* TraitSs

Principaux traites internationaux entres en vigueur aVegard de la Pologneen

1975

—

elaborS par Jerzy Kranz 297

Bibliography * Bibliographic

Polish Bibliography of International Law, 1974

—

compiled by Barbara

POLISH YEARBOOK OF INTERNATIONAL LAW

Vol. VIII, 1976

Nouvelles

tendances

en

droit

international prive

par JERZY JAKUBOWSKI

1. Nouvelles conceptions doctrinales en matiere de conflits de lois II s’_{avere que,} depuis un certain temps, le droit international prive traverse une crise. Le mot «crise» tel qu’employe par la literature con

-sacr£e au sujet, se r£fere aux methodes de reglement des conflits par la legislation actuelle et a l’application des regies de conflits \ C’_{est jus} -tement dans ce domaine quese dessinent de nouvelles tendancesen droit international priv£. La rupture avec la tradition est meme consid£ree par certains auteurs comme une sorte de revolution de Copernic»2_.

Cette nouvelle maniere d’_{aborder les conflits de} lois est surtout caracte

-ristique de la doctrine occidentale, tandis que dans les pays socialistes

cet aspect est aborde assez rarement, malgr£ quelques 6tudes consacrees a ce sujet3_.

1_{Selon C.KEGEL (The Crisis of Conflicts of Laws,} «Recueil des Cours de l’Aca

-demie de Droit International[cit6 ci

-

apres: RCADI],Vol

.

112,II® _partie,1964,_p._95),

les premiersa utiliser ce terme onteteP.H. NEUHAUS(Die Kriseiminternationalen Privatrecht, «Deutsche Rechtszeitschrift»,1948, pp.86

—

87) et H

.

KRONSTEIN (Crisisof

theConflict of Laws, «Georgtown Law Journal»,1949, n° 4, pp.483

—

513)

.

2 _{A.TAYLOR VONMEHREN,Uneesquisse de revolutiondudroit international} prive

aux Etats

-

Unis

,

«Journal du Droit International» (Clunet),1973, n° 1, p.121. P.ex. F.MADL, Struggle with Reality

.

Evolution of the Theory of Private In

-ternational Law and its Current Trends, «Acta Juridica Academiae Scientiarum

Hungaricae»,Vol

.

11,1969,pp.153

—

185; J

.

JAKUBOWSKI*,Odeslanie czq§ciowei zlozone

W §wietle ustawy o prawie miqdzynarodowym prywatnym z 1965 [Le renvoi partiel

et complexe a la lumiere de la loi de 1965 sur le droit international prive ]

,

«Studia Prawnicze», Vol

.

26/27,1970,pp

.

56

—

57; S.SOLTYSINSKI,Lex maximiin haccausa mo

-menti:oczekiwana rewolucjaczyniepozqdany przyczynekwteorii prawakolizyjnego? [Lex maximi in hac causa momenti: revolution attendue ou contribution indesirable ala theorie des regies de conflits], «Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny»,

1974, n° 3, pp

.

253

—

268;dejaW

.

LUDWICZAK a misl’accent,en 1958,sur la stagnation de la doctrine en matiere de regies de conflits, cf.son article: Mi$dzy normq koli

-zyjnq a prawem jednolitym [Laregie de conflit et le droit uniforme], «Ruch Praw

-niczy i Ekonomiczny», 1958, n°1, p. 69

.

8 JERZYJAKUBOWSKI

Cesontles Am£ricains qui

ont

les premiers a

contester

Fapproche traditionnelle de reglement des conflits de lois. D. F

.

Cavers, quia et6 le premier a publier, en 1933, un article en ce sens, est consider

_^

comme precurseur de

cette

tendance nouvelle4_{. Sa conception est fondee sur}

l’abandon deTindiff

^

rentisme axiologique et sur le refus de trancher les conflits de lois

sans

se soucier du contenu des regies substantielles des

systemes juridiques en conflit. La designation de la loi applicable

—

ecrivait Cavers en 1933

—

ne devrait pas r£sulter de Tapplication auto

-matique du principe de selection, mais elle devrait

etre

plutot le fruit de recherche d’une decision juste pour l

’

affaire en cause5

_.

_{On devrait done} appliquer la regie substantielle la plus appropriee (better

-

law

-

approach )

.

D

.

F

.

Caversa

propose

un ensemble de directives facilitant lechoix de la meilleure regie,

surtout

en matiere de

contrats

et de delits. II les appelle «principes de pref £rence» (principles of preference )6_,

_et

_l’utili

-sation du

terme

principle au lieu de rule n’est pas due au hasard car il s’agissait de s’

ecarter

des regies de conflits

tres

strictest Une place importante dans la conception de Cavers

est

r6servee a la directive pre

-voyant Implication de la loi de l’Etat (Etat fed£r£) dont l’int£

ret

dans Taffaire est preponderant.

A

.

A. Ehrenzweig peut etre consid4re comme un autre representant

du courant critique dans la doctrine am£ricaine du droit international priv6

.

Sesappels en faveur du

retour

ala lex fori lui ontvalu le surnom de «nouveau Waechter»8

.

La conception de B. Currie est £galement largement connue

.

Currie,

oppose a l’elaboration desregiesg£nerales et s’inspirant de l’interetetati

-que ( forum governmental interest)9_{, 6tait en effet favorable a la solution}

ad casum des conflits de lois

.

Parmi les partisans des nouvelles tendances, on releve £galement les

nomsde A. Taylor von Mehren et de D. T. Trautmann qui mettent Yac

-cent

sur la n

_^

cessite d'une approche fonctionnelle en droit international

4 _{D. F. CAVERS, A Critique of the Choice}-of- Law Problem, «_Harvard Law Re

-view», 1933, n° 2, pp. 173 et s. La meilleure presentation des theses de Cavers est contenue dans:TheChoice-of-Law Process, Ann Arbor 1965, ainsi quedans son cours a l’Academiededroit international deLaHaye:ContemporaryConflicts Lawin Ame -rican Perspective,RCADI, Vol. 131, III®

partie, 1970, pp. 75

—

308.

5 _{D. F. CAVERS, A Critique..., pp. 173et 193.}

6 _{D. F. CAVERS, The Choice-}of- Law Process...,pp. 177 et s.

7 _{J. D. EVRIGENIS, Tendances doctrinales actuelles en droit} international prive,

RCADI, Vol. 118, IIe partie, 1966, p. 346.

8 _{Cf. p.ex. A. A. EHRENZWEIG, Private International} Law, Leiden, Dobbs-Ferry N.Y.1967

.

Surla theorie d’Ehrenzweigdans la litterature polonaise,cf.J

.

JAKUBOWSKI,

Odeslanie.

.

. [ Le renvoi...] , p

.

56

—

57

.

prive10

_.

_{II faut cependant souligner la relative moderation de A}

.

_Taylor

von

Mehren quisedistinguedesautres,dontsurtoutB

.

CurrieetA

.

A

.

Eh

-renzweig, par une approcheinternationaliste, lorsqu’il s’agit de situations

v

6ritablementinternationalesll

_.

_{Cememecourantmoderedans ladoctrine}

americaine est represente par W. L

.

M

.

Reese qui a

expose

ses opinions dansun cours a l

’

Academie dedroit internationalde La Haye12

.

_Parmises

dix theses, dans certaines on rencontre les nouvelles tendances, telle la these VII sur Fapplication de la loi de FEtat (Etat federe) dont Finteret dans Faffaireen causeestpreponderant18

.

_{Mais il ya egalementdes theses} qui vont a leur encontre, comme p.ex

.

celle d’apres laquelle lesregiesde conflits devraient garantir des resultats surs, previsibles et uniformes14_.

Si l’auteur des theses adopte une attitude nettement negative envers les

conceptionsde B

.

Currie15_{et de A.A}

.

_Ehrenzweig18_{, ilapprecie parcontre}

la conception deD. F

.

Cavers qu’il considere comme inspiratrice

et

ayant

le plus de chance d’influer reellement sur le developpement futur des regies deconflits17

.

Les tendances critiques dansla doctrineamericaine relativesau regle

-ment

des conflitsde loissedeveloppentde plusen plus1S_{,les partisans de}

Fapproche fonctionnelle et de better law approach gagnant continuelle

-ment du terrain

.

Il est interessant de remarquer que de telsauteurs comme D

.

F

.

Ca

-vers, B. Currie

et

A

.

A

.

Ehrenzweigainsi que leurs adeptes ont

ete

influ

-ences

par de differents courants de la philosophie du droit americainelfl

.

10 _{A. TAYLOR VON MEHREN, D. T.} TRAUTMAN, _{The Law of Multistate Problems}.

Cases and Materials on Conflict of Laws, Boston

—

Toronto 1965, surtout pp. 78

—

79. 11 _{V. son etude:Une esquisse..., pp. 154}

—

_157.

12 _{W.L. M. REESE, Discussion of Major Areas of Choice of Law,RCADI,Vol. I l l,}

Ire partie, 1964, pp. 315

—

416. 18 _{Ibid., p. 349.} u _{Ibid., p. 347.} 15 _{Ibid., pp. 332}

—

_333. 18 _{Ibid., pp. 333}

—

_334. 17 _{Ibid., p. 334.}

18 _{Cf. p.ex. M. HANCOCK, Three Approaches to the Choice}-of-Law Problem: the Classificatory,the Functional and the Result-Selective,dans: XXthCentury Compara

-tive and Conflicts Law. Legal Essays in Honor of H. E.Yntema,Leiden 1961, p. 379;

R. A. LEFLAR, Choice-Influencing Considerations inConflicts Law, «New York Uni

-versity Law Review*, 1966,n° 2, pp.267 et s.

19 _{En ce qui concerne ces nouvelles tendances, cf. J. KOWALSKI,} Funkcjonalizm

w prawie amerykafiskim [ Le fonctionnalisme en droit americain], Warszawa 1960;

K.OpALEK_{.etJ. WROBLEWSKI,}Wspolczesna teoriaisocjologia prawaw Stanach Zjed

-noczonych [Theorie et sociologie du droit contemporaines aux Etas-Unis], Warszawa

1963,ch. II, IIIet VI.Chez A. A. EHRENZWEIG, on releveune influence dufreudisme

10 JERZY JAKUBOWSKI

De nouvelles tendances

sont

6galement apparues dans la jurisprudence des tribunaux aux Etats

-

Unis

.

Une importance decisive a cet egard

est

accordSea l

_’

arretrendu dans Taffaire Babcock v

.

Jackson20

.

Selon une opinion pr£valant dans la doctrine am£ricaine, les regies relatives a la solution des conflits de lois sont encore aux Etats

-

Unis fluctuantesetincertaines,etil faudracertainement de longuesanneespour que certaines regies se stabilisent21

.

Les nouvelles tendances apparues dans la doctrine americaine n’ont

pasconnu,au d£but,

un

gr

^

nd retentissement aupres de la doctrine euro

-peenne

.

Eliesetaientplutot consider§_{es comme refl£tantla sp£cificite ame}

-ricaine en matiere de solution des._conflits de lois entre les*Etats f £deres

et non comme un facteur susceptibled’avoir une incidence sur les regies de conflitsen droit internationalpriv£. Lesauteurs europ6ens qui s’occu

-paient des regiesam6ricaines de solution desconflits,se bornaient en

ge

-neral a rendre compte de ces regies ou a les critiquer22

_.

_{La situation} a cependant evolue au ceurs des dernieres annees, et de plus en plus de

«_{contestataires}» apparaissent parmi les jeunes chercheurs ouest

-

euro

-p£ens,

surtout

en RFA et en Suisse, mais, dernierement, dgalement en •

France

.

Le mouvement «contestataire» en Europe occidentale est parti de Suisse

.

Les noms de P

.

M. Gutzwiller et de F

.

Vischer doivent done etre

obligatoirement mentionn£s2S

_.

_P

.

_M

.

_{Gutzwillera formula saconception en}

quatre theses. Selon la premiere, la justice en droit international priv6 consistea mettre en balance les interets des parties en cause et ceux des

communaut

6s priviesrespectives24

_.

_{Selonla deuxieme,ledroit internatio}

-nal priv6 ne doit pas se limitera designer «_le systeme juridique applica

-ble»_{, mais il}doit designer laregie substantielle applicable a Faffaire encau

-Vol. 124, IIe partie, 1968, pp.167

—

370), tandis queB.CURRIE estle repr6sentant dela

policy-oriented jurisprudence.

20_{12N.Y. 2 d473, 191 NE 2 d 279} (1963).

21_{W. L.M. REESE,The Present State of Choiceof Law in}theUnited States,dans:

International Law Association 1873

—

1973

.

The Present State of International Law,

Deventer 1973, pp. 361et369;IDEM, Choice-of-Law in theUnited States:The Pasty the

Present and Some Prophecies for the Future, dans: Law in the United States of

America in Social and Technological Revolution. Reports from the United States of

America ontopics of major concern as established for the IX Congress of the Inter

-national Academy of Comparative Lawf edite par J. N. HAZARD et W. J. WAGNER,

Bruxelles 1974, pp. 195

—

208.

22_{P.ex.G. KEGEL,TheCrisis..., pp. 95}

—

_263.

A propos des tendances americaines, A. HEINI a publid, en 1967, Eine neue

Methode im internationalenPrivatrecht, «Zeitschrift fiirschweizerisches Recht»,Neue

Folge, 1967, p. 265.

24_{P. M. GUTZWILLER, Vom Ziel und Methode des} I P R f «Schweizerisches Jahr

-buchfiir internationalesRecht», Vol. 25, 1968, p. 161.

se

25_{. En}

dEcoule la these III, selon laquelle, le systeme actuel des regies

multilatErales de conflits empeehe des solutions rationnellement satisfai

-santesparcequ’il ne tient pascompte d

’

intErets dudroit materiel

et

inter

-nationaldescommunautes juridiques respeetiveset,parlameme,s

’

eloigne du veritable objectif du droit international prive28

.

_{Enfin, la these IV est}

favorable a la better

-

law

-

approach27

.

_L

’

auteur

met en relief plusieursEle

-mentsdudroitinternational privE contemporain qui constituent une sorte

de correctifsen vued’unemeilleure adaptation dusystemeauxbesoinsde la realitE, comme p.ex.les points de rattachement alternatifs, Fautonomie dela volonte,la nouvelle approchedansFapplication du droit dans Farbi

-trage international, Fexception d’ordre public28

.

_{P. M}

.

_{Gutzwiller conclut}

que «_{le cheminvers}un systemesatisfaisant de solution desconflits delois sera long

et

semed’embuches[

...

]»29

_.

P.Vischer figure egalement parmi lescritiques suisses du droit inter

-national privEtraditionnel80

.

_{IIest notammentfavorable a un «}

affaiblisse

-ment» de la force obligatoire des regies de conflits et a une plus grande libertE des juges dans le reglement des conflits de lois. Une plus grande

importance devrait etre Egalement aceordEe, selon lui, aux aspects poli

-tiques81

.

Ence quiconcerne la RFA, Ch. Joerges et F. K

.

Juenger peuvent etre

classEs parmi les «_{contestataires}». Ch

.

Joerges estime que le droit inter

-national prive traditionnel est mal adapte aux exigences de la situation internationale actuelle82_{. F}

.

_K

.

'

Juenger s

’

est prononce tres nettement en faveur denouveaux courants83

.

_{11a fait unardent expose desesopinions} dans-_unlivre,_{paru en 1974}, _{qui, par}sa _forme, rappelle un pamphlet diri

-gE contre la thEorie classique du droit international privE84

.

_{Se rEfErant}

25 _{Ibid., p. 167.} 2« _{Ibid.,p. 169.}

27 _Ibid.

28 _Ibid.

20 _Ibid._, p. 194.

80 _{P. VISCHER}, _{Die Kritik and der herkommlichen Methode des IPR},dans: Fest

-schrift fur O

.

A.Germann, 1969, pp. 288

—

307; IDEM, Das neue Restatement «Conflict of Laws*,«Rabels Zeitschriftfur auslandischesundinternationales Privatreeht»,1974,

n° 1,p.152.

81 _{Ibid. Touteladoctrinesuisse ne partagepas les}opinionsde P. M. GUTZWILLER et de P. VISCHER

.

Cf. a cet egard M. KELLER, Einfiihrung in die Eigenart des inter

-nationalenPrivatrechts, Zurich1973, pp.22 et s.

82 _{Ch. JOERGES, Zum Funktionswandel des Kollisionsrechts. Die} ((Governmental

Interest Analysis»und die «Krisedes internationalen Privatrechts»_,Berlin

—

Tubingen

1971, p. 146.

F.K.JUENGER, Moglichkeiteneiner Neuorientierung des internationalen Privat -rechts, «Neue Juristische Wochenschrift», 1973, pp. 1521 et s.

84 _{F. K. JUENGER, ZumWandel des internationalen Privatrechts, Karlsruhe 1974.}

12 JERZY JAKUBOWSKI

a L

.

Raape, il compare le droit international prive a une machine dontles elements sont au niveau technique du Moyen Age et a laquelle ont ety incorpor£s de nouveaux pignons, armatures et soupapes, ce qui ne fait que compliquer sa manipulation sans augmenter sa productivity85

_.

_Pour illustrer

cette

these,l’auteurcitelescasdes transactions internationales

et

des mouvementsde travailleurs migrants3B

.

F. K

.

Juenger, pour sa part, voit une faiblesse du droit international

privy dans la recherche des regies gyneralement applicables qui, d’apres lui, n

_’

existent pas37

_.

_{Ces recherchessont fondyes sur une conviction irre}

-ellede la doctrine traditionnelle selon laquelleil existe descriteressuffi

-sants pour localiser lessituationsdont Fun des elements dypasse le terri

-toire d’un Etatss.L’auteur rappelle que selon L

.

Bar au cas ou il faut ry

-pondre a la question de savoir quel droit territorial doit

etre

applique a un rapport juridique donny_{, ceci signifieque cettesituationn’appartient}

pasa unseul systeme territorial89_.

Parmilesautresfaiblesses de la doctrine traditionnelle du droit inter

-national privy, F

.

K. Juenger enumere le procyde consistant a designer la loi applicable sans tenir compte du contenu des

normes

«en con

-flit»40

.

_{L’auteur s’eleve}

_contre

_{Findiffyrentisme axiologique en droit in}

-ternational prive41 _{et se prononce tres nettement en faveur de Fappli}

-cation de better

-

law

-

approach (Grundsatz des besseren Rechts)

.

Il se re

-fere a

cet

egard a Aldricus quiaffirmait: «Eam quae potior et utiliter vi

-detur

.

Debet enimindicare secundumquodmeliuseivisum fuerit»42

.

F

.

K

.

Juenger critique

—

tout

comme E. Steindorff 43

—

_{la tendance} a «nationaliser» les situations essentiellement internationales44 _et

il cite a l’appui Fopinion identique deR

.

David45_.

85 _{Ibid., p. 6.} 85 _Ibid. 87 _{Ibid., p. 11.} 88 _{Ibid.,p. 12.} 80 _Ibid. 40 _{Ibid., p. 13.} 41 _{Ibid.,pp. 14et s.} 42 _{Ibid ., p. 21.}

48_{E. STEINDORFF, Sachnormen iminternationalen Privatrecht, Frankfurt/M 1958,}

pp. 9 et s.

44_{F.K. JUENGER,Zum Wandel...,p. 36}

.

45 K. _{DAVID, The International Unification of Private Law, dans: International}

Encyclopedia of Comparative Law, II, ch. 5, pp. 7, 11 et s. et 209. Cf. 4galement la

proposition de R. DAVID,en tant que representant dela France a la Commission du droit commercial international de l’ONU (UNCI'TRAL), relative a FUnionpour le Ius Commun,doc.del’ONU A/CN.9/60 du30 avril1971et UNCITRALYearbook, Vol. II:

Selon F. K

.

Juenger, Favenir du droit international privy moderne de

-vrait etreconfix aux tribunaux48

.

_IIs

’

opposeau «positivisme»

et

a F«yta

-tisme»47 et _estime en meme temps que les tribunaux devraient s'appuyer

sur

la loi la plusappropri£e48

_.

Parmi les critiques ouest

-

allemands du systeme traditionnel du droit international privy, mais moins radicaux que Ch

.

Joerges et F

.

K

.

Juen

-ger, on relevera K. Zweigert et K. Siehr49

.

K

.

Zweigert prend ses distances a regarddu radicalisme de A

.

A

.

Eh

-renzweig,B

.

Currie etR.A.Leflar50_{. Sonprogrammedetransformation du}

droit international prive est le suivant. «_{Ce systeme est compost de} trois etages

superposes

:

1) Fapplication renforcee de la lex fori la ou les parties en cause ne

recourent

pasala loiytrangere;

2) Fapplication de la loi etrangere dansles casou une des regies clas

-siques desolutiondesconflitsd£signesansequivoquelesysteme juridique ytranger;

3) Si Fon ne parvientpasa trouver une regie explicite desolutiondes conflits, le juge devrait comparer les systemes juridiques respectifs et

appliquerlameilleurereglementation,c

’

est

-

a

-

direcellequiprotegele bien

en

questionde lafagonla plusefficace»51

.

_L

’

auteur preciseque

cette

solu

-tion devrait revetir un caractere subsidiaire, c’est

-

a

-

dire etre limit£e aux

cas

oulesregies traditionnellesdeconflitss

’

averentdecevantes acausede leur complexity52

.

Ence quiconcerneK.Siehr, ilexposesa critiquedu droit international prive traditionnel dans son etude consacr£e a la conception de A

.

A, Eh

-renzweig ouilse declarefavorableala lex

-

fori

-

approach5S

.

D’apres Siehr, les nouvelles tendances sapant le systeme traditionnel du droit interna

-tional prive

sont

apparues non seulement dans la doctrine et la jurispru

-dence americaines,mais ygalement en Europede FOuest. Et ilcite,a titre d

'

exemple, Fexception d’ordre public,lesnormes duplication immydiate, les regies cachyes _{de solution des conflits de lois, les points de rattache}

-46 _{F. K. JUENGER, Zum Wandel..., p. 28.} 47 _Ibid.,p.33.

48 _{Ibid. (}

49_{Cf.E.REHBINDER, Zur Politisierung des internationalen Privatrechts},«Juristen

-zeitung», 1973,n° 20, pp. 151

—

158.

50 _{K. ZWEIGERT, Zur Armut des IPR an} sozialen Werten, «Rabelszeitschrift fiir auslandisches und internationales Privatrecht», 1973, n° 3, pp. 439et s.

61 _Ibid.,p. 444.

52 _{Ibid., p.451.}

K. SIEHR, Ehrenzweigs lex-fori-Theorie uneihre Bedeutung fiir das amerikani

-sche et deut-sche Kollisionsrecht, «_{Rabelszeitsehrift} fiir auslandisches und internatio

-nales Privatrecht», 1970, n° 4, p. 632.

14 JERZYJAKUBOWSKI

ment

alternatifs, le principe favor negotii

,

Tautonomie de la volonte, l

’

a

-daptation ( Anpassung),etc

.

54

_.

_{IIaffirme d’}

_autre

_{part que la jurisprudence}

europeehnea about!

aux

memeseffetsque celledes Etats

-

Unis, maissans

r£v£ler clairement sa hierarchie desprincipes. On devrait recourir davan

-tage a ce interest

_-

approachet 1

’

appliquer dans les systemes nationaux

—

tout enmaintenant la cooperation international la plusetroite

—

en vue

de sonperfectionnement,dansla confrontation permanente avec la situa

-tion

aux

Etats

-

Unis55

.

Les nouveaux

courants

dans la doctrine frangaise sont moins forts

.

P. Gothot

et

P

.

Meyer comptentparmi les critiquesdu systeme tradition

-nel du droit international priv6. P

.

Gothot est favorable

au

systeme dela regie unilat£rale de conflitsde lois56

.

_{En ce quiconcerne P}

_.

_{Meyer,il dis}

-tingue

entre

regies et decisions et tend a restreindre le champ dupli

-cationdes regies de conflits

.

II preeonise en

meme

temps de trouver une

solution pour respecter les decisions6trangeresce qui,selon lui, pourrait aboutirar£soudreaumoins unepartiedes problemesqu’ondit

etre

a l’ori

-ginede la crise dudroit international prive57

.

_L’

_auteur

suppose

_{a la con}

-ceptionde F

.

C. Savigny qui localisait le rapport juridique pour lui trou

-ver ensuite une loi applicable; selon Meyer, il faut determiner le champ d’application (d’efficacit£) des regies dessystemes juridiques respectifs58

.

Lespartisans desnouvelles tendancessefont egalemententendredans d’autrespays59

_.

_{Parmieux, A. Shapira alargement exposesaconception}60

.

Il souligne, a juste titre, lacorrelation qui existe entre la conception d

’

un auteur donn£ a propos de la

nature

et de la fonction du droitd’une part,

et ses preferences methodologiques en matiere de reglement de con

-flits de lois del’autre61

.

_{Les juristesse consacrent de plus en plus a l}

_’

_in

-54_K

.

_{SIEHR,Weekselwirkung zwischen Kollisionsrecht und Sachenrecht,} «Rabels

-zeitschriftfur auslandischesund internationales Privatrecht», 1973, n° 3, p.467.

65 _{Ibid., p. 483.}

50_{P.GOTHOT, Le renouveau de la tendance unilateraliste en droit international}

priv6,«Revue Critique de Droit International Priv£», 1971, n° 1, pp. 1

—

36, n° 2, pp. 209

—

243etn° 3, pp. 415

—

450.

57 _{P. MEYER, La distinction entre regies et decisions et le droit international}

prive,Paris 1973, pp. 221

—

222. 58 _{Ibid., p. 222.}

Parmiles critiquesdanois du systeme traditionnel du droitinternational priv4,

on pourrait classer O. LANDE; cf. son article, Methods and Policiesunderlying Deci -sions on International Conflict-of-Laws Cases, «American Journal of Comparative

Law®,Vol. 15, 1966

—

1967, p.230.

A.SHAPIRA, The Interest Approachto Choice of Law,withSpecial References

toTort Problems,The Hague1970.

01 _{Ibid.,p. 2.}

59

g6ni£rie sociale ( social engineering), aux questions briilantes de leur

epoque

, aux problemes politiques et economiques, bref law in action

.

On

s

_’ecarte

cependant «_de la purete doctrinale, de la symetrie conceptuelle

etdela

consequence

logique dans Fanalyse du droit»62_{. Cet}

_etat

_{de choses}

n’a pu qu’engendrer l’abandon inevitable du conceptualisme caracteristi

-quedusysteme traditionnel de conflits de lois,et,aux Etats

-

Unis, le declin dela conceptionde Restatementof theConflictof Lawsde J

.

Bealedatant de 1934

.

Denouvelles conceptionssontapparues

comme

celles de B

.

Currie, D

.

F

.

Cavers, A

.

A. Ehrenzweig, R

.

A. Leflar ou W

.

L

.

M

.

Reese, qui ne

sont

cependant pas tout a fait satisfaisantes6S

_.

_L

_’

_{auteur annonce done}

qu

’

ilva presenter dansson etude un modelemethodologiquement coherent des regies de conflits de lois64_{. Son modele}

_est

_fonde

_sur

_{Fanalyse des}

interets public et%priv£ et, d’apresl’auteur, il rompavec les constructions

traditionnelles

.

L’auteur

est

favorable a une plus grande liberte de deci

-sion des juges

—

ceci sur la base de1’analyse des interets en cause

—

et

auneapprocheconcrete

et

fonctionnelle65

.

_II

avoue neanmoinsqu’ilexiste quelques difficultes a determiner ces interets60 _{et que, par consequent,}

dans certains domaines

comme

p.ex

.

les transactions commerciales, le

statut

personneloulestitres fonciers,ilestpreferablede creer, par lebiais

de lalegislationinternationale, une reglementation uniforme67

.

Apres la presentation de ces nouvelles tendances dans la doctrine du droitinternational prive, jevais passer aleur analyseeta leur evaluation

.

Je lesexaminerai dans l’ordre de leur presentation

.

Il faut souscrire a la constatation de W

.

L. M. Reese lorsqu’il affirme

que les idees de D. F

.

Cavers ont une valeur inspirante6S

_.

_D

_.

_F

_.

_Cavers

a, non sans raison, _{attire l}’attention sur la politique du droit

et

sur les questions axiologiques, domaines negliges par la doctrine traditionnelle des conflits de lois. Les theses principals de Cavers suscitent cependant quelques doutes

.

C’estainsique la theseselonlaquelle ilfautappliquer la loi del

’

Etat dont Finteret dansFaffaire

est

preponderant, est

tres contro

-versy

_.

Il faut bien dire que dans les relations

entre

les personnes phy

-siques et les personnes morales a l’echelle internationale, il n’est pas fa

-cile de determiner Finteret dominant d'un Etat

..

L

’

acceptation de

cette

62 _Ibid. 63 _Ibid. 64 _Ibid. 65 _{Ibid., p. 97.} fi6 _{Ibid., p. 164.} 67 _Ibid.,p.235. 68 _{W. L}. M. REESE, Discussion..., p. 334.

16 JERZY JAKUBOWSKI

directive peut facilementaboutirau retour des tendances favorables a la

primauty de la lex fori. Cestendances constituent non seulement unana

-chronisme dans le monde ou Finternationalisation de tous les domaines de la vie ne cesse de progresser, mais elles jouent un

role

conservateur. Parcontre, une autre propositionde Cavers, relativea la recherche d’_une decision juste pour chaque affaire, m£rite notre approbation a condition cependant qu’_{elle ne mene pas a statuer ad casum, sans possibility}

_de

prevoiral’avance dansquel sens sera orientee ladecision69

. Les solutions

ad casum peuvent en effet aboutir facilement

—

a cause notamment des

intyrets _{contradictoires en} presence

—

aux dycisions ad personam, eloi

-gnyes

dela justice70_.

Plusieurs

auteurs

onttendance, a Finstar de D. F. Cavers, a remplacer la justesse des regies de conflits par la justesse des regies substantielles. Cette tendance, partiellement justifiee, comme p.ex. dans l’application

a certaines situations de l’_{exception d}’ordrepublic oude Fadaptation71_{, ne}

peut cependant pas etre acceptee comme fondement du systeme des

conflits de lois72 _{car elle equivaudrait a accepter l’arbitraire et Fimpr6}

-visibility _des dycisions des organes charges de statuer.

P

.

H

.

NEUHAUS parle a ce propos du dilemme «_la certitude ou Tequite du

droit»;cf

.

Legal Certainty versus Equity inthe Conflict of Laws, «_{Law and} Contem

-porary Problems», _vol

.

₂₈, 1963, pp

.

795

—

807. La conception de statuer ad casum,

fondeesur le caractere unique de chaque situation, a trouve sa formulation extreme

dans la philosophic du droit existentialiste

—

cf.a cet egard J

.

JAKUBOWSKI, TJwagi

oegzystencjalistycznej filozofii prawa [Quelquesremarquesa propos de la philosophie du droit existentialiste] «Panstwo i Prawo»,_{1958, n°} 7, pp. 26

—

44

.

II faut noter que

G. COHN, Fun des representants de cette tendance, a consacre beaucoup de place

a critiquer les conceptions traditionnelles de la doctrine du droit international prive

qui_{, d'apres lui,} sont liees & la «jurisprudence eonceptuelle», Begriffsjurisprudenz

(G

.

COHN,Existenzialismusund Rechtswissenschaft, Basel 1955,pp

.

12ets

.

)

.

70_{Ces elements sont misen relief par W}

.

_WENGLER,Gegenseitigkeit von Recht

-slagen im IPR, dans: Berliner Festschrift fur E

.

_Hirscht Berlin 1968, p

.

211.

71_{En ce qui concerne Fadaptation}, _cf

.

_{dans la bibliographic} polonaise W

.

LUD

-WICZAK,Miqdzynarodowe prawo prywatne [ Droit international prive],Warszawa 1971,

pp

.

80

—

90; B.WALASZEKetM.SOSNIAK,Zarys prawamiqdzynarodowego prywatnego

[Precis de droit international prive]

,

Warszawa 1973, pp

.

130

—

132

.

La doctrinesocia

-listemet ygalement accent sur Fimportance du contenu des regies substantielles qui doivent 6tre appliquees par suite de Fapplication des regies de conflits; cf. a cet egardI

.

S

.

PERETERSKYetS

.

B.KRYLOV,Mezdunarodnoe gastnoe pravo,Moskva 1959,

p

.

11; L

.

A

.

LUNC, Mezdunarodnoe castnoe pravo

—

obsgaja6ast\Moskva 1959,p.137 (3* ydition, Moskva 1973, p

.

188); H

.

WIEMANN, Grundfragen des Kodifizierung des

KollisionsrechtsderDDR,«NeueJustiz»,1962, n°8,p

.

247;N.V.ORLOVA,Brak isem' ja v mezdunarodnom gastnom prove, Moskva 1966, pp

.

13

—

14; W

.

CZACHORSKI, Re

-flexions surles principes gen&rauxde laresponsabilitecivile des payssocialistes sous Vaspectdu droit international privi,RCADI1973

-

11,p

.

393

.

72_{En cesens M. KELLER,} op

.

_cit

.

_, p

.

22. 69

Si la conception de D. F. Cavers mSrite une appreciation positive,

grace notamment a soncaractereinspirant, on nepeut pasendireautant

de celle de A. A. Ehrenzweig. Ses appels au retour a la lex fori ne sont pas une innovation73

. Qualifier Ehrenzweig de Waechter redivivus est

done

parfaitement justify74_{. L’Slement positif dans la pensee d’Ehren}

-zweig est cependant sa conception de la lex validitatis refletant les nou

-velles tendances endroit international priv£ ( favor matrimonii, favor ne~

gotii, favortestamenti75_{, etc.).}

La conception de B.Currie ne peutnon plus etreappreci£e <Fune ma

-nierepositive. Sonref usdes normes et sa propositionde statuer ad casum

vont si loin qu’ils menacent la securite juridique sans laquelle le droit

• cessed’exercer safonction preventive78. Cette attitude, qui constitue une

sorte d,«_{antinormativisme}», devient dangereuse lorsqu’_{elle laisse}

—

et e’_{est le cas de Currie}

—

_{le plein} pouvoir discretionnaire a Forgane qui

decide et Finvite a s’inspirer de Finteret de FEtat ou siege le tribunal

78 _{Jenepeuxpas partager l’opinionfavorable de E.MADL(}op.ctf., p.104)a propos de laconception de A.A

.

EHRENZWEIG,que Madlconsidere comme realiste

.

Uneap

-preciation encore plus positive de la conception d’Ehrenzweig chez K

.

SIEHR, Ehren

-zweigs lex

-

fori

-

Theorie.

..

, pp.585

—

635

.

Une critiquepertinente dela conceptiond’Ehrenzweigest,dans la doctrine socia

-liste,l’oeuvre de H

.

WIEMANN, «Staatund Recht», 1967,n°1, pp.106

—

112

.

En ce qui concerne lescritiques dans la doctrine occidentale, cf.surtout J

.

D. EVRIGENIS,Ten

-dances

.

.

.

, p. 369; H

.

VALLADAO, Direito internacional privado_, Rio de Janeiro 1968,

p.84;C.M

.

SCHMITTHOFF,DerEinjlussausserechtlicher Elementeauf die Prinzipienge

-staltung des englischen internationalen Privatrechts, «Zeitschrift fur Rechtsverglei

-ehung», 1970, _{n°1, p}

.

₉₃

.

_{Indirectement, aussi W}

.

_{WENGLER, Der} Mythos von der lex fori,dans: Festschrift fur M.Rheinstein,vol

.

I,Tubingen1969,p.323.

74 _{Denomination utilisee par N. MAKAROV,Theorie und Praxis der Qualifikation}

,

dans: Festschrift H

.

Dolle, vol. II, 1963, pp

.

149 et s. et 677

.

Sur Heimwartsstreben

(terme de A

.

Nussbaum), cf.P

.

H. NEUHAUS, Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts

,

Berlin

—

Tubingen1962, pp. 45

—

47

.

Waechter,dontl’oeuvre dateduXIX®

siecle, aeu de grands merites en cequi concernel’oppositiona l’ecolestatutaire,mais ses propositions n’ont pas ete tres constructives, car elles 6taient orientees vers la

lex fori

.

75 _Cf.p.ex

.

_{la Convention de La Hayesurlesconflits de lois enmatiere de forme}

desdispositions _{testamentaires.}

76 _{A propos de la certitude du droit en tant que consequence necessaire des so}

-lutions de conflits, cf

.

Z. ZWEIGERT, Die dritte Schule im internationale Privatrecht

.

Zur neuerenWissenschaftsgeschichte des Kollisionsrechts,dans: Festschrift L

.

Raape, Hamburg 1948, p

.

51. Cf. egalement M

.

PAZDAN, Dziedziczenie ustawowe w prawie

prywatnym miqdzynarodowym

.

Metody regulacji wla§_ciwo§_{ci prawa} [ La succession

legale en droit international prive

.

Methodes de designer la loi competente], Kato

-wice 1973, p. 94.

18 JERZYJAKUBOWSKI

( governmental interest)77

. Cette attitude implique en r£alit6 l’_application

du droitdu tribunal78_.

C. M.Sehmitthoff fait observeravecraisonqueles conceptions de Ca

-vers, Currie et Ehrenzweig ont un trait commun: elles elargissent le

champ duplicationde la lex fori etconsacrent la prioritedela loi natio

-naleau detriment de la loi £trangere70_{. A cet egard, on peutentierement}

partager1'opinionde cet Eminent juriste anglais, selon lequel «cette atti

-tude estencontradiction avecles caracteres de basedu droitinternational

priv£ et doit etre fermement rejetee. Elle ne signifie autre chose que le

retour a Tepoque la plus obscurede la mentalite nationalisteet ceci dans

la p£riode ou tous les Aments extrajuridiques influent sur le renforce

-ment de la cooperation internationale»80.

Cestendances vontdone a

rencontre

du d

_^

veloppementdu mondecon

-temporainetsont incompatibles avec les principes de la coexistence p'

aci

-fiqueetde lacooperationamicaledespeuples.

A. Taylor von Mehren compte Sgalement parmi les critiques de la

doctrine

traditionnelle

des conflits de lois. II est proche de D. F. Cavers

77_{On afait observer (G}

.

KEGEL,_TheCrisis

.

..

,

p.180) que cette directive n’est pas tres efficace en matiere de rapports entre les personnes physiques et morales: «Le

l£gislateur s’interesse plus aux affaires de l’Etat qu_’aux affaires des particuliers»

.

O. KAHN

-

FREUD (Delictual Liability in the Conflict of Laws, RCADI, Vol. 124, II®

partie,1968,pp

.

1et 60) a justement remarqueque le juge aura le plus souvent des

difficultes a determiner la policy qui est le fondement d’une regie de droit. S.SOL

-TYSINSKI,op

.

cit

.

,

p

.

266,souligneque «l’absencedesnotionsscientifiques precisesetdes methodes pour “mesurer” les interets en conflit des Etats (de l’Etat federal) constitue la plus grande faiblesse dece nouveau courant»

.

_{La prudence dans Futili}

-sation du terme «_interet» est egalement recommandde par P

.

H.NEUHAUS,Prinzipien Oder Interessen alsBasisdesinternationalenPrivatrechts,dans: AkrothiniaP

.

G

.

Val

-lindas,Thessaloniki 1971, p. 556. W

.

Wengler, au cours de la discussion du rapport de H

.

Batiffol relatif au droit internationalprive (session de Tlnstitut de droit inter

-national a Rome, en 1973) a qualifi6cette conception de «_nebuleuse» (cf

.

documents dela session, A-2, p

.

8)

.

W. L.M. REESE a affirme, au cours dela meme discussion,

que cette approche constituait une antithese de «la nature du droit» (ibid

.

,

p

.

9)

.

En ce sens,P

.

A. LALIVE(ibid.)

.

78_Cf

.

_{les reproches justifies de A}

.

_TAYLOR VON MEHREN, Une esquisse

.

..

, p. 127

.

II fait observer, a juste titre, que Currie traite la matiere de conflits de lois d’une fagon simplicisteet superficielle; dans cettesimplification il re joint presqueson ad

-versaire J

.

Beale(p.129)

.

79_C

.

_M

.

_SCHMITTHOFF,Op .dt., p

.

92

.

Ibid

.

,p. 93. En ce sens Egalement G

.

KEGEL, The Crisis

.

.

.

,

p

.

229

.

K.LIPSTEIN

(General Principles of Private International Law, RCADI, Vol. 135, Ire partie, 1972,

p

.

226)_{sedemande si les} conceptionsde D

.

F. Cavers,B

.

Currieet A

.

A

.

Ehrenzweig sont vraiment si novatrices que Ton pretend. D’apres lui, la theorie d_’Ehrenzweig

n’est autrechose qu’une nouvelle version decelle de Waechter, tandis que B

.

Currie pourrait etre class6 parmi les neo-statutistes

.

et de B. Currie en ce qui concernel

’accent

missur la necessity_d’aborder

lesconflitsde lois du point de vue des valeursetde la politique du droit

.

Al

_’

instar de cesdeux juristes,et

tout

comme A

.

A

.

Ehrenzweig,ilestime que le systeme des conflitsde lois

est

en crise

.

Les remedes qu’ilpropose pour sortir de la crise, sont cependant

tout

a fait differents. Contraire

-ment a B

.

Currie, il ne croit pas que Fapproche fonctionnelle exclue Telaboration des principes et des normes81

.

_{Ce qui compte le plus chez} A

.

TaylorvonMehren,c’estqu’ilsouligne laspecificite dessituationsinter

-national qu

’

il qualifie de multinationales (multinational situations) et

que, de ce fait, il s’oppose ausimple

retour

a la lex fori82

.

_Il

_met

_juste

-ment en relief les points difficiles etcomplexes dans la solution des con

-flits delois83_ets

_’

_{abstient dedonnerdes directivestropsimples,car,selon} lui, chaque probleme appelle un examen approfondi et de tous lespoints de vue

.

En ce qui concerne W. L

.

M

.

Reese, il suit un peu trop la ligne des

«contestataires», surtout de Cavers. Ceci se rapporte

notamment

a sa thesesurl’application dela loidel’Etatayant Tint6retpreponderant dans Taffaire en cause

.

Il faut cependant mentionner sa these danslaquelle il exige que les regies de conflitsde lois soient orientees vers une decision

sure

, previsible et uniforme

.

Passons maintenant a l’appreciation des nouvelles tendances dans la doctrine

ouest

-

europeenne dudroitinternationalprive

.

Dans sapartie

consacree

auxpropositions,la conception deP

.

M

.

Gutz

-willer peut

etre

reduite a better

-

law

-

approach

,

tandis que F

.

Vischer

s

’

oriente vers policy

-

oriented

-

jurisprudence

.

Chez F

.

K

.

Juenger, le diagnostic

est

bon, mais le traitement Test d£ ja moins

.

En effet, leretour

aux tendancesconnues de l

’

histoire du droit sous le nom d’«_ecole de ju

-risprudence libre» risqued

’

aboutir a l

’

an£antissement de la s£eurite juri

-dique et a l

’

imprevisibilite de la decision

.

Le better

-

law

-

approach mene

dansla pratiqueau volontarisme et a Tarbitraire des jugesainsi qu

’

aVim

-pr6visibilit6 de la decision

.

K. Zweigert et K. Siehr sont des partisans moderns des nouvelles tendances. Ils ne visent pas la rupture avec les conceptions traditionnelles, mais plutot le d£veloppement de 1

’

appareil scientifique du droit international privA

Les_. problemes du droit international prive ne peuvent pas trouver

leur solution ni par un elargissement des tendances territoriales (la pri

-maut£ de la lex fori) ou de better

-

law

-

approach, ni par l’application ex

-clusive des regies unilat£rales84_{dont lepartisanest P}

.

_Gothot

.

_{Je necrois}

81 _{A. TAYLOR VON MEHREN,Une esquisse..., p. 154.} 82 _{Ibid., p. 156.}

83 _Ibid.

84 _L’_{histoire de la doctrine du droit international} priv6 releve quelques noms