Problematyka planowania transportu ładunków niebezpiecznych z wykorzystaniem narzędzi symulacyjnych Problematics of planning transport of dangerous goods with the use of simulation tools

Pełen tekst

(1)PRACE NAUKOWE POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ z. 124. Transport. 2019. ! 0 *. ! & ; ?

(2)

(3) @ & " . "% 1 #% "2

(4) &@ & ?

(5) . Andrze 3 ! Instytut Transportu Samochodowego. PROBLEMATYKA PLANOWANIA TRANSPORTU )574#6* 48(8+&8 +4; < + *;#:+;'48 4+=5+ SYMULACYJNYCH +

(6) , maj 2019. Streszczenie: &

(7)

(8)

(9) #

(10)

(11) F dunków

(12)

(13)

(14) # ;+Q

(15)

(16)

(17)

(18) F #

(19) planowaniem transportu "" " , problemem wyznaczania bezpiecznych tras, # na czasQ V

(20) "

(21) B zastosowania

(22) "#

(23)

(24)

(25)

(26)

(27) F nych. Zaprezentowano sposób wykorzystania oprogramowania komputerowego do modelowania i symulacji 3D oraz ProcessFlow do tworzenia bloków decyzyjnych. '

(28) ?

(29)

(30)

(31) @ planowanie transportu, symulacja komputerowa. 1. WPROWADZENIE

(32)

(33)

(34) "

(35) "

(36) F rowanej przepisami prawnymi. ^ $

(37)

(38) planowania i organizacji przewozu tego rodzaju

(39) Q U

(40)

(41) "

(42) "

(43) .

(44) " #

(45) " "Q Planowanie F dunków niebezpiecznych, to komp @ "

(46) .

(47)

(48)

(49) Q

(50)

(51) "@ F.

(52) 182. ? +Q &

(53) @ `

(54) Ä, Katarzyna `' k, ;

(55) § . @

(56)

(57) .

(58) @

(59) F niami i przeszkoleniem oraz osoby odpowiedzialne za planowanie i wyznaczenie tras przejazdu [16].

(60)

(61)

(62) @ "

(63) # B na czynniki

(64)

(65) e@ #. B

(66) .

(67)

(68) "

(69)

(70) @

(71) "

(72)

(73) F

(74) #B

(75) (

(76)

(77)

(78) odowiska naturalnego [3], [8], [13], [15]. ?

(79) "

(80)

(81)

(82) .

(83) .

(84) @ #. " "

(85)

(86) Q

(87)

(88) #

(89) @

(90) . i Q &

(91) " #

(92) ""

(93) (. " Q & " #

(94)

(95)

(96)

(97) B F

(98)

(99) Q

(100)

(101) @

(102)

(103) F B@

(104) @ @

(105) @ Q

(106)

(107) @. to czynniki: techniczne, organizacyjne i ludzkie [5], [7]. &

(108) "

(109) {

(110)

(111)

(112)

(113) F nych [9]. Do #ej liczby wypadków #

(114) z transportem w cysternach, które

(115) #

(116) Q ~Å Q & #

(117) F

(118)

(119) # Q |~ÅQ ?

(120) #

(121) .

(122) 14].

(123)

(124)

(125) " F

(126)

(127)

(128)

(129)

(130)

(131) $ .

(132)

(133) B /Q ~Å $:Q x

(134) F portu i s

(135)

(136) {Å $Q |Å $@ F (

(137)

(138)

(139)

(140)

(141) @

(142) @

(143)

(144) F (

(145) Q x

(146)

(147)

(148)

(149)

(150) @ Q Å 1], [10].

(151)

(152)

(153)

(154)

(155)

(156)

(157) . Tam nie mo B Q '

(158) .

(159) #

(160)

(161)

(162) .

(163)

(164)

(165) Q =

(166)

(167)

(168) ych aspekt # planowania tras

(169)

(170)

(171) wyn #ych z przepisów umowy ADR oraz zaprezentowanie sposobu wykorzystania oprogramowania komputerowego do modelowania i symulacji 3D oraz ProcessFlow do tworzenia bloków decyzyjnych.. 2. &94:*48 4'&:7 )574#6* NIEBEZPIECZNYCH Planowanie

(172)

(173)

(174)

(175)

(176)

(177) i "# . "

(178) '

(179) a i kierowcyQ

(180)

(181)

(182)

(183) . drogach, |Å 9].

(184)

(185)

(186)

(187) #B " # "@ F

(188) ("

(189)

(190) Q x. B .

(191) # " Q ( .

(192) P

(193)

(194)

(195)

(196)

(197)

(198) …. 183. . ,

(199)

(200)

(201) F nych. x

(202)

(203)

(204)

(205)

(206)

(207)

(208)

(209) , #: .

(210)

(211) chu, komfort przejazdu,

(212)

(213)

(214) " , struktura i geometria drogi, $. "

(215)

(216) , . B Q %~

(217)

(218) rozumiane jest

(219)

(220)

(221)

(222) "

(223)

(224)

(225) /

(226) :Q

(227)

(228) B

(229)

(230)

(231) F mieszczania

(232) ( $ # i transportu (st). W tablicy 1 przedstawiono

(233)

(234) óg, pod wzg . komfortu przejazdu (I – komfort najlepszy, czyli

(235)

(236)

(237) , VI – komfort najgorszy, czyli

(238)

(239) :. W tablicy

(240) . # #" {

(241) 4]. Tablica 1 4%~

(242)

(243)

(244) [6], [4] Lp. 1 2 3 4 5 6. Komfort przejazdu [st/60 sekund]. Rodzaje dróg 2 jezdniowa niedzielona 4 jezdniowa niedzielona 4 jezdniowa niedzielona zakazem zatrzymywania 4 jezdniowa dzielona zakaz zatrzymywania 6 jezdniowa niedzielona 6 jezdniowa dzielona zakaz zatrzymywania I-najlepszy, VI-najgorszy. I. II. III. IV. V. VI. 9 15 18 19 24 29. 11 18 21 22 28 34. 12 20 24 25 32 39. 14 23 27 29 36 44. 15 25 30 32 40 48. 59 112 114 118 160 179. W tablicy 2

(245)

(246) #

(247) " (. przejazdu. Jest on #

(248) typem drogi, jak#

(249) Q

(250) . #

(251) " przepustowe danej drogi. Tablica 2 &% - ~ e dróg [6], [4] I. II. III. IV. V. VI. 2 jezdniowa niedzielona. Rodzaj drogi. 15%. 18%. 20%. 23%. 25%. 98%. 4 jezdniowa niedzielona. 13%. 15%. 17%. 19%. 21%. 93%. 4 jezdniowa niedzielona zakazem zatrzymywania. 15%. 18%. 20%. 23%. 25%. 95%. 4 jezdniowa dzielona zakaz zatrzymywania. 16%. 18%. 21%. 24%. 27%. 98%. 6 jezdniowa niedzielona. 13%. 16%. 18%. 20%. 22%. 89%. 6 jezdniowa dzielona zakaz zatrzymywania. 16%. 19%. 22%. 24%. 27%. 99%.

(252) 184. ? +Q &

(253) @ `


(255) § . Komfort przejazdu, to # (

(256)

(257)

(258) warunki przejazdu ze strumieniem ruchu i ich postrzeganie ich . Q &

(259) # F nowane przez wiele czynników, takich B @ @. $. " #"Q (

(260) B ar ,

(261)

(262) B

(263) (tab. 3), gdzie: I oznacza najlepsze warunki przejazdu, VI - najgorsze warunki przejazdu (np. wymuszone). " "

(264) @.

(265) #

(266)

(267)

(268) @ (

(269) jako II. Kom( ***. * #

(270) granicznym, które wprowadza B #

(271) zagro

(272) a podczas trans

(273)

(274)

(275) 4]. Tablica 3 & |. % %

(276) |

(277) [6], [4] Komfort przejazdu I. Warunki przejazdu

(278)

(279) . m/s > 14. II. . > 11. III. skokowe. > 8. IV. skokowe. > 7. V. zmienne. = 6. VI. wymuszone. < 5. +| - || . Powstanie wypadku lub katastrofy w ruchu drogowym, której skutkami jest m.in. zatrzyma

(280) "".

(281) trasy

(282)

(283) niebezpiecznych, wymusza zorganizowanie odpowiedniego objazdu, o podobnym komforcie. W transporcie trudno B miejsce wypadku w chwili jego planowania. W takich sytua

(284) B

(285)

(286) e, jako

(287)

(288)

(289) drodze przejazdu [4]. Struktura i geometria drogi. Potrzeby wykorzystania #

(290) niebezpieczne "#. podczas planowania oceny struktury i geometrii dróg. Drogi z # " #, to: szersze pasmo drogi, minimalna liczba poziomych i pionowych krzywizn, bardzo dobre wykonanie dróg, dobra linia widokowa horyzontu itp. [4]. &% !~$ ! . %. "

(291)

(292) $ kolizyjnych umieszczonych na trasie przejazdu jest #, ## '

(293)

(294) Q ?

(295) # # "

(296) F

(297) B

(298) '

(299)

(300) [4].. ! |.{ |

(301) . Wybór odpowiedniej trasy jest determinowany czasem, jaki jest potrzebny na przejechanie

(302) "

(303)

(304) # # "

(305) ## dostarczenie

(306) "

(307) F mówieniem. §

(308) B

(309) ( F

(310) w tablicy Q V"

(311)

(312) @ B w przedziale 8-7 m/s (25 - 30 km/h) odpowiada komfortowi przejazdu na poziomie granicznym III-IV, który "

(313) " Q " , # #. #, # (

(314)

(315) @ #

(316) . [4]..

(317) P

(318)

(319)

(320)

(321)

(322)

(323) …. 185. 3. ZASADY I KRYTERIA PLANOWANIA TRAS Podczas planowania

(324)

(325)

(326) ", zostanie zaplanowana,

(327) . B

(328) #

(329)

(330) [4]: czynnik wytyczania trasy –

(331) $

(332) technicznych, czynniki ryzyka transportowego i $ –

(333) B "

(334)

(335) . @ B @

(336) .

(337)

(338)

(339)

(340) "@

(341)

(342) ".

(343)

(344)

(345) #

(346) –

(347) #B " F wity ruch drogowy,

(348)

(349) i komfort przejazdu na zaplanowanej trasie lub alternatywnych trasach,

(350) B '

(351) oraz w jakich warunkach " Q ^ # " pojedynczy czynnik, nie

(352) rzetelnie

(353) B przejazdu

(354)

(355)

(356) "Q x

(357) #

(358)

(359)

(360)

(361) F cjach, B

(362) B

(363)

(364)

(365) # $.

(366)

(367)

(368)

(369) niebezpiecznych " '

(370) F " . "

(371) @

(372) ybranie trasy najbezpieczniejszej. Procedura

(373)

(374)

(375)

(376)

(377)

(378) #F cych elementów:

(379) ( ' "

(380) @

(381) $ # @ ocena skutków,

(382) $

(383) $ @ oszacowanie ryzyka.

(384) #

(385)

(386)

(387) niebezpiecz

(388) "

(389) #

(390)

(391) @ grupy pakowania,

(392) /@

(393)

(394) Q:@ rozmiaru

(395) @ stanu technicznego cysterny,

(396) "

(397)

(398) " / B. @ F @

(399) "@

(400) :@

(401)

(402) ,

(403)

(404) " "

(405) /

(406)

(407) @

(408) F

(409)

(410) - @ @

(411)

(412) @

(413)

(414) @. farmy rolne itp.). ; B, '

(415) $ na trasie, F

(416)

(417)

(418)

(419) ,

(420) B

(421)

(422)

(423)

(424) @ #

(425) . " –

(426) " @

(427) " . transportu z

(428) ami niebezpiecznymi@

(429)

(430)

(431) . " oraz

(432)

(433)

(434) . " lokalizacje,.

(435) 186. ? +Q &

(436) @ `


(438) § . B parametry "B@

(439) @ kategoria "@ B F

(440) " @ @

(441)

(442) B@ $ / "

(443) .

(444) @ $:@

(445) @ mosty, wiadukty, tunele, zakazy wjazdu, liczba objazdów, wyznaczenie trasy zasadniczej i alternatywnej,

(446) B analizy wypadków na trasie przejazdu w oparciu o raporty policji, GITD, $ )

(447) , B por

(448)

(449)

(450)

(451) " $, zmrok, it, noc droga

(452) @

(453) "

(454)

(455) .

(456)

(457)

(458)

(459)

(460)

(461)

(462)

(463) , wy"#

(464) "

(465) #

(466)

(467) F

(468)

(469) Q V "

(470) (

(471)

(472) B B

(473) #

(474) "

(475)

(476)

(477)

(478)

(479)

(480)

(481) Q. 4. SYMULACJA KOMPUTEROWA, "#: 4+=5+8 DO &94:*4 4'&:7 )574#6* 48(8+&8 +4; < Na rynku istnieje wiele firm

(482) # #

(483) "#

(484) " i optymaliz# trasy przejazdu na potrzeby transportu. Jednym z takich

(485) F "

(486) ¨¸) Q

(487) F @

(488)

(489)

(490) postrzeganie zjawiska. Program FlexSim pozwala na budowanie

(491) " przestrzennych 3D (rys. 1). T

(492)

(493)

(494) ( "B. "B #.

(495) .. Rys. 1. . "

(496)

(497) . ¨¸) #

(498) ProcessFlow (rys. 2), które # F ków decyzyjnych B

(499) . Wykorzystanie ProcessFlow

(500) . i "

(501) #

(502)

(503)

(504)

(505)

(506) .

(507) P

(508)

(509)

(510)

(511)

(512)

(513) …. 187.

(514) "Q ¨

(515)

(516) .

(517)

(518) # "

(519) waniem

(520) .. Rys. 2. odel ProcessFlow "

(521)

(522) . Na rysunku

(523) #

(524)

(525) a ProcessFlow do

(526)

(527)

(528) ""

(529)

(530)

(531) Q '

(532) lub operator pla

(533) #

(534) (

(535) B " F Q x @ "# B

(536)

(537) . od pory roku, pory dnia, warunków pogodowych itp., otrzyma propozycje tras zasadniczych i alternatywnych.

(538)

(539) "

(540)

(541)

(542) F

(543)

(544)

(545) Q.

(546) 188. ? +Q &

(547) @ `


(549) § . Rys. 3. Wyznaczanie parametru trasy "

(550)

(551) .

(552)

(553)

(554)

(555)

(556)

(557) trzech elementów (rys. 4). Pierwszy, to „Planowanie Transportu”, "

(558) B

(559) " F #@ B

(560) @ . . B ”Planowanie”. Ko

(561) # ### Planowanie Transportu” z „Parametrami trasy” jest wytyczenie, "

(562) Q &

(563) F gim elemencie,

(564)

(565) " . $Q Trzeci element, to ecznego”. Zawarte informacje,

(566) @ @ @

(567) .

(568) ( jego do

(569)

(570) Q. Rys. 4. Elementy planowania transportu "

(571)

(572) .

(573) P

(574)

(575)

(576)

(577)

(578)

(579) …. 189. `

(580)

(581) B . B. program w celu o

(582)

(583) #$Q N B@ .

(584)

(585)

(586) Q

(587) danych dla kolejnych tras #. wykorzystywane kolejne kolumny oznaczone PT1, PT2, itd. (rys. 5).. Rys. 5. "

(588)

(589) . Tak skonfigurowany model symulacyjny po uruchomieniu rozpocznie proces symulowania wszystkich

(590)

(591)

(592) " #

(593) . "

(594) " .

(595)

(596) " Q %

(597)

(598) #.

(599)

(600) @

(601)

(602)

(603)

(604)

(605)

(606) "

(607) Q Zastosowanie progra

(608) "

(609) '

(610) . B, "

(611) "

(612)

(613)

(614) "Q x .

(615)

(616) " '

(617) " B

(618) Q ". symulacyjne do planowania tran "# B

(619)

(620) . " "# '

(621) @ @ # F $

(622)

(623)

(624)

(625) Q. 5. WNIOSKI x

(626)

(627) B

(628)

(629)

(630)

(631) F piecznych. Problemy z jakimi # "B '

(632) # od wielu czynników,

(633) Q

(634)

(635) z wielu #$@

(636)

(637) . rynku. V# " "

(638) B

(639)

(640) . "

(641) oraz m B

(642)

(643) @ "# B

(644) .

(645)

(646)

(647) '

(648) #zanych z planowaniem

(649)

(650)

(651)

(652) Q.

(653) 190. ? +Q &

(654) @ `


(656) § . W artykule przedstawiono tylko niektóre " "#"

(657) F

(658)

(659) Q " ¨¸) #

(660) ""

(661) @. "# "B

(662)

(663) #

(664)

(665)

(666) Q. Bibliografia 1. ^ )Q@ < *Q: Analysis of Factors Determining Ergonomic Conditions of Driver’s Workplace and Safety in Transport of Dangerous Goods. Archives of Transport, vol. 24-3, Warszawa 2012. 2. Borysiewicz M., Potempski S.:

(667) . #

(668)

(669)

(670) . transportowych, Otwock-§ *

(671)

(672) " ;@ |{Q. 3. Button N. P., Reilly P. M.: Uncertainty in incident rates for trucks carrying dangerous goods. Accident Analysis & Prevention, Volume 32, Issue 6, November 2000. 4. Drewek W.: .

(673)

(674) "

(675) F

(676)

(677) "" .

(678)

(679)

(680) ;+Q "

(681) ~@

(682) $. 2012. 5. "

(683)

(684) Q

(685) %)@ @ ); ) F ków 2005. 6. Gaca S., Suchorzewski W., Tracz M.: *

(686)

(687) ""Q ? . Q & |{{Q 7. < *Q@ ^ )Q: Analiza czynników warunkuj# "

(688)

(689)

(690) . F $

(691)

(692)

(693) Q " |{@

(694) $ |{Q 8. Grzegorczyk K., Hancyk B., Buchar R.: Towary niebezpieczne w transporcie drogowym ADR 2007 – 2009. Wydawnictwo Buch-=@ ^

(695) |{{Q 9. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Road_freight_transport_by_type_of_go /

(696)

(697) $ 10.03.2019). 10. http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-

(698) Q /

(699)

(700) $. 19.03.2019). 11. `

(701) !Q@ & !Q@ !Q@ Ä `Q !

(702) !*?+;x)±)

(703)

(704) F lizy i planowania rozwoju krajowego systemu transportowego. Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej 2014. 12. `

(705) !Q@ & !Q@ Q@ !Q )

(706) (

(707) (

(708) . a tool for developing sustainable transport. Archives of Transport 31 (3), Polish Academy of Sciences, Warszawa 2014. 13. `' ;Q: Aplication of kohonen`s netw

(709) " @ < ! " @

(710) ~@. Warszawa 2017. 14. `' ;Q@ ^ *Q: Proces planowania przemieszczania pojazdów nienormatywnych z wykorzystaniem @ < ! . " @

(711) {|@ & |{. 15. `' ;Q@ < Q@ ! ;Q: !

(712)

(713) (

(714) F

(715)

(716) @ V x

(717)

(718) $ %"

(719) F . V#

(720) @

(721) @ & |{. 16. ! $ !Q: Analiza

(722) . Q %(

(723) &

(724)

(725) & @. & {Q 17. # !Q@ ! !Q@ %

(726) Q@ ! Q: Wypadki w transporcie drogowym towarów niebezpiecznych –

(727) $ |{-2015. Autobusy 10/2016, Technika, Eksploatacja, Systemy Transportowe, Radom 2016. 18. Pyza D.: !

(728)

(729)

(730) "

(731) . podmiotów gospodarczych. Prace Naukowe Politechniki Warszawskiej, Transport, z.85, Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Warszawa 2012. 19. +" <Q@ Q V"

(732)

(733) "

(734)

(735) Q x. Politechniki Warszawskiej Transport z.120 cz.III, Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Warszawa 2018. 20. § ;Q@ Q@ `' ;Q@ ! )Q !

(736)

(737)

(738)

(739)

(740) .

(741) @ x

(742) & @ Q {|{@ &. 2018..

(743) P

(744)

(745)

(746)

(747)

(748)

(749) …. 191. 21. § ;Q@ `' ;@ ` +Q /|{:Q Operational quality measures of vehicles applied for the transport services evaluation using artificial neural networks. . x

(750) B – Maintenance and Reliability 2018; 20 (2) :2920299. 22. Ä `Q: !

(751)

(752) # (Q %(

(753) Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Transport 99, Warszawa 2013. 23. Ä `Q

(754)

(755) "Q " |{{Q 24. Ä `Q &

(756)

(757)

(758) "Q %(

(759) &

(760)

(761) &F skiej, Transport z 97, Warszawa 2013. 25. Ä `Q: Zastosowanie techniki komputerowej do optymalizacji wybranych aspektów systemów logistycznych. Prace Naukowe Politechniki Warszawskiej Transport, z. nr 69, Warszawa 2009.. PROBLEMATICS OF PLANNING TRANSPORT OF DANGEROUS GOODS WITH THE USE OF SIMULATION TOOLS Summary: The article discusses the most important aspects regarding the planning of dangerous goods transport routes resulting from the provisions of the ADR agreement. Among other things, it touched upon issues related to road transport planning of this type of materials, the problem of setting safe routes, enabling timely delivery. Attention is paid to the possibility of using computer simulation tools supporting the planning of transport of dangerous goods. The method of using computer software for 3D modeling and Simulation and ProcessFlow for creating decision blocks has been presented. Keywords: dangerous goods, transport planning, computer simulation.

(762)