Ovarian cancer and normal fallopian tube high WFDC2 expression does not correlate with HE4 serum level

Pełen tekst

(1)Ginekol Pol. 2015, 86, 335-339. P R A C E. O R Y G I N A L N E g i n e kol og i a. Ovarian cancer and normal fallopian tube high WFDC2 expression does not correlate with HE4 serum level Wysoka ekspresja WFDC2 w raku jajnika oraz prawidłowym jajowodzie nie koreluje z poziomem HE4 w surowicy krwi

(2) 1

(3)

(4)

(5) 2

(6) 3 1, 2 !"

(7) 1 1. Department of Gynecologic Oncology, Poznan University of Medical Sciences, Poznan, Poland Department of Cell Biology, Poznan University of Medical Sciences, Poznan, Poland 3 Department of Biophysics, Poznan University of Medical Sciences, Poznan, Poland 2. Abstract Objectives: Recent evidence suggests that epithelial ovarian cancer (EOC) does not derive from ovarian surface epithelium but from the tissues of Mullerian origin, particularly from the fallopian tube. HE4, a protein of Mullerian origin, seems to be promising marker for EOC detection and treatment monitoring. This study was designed to compare the expression of WFDC2 gene, encoding HE4 protein, in normal tissue of the ovary, fallopian tube and EOC. The correlation between WFDC2 expression in cancer tissue and serum level of HE4 was additionally measured. Material and methods: Tumor specimens were obtained from EOC patients during primary surgery before chemotherapy. Samples of normal ovaries and fallopian tubes were collected from healthy patients operated for other reasons. Total RNA was isolated from the tissues and relative WFDC2 expression was evaluated by Real Time RTqPCR. HE4 serum level in cancer patients was measured using COBAS System. Results: EOC samples were distinguished by much higher WFDC2 expression in comparison to normal ovaries (p=0.000016). Transcriptional activity of WFDC2 in EOC specimens and in normal fallopian tubes was comparable (p=1.00). Additionally, lack of correlation between WFDC2 expression in cancer tissue and serum level of HE4 protein in ovarian cancer patients was observed (p=0.3). Conclusions: High expression of WFDC2 was demonstrated for both, EOC and fallopian tube, as opposed to its low expression observed in normal ovaries suggesting that EOC is derived from fallopian tube rather than ovary. Elevated HE4 serum concentration in EOC patients is not correlated with higher gene expression in cancer tissue.. Key words: ovarian cancer / HE4 / WFDC2 / tumor marker /. Adres do korespondencji: Emilia Gąsiorowska Poznan University of Medical Sciences, 33 Polna Street, 60-535 Poznan, Poland, e-mail: emilia.gasiorowska@gmail.com. Nr 5/2015. Otrzymano: 07.09.2014 Zaakceptowano do druku: 14.12.2014. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 335.

(8) Ginekol Pol. 2015, 86, 333-337. P R A C E O R Y G I N A L N E ginekolog i a. Emilia Gąsiorowska, et al. Ovarian cancer and normal fallopian tube high WFDC2 expression does not correlate with HE4 serum level.. Streszczenie Cel pracy: Ostatnie badania sugerują, że rak jajnika (EOC) nie pochodzi z nabłonka jajnika lecz z tkanek pochodzenia Mullerowskiego, a najprawdopodobniej z jajowodu. HE4, białko pochodzenia Mullerowskiego, wydaje się być obiecującym markerem raka jajnika. To badanie zostało przeprowadzone, aby porównać ekspresję genu WFDC2 kodującego białko HE4 w tkance prawidłowego jajnika, jajowodu oraz raka jajnika. W raku jajnika dodatkowo została oceniona korelacja między ekspresją WFDC2 a stężeniem jego produktu białkowego w surowicy krwi. Materiał i metody: Materiał tkankowy został pobrany od pacjentek podczas pierwotnej operacji cytoredukcyjnej raka jajnika. Fragmenty prawidłowych jajników i jajowodów zostały pobrane od pacjentek operowanych z powodu mięśniaków macicy. Z tkanek zostało wyizolowane całkowite RNA. Za pomocą Real-Time RT-qPCR została określona ekspresja WFDC2. Stężenie białka HE4 w surowicy krwi pacjentek zostało zmierzone za pomocą systemu COBAS. Wyniki: Stwierdziliśmy istotnie wyższą ekspresję genu WFDC2 w tkankach EOC niż w tkankach prawidłowego jajnika (p=0.000016). Nie stwierdziliśmy natomiast różnic miedzy ekspresją WFDC2 w jajowodzie oraz w raku jajnika (p=1.00). Dodatkowo, wykazaliśmy brak korelacji między ekspresją tkankową WFDC2 oraz stężeniem HE4 w surowicy krwi u pacjentek z rakiem jajnika. (p=0.3). Wnioski: Wysoka ekspresja WFDC2 stwierdzona zarówno w raku jajnika jak i prawidłowym jajowodzie w przeciwieństwie do niskiej ekspresji stwierdzonej w jajniku sugeruje, że rak jajnika może wywodzić się raczej z jajowodu niż z jajnika. Wysokie stężenie HE4 w raku jajnika nie koreluje z nadekspresją WFDC2 w tkance nowotworowej.. Słowa kluczowe: rak jajnika / HE4 / WFDC2 / markery nowotworowe /. Introduction # $

(9)

(10) %&'( #. $

(11) ) ! *# +--

(12)

(13) - )

(14) -+ ! #

(15) - )

(16) #

(17) +. )

(18) $$ ) ./045*

(19) 6

(20) $+ - $

(21)

(22) *#

(23)

(24) # *

(25) . )

(26) $

(27) #) .708 #

(28) * +--

(29) +.

(30) ) $

(31)

(32) &'*# - )+

(33) 6#) -- #)6 +

(34) + $

(35)

(36) 9+

(37) )+) ) $

(38)

(39) 9#! ) -+

(40) $.7:04"

(41) $

(42) # )! +#

(43) *+--

(44) +

(45) ) ++

(46) + $

(47)

(48) +$ #-

(49) - #)6

(50) +--

(51) + +

(52) $

(53)

(54)

(55) -

(56) +! ) +

(57) .704 ;) $

(58) * -&'

(59)

(60)

(61) +-* #<6

(62)

(63) -

(64) . )6*#4& -6

(65)

(66)

(67) *

(68) +)+ #

(69) =>%)#++* #

(70) >(#

(71) #-)+--

(72) 6

(73) *&'+ $

(74) )

(75) .> ?04 . => 6 +

(76) + )$

(77) &'

(78)

(79) ##6* +

(80) *# - &' 9

(81)

(82) - ) )

(83) /

(84) ) + / +

(85) + $

(86)

(87) .@A04B -6C#+6* )

(88) - )

(89) => 6 $

(90) C#

(91) . +. ) +

(92) $-

(93) "D

(94) +) ) - # )6 +

(95) ) + +

(96) $ #) .: @E04=>

(97) -

(98)

(99) + !>!+ )<+

(100) + 7 %F;'7(+ . <+ !#

(101) -*6

(102) .G/H04 #

(103) -

(104) $

(105)

(106)

(107) + C#

(108) . - ! #

(109) 6

(110) $+

(111)

(112) $*

(113) . 336. +6

(114)

(115) 4I ) +$ $ -! #

(116) *

(117) ++--

(118) +! +

(119)

(120)

(121) )

(122) #

(123)

(124) . + .G!//04 I )

(125) )+* *+ C#

(126) . - WFDC2 + => #

(127) . ) - &'

(128) - # )6 +

(129) $

(130) C - $

(131)

(132)

(133) 4 ++ *

(134)

(135) 6 . )C#

(136) . + #

(137) $

(138) ) -&'# $)+4 "

(139) + +. -

(140)

(141) $##

(142) $ - J . ) +

(143) ) #

(144) + -

(145) :H # + + $

(146)

(147) )+

(148) #

(149)

(150) **

(151) +)$ )

(152)

(153) * * & *;#

(154) - K$

(155) * - "+L 4= # C #

(156) -

(157) + 6*M)<+# - FI&. < 4 B

(158)

(159) )# + -. ) # -

(160) <! 6

(161) + $

(162) %)++#)+

(163) ( 6+ -

(164) /H # #

(165) + +)

(166)

(167) )

(168) 4 -#

(169) +-

(170) :H A>% $

(171) - ??(C#

(172)

(173) )#+-

(174) :A A:% $

(175) ! -?>(

(176)

(177) )#47A#

(178) + + FI& III&' :+FI& I

(179) II&'4%B6 /(4 -

(180)

(181)

(182) )#

(183) #

(184) ++) )

(185) * 4=>

(186) )

(187) )

(188) +6-

(189) )

(190)

(191) 4 . ) #

(192) #+5

(193) %L!+

(194) (. 6

(195) +* -

(196) )

(197)

(198) * +

(199) + !7HN')5 4B 5 +-

(200) !. ) +

(201) $WFDC2 C#

(202) . )

(203) +6*5B!'5 %

(204) !# *

(205)

(206) (4. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 5/2015.

(207) Ginekol Pol. 2015, 86, 333-337. P R A C E. O R Y G I N A L N E g i n e kol og i a. Emilia Gąsiorowska, et al. Ovarian cancer and normal fallopian tube high WFDC2 expression does not correlate with HE4 serum level.. RT-qPCR. Table I. Clinical characteristics of the study group.. RNA extraction and analysis B 5 -

(208) *+ . ) C

(209) + ) B

(210) )

(211) I 5 %5 ; (

(212) + )-)

(213)

(214) O #

(215) 4 )

(216) * +

(217) - 5 *+ #

(218) #

(219) * %P7@H P7EH ( +

(220) #

(221) *

(222) +)

(223) 4 5 #

(224)

(225) +!EH ')

(226) $

(227)

(228)

(229) # 4 Reverse transcription / Q - 5 # *+ +$+)* -

(230)

(231) $

(232)

(233)

(234) #

(235) %+B( )$

(236) #

(237)

(238) %5 " )

(239) ; ( + B

(240)

(241) #

(242) 5$

(243) B

(244)

(245) # %5 " )

(246) ; (

(247) + )-)

(248)

(249) O #

(250) ! 4 Real-Time PCR B M)-*WFDC2C#

(251) . M)$'5%M'5( #

(252) -

(253) + ) BM"!6 + 5 B 5+* %5 ; ( %. * I; /HE/E>(4 C#

(254) . -

(255) -

(256) HPRT . . +##*K$

(257)

(258) 66

(259)

(260) *=)! =5B . * %5 ; (4#< - 6

(261)

(262) + ) + #<+6*)! -)

(263)

(264) -. *'*

(265) 74HR

(266) )4I

(267) $C#

(268) . -

(269)

(270) + HPRT +

(271) $$ )+) '*

(272) 74H -

(273) 4 C#

(274)

(275) #

(276) -

(277) +

(278) # ) * *! +;4 '5-<

(279) )+-

(280) +

(281) +)

(282) $ %!

(283) + )

(284) +) - in vitro

(285) +

(286)

(287) # (4 B '5

(288) )

(289) . 6+ ) '*

(290) R ; * %';( L -

(291) $

(292) >4H4?4>/? +++ -

(293) '*

(294) R74H

(295) )4 He4 serum level measurement B* -=>

(296) )

(297) #

(298) -

(299) + '

(300) = #6

(301)

(302) *K- +

(303) +#

(304) ! +)

(305) 4*#

(306) +)

(307)

(308) #

(309) -

(310) +) ' 6 ) +

(311) +$

(312) +6*5 ; 4 L * . 5B!M'5 +

(313)

(314) -

(315) + + *+ ) L $

(316) 4/H4H -

(317) #%LL -S

(318) +(4 S

(319) ) ! &TL#

(320)

(321)

(322) #

(323) -

(324) + +

(325) )

(326) +

(327) + 6 * <- #!$)

(328) H4H?4F)

(329)

(330)

(331) +C7H/H %"

(332) -KL(4 L B )+*+ #

(333) +

(334) -

(335) -

(336) #

(337) #+ 6* J ' . - K$

(338) * - "+ L % 4 @G?U/7(4

(339) -

(340) + 6+-

(341) #

(342) +. )+*4. Results Relative expression of WFDC2 gene in EOC, ovary and fallopian tube L * -M'5

(343) ) )

(344) WFDC2 C! #

(345) . <

(346) +#

(347) -

(348)

(349) # )+! + . ) # 4 "+ $ - WFDC2 . ) C#

(350) . M)+ H4HH:? %

(351) H4HHHH@/!H4/( &' H4HH>7 %

(352) . Nr 5/2015. Median age (range) FIGO stage. Histology. Grade. 55 (30-74) I-II. 3. III. 27. Serous. 18. Mucinous. 2. Endometrioid. 2. Undifferentiated. 6. Carcinosarcoma. 2. G1. 2. G2. 6. G3. 22. Table II. Relative WFDC2 gene expression in ovarian cancer, fallopian tube and ovary (RT-qPCR results). n. min. max. median. ovarian cancer. 30. 0.000061. 0.1. 0.0035. fallopian tube. 10. 0.000033. 0.01. 0.0042. normal ovary. 10. 0.000006. 0.0005. 0.00004. Table III. Statistical differences in WFDC2 expression between study groups (KruskalWallis test). Group. p. ovarian cancer vs ovary. 0.000016. ovarian cancer vs fallopian tube. 1.000000. ovary vs fallopian tube. 0.001775. Table IV. WFDC2 tissue gene expression and HE4 serum concentration in EOC. EOC group HE4 serum concentration WFDC2 expression. median. range. 528 pmol/dl. 54-6930 pmol/dl. 0.0035. 0.000061-0.1. H4HHHH::!H4H/(

(353) - # )6 + H4HHHH> %

(354) H4HHHHH@!H4HHH?(

(355) $

(356) * %B6 II F)

(357) /(4 B) WFDC2 C#

(358) . &' . ) +

(359) - # )6 #

(360) 6 %#P/4HHHHHH(4 I

(361) #

(362) - WFDC2 C#

(363) .

(364) $

(365) * + &'

(366) $+ ! * < +--

(367) %#PH4HHH/@(4 L

(368) * WFDC2 C#

(369) . - #)6+

(370) $

(371) *+--

(372) + <! *%#PH4HH/AA?(%B6III(4 HE4 serum level in EOC I &' # + =>

(373) ) $ M)+ ?7E # U+%

(374) ?>!@G:H# U+(++WFDC2C#

(375) . H4HH:?%B6>(4B) * <

(376)

(377) . © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 337.

(378) Ginekol Pol. 2015, 86, 333-337. P R A C E O R Y G I N A L N E ginekolog i a. Emilia Gąsiorowska, et al. Ovarian cancer and normal fallopian tube high WFDC2 expression does not correlate with HE4 serum level.. 6

(379) $WFDC2C#

(380) . &'. )+ #

(381) #

(382) $

(383) )

(384) - #

(385) #

(386) +)=> +

(387) +4B

(388) ) <

(389) +6* 8 L#

(390) %#VH4H?(+

(391) %#PH4:(4. Discussion ; # C $

(392)

(393) # - $

(394)

(395) #

(396) )

(397) 4F

(398) **

(399) &' +!

(400) +)-

(401) # *

(402) +-

(403) #) - $

(404) *% )(4&*

(405) * 6 ) +. *# -&'+$ #-

(406) . ) +

(407) $+-

(408) ")

(409) +) ) - #)6 .:04++* #

(410) -

(411) + . ) # 6+ -

(412) J5'/U7 )! )

(413) #

(414) *

(415) $+ # * $

(416) 4= $!

(417) - -

(418) $ $

(419) ) )6

(420) #

(421) %LBI'(

(422) - )+- #)6 +-*

(423) #

(424) # -

(425) 4./70 I!* -C#

(426) . #

(427) < $

(428) ! cer, WFDC2 +<+ * $

(429) C#

(430) . + ./:04I #

(431) +)=> #

(432) -")

(433)

(434) +

(435) $* $

(436)

(437) 6

(438)

(439) ) -). +--

(440) + -&' <

(441) +$

(442) ) )+ .?/>/?04 I) )+ =>C#

(443) !. 6

(444) $+ $

(445)

(446) )

(447)

(448) +

(449) ! $ -=>C#

(450) .

(451)

(452)

(453) +-

(454) + !

(455) +&'+

(456)

(457) +

(458) 8) 6

(459) +#

(460) +

(461) ./@04F)

(462)

(463)

(464) +

(465) => C#

(466) . +

(467) +

(468) +)

(469) #) - -

(470) %- #)6 +

(471) )++ !

(472) $C(

(473) #

(474)

(475) *

(476) ++* ./@04 B

(477) )

(478) )

(479) #

(480) <+ . $+C#

(481) . -WFDC2 $

(482)

(483) +

(484) ! - #)6 ## + C#

(485) . * $

(486) 4B ) -WFDC2

(487)

(488) # +<+ $!

(489) +--

(490) + <*-

(491) )++&'+ - #)6 4B

(492) ) <

(493) )

(494) .

(495) *6 $

(496)

(497) +

(498) - #)6 !. )4 I

(499) )

(500) )+* et al.

(501) #

(502) + -=>

(503) $

(504) *./@04"

(505) $

(506) '). et al4) !M)! $'5++ 6

(507) $WFDC2 C#

(508) .

(509) + &L.7>04B +

(510) # *6 M) -+ #! +--

(511) + -

(512) )

(513) =>C#

(514) . 8 O

(515) )#) +)

(516) *'). +

(517)

(518) )+. !M)$'5 ##+5B!M'5 $ +6+ -$ # - WFDC2

(519)

(520) # #

(521) . )4 T

(522) *

(523) * +

(524) + $

(525) C#

(526) . -WFDC2 &' ) )

(527)

(528) ++ #

(529)

(530) !. ./A04

(531) )+* 6

(532) $+

(533) => C#

(534) . !

(535) +

(536) ) $

(537)

(538) !

(539) + &' ./E04B)

(540) #6 WFDC2$+C#

(541) . +

(542)

(543) . $ )

(544) -+ 6! +./A/E04 L

(545) * )

(546) C#

(547) 6

(548) $+

(549) WFDC2 C#

(550) . ! + !

(551) + $

(552)

(553)

(554) &' )+--

(555) * <! #. 6*+) )-<)6

(556) - # 4. 338. Figure 1. Relative WFDC2 expression in ovarian cancer, normal fallopian tube and normal ovary.. & -

(557) <+ -#

(558) )+* - . 6 =>

(559) ) $ + WFDC2 C#

(560) . &' . )4

(561) 6 #

(562) $ + 5$

(563) &'# +*+#+*

(564)

(565) #

(566)

(567) #

(568) +

(569)

(570) $

(571) )

(572) $$ .@ /E /G0 -

(573)

(574) 6 )

(575) #

(576) + ++ -)

(577)

(578) * +C# 4 L)+

(579) #6 5+#

(580) C! #

(581) . - + +* $ - 5+

(582)

(583) ) -#

(584) #

(585) +)+ 4I #

(586) C#

(587) . *6# !

(588)

(589) #! *

(590) )+ .7H04

(591) C# -

(592) )

(593) <+ #

(594) $++6*Jet al.

(595) #

(596) C - <$. #$

(597) -=>)

(598) .7/04 I => # + - + 4 + +)-)

(599) + # # + #

(600) -

(601) #

(602) . .7704 J +

(603) +* + $

(604) + -) -

(605) !+ -* 6

(606) 9 < + LI9 *# +=>

(607) #

(608) -) +6#

(609) - +- -

(610) * .7/04 = $

(611) => #-

(612) * + +

(613) -

(614)

(615) -) *6#

(616) +

(617) +4B) +)

(618) $ # -) -

(619) )

(620) => -

(621) 6

(622) +++ &'+$ #4B

(623) * ! #* #) 6 - ##

(624) 6* B ) et al4 . )++. -=> # -

(625) )

(626) +#

(627) $+#

(628) - #-

(629) - => *

(630)

(631) #

(632) 4L)

(633) #

(634) *$ --)!=>++ )

(635)

(636) .7:04 BC - #$

(637) )+ )+

(638) !. 6 - $

(639)

(640) +*- #)6

(641) ! WFDC2C#

(642) . $ )

(643) )# +--

(644) + =>

(645) )$ % $

(646)

(647) # =>

(648) ) !

(649) <*

(650) *# (.7> 7?04B

(651) -

(652) -)

(653)

(654) * -WFDC2C#

(655) . +

(656) ! $5 #&' ++ +-* #$

(657) !

(658)

(659) + #

(660)

(661) #

(662) +U

(663) + #

(664)

(665) . 4. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 5/2015.

(666) Ginekol Pol. 2015, 86, 333-337. P R A C E. O R Y G I N A L N E g i n e kol og i a. Emilia Gąsiorowska, et al. Ovarian cancer and normal fallopian tube high WFDC2 expression does not correlate with HE4 serum level.. B

(667) ) - )

(668) )+*$

(669) -*

(670) *6 $

(671)

(672) + * - # )6

(673) - WFDC2 C#

(674) . + )##

(675)

(676) * -- #)6$ $ $

(677)

(678)

(679) 4B <+ 6

(680) ) -

(681) &'#

(682) $ 4 B -

(683)

(684) 6 =>

(685) )$+. ) WFDC2C#

(686) . &'# + . * --)

(687)

(688) $

(689) ) -C#

(690) . ! #*

(691) -=> #$

(692) +

(693)

(694) &'

(695) 4. 9. Kirchhoff C. Molecular characterization of epididymal proteins. Rev Reprod. 1998, 3, 86-95. 10. Clauss A, Lilja H, Lundwall A. A locus on human chromosome 20 contains several genes expressing protease inhibitor domains with homology to whey acidic protein. Biochem J. 2002, 368, 233-242. 11. Clauss A, Lilja H, Lundwall A. The evolution of a genetic locus encoding small serine proteinase inhibitors. Biochem Biophys Res Commun. 2005,333 (2), 383-389. 12. Wethington SL, Park KJ, Soslow RA, [et al.]. Clinical outcome of isolated serous tubal intraepithelial carcinomas (STIC). Int J Gynecol Cancer. 2013, 23 (9), 1603-1611. 13. Israeli O, Gotlieb WH, Friedman E, [et al.]. Genomic analyses of primary and metastatic serous epithelial ovarian cancer. Cancer Genet Cytogenet. 2004, 154 (1), 16-21. 14. Nolen B, Marrangoni A, Velikokhatnaya L, [et al.]. A serum based analysis of ovarian epithelial tumorigenesis. Gynecol Oncol. 2009, 112 (1), 47-54. 15. Nolen B, Velikokhatnaya L, Marrangoni A, [et al.]. Serum biomarker panels for the discrimination of benign from malignant cases in patients with an adnexal mass. Gynecol Oncol. 2010, 117 (3), 440-445. 16. Galgano MT, Hampton GM, Frierson HF Jr. Comprehensive analysis of HE4 expression in normal and malignant human tissues. Mod Pathol. 2006, 19 (6), 847-853. 17. Moore RG, Hill EK, Horan T, [et al.]. HE4 (WFDC2) gene overexpression promotes ovarian tumor growth. Sci Report. 2014, 4, 3574.. Acknowledgments This work was supported by Poznan University of Medical Sciences Institutional Grant No. 50201111014000257. Disclosure The authors report no conflicts of interest in this work.. 18. Zhu YF, He LS, Zhang ZD, [et al.]. Expression of serum human epididymal secretory protein HE4 at low grade and high grade serous carcinomas. Asian Pac J Trop Med. 2012, 5 (12), 925-930. 19. Drapkin R, von Horsten HH, Lin Y, [et al.]. Human epididymis protein 4 (HE4) is a secreted glycoprotein that is overexpressed by serous and endometrioid ovarian carcinomas. Cancer Res. 2005, 65 (6), 2162-2169. 20. Gry M, Rimini R, Strömberg S, [et al.]. Correlations between RNA and protein expression profiles in 23 human cell lines. BMC Genomics. 2009, 10, 365. 21. Bingle L, Singleton V, Bingle CD. The putative ovarian tumor marker gene HE4 (WFDC2), is expressed in normal tissues and undergoes complex alternative splicing to yield multiple protein isoforms. Oncogene. 2002, 21 (17), 2768-2773.. Oświadczenie autorów: 1. Emilia Gąsiorowska – autor koncepcji i założeń pracy, przygotowanie manuskryptu i piśmiennictwa, zebranie materiału – autor zgłaszający i odpowiedzialny za manuskrypt,. 2. Grzegorz Piotr Walkowiak – wykonanie badań laboratoryjnych, opracowanie wyników badań. 3. Wojciech Warchoł – analiza statystyczna wyników. 4. Agnieszka Lemańska – tłumaczenie manuskryptu. 5. Anna Jankowska – korekta i akceptacja ostatecznego kształtu manuskryptu. 6. Ewa Nowak-Markwitz – uzyskanie funduszy na realizację badań laboratoryjnych, opracowanie koncepcji i założeń badań, przechowywanie dokumentacji, ostateczna weryfikacja i akceptacja manuskryptu.. 22. Bouchard D, Morisset D, Bourbonnais Y, [et al.]. Proteins with whey-acidic-protein motifs and cancer. Lancet Oncol. 2006, 7 (2), 167-174. 23. Tokuishi K, Yamashita S, Ohbo K, [et al.]. Splice variant HE4-V3 expression is associated with favorable prognosis in pulmonary adenocarcinoma. Tumour Biol. 2012, 33 (1), 103-109. 24. Yang J, Sa M, Huang M, [et al.]. The reference intervals for HE4, CA125 and ROMA in healthy female with electrochemiluminescence immunoassay. Clin Biochem. 2013, 46 (16-17), 17051708. 25. Clauss A, Ng V, Liu J, [et al.]. Overexpression of elafin in ovarian carcinoma is driven by genomic gains and activation of the nuclear factor kappa B pathway and is associated with poor overall survival. Neoplasia. 2010, 12 (2), 161-172.. Źródło finansowania: Badania statutowe Kliniki Onkologii Ginekologicznej, Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu; No. 50201111014000257. Konflikt interesów: Autorzy nie zgłaszają konfliktu interesów oraz nie otrzymali żadnego wynagrodzenia związanego z powstawaniem pracy.. Refe re nc e s 1. Shih IeM, Kurman RJ. Ovarian tumorigenesis: a proposed model based on morphological and molecular genetic analysis. Am J Pathol. 2004, 164 (5), 1511-1518. 2. Kurman RJ, Shih IeM. The origin and pathogenesis of epithelial ovarian cancer: a proposed unifying theory. Am J Surg Pathol. 2010, 34 (3), 433-443. 3. Dubeau L. The cell of origin of ovarian epithelial tumours. Lancet Oncol. 2008, 9 (12), 11911197. 4. Havrilesky LJ, Whitehead CM, Rubatt JM, [et al.]. Evaluation of biomarker panels for early stage ovarian cancer detection and monitoring for disease recurrence. Gynecol Oncol. 2008, 110 (3), 374-382. 5. Ferraro S, Braga F, Lanzoni M, [et al.]. Serum human epididymis protein 4 vs carbohydrate antigen 125 for ovarian cancer diagnosis: a systematic review. J Clin Pathol. 2013, 66 (4), 273281. 6. Kristjansdottir B, Levan K, Partheen K, [et al.]. Diagnostic performance of the biomarkers HE4 and CA125 in type I and type II epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol. 2013, 131 (1), 52-58. [Epub 2013 Jul 25.] 7. Gąsiorowska E, Michalak M, Warchoł W, [et al.]. Clinical application of HE4 and CA125 in ovarian cancer type I and type II detection and differential diagnosis. Ginekol Pol. 2015, 86 (2), 88-93. 8. Collins IM, Domchek SM, Huntsman DG, [et al.]. The tubal hypothesis of ovarian cancer: caution needed. Lancet Oncol. 2011, 12, 1089-1091.. Nr 5/2015. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 339.

(696)