UCHWAŁA Nr 273/XXXIV/20 RADY MIASTA MILANÓWKA z dnia 16 października 2020 r.
w sprawie: przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 14 września 2020 r., odebranej w dniu 17 września 2020 r.
Sygn. Akt PO VI Pa 47.2020 na Uchwałę nr 465/XLVII/18 z dnia 10 września 2018 r.
w sprawie uchwalenia Regulaminu czystości i porządku na terenie Miasta Milanówka i odpowiedzi na skargę.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U z 2020 r. poz. 713 z późn. zm.) i art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 t.j.) Rada Miasta Milanówka uchwala co następuje:
§ 1
1. Rada Miasta Milanówka postanawia o przekazaniu skargi Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 15 września 2020 r. na Uchwałę Rady Miasta Milanówka nr 465/XLVII/18 z dnia 10 września 2018 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu czystości i porządku na terenie Miasta Milanówka.
2. Rada Miasta Milanówka uznaje skargę za zasadną i przyjmuje odpowiedź na skargę stanowiącą załącznik do niniejszej Uchwały.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta Milanówka, w szczególności przesłanie skargi o której mowa w § 1 ust. 1 niniejszej uchwały, wraz z odpowiedzią na skargę z zachowaniem terminu z art. 54 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 t.j)
§ 3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Miasta Milanówka /-/
Kamil Bialik
Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr 273/XXXIV/20 Rady Miasta Milanówka z dnia 16 października 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny
II Wydział ul. Jasna 2/4 00 – 013 Warszawa
Skarżący Prokuratura Okręgowa Wydział VI sądowy
ul. Chocimska 28 00-791 Warszawa
Strona przeciwna: Miasto Milanówek ul. Kościuszki 45
05 – 822 Warszawa
Odpowiedź na skargę
Na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 t.j. ) Rada Miasta Milanówek przekazuje skargę Prokuratora Okręgowego w Warszawie z dnia 14 września 2020 r., odebraną w dniu 17 września 2020 r. Sygn. Akt PO VI Pa 47.2020 na Uchwałę nr 465/XLVII/18 z dnia 10 września 2018 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu czystości
i porządku na terenie Miasta Milanówka i uznaje skargę za zasadną.
Uzasadnienie
Prokurator Okręgowy zarzucił uchwale nr 465/XLVII/18 z dnia 10 września 2018 r.
w sprawie uchwalenia Regulaminu czystości i porządku na terenie Miasta Milanówka poniższe naruszenia:
1. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r.
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały (j.t. Dz.U.2017.1289) - dalej u.c.p.g. w zw. z art.
40 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U.2017.1875 z późn. zm.) - dalej: u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483) - dalej: Konstytucja RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz.U.2016.283 tekst jedn.:) - dalej: załącznik do Rozporządzenia, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i nałożenie w § 4.1. ust. 1-14 Regulaminu na właścicieli nieruchomości obowiązku prowadzenia selektywnego zbierania wymienionych odpadów, podczas gdy zgodnie z przepisami u.c.p.g. decyzja w powyższym zakresie należy do właścicieli poszczególnych nieruchomości;
2. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 3 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez nałożenie na właścicieli nieruchomości obowiązku zbierania i gromadzenia odpadów wymienionych w § 4.1 ust. 2 Regulaminu w "terminie niezwłocznym", co nastąpiło z przekroczeniem upoważnienia ustawowego zawartego w art. 4 ust. 2 pkt 3 u.c.p.g.;
3. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 2 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucj i RP w zw. z§ 135wzw.z§ 143 załącznika do
Rozporządzenia, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i dopuszczenie w §8 ust.
1, §9 ust. 2, 3, 4 Regulaminu możliwości zbierania określonych w tych ustępach odpadów w workach przy jednoczesnym ustaleniu wymogów co do koloru i tworzywa tych worków, podczas gdy art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy upoważnia jedynie do określenia rodzaju pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów;
4. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust. 1 u.g.
w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do
Rozporządzenia, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i nałożenie w § 17 ust.
1 i 2 Regulaminu określonych obowiązku na podmioty odbierające odpady
komunalne, podczas gdy art. 4 ust 2 u.c.p.g. nie upoważnia do regulowania kwestii związanej z obowiązkami podmiotów odbierających odpady;
5. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 1 lit b w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust. 1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. § 118 w związku z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez powtórzenie w § 5 ust. 1 i 2 Regulaminu regulacji dotyczącej obowiązku uprzątnięcia błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości w wyłączeniem chodnika, na którym dopuszczony jest płatny postój lub parkowanie pojazdów,
podczas gdy ww. obowiązek został nałożony na właścicieli nieruchomości w art. 5 ust.
1 pkt 4 u.c.p.g. oraz niewypełnienie tym samym obowiązku uregulowania w zaskarżonej uchwale zasad utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczących uprzątania błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z części nieruchomości służących do użytku publicznego;
6. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. c u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust. 1 u.g.
w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do
Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i zastrzeżenie w § 6 ust.
2 pkt 3 Regulaminu, że naprawa pojazdów samochodowych poza warsztatami samochodowymi może odbywać m.in. pod warunkiem, iż dotyczy ona drobnych
napraw własnych samochodów;
7. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust 2 pkt 2 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i ustalenie w § 8 ust.
1, § 9 pkt 1 rodzajów pojemników o ściśle określonych pojemnościach, podczas gdy art. 4 ust. 2 pkt 2 u.c.p.g. rozróżnia rodzaj pojemnika od jego pojemności, a zatem błędne jest wyznaczenie rodzaju pojemnika poprzez określenie jego pojemności.
8. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust 2 pkt 2 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i ustalenie w § 9 ust.
2 pkt 12-13 Regulaminu rodzajów worków o ściśle określonych pojemnościach, podczas gdy art. 4 ust. 2 pkt 2 w ogóle nie dopuszcza regulacji co do rodzaju i pojemności worków;
9. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 2 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i określenie w § 8 ust.
1 punk 4 Regulaminu, iż pojemniki należy umieszczać na terenie nieruchomości, z której są zbierane odpady, co nie mieści się w pojęciu „warunków rozmieszczenia”, o którym mowa w ustawie;
10. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 i 3 w zw. z art 5 ust. 1 pkt 3b u.c.p.g. w zw.
z art. 40 ust. 1 u.g. w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw.
z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i ustanowienie w § 14 ust. 1 Regulaminu obowiązku niezwłocznego umieszczania wszystkich rodzajów odpadów komunalnych z terenu nieruchomości w pojemnikach i workach w tym, w sposób gwarantujący zachowanie czystości i porządku na terenie nieruchomości, podczas gdy art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy wskazuje na obowiązki właścicieli związane tylko i wyłącznie z selektywnym ich zbieraniem celem oddawania ich zbierającemu odpady oraz nie zawiera przepisów upoważniających gminę do nałożenia na właścicieli nieruchomości obowiązku niezwłocznego umieszczania odpadów w pojemnikach i workach oraz nie posługuje się pojęciem worka jako rodzaju urządzenia służącego do zbierania odpadów komunalnych;
11. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 i pkt 3b u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust. 1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i zobowiązanie w § 14 ust.
3 Regulaminu właścicieli nieruchomości do udostępniania pojemników i worków przeznaczonych do zbierania odpadów z zapewnieniem łatwego dostępu, a w zabudowie jednorodzinnej poprzez udostępnienie pojemników i worków w altance śmietnikowej wydzielonej w linii ogrodzenia lub wystawienie przed
ogrodzenie terenu nieruchomości do godziny 6:30, podczas gdy kwestia ta winna być uregulowana w umowie z przedsiębiorcą odbierającym odpady;
12. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust. 1 u.g.
w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i dopuszczeniu w § 18 ust. 1 pkt 3 Regulaminu innych niż gmina podmiotów do prowadzenia kampanii informacyjnej na temat selektywnego zbierania odpadów, podczas gdy kwestia działalności edukacyjnej względem właścicieli nieruchomości w zakresie
selektywnego zbierania odpadów w ogóle nie podlega regulacji Regulaminowej;
13. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 6 załącznika do Rozporządzenia poprzez nieprawidłowe wypełnienie delegacji ustawowej i nałożenie w § 20 ust.
2 Regulaminu obowiązku usuwania przez właścicieli lub opiekunów zanieczyszczeń pozostawionych przez z psy i inne wierzęta domowe w obiektach i na terenach przeznaczonych do użytku publicznego, bez doprecyzowania, o jakie zanieczyszczenia chodzi;
14. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 6 załącznika do Rozporządzenia polegające na nieprawidłowym
wypełnieniu delegacji ustawowej i zobowiązaniu w § 19 ust. 1 osób utrzymujących zwierzęta do dołożenia starań, aby zwierzęta te nie były uciążliwe dla otoczenia bez doprecyzowania tego pojęcia, a zatem bez wyznaczenia jakiejkolwiek dokładnej normy nakazanego postępowania;
15. istotne naruszenie prawa, tj. art. 4 ust. 2 pkt 6 u.c.p.g. w zw. z art. 40 ust.
1 u.g. w zw. z art. 7 i 94 Konstytucji RP w zw. z § 135 w zw. z § 143 załącznika do Rozporządzenia poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i wskazanie w § 24 Regulaminu, że kontrolę wykonywania i przestrzegania jego postanowień sprawuje Burmistrz za pośrednictwem m.in. funkcjonariuszy Straży Miejskiej, podczas gdy kompetencje ww. instytucji przewidziane zostały w art. 12 ustawy o Strażach Gminnych i akt prawa miejscowego nie może tych kompetencji modyfikować;
Na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.
Rada Miasta Milanówka po przeanalizowaniu stanu prawnego w niniejszej sprawie uznaje skargę za zasadną.
Zgodnie z orzecznictwem rady gmin nie mogą swojego błędu skutecznie naprawić w ramach autokontroli i uchylenie uchwały w zaskarżonej części nie czyni zbędnym wydania wyroku przez WSA. Wobec powyższego przesyła się skargę do rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Załączniki:
1) Skarga Prokuratora Okręgowego z dnia 14 września 2020 r.
2) Kopia Uchwały Rady Miasta nr 465/XLVII/18 z dnia 10 września 2018 r
