Spis treści:

(1)

Wstęp ...………..1

Zakresy świadczeń - Polska ………...4

Zakres świadczeń Okulistyka ………...20

Zakres świadczeń Okulistyka - grupy B12,B13,B14,B15 ……….………..41

Zakres świadczeń Ortopedia i Traumatologia Narządu Ruchu ………...57

Zakres świadczeń Ortopedia i Traumatologia Narządu Ruchu – grupy H62 i H63 ………....77

Zakres świadczeń Ortopedia i Traumatologia Narządu Ruchu – grupy H22 i H23 ………....82

Zakres świadczeń Kardiologia ……….88

Zakres świadczeń Kardiologia - grupy E11,E12,E13,E14 ...……...………...107

Zakres świadczeń Kardiochirurgia ……….117

Zakres świadczeń Kardiochirurgia - grupy E05 i E06 .….……….129

Zakres świadczeń Chirurgia Ogólna ………..136

Zakres świadczeń Chirurgia Ogólna - grupy F82 i F83……...………..156

Zakres świadczeń Chirurgia Ogólna - grupy G24 i G25 ..…...………..162

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Okulistyka – grupy B12,B13,B14,B15 ………...…168

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Okulistyka – grupy B16, B17, B81, B83 ……....…175

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Ortopedia i Traumatologia Narządu Ruchu ………177

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Ortopedia i Traumatologia Narządu Ruchu – grupy H62 i H63 ………...181

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Ortopedia i Traumatologia Narządu Ruchu – grupy H22 i H23 ………...184

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Kardiologia – grupy E11,E12,E13,E14 …………..187

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Kardiologia – grupa E27 ……….192

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Kardiochirurgia ………...194

Pomorski OW NFZ: Zakres świadczeń Kardiochirurgia – grupy E05 i E06 …………..…...198

(2)

Centrala Narodowego Funduszu Zdrowia odnosząc się do raportu Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego „Analiza wybranych wykonywanych świadczeń zdrowotnych”

i przedstawionych w nim hipotez opracowała analizę w opisanych obszarach i ustosunkowała się do problemów w nim zawartych. Jednocześnie przedstawiono w tych samych obszarach kompleksowe analizy wykonywanych świadczeń zdrowotnych w latach 2009 - 2011 w rodzaju: lecznictwo szpitalne na terenie całej Polski. Podstawowym wnioskiem w raporcie GUM jest hipoteza selekcji pacjentów dokonywana przez podmioty niepubliczne, tzn. dobór pacjentów bez dodatkowych obciążeń zdrowotnych generujących niższe koszty hospitalizacji w stosunku do pozostałych pacjentów, a tym samym przynoszących większy zysk dla świadczeniodawcy. Raport GUM został przygotowany na bazie danych z realizacji świadczeń z województwa pomorskiego i dotyczył okresu 8 miesięcy (nie podano roku). Autorzy raportu GUM rekomendowali przeprowadzenie szerszej analizy obejmującej okres trzech lat i dane pochodzące z całego kraju.

Na potrzeby analizy Centrala NFZ przyjęła następujące założenia:

1. Dane obejmują okres 2009 – 2011z terytorium całego kraju i pochodzą z systemu informatycznego Centrali NFZ .

2. Dane dotyczą świadczeń zakontraktowanych i zrealizowanych w rodzaju świadczeń leczenie szpitalne z wyłączeniem umów z zakresów chemioterapii, programów terapeutycznych, radioterapii oraz świadczeń realizowanych w SOR i izbach przyjęć.

3. Do szczegółowej analizy wybrano zakresy świadczeń uwzględnione w raporcie GUM oraz chirurgię ogólną, która wymieniona została w przedmiotowym raporcie, jako jeden z obszarów niekontraktowanych przez podmioty niepubliczne. Dodatkowo przedstawiono analizę odnoszącą się do realizacji świadczeń w województwie pomorskim.

4. W związku z brakiem w raporcie GUM kryteriów podziału na podmioty publiczne i niepubliczne, na potrzeby analizy każdy ze świadczeniodawców w rodzaju leczenie szpitalne został zakwalifikowany do jednej z poniższych kategorii szpitali, które korespondują głównie z organem założycielskim danej jednostki, ale także rolą jaką spełniają szpitale:

• gminne, powiatowe, miejskie, (podmioty dla, których organem założycielskim są jednostka samorządu terytorialnego – gmina, jednostka samorządu terytorialnego - gmina na prawach powiatu, jednostka samorządu terytorialnego – powiat oraz wybrane podmioty dla których organem założycielskim są: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z udziałem jednostki samorządu terytorialnego oraz spółka akcyjna z udziałem jednostki samorządu terytorialnego albo państwowej osoby prawnej, które mają charakter szpitali gminnych, miejskich albo powiatowych).

• wojewódzkie (podmioty dla, których organem założycielskim są jednostka samorządu terytorialnego – województwo oraz wybrane podmioty dla których organem założycielskim są: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z udziałem jednostki samorządu terytorialnego oraz spółka akcyjna z udziałem jednostki samorządu terytorialnego albo państwowej osoby prawnej, które mają charakter szpitali wojewódzkich),

Opracowanie: Sekcja ds. rozwoju systemu JGP i szkoleń Centrali Narodowego

(3)

• szpitale kliniczne (przede wszystkim podmioty, dla których organem założycielskim jest państwowa uczelnia medyczna albo państwowa uczelnia prowadząca działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych, ale również instytuty dla których organem założycielskim jest minister właściwy do spraw zdrowia oraz inny minister albo centralny organ administracji rządowej;

dodatkowo do grupy tej dołączono z uwagi na pełnioną rolę Wojskowy Instytut Medyczny, dla którego organem założycielskim jest minister obrony narodowej oraz Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, jako organ założycielski),

• niepubliczne (podmioty, dla których organem założycielskim są osoba fizyczna, spółki osobowe, spółki kapitałowe, fundacja, związek zawodowy, samorząd zawodowy, stowarzyszenia, kościół lub związek wyznaniowy oraz inne),

• inne (jednostki resortowe MON i MSWiA).

Dodatkowo w celu zachowania podziału na podmioty publiczne i niepubliczne ww.

kategorie podzielono wg poniższego schematu:

kategoria szpitala publiczne/ niepubliczne gminne, powiatowe,

miejskie publiczne

inne publiczne niepubliczne niepubliczne

wojewódzkie publiczne szpitale kliniczne publiczne

Istotną kwestią wymagającą wyjaśnienia jest fakt, iż warunki realizacji świadczeń (np.:

wymagania sprzętowe, personelu, organizacji udzielania świadczeń) dla poszczególnych typów umów określone są w rozporządzeniu ministra zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego. Najwyższe wymagania określone są dla podmiotów realizujących świadczenia w typie umowy hospitalizacja pełna, co z założenia zawęża grupę świadczeniodawców, mogących zawierać umowy z NFZ. W związku z powyższym świadczeniodawca posiadający umowę na hospitalizację pełną ma możliwość realizacji wszystkich świadczeń zawartych w katalogach. W pozostałych typach umów (hospitalizacja planowa i jednego dnia) obniżeniu ulegają wymagania stawiane świadczeniodawcom, ale też i liczba możliwych do realizacji świadczeń jest mniejsza.

Obrazują to dla całego katalogu wykresy nr 1,2 i dla wybranych zakresów świadczeń wykresy nr 3,4. Dodatkową ważną kwestią jest fakt, iż wartość punktowa danej JGP (jednorodnej grupy pacjentów) wg jakiej fundusz refunduje świadczenia opieki zdrowotnej podmiotom jest zróżnicowana ze względu na typ umowy w jakim jest realizowana. Wartość ta dla hospitalizacji planowej i jednego dnia jest niższa odpowiednio 5% i 10% w stosunku do wartości danej grupy w typie umowy hospitalizacja pełna.

(4)

Pojęcia stosowane w niniejszym raporcie:

1. Zakres świadczeń – rozumie się przez to świadczenie lub grupę świadczeń wyodrębnionych w danym rodzaju świadczeń, dla których w umowie określa się kwotę finansowania (zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 6 maja 2008 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 81, poz. 484)).

2. Typ umowy – podział na typy umowy: hospitalizacja (hospitalizacja pełna), hospitalizacja planowa, leczenie jednego dnia (hospitalizacja jednego dnia), które zawierane są w poszczególnych zakresach świadczeń z uwagi na spełniane przez podmioty warunki realizacji świadczeń, określone przez ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA z dnia 29 sierpnia 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (z późn. zm.).

3. JGP (jednorodne grupy pacjentów) - kwalifikowanie zakończonej hospitalizacji do jednej z grup rozliczeniowych, wyodrębnionych według kryterium spójności postępowania medycznego, porównywalnego stopnia zużycia zasobów, standaryzowanego czasu pobytu i innych uznanych parametrów.

4. Tryb przyjęcia – tryb przyjęcia pacjenta do szpitala w podziale na tryb nagły i planowy.

5. Czas hospitalizacji – długość hospitalizacji od momentu przyjęcia pacjenta do szpitala do czasu jego wypisu, przy założeniu że pierwszy i ostatni dzień liczony jest, jako jeden osobodzień.

(5)

WSZYSTKIE ZAKRESY ŚWIADCZEŃ -

POLSKA

(6)

Wykres 1. Liczba zabiegowych i zachowawczych grup w podziale na typ umowy.

307

190

108 222

74

12 0

50 100 150 200 250 300 350

Hospitalizacja pełna Hospitalizacja planowa Hospitalizacja jednego dnia grupa zabiegowa grupa zachowawcza

Wykres 2. Udział % grup zabiegowych możliwych do realizacji w typach umów:

hospitalizacja planowa i hospitalizacja jednego dnia w odniesieniu do ogólnej liczby grup zabiegowych;

Udział % grup zachowawczych możliwych do realizacji w typach umów: hospitalizacja planowa i hospitalizacja jednego dnia w odniesieniu do ogólnej liczby grup zachowawczych.

(7)

61,89%

35,18%

33,33%

5,41%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Hospitalizacja planowa Hospitalizacja jednego dnia grupa zabiegowa grupa zachowawcza

Wykres 3. Liczba grup możliwych do rozliczenia w zakresach: kardiologia, kardiochirurgia, okulistyka oraz ortopedia i traumatologia narządu ruchu w podziale na typ umowy.

64

30

44

81

25

3

30

41

2 0

20 21

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

kardiologia kardiochirurgia okulistyka ortopedia i traumat narz ruchu

Hospitalizacja pełna Hospitalizacja planowa Hospitalizacja jednego dnia

Wykres 4. Liczba grup możliwych do rozliczenia w zakresach: choroby wewnętrzne i chirurgia ogólna w podziale na typ umowy.

(8)

134

208

51

130

19

77

0 50 100 150 200 250

choroby wewnętrzne chirurgia ogólna Hospitalizacja pełna Hospitalizacja planowa Hospitalizacja jednego dnia

Wykres 5. Liczba podmiotów posiadających umowy w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

609 599 585

466 460 497

0 100 200 300 400 500 600 700

2009 2010 2011

publiczne niepubliczne

(9)

Wykres 6. Liczba zakontraktowanych zakresów w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

6 682 6 617 6 520

1 534 1 488 1 653

0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000

2009 2010 2011

Wykres 7. Udział % liczby zakontraktowanych zakresów w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

81,33% 81,64% 79,77%

18,67% 18,36% 20,23%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(10)

Wykres 8. Wartość zakontraktowanych świadczeń w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

20 760 642 755 21 013 393 094 21 064 480 802

1 653 251 664 1 899 346 964 2 120 958 704 0

5 000 000 000 10 000 000 000 15 000 000 000 20 000 000 000 25 000 000 000

2009 2010 2011

Wykres 9. Udział % wartości zakontraktowanych świadczeń w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

92,62% 91,71% 90,85%

7,38% 8,29% 9,15%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(11)

Wykres 10. Liczba zakontraktowanych zakresów w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w poszczególnych typach umów

7108 7063 7036

365 743 353 689 373 764

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

2009 2010 2011

Wykres 11. Udział % liczby zakontraktowanych zakresów świadczeń w rodzaju leczenie szpitalne w podziale na typy umów w latach 2009 – 2011

86,51% 87,14% 86,09%

4,44% 4,36% 4,56%

9,04% 8,50% 9,35%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(12)

Wykres 12. Udział % liczby zakontraktowanych zakresów w typie umów hospitalizacja pełna w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

92,05% 91,59% 90,25%

7,95% 8,41% 9,75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 13. Udział % liczby zakontraktowanych zakresów w typach umów hospitalizacja planowa w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

(13)

19,45% 22,10% 24,66%

80,55% 77,90% 75,34%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 14. Udział % liczby zakontraktowanych zakresów w typach umów hospitalizacja jednego dnia w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

9,15% 10,16% 10,21%

90,85% 89,84% 89,79%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(14)

Wykres 15. Liczba podmiotów posiadających umowy w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w poszczególnych kategoriach szpitali

68 67 66

179 175 168

329 324 318

466 460

497

33 33 33

0 100 200 300 400 500 600

2009 2010 2011

szpital kliniczny wojewódzki gminne, powiatowe, miejskie niepubliczne inny

Wykres 16. Liczba zakontraktowanych zakresów w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w poszczególnych kategoriach szpitali

1 104 1 088 1 094

2 070 2 047 1 971

3 214 3 187 3 160

1 534 1 488 1 653

294 295 295

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500

2009 2010 2011

(15)

Wykres 17. Udział % liczby zakontraktowanych zakresów w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w poszczególnych kategoriach szpitali

13,44% 13,42% 13,39%

25,19% 25,26% 24,12%

39,12% 39,32% 38,66%

18,67% 18,36% 20,23%

3,58% 3,64% 3,61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 18. Średnia wartość hospitalizacji w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

3 087 3 201 3 312

2 531

2 699

2 887

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500

2009 2010 2011

(16)

Wykres 19. Liczba hospitalizacji w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

6 922 868

6 689 562 6 649 857

666 515 718 263 785 789

0 1 000 000 2 000 000 3 000 000 4 000 000 5 000 000 6 000 000 7 000 000 8 000 000

2009 2010 2011

Wykres 20. Udział % liczby hospitalizacji w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

91,22% 90,30% 89,43%

8,78% 9,70% 10,57%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(17)

Wykres 21. Średnia wartość hospitalizacji w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na kategorie szpitali

4 295

3 320

2 416 2 531

2 970 4 448

3 417

2 504 2 699

2 972 4 552

3 514

2 622

2 887 3 121

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 4 000 4 500 5 000

szpital kliniczny wojewódzki gminne, powiatowe, miejskie

niepubliczne inny

2009 2010 2011

Wykres 22. Liczba hospitalizacji w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011 w podziale na kategorie szpitali

0 500 000 1 000 000 1 500 000 2 000 000 2 500 000 3 000 000 3 500 000

szpital kliniczny wojewódzki gminne, powiatowe, miejskie

niepubliczne inny

2009 2010 2011

(18)

Wykres 23. Udział % liczby hospitalizacji zrealizowanych w poszczególnych kategoriach szpitali w rodzaju leczenie szpitalne w latach 2009 – 2011

17,24% 17,61% 17,69%

30,33% 30,16% 29,45%

41,12% 39,96% 39,74%

8,78% 9,70% 10,57%

2,53% 2,58% 2,56%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 24. Średnia wartość hospitalizacji w podziale na typy umów

3 032 3 136 3 250

2 346 2 487 2 540

1 648 1 729 1 785

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500

2009 2010 2011

(19)

Wykres 25. Liczba hospitalizacji w podziale na typy umów

7 401 638 7 242 363 7 259 005

137 330 179 988 138 791 169 675 150 628 177 629

0 1 000 000 2 000 000 3 000 000 4 000 000 5 000 000 6 000 000 7 000 000 8 000 000

2009 2010 2011

Wykres 26. Udział % liczby hospitalizacji wg typów umów

95,89% 95,91% 95,67%

1,78% 1,84% 1,99%

2,33% 2,25% 2,34%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(20)

W okresie rozpatrywanych 3 lat liczba podmiotów posiadających umowy w rodzaju leczenie szpitalne była na podobnym poziomie (ok. 1,1 tys.), liczba podmiotów publicznych zmalała w niewielkim stopniu (z 609 w 2009r. do 585 w 2011r.), zaś liczba podmiotów niepublicznych w 2011r. była wyższa o 31 i 37 w porównaniu do roku 2009 i 2010. Odsetek podmiotów publicznych w roku 2009 i 2010 wynosił 57% w odniesieniu do całkowitej liczby podmiotów w danym roku, zaś w 2011 – 54% (wykres 5). Liczba zakontraktowanych zakresów w badanym okresie 2009 – 2011 była znacznie wyższa w podmiotach publicznych (rocznie średnio 6,6 tys.) w porównaniu do podmiotów niepublicznych (średnio rocznie 1,6 tys.), co stanowiło 80 – 82% wszystkich zakontraktowanych zakresów; nie występowały istotne zmiany pomiędzy poszczególnymi latami (wykres 6, 7). Największa liczba zakontraktowanych zakresów dotyczyła typu umowy: hospitalizacja pełna (średnio rocznie ok. 7,1 tys.), najmniejsza zaś – typu hospitalizacja planowa (średnio rocznie 364), nie występowały istotne zmiany pomiędzy poszczególnymi latami (wykres 10, 11). W typie umowy hospitalizacja pełna średnio rocznie 91% ogólnej liczby zakresów było realizowanych przez podmioty publiczne, w typie umowy: hospitalizacja planowa –22%, a w typie umowy: hospitalizacja jednego dnia – 10%. W okresie 3 lat w największym stopniu uległ zmianie odsetek zakontraktowanych zakresów w typach umów hospitalizacja planowa:

w 2009r. podmioty publiczne realizowały 19,5% wszystkich zakresów, a w 2011r. – 24,7%;

(wykresy 12, 13, 14).

Odnosząc się do liczby zawartych umów w rodzaju leczenie szpitalne w podziale na kategorie szpitali, należy przede wszystkim zauważyć, iż najliczniejszą liczebnie kategorię szpitali, z którymi NFZ podpisał umowy, stanowią szpitale niepubliczne (43% w 2009 i 2010, 46% w 2011r.) (wykres 15). Biorąc jednak pod uwagę liczbę zakontraktowanych zakresów świadczeń w ramach umów najliczniejszą kategorię stanowią szpitale gminne, powiatowe, wojewódzkie (wykresy 16,17). Ze szpitalami klinicznymi fundusz kontraktował w 2011 r.

średnio 16,5 zakresu w ramach jednej umowy, z wojewódzkimi 11,7, z kategorią szpitali gminne, powiatowe, miejskie 9,9, inne 8,9, a z niepublicznymi przeciętnie tylko 3,3 zakresu świadczeń. Pokazuje to, że szpitale publiczne to głównie wieloprofilowe szpitale, natomiast podmioty niepubliczne koncentrują się bardziej na jednej, kilku specjalnościach.

Średnia wartość hospitalizacji w latach 2009 – 2011 systematycznie zwiększała się zarówno w podmiotach publicznych (z 3,1 tys. zł. w 2009r. do 3,3 tys. zł. w 2011r.), jak i niepublicznych (z 2,5 tys. zł. w 2009r. do 2,9 tys. zł. w 2011r.) , co obrazuje wykres 18.

Liczba hospitalizacji zrealizowanych w podmiotach publicznych była zdecydowanie wyższa (średnio rocznie 6,8 mln, co stanowi 90%) aniżeli w podmiotach niepublicznych (średnio rocznie 0,7 mln). Na przestrzeni 3 lat liczba hospitalizacji w podmiotach publicznych zmniejszała się (z 6,9 mln w 2009r. do 6,6 mln w 2011r.), natomiast w podmiotach niepublicznych rosła (z 0,67 mln w 2009r. do 0,79 mln w 2011r.) (wykres 19, 20). W latach 2009 – 2011 średnia wartość hospitalizacji najwyższa była w szpitalach klinicznych (średnio 4,4 tys. zł.), najniższa w szpitalach gminnych, powiatowych i miejskich (średnia 2,5 tys. zł.).

Wartość przeciętnej hospitalizacji, będącej ilorazem wartości zrealizowanych świadczeń oraz liczby hospitalizacji, zwiększała się równomiernie w każdej z kategorii szpitali (wykres 21).

(21)

Średnia wartość hospitalizacji w podziale na typy umów była najwyższa w typie:

hospitalizacja pełna (3,25 tys. zł. w 2011r.), najniższa zaś w typie hospitalizacja jednego dnia (1,8 tys. zł. w 2011r.). Na przestrzeni 3 lat systematycznie wzrastała one we wszystkich typach umów (wykres 24). Największa liczba hospitalizacji była zrealizowana w typie umowy hospitalizacja pełna (średnio rocznie 7,3 mln); hospitalizacje zrealizowane w typach umów: hospitalizacja pełna i jednego dnia stanowiły ok. 2% wszystkich hospitalizacji (wykres 26).

W skali całego kraju nie potwierdza się w sposób jednoznaczny teza Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego o zjawisku preselekcji pacjentów. Ww. wykresy pokazują znaczne różnice pomiędzy realizacją świadczeń, ale wynika to przede wszystkim ze struktury zawartych typów umów, nie zaś z różnych form własności podmiotów.

(22)

ZAKRES ŚWIADCZEŃ OKULISTYKA

(23)

Wykres 27. Liczba zakontraktowanych umów (podmiotów) w zakresie okulistyka w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

132 139 136

103 101

116

0 20 40 60 80 100 120 140 160

2009 2010 2011

Wykres 28. Udział % liczby podmiotów publicznych i niepublicznych w liczbie umów w zakresie okulistyka

56,17% 57,92% 53,97%

43,83% 42,08% 46,03%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(24)

Wykres 29. Wartość zakontraktowanych świadczeń w latach 2009 – 2011 w zakresie okulistyka w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

592 707 415 600 756 874 609 157 104

165 897 879 166 371 675 171 052 985

0 100 000 000 200 000 000 300 000 000 400 000 000 500 000 000 600 000 000 700 000 000

2009 2010 2011

Wykres 30. Udział % wartości zakontraktowanych świadczeń w latach 2009 – 2011 w zakresie okulistyka w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

78,13% 78,31% 78,08%

21,87% 21,69% 21,92%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(25)

Wykres 31. Liczba zakontraktowanych umów w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w poszczególnych typach umów

121 122 118

36 38 38

78 80

96

0 20 40 60 80 100 120 140

2009 2010 2011

Wykres 32. Udział % liczby zakontraktowanych umów w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w poszczególnych typach umów

51,49% 50,83% 46,83%

15,32% 15,83%

15,08%

33,19% 33,33% 38,10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(26)

Wykres 33. Udział % liczby zakontraktowanych umów w typach umów hospitalizacja

pełna w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

96,69% 97,54% 97,46%

3,31% 2,46% 2,54%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 34. Udział % liczby zakontraktowanych umów w typach umów hospitalizacja planowa w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

27,78%

39,47% 39,47%

72,22%

60,53% 60,53%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(27)

Wykres 35. Udział % liczby zakontraktowanych umów w typach umów hospitalizacja jednego dnia w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

6,41% 6,25% 6,25%

93,59% 93,75% 93,75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 36. Liczba zakontraktowanych umów w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w poszczególnych kategoriach szpitali

22 22 23

57 59 56

43 46 46

103 101

116

10 12 11

0 20 40 60 80 100 120 140

2009 2010 2011

(28)

Wykres 37. Udział % liczby zakontraktowanych umów w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w poszczególnych kategoriach szpitali

9,36% 9,17% 9,13%

24,26% 24,58% 22,22%

18,30% 19,17% 18,25%

43,83% 42,08% 46,03%

4,26% 5,00% 4,37%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 38. Średnia wartość hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

2 720 2 781 2 933

2 552 2 616 2 654

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500

2009 2010 2011

(29)

Wykres 39. Liczba hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

226 712 219 596 216 103

65 221 64 531 68 457

0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000

2009 2010 2011

Wykres 40. Udział % liczby hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

77,66% 77,29% 75,94%

22,34% 22,71% 24,06%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(30)

Wykres 41. Średnia wartość hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na typy umów

2 746 2 795 2 949

2 715 2 709 2 724

2 318

2 492 2 577

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500

2009 2010 2011

Wykres 42. Liczba hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na typy umów

218 102

211 147 206 102

32 849 40 982 34 868 38 112 38 330 40 128

0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000

2009 2010 2011

(31)

Wykres 43. Udział % liczby hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na typy umów

74,71% 74,31% 72,43%

11,25% 12,27%

13,47%

14,04% 13,41% 14,10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 44. Liczba hospitalizacji w podmiotach publicznych w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na grupy zabiegowe i zachowawcze

184 478 178 219 173 444

37 627 38 129 39 312

0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000

2009 2010 2011

grupa zabiegowa grupa zachowawcza

(32)

Wykres 45. Udział % liczby hospitalizacji w podmiotach publicznych w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na grupy zabiegowe i zachowawcze

83,06% 82,38% 81,52%

16,94% 17,62% 18,48%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 46. Liczba hospitalizacji w podmiotach niepublicznych w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na grupy zabiegowe i zachowawcze

63 309 62 678 65 415

1 546 1 462 2 676

0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000

2009 2010 2011

(33)

Wykres 47. Udział % liczby hospitalizacji w podmiotach niepublicznych w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na grupy zabiegowe i zachowawcze

97,62% 97,72% 96,07%

2,38% 2,28% 3,93%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 48. Średni czas hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w typie umowy hospitalizacja pełna w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

2,65

2,40 2,27

1,62

1,96 1,95

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

2009 2010 2011

(34)

Wykres 49. Średni czas hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w typie umowy hospitalizacja planowa w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

2,06 2,08

1,96

0,50

0,31 0,28

0 0,5 1 1,5 2 2,5

2009 2010 2011

Wykres 50. Średni czas hospitalizacji w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w typie umowy hospitalizacja jednego dnia w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

0,03 0,03

0,02 0,07

0,05

0,06

0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08

2009 2010 2011

UWAGA: Przyjęcie i wypis pacjenta tego samego dnia jest liczony jako czas hospitalizacji 0.

(35)

Wykres 51. Średni czas hospitalizacji w zakresie okulistyka w 2011 roku we wszystkich typach umów w podziale na kategorie szpitali

2,11

2,46

2,12

0,30

1,64

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

kliniczny wojewódzki gminny, powiatowy, miejski niepubliczne inny

Wykres 52. Udział % trybów przyjęcia w zakresie okulistyka w latach 2009 - 2011 w podmiotach publicznych

85,50% 86,51% 87,36%

14,50% 13,49% 12,64%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

planowy nagły

(36)

Wykres 53. Udział % trybów przyjęcia w zakresie okulistyka w latach 2009 - 2011 w podmiotach niepublicznych

97,76% 96,99% 96,79%

2,24% 3,01% 3,21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

planowy nagły

Wykres 54. Udział % trybów przyjęcia w zakresie okulistyka w 2011 roku w podziale na typy umów

86,67% 96,96% 98,35%

13,33% 3,04% 1,65%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Hospitalizacja pełna Hospitalizacja planowa Hospitalizacja jednego dnia planowy nagły

(37)

Wykres 55. Udział % trybów przyjęcia w zakresie okulistyka w 2011 roku w podziale na kategorie szpitali

88,80% 94,92% 88,06% 96,79%

84,96%

11,20% 5,08%

11,94% 3,21%

15,04%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

gminny, powiatowy,

miejski

inny kliniczny niepubliczne wojewódzki

planowy nagły

Wykres 56 Średni wiek pacjenta w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

64,65 68,22 65,35 68,19 66,64 68,54

0 10 20 30 40 50 60 70 80

2009 2010 2011

(38)

Wykres 57. Średni wiek pacjenta w zakresie okulistyka w latach 2009 – 2011 w podziale na kategorie szpitali

63,1064,8066,2768,2267,54 63,8165,3067,3368,1968,57 64,4767,2868,1668,5469,53

0 10 20 30 40 50 60 70 80

2009 2010 2011

kliniczny wojewódzki gminny, powiatowy, miejski niepubliczne inny

Wykres 58. Liczba realizowanych grup w 2011 r. w zakresie okulistyka w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

35

30

0 5 10 15 20 25 30 35 40

(39)

Wykres 59. Dziesięć najczęściej realizowanych grup wg liczby hospitalizacji w zakresie okulistyka w 2011 r. w podmiotach publicznych

34,51%

20,27%

14,25%

3,88% 3,80%

2,59% 2,39% 2,06% 1,74% 1,34% 1,29%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

B13 USUNIĘCIE ZAĆMY NIEPOWIKŁANEJ METODĄ

EMULSYFIKACJI Z JEDNOCZESNYM WSZCZEPIENIEM SOCZEWKI

B12 USUNIĘCIE ZAĆMY POWIKŁANEJ METODĄ EMULSYFIKACJI Z

JEDNOCZESNYM WSZCZEPIENIEM SOCZEWKI

B98 LECZENIE ZACHOWAWCZE

OKULISTYCZNE

B02 LECZENIE WYSIĘKOWEJ POSTACI AMD Z ZASTOSOWANIEM INIEKCJI

DOSZKLISTKOWYCH PRZECIWCIAŁA MONOKLONALNEGO ANTY‐

VEGF

B34 MAŁE ZABIEGI NA APARACIE OCHRONNYM OKA

B16 ZABIEGI Z WYKONANIEM WITREKTOMII Z UŻYCIEM OLEJU SILIKONOWEGO LUB

DEKALINY, W TYM WIELOPROCEDURALNE

B17 ZABIEGI Z WYKONANIEM WITREKTOMII, W TYM WIELOPROCEDURALNE

B33 ŚREDNIE ZABIEGI NA APARACIE OCHRONNYM OKA

B84 MAŁE ZABIEGI WITREORETINALNE

B72 DUŻE ZABIEGI W JASKRZE I NA NACZYNIÓWCE

B24 MAŁE ZABIEGI NA SOCZEWCE

(40)

51,80%

19,88%

4,37%

3,31% 3,28% 2,67% 2,59% 2,41% 1,85% 1,65% 1,48%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

B13 USUNIĘCIE ZAĆMY NIEPOWIKŁANEJ METODĄ

EMULSYFIKACJI Z JEDNOCZESNYM WSZCZEPIENIEM SOCZEWKI

B12 USUNIĘCIE ZAĆMY POWIKŁANEJ METODĄ EMULSYFIKACJI Z

JEDNOCZESNYM WSZCZEPIENIEM SOCZEWKI

B84 MAŁE ZABIEGI WITREORETINALNE

B63 ZABIEGI W ZAKRESIE MIĘŚNI OKORUCHOWYCH

B34 MAŁE ZABIEGI NA APARACIE OCHRONNYM OKA

B02 LECZENIE WYSIĘKOWEJ POSTACI AMD Z ZASTOSOWANIEM INIEKCJI

DOSZKLISTKOWYCH PRZECIWCIAŁA MONOKLONALNEGO ANTY‐

VEGF

B24 MAŁE ZABIEGI NA SOCZEWCE

B33 ŚREDNIE ZABIEGI NA APARACIE OCHRONNYM OKA

B17 ZABIEGI Z WYKONANIEM WITREKTOMII, W TYM WIELOPROCEDURALNE

B23 ŚREDNIE ZABIEGI NA SOCZEWCE

B16 ZABIEGI Z WYKONANIEM WITREKTOMII Z UŻYCIEM OLEJU SILIKONOWEGO LUB

DEKALINY, W TYM WIELOPROCEDURALNE

Wykres 60. Dziesięć najczęściej realizowanych grup wg liczby hospitalizacji w zakresie okulistyka w 2011 r. w podmiotach niepublicznych

(41)

Wykres 61. Średnia wartość dziesięciu najczęściej rozliczanych grup JGP w 2011 r.

w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

3 036

2 633

0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500

publiczne niepubliczne

W 2011 nieznacznie wzrósł udział % liczby podmiotów niepublicznych, tym niemniej dominują podmioty publiczne. (wykres 27, 28). Widoczny jest trend wzrostowy typu umowy hospitalizacja jednego dnia, hospitalizacje planowe – na tym samym poziomie, niewielki spadek hospitalizacji pełnych (wykres 31, 32). W ramach hospitalizacji pełnej zdecydowanie dominują podmioty publiczne (ok. 97,5% liczby wszystkich zakontraktowanych umów w tym typie). (wykres 33). W typie umowy hospitalizacja planowa i jednego dnia wyraźnie dominują podmioty niepubliczne.

Średnia wartość hospitalizacji w ciągu 3 lat w zakresie okulistyki systematycznie wzrastała w odniesieniu do obu typów podmiotów (wykres 38). Dominowały hospitalizacje realizowane w podmiotach publicznych , zaś udział % pozostawał na zbliżonym poziomie w ciągu 3 lat (77,7%, 77,3%, 76%) (wykres 40). Średnia wartość hospitalizacji w latach 2009 – 2011 w podziale na typy umów, systematycznie wzrasta wartość hospitalizacji pełnej i jednego dnia, wartość hospitalizacji planowej pozostaje na zbliżonym poziomie (wykres 41).

W ciągu 3 lat liczba hospitalizacji pełnych spadła (z 226,7 tys. do 216,1 tys.) , natomiast wzrosła liczba hospitalizacji w typie umowy hospitalizacja planowa (z 32,8 tys. w 2009 do 38,3 tys. w 2011); liczba hospitalizacji jednego dnia w roku 2009 i 2011 była na zbliżonym poziomie (40,1 tys.), natomiast w 2010 r. była nieco niższa (38,1 tys.) (wykres 42, 43).

W podmiotach publicznych systematycznie spadała liczba hospitalizacji

(42)

zachowawczych (od 37,6 ty. w 2009do 39,3 tys. w 2011) (wykres 44, 45). Udział % liczby hospitalizacji zachowawczych jest dużo wyższy w podmiotach publicznych w zakresie okulistyka niż niepublicznych. Wynika to najprawdopodobniej ze struktury zawartych umów, gdyż podmioty niepubliczne posiadające głównie zawarte umowy w typie hospitalizacja planowa i jednego dnia nastawione są na realizację planowych zabiegów, natomiast podmioty publiczne realizują w większości świadczenia w trybie hospitalizacji pełnej, gdzie jak wskazują wyniki analizy 17 – 18% hospitalizacji jest leczeniem zachowawczym. W podmiotach niepublicznych realizowano przede wszystkim grupy zabiegowe (98 – 96%

wszystkich hospitalizacji) (wykresy 46, 47).

Średni czas hospitalizacji pełnej w każdym analizowanym roku był krótszy w podmiotach niepublicznych aniżeli w publicznych, tym niemniej różnica ta systematycznie malała (z 1,03 dnia w 2009 do 0,32 dnia w 2011r.) (wykres 48). Biorąc pod uwagę podział na kategorie szpitali bez podziału na typy umów, najkrótszy średni czas hospitalizacji był w podmiotach niepublicznych (w których realizowane są głównie hospitalizacje jednego dnia), tj. 0,3 dnia, najdłuższy zaś – w szpitalach wojewódzkich (2,46 dnia); średni czas hospitalizacji w szpitalach klinicznych oraz grupy szpitali: gminne, powiatowe i miejskie był podobny (2,1 dnia) (wykres 51).

W ciągu 3 lat zarówno w podmiotach publicznych, jak i niepublicznych pacjenci byli przyjmowani przede wszystkim w trybie planowym: w podmiotach publicznych w 86 – 87%, a w niepublicznych w 98 – 97% (wykres 52, 53). Średni wiek przyjmowanych pacjentów w latach 2009 – 2011 był nieco wyższy w podmiotach niepublicznych (odpowiednio o 3,6, 2,8 i 1,9 roku); średni wiek pacjentów w podmiotach niepublicznych utrzymywał się na podobnym poziomie (68,2 – 68,5 lat), zaś wzrósł o 2 lata w podmiotach publicznych (wykres 56).

W 2011r. podmioty publiczne zrealizowały więcej grup w porównaniu do niepublicznych (35 vs 30) (wykres 58). W obydwu typach podmiotów dominowała realizacja grup zabiegowych, które stanowiły 70% spośród 10 najczęściej realizowanych grup w podmiotach publicznych i 93% w podmiotach niepublicznych (wykres 59, 60). W 2011r.

dwiema najczęściej realizowanymi grupami w obu typach podmiotów były:

• grupa B13 (usunięcie zaćmy niepowikłanej metodą emulsyfikacji z jednoczesnym wszczepieniem soczewki), która stanowiła 34,5% wszystkich zabiegów w podmiotach publicznych i 51,8% w podmiotach niepublicznych;

• grupa B12 (usunięcie zaćmy powikłanej metodą emulsyfikacji z jednoczesnym wszczepieniem soczewki), która stanowiła 20,27% wszystkich zabiegów w podmiotach publicznych i19,9% w podmiotach niepublicznych (wykres 59, 60).

Średnia wartość 10 najczęściej rozliczanych grup była wyższa w podmiotach publicznych aniżeli w niepublicznych (3,04 tys. zł. vs 2,6 tys. zł.) (wykres 61).

(43)

ZAKRES ŚWIADCZEŃ OKULISTYKA –

GRUPY: B12,B13,B14,B15 (ZAĆMA)

(44)

Wykres 62. Liczba umów (podmiotów) na zabiegi zaćmy w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

132 135 133

109 103

117

0 20 40 60 80 100 120 140 160

2009 2010 2011

Wykres 63. Udział % podmiotów publicznych i niepublicznych w liczbie umów na zabiegi zaćmy

54,77% 56,72% 53,20%

45,23% 43,28% 46,80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(45)

Wykres 64. Wartość zakontraktowanych świadczeń na zabiegi zaćmy w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

374 699 490 382 728 148 386 396 361

142 676 894 138 988 416 136 284 459

0 50 000 000 100 000 000 150 000 000 200 000 000 250 000 000 300 000 000 350 000 000 400 000 000 450 000 000

2009 2010 2011

Wykres 65. Udział % wartości zakontraktowanych świadczeń na zabiegi zaćmy w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

72,42% 73,36% 73,93%

27,58% 26,64% 26,07%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(46)

Wykres 66. Liczba zakontraktowanych umów na zabiegi zaćmy w latach 2009 – 2011 w poszczególnych typach umów

123 121 118

37 35 36

81 82

96

0 20 40 60 80 100 120 140

2009 2010 2011

Wykres 67. Udział % liczby w poszczególnych typach umów

51,04% 50,84% 47,20%

15,35% 14,71%

14,40%

33,61% 34,45% 38,40%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

(47)

Wykres 68. Udział % liczby zakontraktowanych umów w typach umów hospitalizacja pełna na zabiegi zaćmy w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

95,93% 97,52% 97,46%

4,07% 2,48% 2,54%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011

Wykres 69. Udział % liczby zakontraktowanych umów w typach umów hospitalizacja planowa na zabiegi zaćmy w latach 2009 – 2011 w podziale na podmioty publiczne i niepubliczne

32,43% 37,14% 36,11%

67,57% 62,86% 63,89%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011