Obrona pracy doktorskiej adwokata Wiesława Łukawskiego

M. F.

Obrona pracy doktorskiej adwokata

Wiesława Łukawskiego

Palestra 13/6(138), 72-74

72 M. F. Nr 6 (138>

b) zm iany sta tu tó w d okonane na p o d sta w ie u ch w a ł zw iązków nie z w a ln ia ją są d u reje stro w an eg o od b a d a n ia , czy s ta tu ty te są zgodne z ustaw ą.

N astęp n ie A u to r o m aw ia rolę i z a ­ d a n ia N aczelnej R ady Spółdzielczej, w sk ła d k tó re j w chodzą — poza d e­ leg o w an y m i przez c e n tra ln e zw iązki — osoby w yznaczone przez n ie k tó re o r­ gan iza cje społeczne i naukow o. S ta tu t N R S z a tw ie rd z a R a d a M inistrów . O r­ g an a m i N aczelnej R ady są ogólne ze­ b r a n ia i prezydium .

5. W rozdziale p ią ty m „S tosunek P a ń s tw a do spółdzielczości” dokonano k ró tk ie g o p rz e d staw ie n ia ty c h sto su n ­ ków w aspekcie porów naw czym m ię ­ dzynarodow ym , a n astęp n ie skoncen­ tro w a n o uw agę n a sto su n k ach w y n i­ k a ją c y c h z u sta w y polskiej z dn. 17.11.

1961 r. U sta w a ta o piera się na z a ­ łożeniu, że „państw o oddziaływ ać m o ­ że n a k sz tałto w an ie się życia gospo­ darczego i społecznego nie ty lk o p rzy pom ocy a k tó w w ładczych (...), ale ró w ­ nież poprzez działan ie społeczno-orga- n iz a to rsk ie oraz pom oc ekonom iczną” . U sta w a za p ew n ia spółdzielniom szero­ k ą sam odzielność, ograniczoną je d y n ie

u p ra w n ie n ia m i p rzy z n an y m i c e n tra l­ n ym zw iązkom .

A u to r ocenia u staw o w e u reg u lo w a­ nie k w estii gospodarczych spółdzielni ja k o b ardzo skąpe, co p o dyktow ane

zostało m. in. potrzebą znacznej e la s­ tyczności w ty m zakresie, dodając, że um ożliw ia to z kolei P a ń s tw u oddzia­ ływ ać za pom ocą różnych ak tó w p r a w ­ nych n a położenie spółdzielni ja k o przed sięb io rstw a.

6. O sta tn i rozdział k siążk i pośw ięco­ n y je st w spółpracy m ięd zy n aro d o w ej w dziedzinie spółdzielczości. Z apozna­ je on cz y teln ik a z organ izacjam i, ja - <kie w ty m za k resie d ziała ją , oraz w sk azu je, że polski ru c h spółdzielczy uczestniczy w p ra c a c h tych o rg an iz a­ cji przez poszczególne zw iązki cen­ tra ln e .

N a k ońcu k siążki podano bib lio ­ g ra fię te m a tu : polską i (w wyborze> zagraniczną, co u ła tw ia pogłębienie te ­ m a tu przez zainteresow anego czytel­ nika. P ra c a zaopatrzona zo stała za­ ró w n o w spis rozdziałów , ja k i w skorow idz rzeczowy.

R e asu m u jąc pow yższe u w ag i o „P ra w ie spółdzielczym w zary sie”, chciałbym ra z jeszcze podk reślić, że m im o w sk azan y ch b ra k ó w stan o w i ono' cen n ą pozycję w ydaw niczą, szczegól­ nie d la osób nie obznajom ionych z te ­ m a ty k ą spółdzielczą. Z n a jd ą one w książce p rzy stę p n e i ja sn e p rz e d sta w ie ­ nie te j dziedziny p raw a.

L e sła w M y c z k o w s k i ad w o k a t

Obrona pracy doktorskiej adwokata

Wiesława Łukawskiego

W d n iu 15 lis to p a d a 1968 r. od b y ła się p rz e d K o m isją R a d y W yd ziału P ra w a U n i­ w e r s y te tu M ik o ła ja K o p e rn ik a w T o ru n iu , pod p rze w o d n ictw em p ro d z ie k a n a doc. d r a W iesław a L an g a, p u b lic zn a d y sk u sja n a d ro z p ra w ą d o k to rsk ą m g ra W ie­ s ła w a Ł u k aw sk ie g o pt.: P ro b le m a ty k a p ra w n o k a rn a w za k resie b ezp iec zeń stw a

Nr 6 (138) Obrona p ra c y d o k to r sk ie ] adw . W. Ł u k a w sk ieg o ₇₃

R o z p ra w a z o stała p rzy g o to w a n a w K a te d rz e P ra w a K a rn eg o UM K w T o ru n iu n a se m in a riu m pro w ad zo n y m p rze z p ro f. d ra Je rz eg o S liw ow skiego, k tó ry b y ł p r o ­ m o to re m pow yższej pracy .

C elem p rac y było in te g ra c y jn e om ów ienie i an a liz a pow iązań m iędzy n o rm am i p ra w n y m i z ró żn y c h dziedzin p ra w a (p ra w a k arn e g o , p ra w a p rac y , p ra w a a d m in is­ tra c y jn e g o i p ra w a cyw ilnego). Z asadniczy trz o n ro zw ażań sta n o w iły je d n a k ro z ­ w aż a n ia z z a k re su p ra w a k arn e g o . W szczególności a u to r p o d k re ślił tu , co n a s tę ­ p u je :

1. K w a lifik a c ja p ra w n a czynów osób, k tó r e w w y n ik u n a ru sz e n ia p rzep isó w i za sa d b h p w yw ołały o k re ślo n e przez p raw o k a r n e s k u tk i lu b sta n y , w zw iązk u z czym osoby tp pow inny być p o ciąg n ię te do odpow iedzialności k a rn o -są d o w e j, n a p o ty k a n ie k ie Jy w obecnym p ra w ie k a rn y m (tj. pod rz ą d a m i k.k. z 1932 r.) zasad n icze trudności. Często bow iem z d a rz a ją się np. w y p ad k i spow odow ania sta n u zagroże­ nia zdrów ’a p rac o w n ik ó w w n a s tę p stw ie n aru sz e n ia p rze p isó w i zasad b h p w ro zm iarac h i'~i.»K iaczających m a te ria ln e r a .n y w y k ro czen ia, a tym czasem w sto ­ su n k u do osco n ie będących u rzę d n ik am i (w ro zu m ien iu a rt. 286 k.k.) ściganie k a rn e je st w pow yższych sy tu a c ja c h w yłączone.

2. W zw iązku z pow yższym zachodu;, zdaniem autoira, p o trz e b a o p rac o w a n ia n o rm y p ra w a k arn eg o o b ejm u ją ce j sw ym i znam io n am i s ta n y fa k ty c z n e zw iązan e z n a ­ ru szen iem p rzepisów i zasad bhp. W n o rm ie ta k ie j po w in n y znaleźć sw e o dbicie zasadnicze założenia u sta w y z 30.111.1965 o b ezpieczeństw ie i hig ien ie p rac y (Dz. U. N r 13, poz. 91). P ro p o n o w a n a przez autoira n o rm a p ra w n o k a rn a s k ła d a ła ­ by się z trze ch części. P ie rw sz a z n ich d otyczyłaby odpow iedzialności za p rz e ­ stę p stw o z w in y u m y śln ej, d ru g a — odpow iedzialności za p rze stęp stw o z w in y n ie u m y śln e j, trz e c ia zaś sta n o w iła b y po stać k w a lifik o w a n ą w sto su n k u do d w u poprzed n ich i d o tyczyłaby w zm ożonej odpow iedzialności osób szczególnie zobo­ w iązan y ch z ty tu łu k ie ro w n ic tw a i nadzoru.

D o k to ran t po d ał prop o zy cję technicznego zre d a g o w a n ia p ro p o n o w a n ej pow yżej norm y.

3. De lege lata a u to r szczegółowo om ów ił i p rze an alizo w a ł w z a k resie znam ion zarów no podm iotow ych ja k i p rzed m io to w y ch przep isy a rt. 215, 216, 217, 230, 235, 236, 242, 243, i 286 k.k. (z 1932 r.), a ta k ż e p rze p isy a r t. 28, 29 i 30 u sta w y o zw a l­ czaniu alkoholizm u, a r t. 14 i 15 u sta w y o dozorze tech n ic zn y m i a rt. 16 u sta w y o n o rm alizacji. N a szczególne p o d k re śle n ie z a słu g u je f a k t b ogatego z ilu stro w a n ia pow yższych om ów ień p ra k ty c z n y m i p rzy k ła d am i.

4. S zerokie i w n ik liw e ro zw aż an ia pośw ięcił d o k to ra n t sk o n k rety z o w an iu p o ję cia społecznego n ieb ezp ieczeń stw a czynu w o d n ie sie n iu do p rz e stę p s tw p o p ełn io ­ nych w w y n ik u n a ru sz e n ia p rzep isó w i zasad bhp.

5. Z naczną część ro zw ażań pośw ięcił d o k to ra n t p roblem ow i w in y n ie u m y śln e j w z a ­ k re sie o m aw ian ej p ro b lem aty k i. W szczególności m ocno p o d k reślił, że p rz e stę p ­ stw a zw iązan e z n a ru sz en ie m p rze p isó w b h p p o p ełn ian e są najczęściej w te} w łaśn ie p o staci w iny.

6. A u to r p rze p ro w ad z ił an alizę p rzyczyn przestęp czo ści zw ią za n ej z n aru sz e n ie m B H P. Jeg o zd a n ie m p rz e stę p s tw a te w y n ik a ją n ajczęściej z fałszyw ie p o jęty ch in te resó w p ro d u k c y jn y c h lu b z osobistego d ąż en ia sp ra w c y do w y k a z a n ia się w y n ik a m i p ro d u k cy jn y m i p rzy jednoczesnym b r a k u w ysiłk ó w w z a k resie k o n se k ­ w en tn eg o p rz e strz e g a n ia i re a liz a c ji p rze p isó w bhp. R ozw ażania te są szczególnie in te re s u ją c e i łączą się w logiczną całość z p o sta w io n ą p o przednio te z ą o ty p o - w ości w in y n ie u m y śln e j p rz y p rze stę p stw a c h z o m aw ianego zak resu .

"74 N aczelna R ada A d w o k a c k a Nr 6 (13(8)

P ra c a m g ra Ł u k aw sk ie g o zy sk ała p rz y c h y ln ą o p in ią recen zen tó w : ptrof. d ra T a d e ­ u s z a C y p ria n a, doc. d ra W ło d zim ierza G u te k u n s ta oiraz doc. d r a C zesław a J a c k o ­ w ia k a , sp e c ja listy z z a k re su p ra w a pracy . Ptrof. d r T ad e u sz C y p ria n w sw ej re c e n z ji stw ie rd z ił m . in.: „W ydaje się, że o p rac o w a n ie ta k sk o m p lik o w an e j dzie­ d zin y , ja k ą je s t b h p , sk o n fro n to w a n ie je j z p rze p isam i p ra w a k a rn e g o — należy p o c z y ta ć A u to ro w i za dużą zasługę.”

N iezależn ie od p ra w n y c h w alo ró w p ra c y k onieczne w y d a je się ta k ż e p o d k re śle ­ n ie je j w alo ró w społecznych. P o d ejm o w a n ie bow iem p ro b le m a ty k i zw iązan ej z z a ­ g a d n ie n ia m i b h p je s t szczególnie cen n e i b ard z o p o żą d an e w k o n te k ście ca ło k sz tałtu d z ia ła ln o śc i naszego ipaństw a zm ierza ją cej do maksymaOlnej o ch ro n y życia i zd ro ­ w ia p raco w n ik ó w , k tó r ą to o ch ro n ę tru d n o zapew nić bez p raw id ło w e j p o lity k i k r y m in a ln e j i k a rn e j w sto su n k u do czynów i sp raw có w p rz e stę p s tw zw ią za­ n y c h z n a ru sz e n ie m p rzep isó w i zasad bhp.

P o w ypow iedzi d o k to ra n ta w z a k re sie u w ag zgłoszonych w re c e n z ja c h i w d y s­ k u s ji K o m isja p o sta n o w iła jedno g ło śn ie w y stą p ić do R ad y W ydziału P ra w a U n i­ w e r s y te tu M ik o łaja K o p e rn ik a w T o ru n iu z w nio sk iem o n a d a n ie m g ro w i Ł u k a w ­ s k ie m u sto p n ia do k to ra.

R a d a W yd ziału P ra w a U n iw e rsy te tu M ik o łaja K o p e rn ik a w T o ru n iu n a posie- -dzeniu z d n ia 15.XII.1968 r., po w y słu c h a n iu r e f e r a tu K om isji, u c h w a liła n ad ać

m g ro w i W iesław ow i Ł u k a w sk ie m u sto p ień d o k to ra n a u k p raw n y ch .

M.F.

H I A C Z E L I U A R A D A A D W O K A C K A

A.

Spraw ozdanie z plenarnego posiedzenia

N aczelnej Rady Adwokackiej w dniu 15 marca 1969 r.

P o p o w ita n iu p rzy b y ły c h n a o b ra d y : W ice m in istra S p raw ied liw o ści K. Z aw a d z­ k ie g o , p rz e d sta w ic ie la W ydziału A d m in istra c y jn e g o K C P Z P R J. S ytego, p rz e d ­ s ta w ic ie la N K ZSL E lw artow skiego, p rz e d sta w ic ie la C K SD B o b ersk ieg o o raz •członków N aczelnej R ady A d w o k ack iej, P re z e s N RA adw . d r S ta n is ła w G o d lew ­

s k i w ez w a ł do u czczenie m in u tą -m ilczenia p am ięci adw . L u d w ik a S zczerbińskiego, c z ło n k a K o m isji R e w izy jn ej NRA, d łu g oletniego działacza s a m o rz ą d u ,' zm arłego •dnia 27 lis to p a d a 1968 r.

P re z e s d r G o d l e w s k i w sw oim za g a je n iu zaznaczył, że po sied zen ie d z isie j­ s z e p ośw ięcone je s t dw óm za g adnieniom : ocenie s ta n u re a liz a c ji u ch w a ły p le n a r ­ n eg o p o sie d ze n ia N RA z d n ia 23—24 lis to p a d a 1968 r. d o tyczącej p o lity k i k a d ro ­ w e j w a d w o k a tu rz e o ra z sp raw o m b u d że tu . N a w stę p ie P re ze s N R A zaapelow ał, a b y w zw ią zk u z w y b o ra m i do S e jm u i r a d n aro d o w y ch iz b y ad w o k ack ie w łączy ły s ię do a k c ji p rzed w y b o rcz ej w ra m a c h F ro n tu Je d n o ści N arodu.

P o p rz y ję c iu p ro to k o łu poprzed n ieg o p le n a rn e g o posied zen ia s e k re ta rz NRA .ad w . Z d zisław C z e s z e j k o złożył in fo rm a c ję o d ziałalności P re z y d iu m NRA