1
PROTOKÓŁ Nr 1/2019
z posiedzenia Rady Nadzorczej SSM „Czyn” z dnia 29.01.2019r.
Obecni:
1. Lech Pawluk Przewodniczący Rady Nadzorczej
2. Dariusz Kurowski Z-ca Przewodniczącego Rady Nadzorczej
3. Anna Kiełbasa Sekretarz Rady Nadzorczej
4. Bartosz Chrzanowski Członek Rady Nadzorczej
5. Katarzyna Dobkowska Członek Rady Nadzorczej
6. Witold Kisielewski Członek Rady Nadzorczej
7. Jan Nawacki Członek Rady Nadzorczej
8. Ryszard Pietrzkiewicz Członek Rady Nadzorczej
9. Irena Wasilewicz –Krasucka Członek Rady Nadzorczej Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
1. Grzegorz Lachowicz Prezes Zarządu
2. Cezary Waśniewski Z-ca Prezesa ds. Techniczno-Eksploatacyjnych 3. Teresa Kornowska Członek Zarządu ds. Członkowsko-Samorządowych
4. Sylwia Krzewińska Główna Księgowa
5. Maciej Pohl Radca Prawny
6. Barbara Maćkowiak - Sych protokolantka
(Lista obecności –załącznik nr 1)
Przewodniczący Rady Nadzorczej pan Lech Pawluk przywitał przybyłych na posiedzenie, stwierdził, że jest kworum i w związku z tym, Rada może podejmować prawomocne uchwały i decyzje. Zwrócił się do obecnych z pytaniem czy są uwagi do porządku obrad, który wszyscy otrzymali razem z zawiadomieniem o dzisiejszym posiedzeniu RN.
Członkowie Rady nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady stwierdził, że ze względów obiektywnych zaproponowany porządek posiedzenia ulegnie zmianie. Poprosił Zarząd Spółdzielni o wyjaśnienie braku protokołu przeprowadzonej lustracji w Spółdzielni – punkt 2 proponowanego porządku obrad.
W imieniu Zarządu głos zabrał Prezes Zarządu pan Grzegorz Lachowicz informując, że w dniu dzisiejszym w godzinach rannych, drogą elektroniczną przesłano Protokół z lustracji Spółdzielni za okres od 01.01.2015r do 31.12.2017r. Ze względu na obowiązki służbowe Zarząd nie miał możliwości szczegółowego zapoznania się z jego treścią a tym samym do sprawdzenia czy zapisy w protokole są zgodne ze stanem faktycznym. Prezes Zarządu
2
poinformował, że pani Lustrator miała dzisiaj przyjechać do Spółdzielni żeby podpisać protokół, ale ze względu na brak możliwości w tak krótkim czasie, na przedstawienie przez Zarząd swoich uwag, przyjazd pani Lustrator był niecelowy. Protokół nie został podpisany.
Przewodniczący Rady przypomniał, że posiedzenie Rady Nadzorczej zostało przeniesione z dnia 22.01.2019r na 29.01.2019r tylko ze względu na brak Protokołu z lustracji, który pierwotnie miał być gotowy na początku stycznia br. Przewodniczący dodał, że wbrew wszelkim regułom Spółdzielnia otrzymała już w dniu 31 grudnia 2018 roku List polustracyjny, w którym Związek Rewizyjny powołuje się na podpisany Protokół, co mija się z prawdą.
Nadmienił, że jest przyjęte w procedurach, że przed podpisaniem, treść Protokółu powinna być uzgodniona. Jeżeli są rozbieżne stanowiska stron to należy je wnieść, jako uwagi do protokołu.
W wyniku dyskusji ustalono, że Protokół z lustracji zostanie przesłany drogą elektroniczną do wszystkich członków Rady Nadzorczej, aby mogli się z nim zapoznać odpowiednio wcześniej. Jeżeli Zarząd ma już wnioski i uwagi do Protokołu poproszono, aby je również załączyć i przesłać razem z Protokołem.
Następnie Przewodniczący Rady zaproponował zmiany w porządku dzisiejszego posiedzenia RN i tak :
wykreślenie punktu nr 2 dot. omówienia Protokołu z lustracji ,
wykreślenie punktu nr 6 dot. Stanowiska Komisji Gospodarki Zasobami RN na temat oceny realizacji zadania wykonania i montażu balustrad schodowych ze stali nierdzewnej, w budynku mieszkalnym w Jezierzycach przy ul. Szkolnej 2.
Stanowisko Komisji GZ przedstawił na posiedzeniu Prezydium Rady w dniu 11.01.2019r. jej członek pan Jan Nawacki. Ze stanowiskiem Komisji GZ, nie zgodziło się Prezydium RN, po zapoznaniu się z realizacją ww. zadania na podstawie:
udostępnionej dokumentacji technicznej, protokołów z zebrań konsultacyjnych, zleceń i faktur.
przeniesienie punktu nr 7 dot. podjęcia uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia członka Zarządu Spółdzielni na inny termin, po omówieniu protokołu z lustracji Spółdzielni,
wprowadzenie do porządku obrad punktu nr 6 dot. omówienia pisma Członka Spółdzielni nr 005294 skierowanego do Rady Nadzorczej i projekt odpowiedzi na to pismo.
W związku z nie wniesieniem innych uwag Przewodniczący odczytał porządek posiedzenia uwzględniający w/w zmiany:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Zatwierdzenie protokołu nr 11/2018 z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 27.11.2018r
3
3. Zatwierdzenie protokołu nr 12/2018 z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 11.12.2018r.
4. Przyjęcie plany pracy Rady Nadzorczej na 2019 rok.
5. Informacja o istotnych zdarzeniach w działalności Spółdzielni.
6. Sprawy wynikające z bieżącej działalności:
pismo nieruchomości nr 19 - ul. Szczecińska 6 i odpowiedź Zarządu
pismo Członka Spółdzielni nr 005294 i odpowiedź Rady Nadzorczej 7. Sprawy organizacyjne.
8. Wolne wnioski.
Członkowie Rady Nadzorczej przy 9 obecnych, 9 głosami za, przy 0 głosach przeciwnych i 0 głosach wstrzymujących przyjęli do realizacji porządek obrad uwzględniający
zaproponowane zmiany.
Ad.2
Zatwierdzenie protokołu nr 11/2018 z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 27.11.2018r . Członkowie nie wnieśli uwag do protokołu. Protokół został przyjęty jednogłośnie.
Ad.3
Zatwierdzenie protokołu nr 12/2018 z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 11.12.2018r . Członkowie nie wnieśli uwag do protokołu. Protokół został przyjęty jednogłośnie.
Ad.4
Przyjęcie planu pracy Rady Nadzorczej na 2019 rok.
Projekt planu pracy Rady Nadzorczej na 2019 rok członkowie Rady Nadzorczej otrzymali w materiałach dostarczonych przed posiedzeniem. Uwag i propozycji przed posiedzeniem nie wniesiono.
Jako pierwsza głos zabrała pani Katarzyna Dobkowska, która poddała w wątpliwość zasadność kwartalnej analizy zaawansowania prac remontowych realizowanych przez Spółdzielnię. Zdaniem pani Katarzyny Dobkowskiej proces realizacji remontów to w I półroczu każdego roku prace przygotowawcze: dokumentacja, umowy itd., dopiero w II półroczu następuje realizacja planowanych zadań. Proponuje, żeby w I kw. br. rozliczyć rok poprzedni a w ostatnim kwartale przyjrzeć się połowicznie wykonaniu planu. Jej zdaniem ze względu na charakter inwestycyjny sprawdzanie, „co chwila” nie ma sensu.
Do wypowiedzi pani Katarzyny Dobkowskiej ustosunkował się Przewodniczący Rady przypominając, że Rada Nadzorcza jest organem sprawującym kontrolę i nadzór nad
4
działalnością Spółdzielni. Do zakresu jej działania należy m.in. badanie i kontrolowanie wykonania rzeczowego i finansowego planu remontów. W Ramowym Planie Pracy RN na 2019 rok prace analityczne w tym zakresie zaplanowano 2 razy a nie, co kwartał: w I kwartale - wykonanie planu za 2018 rok a w III kwartale – wykonanie planu za I półrocze 2019 roku.
W III kwartale musimy zbadać, jakie jest zaawansowanie realizacji planu remontów, wyniki za I półrocze są już znane. Dane rzeczowo –finansowe za I półrocze oraz przewidywane wykonanie planu remontów za rok bieżący, będą pomocne w przygotowaniu materiałów na spotkania konsultacyjne nieruchomości, które odbywają się w IV kwartale każdego roku oraz do opracowania projektu planu rzeczowo-finansowego remontów na rok następny.
Z-ca Przewodniczącego Rady pan Dariusz Kurowski stwierdził, że ideałem by było abyśmy znali stopień zaawansowania robot w bieżącym roku, aby to, co będzie w następnym roku w miarę prawidłowo zaplanować.
Na zakończenie dyskusji Przewodniczący Rady poinformował, że proponuje wprowadzenie do Planu Pracy Rady Nadzorczej na 2019 rok zasady o treści: w punktach gdzie wskazane jest przygotowanie oceny przez Komisję RN – członkowie tej Komisji otrzymują komplet materiałów w tym samym terminie, co Prezydium Rady.
Rada Nadzorcza 9 głosami za przyjęła Ramowy Plan Pracy Rady Nadzorczej Słupskiej Spółdzielni Mieszkaniowej „Czyn” na 2019 rok.
( RPPRN - załącznik nr 2)
Z powodów osobistych posiedzenie Rady Nadzorczej opuściła pani Irena Wasilewicz- Krasucka.
Ad.5
Informacja o istotnych zdarzeniach w działalności Spółdzielni.
Prezes Zarządu pan Grzegorz Lachowicz poinformował, że firma Sommer spółka z o.o.
świadcząca usługi dla Spółdzielni wystąpiła z propozycją zmiany opłat za wywóz odpadów wielkogabarytowych. Firma Sommer proponuje podwyżkę od 01 lutego br. z 400 zł do 550 zł netto/kontener. Opłata nie była zmieniana od 2013 roku. Sommer proponuje również zmianę opłaty za wywóz nieczystości z lokali użytkowych proponując cenę netto 70,0 zł/m3, obecnie obowiązuje opłata 50,26zł netto za m3. Spółka tłumaczy zmiany opłat znaczną podwyżką cen za przyjęcie odpadów na wysypisku w Bierkowie oraz swoimi problemami kadrowymi.
Krótką dyskusję na temat propozycji usługobiorcy zakończył Przewodniczący Rady stwierdzając, że Zarząd winien przedstawić Radzie konkretne stanowisko w tej sprawie.
Stanowisko to winno zostać poparte rzetelnym rozeznaniem rynku w zakresie usług wykonywanych przez Somme r spółka z o.o. na rzecz Spółdzielni.
Nawiązując do wypowiedzi Prezesa Zarządu o istotnych zdarzeniach w działalności Spółdzielni głos zabrała Główna Księgowa pani Sylwia Krzewińska. Poinformowała, że od
5
01.02.2019 r. wzrastają opłaty za wywóz nieczystości dla mieszkańców w Dębnicy Kaszubskiej. Podwyżki opłat są znaczne np. opłata dla gospodarstwa 1-osobowego wzrasta z kwoty 20,00 zł do 26,00. Nowe opłaty, niezależne od Spółdzielni zostały wprowadzone do wymiarów opłat od 01.02.2019r. Główna Księgowa dodała, że gdyby wprowadzić nowe opłaty od kwietnia br. jak inne już zaplanowane zmiany np. opłaty za sprzątanie klatek schodowych i piwnic, spowodowałoby to, że ujemne saldo (różnica pomiędzy przychodami a kosztami) w dość znacznej wysokości, musielibyśmy rozliczyć w stawkach eksploatacyjnych lub jednorazowo z mieszkańcami. Takie rozwiązanie zdaniem Głównej Księgowej nie jest uzasadnione ekonomiczne. Kontynuując temat podwyżek pani Sylwia Krzewińska poinformowała, że prawdopodobnie podwyżka opłat za wywóz nieczystości obejmie również mieszkańców Słupska. Projekt uchwały jest w planie posiedzenia Rady Miasta w dniu 30.01.2019r. W sytuacji, gdy Rada Miasta Słupska zatwierdzi zmiany opłat za gospodarowanie odpadami w proponowanej wysokości 12,00 zł /osoby przy odpadach sortowanych, Główna Księgowa proponuje nie wprowadzać nowych opłat od miesiąca marca, a salda -2,00 zł/osobę rozliczyć w eksploatacji lub jednorazowo obciążyć różnicą konta opłat mieszkańców.
Przewodniczący Rady pan Lech Pawluk poprosił, aby poczekać z decyzją na posiedzenie Rady Miasta. Nadmienił, że biorąc pod uwagę fakt, że opłata ta jest niezależna od Spółdzielni prawidłowe by było jednak w przypadku zatwierdzenia zmian wprowadzenie nowych opłat do „czynszy” od miesiąca obowiązywania opłaty. Przewodniczący poprosił o sporządzenie symulacji rozwiązań ewentualnych sald związanych z okresem wprowadzenia nowych opłat.
Ad.6
Sprawy wynikające z bieżącej działalności:
pismo nieruchomości nr 19 ul. Szczecińska 6 oraz odpowiedź Zarządu
Pismo mieszkańców i odpowiedź Zarządu członkowie Rady Nadzorczej otrzymali w materiałach dostarczonych przed posiedzeniem.
Pan Lech Pawluk przypomniał, że do Zarządu Spółdzielni (do wiadomości Rady Nadzorczej) wpłynęło pismo mieszkańców nieruchomości nr 19 – budynek mieszkalny przy ul. Szczecińskiej 6 dotyczące podziału środków z Funduszu Remontowego w 2019 roku jak i wysokości odpisów. Prezydium Rady Nadzorczej nie wniosło uwag do odpowiedzi Zarządu Spółdzielni.
Członkowie Rady Nadzorczej w wyniku głosowania 8 głosami za, przy 0 głosach przeciwnych i 0 głosach wstrzymujących przyjęli odpowiedź Zarządu Spółdzielni na pismo mieszkańców nieruchomości nr 19.
6
pismo członka Spółdzielni nr 005294 z dnia 16.01.2019r. i odpowiedź Rady Nadzorczej.
Następnie Przewodniczący Rady przeszedł do omówienia kolejnego pisma ujętego w tym punkcie porządku obrad. Odczytał pismo członka Spółdzielni nr 005294 z dnia 16.01.2019r.
skierowane do Rady Nadzorczej. Przewodniczący dodał, że pan….. systematycznie przychodzi na poniedziałkowe dyżury RN jak również od paru lat prowadzi korespondencję ze Spółdzielnią, w której porusza w m.in. sprawę umów z Radcą Prawnym Spółdzielni, kwestię wynagrodzenia za usługi prawnicze, zagadnienia związane ze zmianami regulaminów dot. rozliczeniem mediów ( c o, ciepłej i zimnej wody), funduszu remontowego, itp. Ponadto pan …… sugeruje iż posiada dokumenty, które jego zdaniem świadczą o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Zarząd Spółdzielni. Dokumenty te dotyczą umów podpisanych o obsługę prawną i windykację należności.
W wyniku dyskusji Członkowie Rady Nadzorczej stwierdzili, że jeżeli pan……
(z wykształcenia ……..) posiada dowody świadczące o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Zarząd Spółdzielni, zgodnie z Kodeksem postępowania karnego i Kodeksem karnym ma obowiązek zawiadomić o tym odpowiednie organy. Członkowie Rady przyjęli, że stanowisko takie należy zawrzeć w odpowiedzi na pismo pana….……...
Członek Rady pan Ryszard Pietrzkiewicz poinformował, że pan …….. przekazał mu osobiście kopie pisma skierowanego do Rady z dnia 16.01.2019roku oczekując, żeby Rada zajęła się tym problemem.
Do kwestii umów z Kancelarią Prawną ustosunkował się Radca Prawny Spółdzielni pan Maciej Pohl, który przypomniał, że 22-go listopada 2012 roku jego firma „ Kancelarie Prawne Maciej Pohl i Marta Kozłowska” z siedzibą w Lęborku podpisała ze Spółdzielnią umowę na bieżącą obsługę prawną. Windykacją należności zajmowała się wtedy inna kancelaria prawna. W 2014 roku Zarząd Spółdzielni po rozwiązaniu umowy „windykacyjnej”
zaproponował panu Maciejowi Pohl zajęcie się poza obsługą prawną również kwestią odzyskiwania należności Spółdzielni. Zdaniem Radcy Prawnego cały „problem” rozpoczął się z braku zrozumienia pojęcia ryczałtu za obsługę prawną i windykację i kosztów zastępstwa procesowego.
Pan Maciej Pohl poinformował członków Rady Nadzorczej, że w przeciwieństwie do poprzednich Radców Prawnych jego Kancelaria nie pobiera kosztów zastępstwa procesowego od zasądzonych i odzyskanych należności. Kwoty te zwiększają pożytki do podziału dla członków Spółdzielni. Przypomniał również, że kwestia dwóch umów była sprawdzana przez Komisję Rewizyjną Rady Nadzorczej poprzedniej kadencji. Zdaniem Komisji powinna obowiązywać jedna umowa, a ewentualne zmiany powinny być wprowadzone aneksem.
7
Kończąc swoją wypowiedź pan Maciej Pohl poinformował, że obecnie wraz z Zarządem Spółdzielni pracuje nad zastąpieniem dwóch umów, jedną kompleksową umową.
W związku z tym, że adresatem pisma pana ……. jest Rada Nadzorcza, Przewodniczący Rady pan Lech Pawluk przygotował odpowiedź w imieniu Rady Nadzorczej. Odpowiedź została odczytana przez Przewodniczącego i zaakceptowana bez uwag przez członków Rady Nadzorczej.
Ad.7
Sprawy organizacyjne.
Ustalono termin posiedzenia Rady Nadzorczej na dzień 26.02.2019r.
Przewodniczący przygotował propozycję terminarza posiedzeń Rady Nadzorczej w 2019 roku, propozycja ta zostanie przesłana członkom RN.
W związku z wyczerpaniem tematów i nie wniesieniu innych spraw przez uczestniczących w posiedzeniu, Przewodniczący Rady Nadzorczej zakończył zebranie Rady Nadzorczej.
Na tym protokół zakończono.
Protokół sporządziła:
Barbara Maćkowiak-Sych
Sekretarz Rady Nadzorczej Przewodniczący Rady Nadzorczej
inż. Anna Kiełbasa inż. Lech Pawluk
