A C T A U N I V E R S I T A T I S L O D Z I E N S I S POLU LITTERARIA 9 , 1982 _________
T eresa Świętosław ska
O KRYTERIACH I NORMACH OCEN
PISEMNYCH PRAC EGZAMINACYJNYCH Z LITERATURY POLSKIEJ1
N in ie js z a próba u s t a le n ia kryteriów i n oro, odnoszących s i ę przede wszystkim do pisemnych prac egzaminacyjnych z lit e r a t u r y p o l s k i e j , oparta z o s ta ła na s y n te z ie poglądów autorów opracowań metodycznych z te go zakresu . Do j e j p o d ję c ia s k ł o n iła szcz ególn a wartość te go typu p r ac , stanow iących dokument r e c e p c ji l it e r a t u r y w s z k o le ś r e d n ie j , sprawdzian sprawności językowej kandydatów na wyższą u c z e ln ię i u m ie ję tn o śc i posługiw ania s i ę przez n ic h okreś-lon ą formą wypowiedzi. Dlatego te ż zadaniem t e j pr op oz yc ji meto-dycznej było przypomnienie sposobu poprawiania prac i formułowa-n ia zdań r e c e formułowa-n z j i oraz d a ls z e zobiektyw izow aformułowa-nie oceformułowa-n - na i l e J e a t to w o g óle możliwe.
Sformułowane uwagi d otyczyć będą k olejno:
I . Sposobu oznakowania błędów w t e k ś c ie pracy i na margine-s i e te k margine-s tu .
I I . Kryteriów oc en , u ła tw ia ją c yc h zredagowanie r e c e n z j i pra-cy Jako k rótk ie go f a l e uw zględniającego m ożliw ie w sz y stk ie kry-t e r i a oceny) koaenkry-tarza odnoszącego s i ę do kry-t r e ś c i i formy wypraco-wania oraz zaw ierającego przekonujące u z a sa d n ie n ie proponowanego
sto p n ia .
Zamieszczone tu z a sa dy poprawiania i o c e n ia n ia prac pisem-nych b yły wykorzystywane w U n iw er sytecie Łódzkim przez n a u c z y c ie li akadem ickich, którym powierzono sprawdzenie prac pisemnych z Języ-ka p o lsk ie g o w c z a s ie egzaminów wstępnych w lip c u 1978 r.
I I I . P rop ozycji norm d la poszczególnych ocen: bardzo d o b r e j, d o b re j, d o s ta te c z n e j i n ie d o s ta te c z n e j.
I . Oznaczanie błędów
W wyniku k on fr o n ta c ji k ilk u n a s tu , c z ę s to bardzo różnych, sy-stemów umownych znaków słu żą c yc h do sygn alizow an ia na m argin esie pracy rodzaju popełnionych błędów (m ie js c e błędu w t e k ś c ie pracy zaznacza s i ę n a j c z ę ś c ie j przez p o d k r e ś le n ie ), p r z y ję to następu jący kod:
s t y l - błąd s t y lis t y c z n y (np. z zakresu słow nictw a i fr a -z e o l o g i i ) ,
gram. - błąd gramatyczny (n p . z zakresu ałowotwórstwa, f l e k s j i , s k ła d n i) ,
szyk ' - z ły szyk wyrazów, r z e c z . - błąd rzeczowy, lo g . - błąd lo g ic z n y ,
o r t . - błąd o r to g r a fic z n y , i n t . - błąd interpu nkcyjny,
V - brak znaku d iak r ytyc z n eg o, l i t e r y , g ł o s k i , wyrazu, c z ę ś c i zdania i t p . ,
7 - n ie ja s n e ( s e n s , pomyłka).
K odyfikacja proponowanego kodu, celem J e s z c z e ba rd z iej precy-zyjnego wskazania rodzaju popełnionego b łędu , J e s t możliwa i za-l e t y od subiektywnych nawyków i potrzeb sprawdzającego p race.
I I . Kryter ia o c en - redagowanie r e c e n z ji
Podstawowe determ inanty oceny prac pisemnych podaje "Program nauczania liceum o gó ln o k sz ta łc ą c e g o . Język p o ls k i. K lasy I-IV" (Warszawa 1 9 7 4 ). Są to:
- poprawność u j ę c ia tematu i zakres Jego opracowania, - Jakość in t e r p r e t a c j i omawianego m ateriału rzeczowego, - sam odzielność sądu i lo g ic z n o ś ć wywbdóW,
- poprawność wypowiedzi pod względem Językowy«, s ty listy c z n y m i or to g r a fic z n y « .
B ard ziej sz czegółow e u s t a le n ia pozwalają w znacznym stop n iu zobiektywizować ocenę,» aczkolw iek p ełn a ob ie k ty w iz ac ja i u s t a le n ie dokładnych nona oceny (np. za pomocą p u n k tacji) są wręcz n ie -możliwe ze względu na s p e c y fik ę przedm iotu. Autorzy wymienionej w a p i s ie b ib lio gr a fic z n y m pracy zbiorowej pod redakcją J . P ie te r a s tw ie r d z a ją , t e trudno np. u jąć w ś c i s ł e k r y te r ia wymagania rze-czowe z h i s t o r i i li t e r a t u r y , d la te g o t e ż zam iast o k r y te r ia c h , n ale ży raczej mówić o ogólnych dyrektywach w t e j d z ie d z in ie . Po-nad to, Jak p is z e H. B artn ick a, w pracach z Języka p o lsk ieg o wy-stępować mogą w a r to ś c i, których n ie da s i ę u jąć lic zb ow o , a le k tór e przy o c e n ie n a leż y brać pod uwagę - np. fa n ta z ja , wyo-b r a ź n ia , wrażliw ość e s te ty c z n a , postawa moralna, sądy w artościu -j ą c e , czyn nik i em ocjonalne. Nie negowano wszakże potrzeby opra-cowania kryteriów oce n, t o t e ż próby w tym kierunku spotkać można bardzo c z ę s t o .
Przedstawiamy p on iż e j w miarę wyczerpujące z e s ta w ie n ie elemen-tów determ inujących charakter i wartość pracy p isem n ej, k tóre na-le ż y uwzględnić przy p is a n iu r e c e n z j i, aby była dokładna i aby oddawała w p e łn i zawartość pracy.
1. Treść pracy (m a te ria ł rzeczowy) i J e j układ:
a ) zgodność t r e ś c i pracy z tematem (c z y praca napisana J e s t na temat? czy odbiega od tematu? czy odbiega z braku wiadomości, czy te ż d la te g o , ż e au tor go n ie rozumie? czy p isz ą c y pomija t e -mat?)}
b) u j ę c ie tematu (cz y au tor posiada wiadomości z lit e r a tu r y ? czy wykazał znajomość tekstów i um iejętność odwoływania s i ę do nich? czy p o t r a f i ł dokonać tr afne go doboru cytatów i zręcznego w łąc zen ia ic h do tek stu pracy?);
c ) układ m ateriału rzeczowego (c z y zachowano Jasność i c e lo -wość układu t r e ś c i i s p o is to ś ć w powiązaniu j e j elementów? czy zachowano zasadę t r ó j d z ie ln o ś c i w kompozycji pracy (w s tę p , rozwi-n ię c ie i zakończerozwi-nie'' oraz właściw e proporcje między p osz czególrozwi-n ymi Jej c zę ścia m i i w łaściw e im fun kc je (wstęp wprowadzenie w t e -mat, c z ęś ć główna - r o z w in ię c ie tem atu, zakończenie - zamknię-c i e , podsumowanie, u o g ó ln ie n ia , w n iosk i)? Jaka j e s t kompozycja p ra c y’(r p . typu lo g ic z n e g o , gen etyczn e go, kom paratyitycznego, rozp-a^kŁ, 330J i t p . ) ? czy a utor p o s ia d ł uaH elęm ość gr- "i». • ...
wyodrębnienia p oszczególnych zagadnień podejmowanych w pracy (a k a p ity , a lin e a ) ? );
d ) właściw a s e le k c ja m ater ia łu i h ie r a r c h ia zagadnień (umie-ję t n o ś ć od różn ian ia rz eczy isto tn y c h od spraw drugorzędnych i zbędnych sz cz e gó łó w );
e ) prawidłowa in te r p r e ta c ja tek stów ;
f ) s to p ie ń wyczerpania tematu ( u j ę c i e w szystk ic h w ażn iejszych elementów w iedzy, ob ję tyc h zagadnieniem określonym w tem acie pra-c y , gruntowne przysw ojenie m ateriału rzeczowego z t e j d z ie d z in y );'
g) zd olność lo g ic z n e g o i krytycznego m y ślen ia, um iejętność u o g ó ln ia n ia i w yciągania wniosków;
h) stosun ek autora do tematu (np. rzeczowy, em ocjonalny, kry-tyczny ) ;
i ) sam odzieln ość (w łasne s p o s tr z e ż e n ia i p ogląd y, n ie za le ż n o ść sądów i m yśli lub odtwarzanie Jedyn ie nabytej w iedzy, czy zu pe ł-ny brak sa m od z ie ln o śc i? ).
2. Forma Językowa pracy»
a) poprawność pod względem gramatycznym (m. in . um iejętność zastosow ania w praktyce poznanych w toku nauki o Języku nonr gra-matycznych w z a k r e sie m o r fo lo g ii i s k ła d n i; w r e c e n z ji n ależa łob y uw zględnić i l o ś ć i rodzaj popełnionych błędów);
b) poprawność s t y lis t y c z n a (u m ie jętn ość dostosowania s t y lu pracy do j e j t r e ś c i i nadania wypowiedzi odpow iedniej formy; u- m ie jętn o ść właściw ego wyboru i dostosowania środków Językowych - słownikowych ( le k s y k a ln y c h ), m orfologicznych (słowotwórczych i I le k sy jn y c h ), składniowych - do c e lu i rodzaju danej wypowiedzi p isem n e j);
c ) poprawność w z a k r e sie słow nictwa i f r a z e o lo g i i (u m ie ję t-ność właściw ego pod względem znaczeniowym doboru wyrazów; umieję tn o ś ć właściwego łą c z e n ia wyrazów w zw iązki fr a z e o lo g ic z n e ;s ło w -nictwo bogate czy ubogie? um iejętność u ż yc ia te r m in o lo g ii naukowej czy naiwność u ję c ia ? )«
d ) poprawność o r t o g r a f ii z interpun kcją (w r e c e n z ji n a le ży u- w zględnić dane o i l o ś c i i rodzaju popełnionych błędów o rtog ra -f ic z n y c h ).
3. Forma zewnętrzna pracys
a) sta ra n n o ść , c z y te ln o ś ć pisma; e s te ty k a układu zewnętrznego pracyj p r z e s tr z e g a n ie m arginesu, stosow an ie akapitów
odpowiada-Jących pewnya całościom myślowy*, oddających p lan i kompozycję pracy.
4 . Szcz eg óln e w ła ś c iw o śc i pracyj
a ) dod atn ie) ś * ia ł o ś ć i or yg in aln o ść u j ę c ia , tr a fn o ść rozumo-wania -i u zasadniania wysuniętych t e z , natu raln e i ciekawe dygre- a j e , humor, z a c ię c ie aatyryozne i t p . ;
b) ujemne: naiw ność, werbalizm i niepotrzebna emfaza.
R ecenzja, u s t a la ją c a , w Jakim stop n iu praca s p e łn ia wymie-nione wyżej k r y t e r ia , i redagowana według wymienionych tam pun-któw, uwzględniać powinna tak d o d a tn ie . Jak i ujemne str on y pracy. Wolna od i r o n i i i z ł o ś l iw o ś c i , stan ow ić ma obiektyw ne, w p e łn i przekonujące u z asa d n ie n ie d la n a stęp u jąc ej po n ie j oceny, wyrażonej sto p n ie * bardzo dobry*, dobry*, d o statec z n y * lub n ie -d o state c z n y * . Nie n ale ży przy ty * zapominać o dodatkowych e l e - ■entach pracy, o ch arakterystyczn ych ; indywidualnych cechach, stanowiących o j e j n ie p ow tar za ln o ści (tak w dodatnim, Jak i ujem-ny* z n a c z e n iu ). S z c z e g ó ln ie uwydatnić n a le ży w r e c e n z ji t e walo-ry pracy, które stanow ić *ogą p e łn ie js z ą motywację d la ocer.y bardzo d ob r e j, bądź t e j e j elem en ty, k tó r e , choć praca winna być zdyskwalifikowana г różnych względów, kompensowałyby - do pewnych granic - J e j braki i mogłyby uzasadniać wyższą ocenę; w tym ostatn im przypadku sprawdzający prace ma , podstawę do skierowa-n ia wskierowa-niosku o podwyższenie s to p n ia do Przewodniczącego K om isji Egzam inacyjnej.
Nie n łle ż y p r z e c ie ż oczekiwać gotowych wzorców r e c e n z j i, bo t e determ in uje indyw idualnie każda odrębna praca.
2 I I I . Normy Ocen
Propozycje dotyczące ogólnych zasad k la s y f ik a c j i prac pisem-nych:
1) praca niesam odzielna (sprawdzający mole wskazać j e j źród-ło ) winna być oceniona na n ie d o s ta t e c z n ie ;
Przy opracowywaniu t e j c z ę ś c i wykorzystano przede wszystkim wymienioną w s p i s i e b ib lio g r afic z n y m pracę H. B a r t n i e - k i e j , “Ocena wychowawcza oraz J e j ro la K ształcąca i
2) praca n ie na tem at, choćby odznaczała e i ę pewnymi w artoś-c ia m i, n ie powinna być oceniona pozytyw nie, chyba że i s t n i e j ą o k o lic z n o ś c i, k tóre przemawiają na j e j korzyść - m. in .
pew-n ość , ż e o d e j ś c ie od tematu n ie było wynikiem p o słu ż en ia a i ę przygotowanym u p rzednio (pamięciowo lub p isem n ie ) opracowaniem;.
3) dyskusyjna J e s t ocena zadań n ie wyczerpujących tem atu, ponieważ n ale żałob y o d r ó ż n ić, czy J e s t to skutek n ieum iejętn o-ś c i lub n ie u d o ln o o-śc i kandydata ( i wtedy ocena powinna być obniżo-n a ), czy te ż praca św iadczy, ż e p is z ą c y doskon ale Ją p r z em yśla ł, a je d y n ie brak czasu n ie p oz w olił mu doprowadzić wywodów do koń-ca (w takim przypadku oceniamy ra c ze j pozytywnie motywując oczy-w iś c ie odpooczy-wiednio ocenę oczy-w r e c e n z j i) ;
U) J e ż e l i kandydat wykazuje Jedynie um ieję tność w miarę po-prawnego reprodukowania wiedzy ( z podręczników i t p . ź r ó d e ł) , le c z n ie uzasadnia swoich tw ierd z e ń , praca n ie powinna być oceniona wyżej n iż na d o s ta te c z n y , chyba że b ę d z ie w yróżniała s i ę innymi dodatkowymi z a le tam i;
5) dobra znajomość utworów l it e r a c k i c h , d o jr z a ło ść sądów, u- m iejętn e p r z y ta c z an ie cytatów , uzasad n ianie własnych sp o str z e ż e ń i poprawność s ty lis t y c z n a - to podstawowe wymagania d la pracy z oceną dobrą czy w ię c ej n iż dobrą;
6 ) błędy s t y l i s t y c z n e , gramatyczne (z w ła szc za sk ład n io w e ), o r to g r a fic z n e , interpunkcyjne oraz n ie r o z w in ię c ie tematu i błędy
rzeczowe d y sk w a lifik u ją pracę; d y s k w a lifik u ją Ją w z a sa d z ie 2-3 poważne b łęd y .o r to g r a fic z n e (w pracach maturalnych z Języka p o ls k ie g o nawet je d en , ze względu ne możliwość daną a b itu r ie n -tom’ w o s ta tn ic h la ta c h - k or z ystan ia w c z a s ie egzaminu dojrza-ł o ś c i z e sdojrza-łowników o r to g r a fic z n y c h ), bądź gram atyczne, chyba ż e można zaproponować podwyższenie oceny na d o s ta te c z n ą , ponieważ praca posiada pewne podnoszące Je j wartość elem enty (n a le ż y Je sk r u p u latn ie wymienić w r e c e n z j i) , Jak np. ory gin aln e u j ę c i e t e -matu; nieszablonowy wstęp; zaskakujące poziomem in telektu aln ym w nioski końcowe; r o z le g ło ś ć le k tu r ; in te r p r e ta c j e św iadczące o d o j r z a ło ś c i myślowej ; swoboda, «lekkość* s ty lu ; p oc z u cie humoru; um ie ję tność tr afn e go łą c z e n ia , k ojar zen ia faktów z o d le g łyc h d z ie d z in wiedzy;
7 ) powtarzające s i ę w te j,s a m e j pracy" błędy o r to g r a fic z n e tr a k tu je s i ę jako jeden błąd;
8 ) omyłek n ie uważa s i ę za b łęd y (tip. p r ze sta w ie n ia lub opu-sz c z e n ia l i t e r y ) .
Propozycje nor* ocen:
1) ocenę bardzo dobrą otrzymać może kandydat, k tóry zakończył pracę w wyznaczonym te r m in ie , zrozum iał i wyczerpał tem at, um iał przedstaw ia odpowiedni i bogaty m ate r ia ł rzeczowy, wykazał p ełn e Jego opanowanie, w ykorzystał go c a łk o w ic ie i planowo, a ponadto wykazał sam od zie ln ość, krytycyzm i lo g ic z n o ś ć m yślenia oraz um iejętność operatywnego integrow ania wiedzy z różnych d z ie -d z in i o d le g ły c h epok; praca taka winna odznaczać s i ę właściwą kompozycją, bogatym słownictwem , u m ie ję tn o śc ią sprawnego p osłu -giw ania s i ę te rm in olog ią naukową z zakresu t e o r i i lit e r a t u r y ,
% • *
wiedzy o l it e r a t u r z e i t p . , całk ow itą poprawnością s t y lis t y c z n ą i brakiem błędów gramatycznych, o r to g r a fic z n y c h i interpunkcyj-nych;
2 ) ocenę dobrą otrzymać może kandydat, który zakończył pracę w wyznaczonym te r m in ie , zrozum iał i wyczerpał tem at, dobrał odpo-w ie d n i, a le mniej bogaty m a ter ia ł rzeczowy, wykazał Jego opano-w anie, w ykorzystał go w ła ś c iw ie i u j ą ł planowo; t r e ś ć u ją ł w
ramy. tró jcz ło ń o w ej kom pozycji, nadał swej wypowiedzi formę zgo-dną z regułam i poprawności Językowej i s t y l i s t y c z n e j . Temat u j ę ty J e s t jednak mniej w n ik liw ie; dopu szczalne są u s t e r k i s ty -lis t y c z n e i interpun kcyjne;
3) ocenę d osta te cz n ą otrzymać może kandydat, k tóry zakończył pracę w wyznaczonym te r m ie n ie , temat zrozu m iał, a l e go w p e łn i n ie w yc zerpał, dobrał właściw y m ate riał rzeczowy, wykazał ogólne je g o opanowanie, le c z w ykorzystał n ie k ie d y w sposób chaotyczny; wykazał pewną lo g ic z n o ś ć m yśle n ia , a le na o g ó ł referow ał wyuczo-ne wiadomości i n ie wykraczał poza ic h ś c i s ł ą reprodukcję. Praca ma wprawdzie trójczłonow ą kompozycję, n ie zachowuje wszak-ż e w łaściwych p r o p o r c ji między poszczególnym i J e j cząstkam i (np. zbyt d łu g i w s tę p ); odznacza s i ę t e ż względną poprawnością s t y -l is t y c z n ą i składniow ą. Dopuszczalne są u s t e r k i kompozycyjne, k ilk a błędów gramatycznych, s t y lis t y c z n y c h , interpun kcyjnych, 1 -2 za sad n icz e błędy o r to g r a f ic z n e , 1 -2 mniej is t o t n e błędy
rzeczowe;
4 ) ocenę n ie d o sta te c z n ą otrzymuje kandydat, którego praca wykazuje w ię c e j braków n iż dopuszczalne przy o c e n ie d o s ta te c z -n e j, a w ięc która n ie wyczerpuje tematu w sto p n iu zadowalającym,
w K tórej m a te r ia l rzeczowy z o s t a ł n ie w ła ś c iw ie dobrany i w któ-r e j aą l ic z n e b łędy któ-rzeczow e, która ma chaotyczny układ t r e ś c i oraz świadczy o c ałk ow ity« braku u m ie ję tn o śc i poprawnego wypo-wiadania s i ę w p iś m ie .i o niezn ajom ości podstawowych reguł gra-m atyki, o r t o g r a f ii i in te r p u n k c ji (z o b . również: "Propozycje . d oty cząc e ogólnych zasad k l a s y f i k a c j i . . . " , pkt 1 , 2 , 6 ) .
N iew ystarczającą s k a lę ocen można r oz sz er zyć - zdaniem w ie lu autorów - przez zastosow an ie minusów i plusów oraz do-datkowych o k r e śle ń u ś c iś la ją c y c h wartość sto p n ia : "prawie", "wię-c e j n iż " , "zaledw ie", " jes z "wię-c z e " , "niemal" i t p .
Jak wynika z . powyższych uwag, n ie można w p e łn i zob iek tyw i-zować oceny prac lit e r a c k ic h za pomocą J e d n o lity c h norm i kry-te r ió w , gdyż t e n ie ujmują w sz ystk ic h problemów. Jak ie n a str ę -czać może ocena - musi j e n ie je d n o k ro tn ie roz strzygn ąć зат sprawdzający. Mimo p r z y ję c ia ta k ic h cz y innych norm, każdą pra-cę na leży - traktować w sposób zindywidualizowany i w ystrzegać s i ę w sz elk iego schematyzmu.
B ib lio g r a fia
J . В a r , Dydaktyka ćw iczeń w mówieniu i p is a n iu . Wybrane zagad-n ie zagad-n ia . M ateriały pomocnicze d la studentów f i l o l o g i i p o ls k ie j WSN i WSP, Opole 1975.
H. B a r t n i c k a , Ocena wypracowania oraz j e j r o la k s z ta łc ą -ca i wychowawcza, Wx) Prace pisemne z Języka p o lsk ie g o w sz k o le ś r e d n ie j . Zbiór artykułów metodycznych, red. Z. S a-1 o n i , Warszawa 1972.
fi. В a w к o w s к a . Piśm ienny egzamin d o j r z a ło ś c i w jed n e j ze sz k ó ł warszawskich, " P o lon isty k a” 1959, nr U.
J . C o f a l i к, M. N o w a k o w s k i , I . T a b a k o w s k a , Poprawa wypracowań z ję z y k a p o ls k i e g o , ^ " B iu le ty n metodyczny" n r 5 , Katowice 1957-, wydawn. WODKO - Sekcja J ęz y ka P o ls k ie g o . D. G a w 1 i k , Poglądy ne obiektywność oceny wypracowań z j ę z y -ka p o l s k ie g o w ś w i e t l e l i t e r a t u r y metodycznej l a t . 1959-1963,
" Zeszyty Naukowe WSP w Opolu. H i s t o r i a L i t e r a t u r y I I I " , Opole 196*4.
I . J a n i s z o w s k a , K, K u l i g o w s k a , Jak kontrolować o s ią g n ię c ia uczniów?, Warszawa 1965.
M. K r y ń s k i , O cenianie piśm ienny'b prac szk oln ych , Warszawa 1936.
J . P i 1 i с h . Sposoby poprawiania prac pisem nych, " P olon isty-ka" 1959« n r 5 , e . 1 4 -2 0 , {lub w*J Ćwiczenia w mówieniu i p i-san iu w sz k o łac h śr e d n ic h . Wybór artykułów z zakresu naucza-n ia jęz yk a p o lr k ie g o , op rać. J . К i j a s , Warszawa 1963. Prace pisemne z języ k a p o lsk ie g o w s z k o le ś r e d n ie j . Zbiór a r ty
-kułów metodycznych, red. Z. S a 1 o n i , Warszawa 1972. Program nauczania liceum o g ó ln o k s z ta łc ą c e g o . Język p o ls k i.
Kla-sy I -I V , wyd. d r u gie zm ien ione, Warszawa 1974.
S. R a c i n o w s k i , O cen ianie uczniów . Warszawa 1959.
S. R a c i n o w s k i , Problem oceny s z k o ln e j, Warszawa 1966. S. S k w a r c z y ń s k a , 0 formułowaniu oceny wypracowań p o
l-s k ic h , "P olonil-sta" 1934, z . V.
Sprawdziany wiadom ości. Opracowanie zbiorowe pod kierunkiem J . P ie t e r a , "Chowanna" 1959, nr 5 /6 .
I n s ty tu t F i l o l o g i i P o ls k ie j U niw ersytet Łódzki
Teresa Ćwiętosławska
CRITÈRES ET NORMES D'ÉVALUATION DES TRAVAUX D'EXAMEN ECRITS DE LITTÉRATURE POLONAISE
Cet a r t i c l e e s t né de l a n é c e s s it é de rendre p lu s uniform es l e s p r in c ip e s de c o r r ig e r e t d 'é v a lu e r l e s travaux é c r i t e pré-s e n té pré-s par l e pré-s can didate au cours des examens d 'e n tr é e à l 'u n i v e r s it é .
Pour s a t i s f a i r e à c e b e so in l'a u t e u r propose un code d 'a -b r é v ia tio n s u t i l e pour déterm in er l e s fa u te s qu e. l 'o n trou ve dans l e t e x t e à c o r r ig e r e t développe le s p o s tu la t s concernant la manière de r é d ig e r l e rapport f in a l e t de m otiver l a n ote.
