GFKK Grzybczyk Kamiński Gawlik Radcy Prawni Spółka Partnerska ul. Uniwersytecka 18, 40-007 Katowice
Katowice, dnia 13 września 2021 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul. Postępu 17a
02-676 Warszawa
Zamawiający: Polska Grupa Górnicza S.A.
ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice tel.: +48 32 618 54 31
adres platformy zakupowej Zamawiającego, na której prowadzone jest postępowanie: https://efo.coig.biz
Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://korporacja.pgg.pl/dostawcy/przetargi
osoba do kontaktu ze strony Zamawiającego: p. Wioletta Bocheńska, adres e-mail: w.bochenska@pgg.pl
Odwołujący: Chem Trans Logistic HALDEX S.A.
ul. Wojska Polskiego 8, 41-208 Sosnowiec
KRS: 0000179052 Tel.: +48 32 70 56 200
adres e-mail: ctlhaldex@ctlhaldex.pl
Pełnomocnik: Małgorzata Gawlik – radca prawny, adres do korespondencji:
GFKK Grzybczyk Kamiński Gawlik Radcy Prawni Spółka Partnerska, ul. Uniwersytecka 18, 40-007 Katowice, tel. +48 32 450 20 20
adres e-mail: m.gawlik@gfkk.pl Numer sprawy: 432100662
Przedmiot zamówienia: „Odbiór transportem samochodowym i przetwarzanie odpadów wydobywczych z Polskiej Grupy Górniczej S.A.
Oddział KWK Piast-Ziemowit w okresie 24 miesięcy z podziałem na zadania: Zadanie nr 1 – ZPMW Ruch Ziemowit Zadanie nr 2 – ZPM I i ZWM Ruch Piast” (dalej jako:
„Postępowanie”)
Tryb: przetarg nieograniczony, wartość zamówienia powyżej progów unijnych w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
Strona internetowa
Zamawiającego: https://korporacja.pgg.pl/dostawcy/przetargi
Nr ogłoszenia w Dz. UE 2021/S 169-443089 z dnia 01.09.2021
Data publikacji ogłoszenia
o zamówieniu i SIWZ 01.09.2021 r.
Data upływu terminu
do wniesienia odwołania 13.09.2021 r.
ODWOŁANIE
Działając w imieniu Chem Trans Logistic HALDEX S.A. ul. Wojska Polskiego 8, 41-208 Sosnowiec (dalej jako: „Odwołujący” albo „CTL Haldex”), w oparciu o udzielone mi pełnomocnictwo z dnia 13 września 2021 r. (w załączeniu), w związku z publikacją w dniu 1 września 2021 r. specyfikacji warunków zamówienia dla Postępowania (dalej jako: „SWZ”), na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako: „Pzp”), składam odwołanie w Postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Polska Grupa Górnicza S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice (dalej jako:
„Zamawiający”), na czynność Zamawiającego polegającą na sformułowaniu treści SWZ niezgodnie z przepisami ustawy Pzp oraz ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach (t.j. Dz.U.
2021 poz. 779, 784 z późn. zm.; dalej jako: „uoo” lub „Ustawa o odpadach”), poprzez dopuszczenie w zadaniach 1 i 2, w pkt I.1 ppkt 2 Załącznika nr 1 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia (dalej jako: „OPZ”), ofert, w których wykonawca posiada decyzję na odzysk poza instalacjami odpadów o kodzie ex 01 04 12.
Zaskarżonej czynności Zamawiającego zarzucam naruszenie:
1. art. 99 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 27 ust. 2 uoo poprzez dopuszczenie, aby przetwarzanie odpadów o kodzie 01 04 12 mogło odbywać się na podstawie pozwolenia na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12, przez co niezgodnie z przepisami prawa określono wymagane cechy usług odnoszące się do ich realizacji, co ma wpływ na sporządzenie oferty;
2. art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez dopuszczenie, aby przetwarzanie odpadów o kodzie 01 04 12 mogło odbywać się na podstawie pozwolenia na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12, co narusza uczciwą konkurencję przez umożliwienie wykonywania przetwarzania odpadów w sposób niezgodny z prawem przez podmioty do tego nieuprawnione;
3. art. 112 ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 oraz w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie warunku udziału w Postępowaniu w zakresie potencjału technicznego w sposób nieadekwatny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz przez uznanie, że warunek ten będą spełniać także wykonawcy, którzy przedstawią jedynie pozwolenia dotyczące przetwarzania odpadów o kodzie ex 01 04 12, co nie umożliwia obiektywnej oceny zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia i może doprowadzić do sytuacji, w której wykonanie zamówienia zostanie powierzone wykonawcy niezdolnemu do jego należytego wykonania oraz prowadzi do naruszenia zasady przygotowania i prowadzenia postępowania z poszanowaniem uczciwej konkurencji;
oraz, z ostrożności, także:
4. art. 7 pkt 17 i art. 124 pkt 2 w zw. z art. 393 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez dopuszczenie możliwości wykazania spełniania warunków udziału w Postępowaniu poprzez przedstawienie podmiotowych środków dowodowych, które nie prowadzą do potwierdzenia ustalonego przez Zamawiającego warunku udziału w Postępowaniu w zakresie potencjału technicznego, tj. pozwolenia na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12.
W związku z powyższym, wnoszę o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. dokonanie modyfikacji SWZ w następujący sposób:
• poprzez usunięcie z pkt I.1 ppkt 2 SOPZ zdania:
„Zamawiający dopuszcza oferty, w których Wykonawca posiada decyzję na odzysk poza instalacjami odpadów o kodzie ex 01 04 12 – dotyczy zadania nr 1 i 2”
oraz
• poprzez nadanie następującego brzmienia pkt 5 ppkt 2 w Części VIII SWZ:
wykazu miejsc i/lub instalacji i/lub obiektów, w których Wykonawca zamierza prowadzić przetwarzanie odpadów wydobywczych, zgodnie z Załącznikiem nr 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 do SWZ.
Do wykazu należy dołączyć następujące dokumenty, o których mowa w Ustawie o odpadach z dnia 14 grudnia 2012r. (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.), tj.:
a) zezwolenie na przetwarzanie odpadów o kodzie 01 04 12 wydane w oparciu o zapisy ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.)
i/lub
b) koncesję na podziemne składowanie odpadów, pozwolenie zintegrowane, decyzję zatwierdzającą program gospodarowania odpadami wydobywczymi, zezwolenie na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych obejmujące odpady o kodzie 01 04 12 wydane w oparciu o zapisy ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.)
i/lub
c) wpis do rejestru w zakresie, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt. 5 lit. a) ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach w zakresie odpadów o kodzie 01 04 12 (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.).”
3. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według spisu kosztów, który zostanie przedstawiony na rozprawie.
Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu zamówienia będącego przedmiotem Postępowania, gdyż jest wykonawcą, który jest zainteresowany przedmiotowym Postępowaniem i rozważa złożenie w nim oferty. Odwołujący podnosi, że przy odwołaniach od treści SWZ wystarczająca dla uznania interesu danego wykonawcy jest jedynie deklaracja, że jest on zainteresowany uzyskaniem tego zamówienia i tego faktu nie ma obowiązku udowodnić.
Uprawnienie to przysługuje każdemu wykonawcy który potencjalnie może ubiegać się o udzielenie zamówienia. Na tym etapie postępowania interes wykonawcy jest interesem faktycznym w szerokim tego słowa znaczeniu. (tak np. wyrok KIO z 30.08.2017 r., sygn. KIO 1718/17).
Zaskarżone przez Odwołującego postanowienie SWZ ogranicza szanse Odwołującego na uzyskanie zamówienia, z uwagi na to, że aktualne warunki zamówienia powodują, że Odwołujący będzie zmuszony do konkurowania z podmiotami przetwarzającymi odpady poza instalacjami, co wymaga poniesienia znacząco niższych kosztów niż przetwarzanie odpadów w instalacji, którą należy wybudować, a następnie utrzymywać. Jednocześnie konkurencja z takimi wykonawcami nie będzie konkurencją uczciwą, ponieważ w świetle przepisów ustawy o odpadach podmioty te nie są uprawnione do przetwarzania odpadów o kodzie 01 04 12 i mogą przetwarzać wyłącznie odpady o kodzie ex 01 04 12, przy czym odbiór i przetwarzanie tych ostatnich odpadów nie stanowi przedmiotu zamówienia. Prowadzenie Postępowania
w sposób naruszający uczciwą konkurencję z uwagi na błędne opisanie przedmiotu zamówienia, a tym samym dopuszczenie do Postępowania podmiotów, które nie posiadają uprawnień do prowadzenia działalności stanowiącej część przedmiotu zamówienia, jest sprzeczne z zasadami określonymi w Pzp. Wobec powyższego Wykonawca może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy i uoo, polegającą na braku możliwości uzyskania zamówienia.
Rozstrzygnięcie odwołania poprzez jego uwzględnienie potencjalnie umożliwi CTL Haldex uzyskanie korzyści wynikających z zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz spowoduje, iż w tym zakresie możliwe będzie zapewnienie prawidłowego przebiegu Postępowania.
Odwołujący wskazuje, że w kierunku szerokiego rozumienia pojęcia „interesu“ oraz „szkody“
wypowiedziała się Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 4.10.2010 r., sygn. KIO 2036/10:
„Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert, np. w przypadku odwołań czy skarg dotyczących postanowień ogłoszenia i SIWZ przyjąć należy, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu. Sformułowanie ww. przepisu w żaden sposób nie nakazuje badania sytuacji podmiotowej wykonawcy w celu ustalenia jakiego typu warunki udziału w postępowaniu spełnia oraz w jaki sposób o dane zamówienie zamierza się ubiegać (samodzielnie, np. korzystając z doświadczenia innych podmiotów, w konsorcjum …).
Również pojęcie szkody w takiej sytuacji nie może być badane w sposób równie ścisły jak w wypadku korzystania ze środków ochrony prawnej odnośnie złożonych ofert. Na etapie specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie ma możliwości określenia i udowodnienia konkretnej szkody, którą wykonawca w trakcie dalszego biegu postępowania o udzielenie zamówienia może ponieść. Wystarczające jest tu wskazanie na naruszenie obowiązujących przepisów prowadzące do powstania hipotetycznej szkody w postaci utrudniania dostępu do zamówienia lub spowodowania konieczności ubiegania się o udzielenie zamówienia niezgodnie z prawem (np. przez perspektywę zawarcia niezgodnej z przepisami prawa umowy w sprawie zamówienia).”
Odwołujący powziął informację o podstawie do wniesienia odwołania w dniu 1 września 2021 r., tj. w dniu, w którym na platformie, przy użyciu której Zamawiający prowadzi Postępowanie, została opublikowana SWZ dla Postępowania.
Odwołanie zostaje wniesione w dniu 13 września 2021 r., czyli zgodnie z terminem wynikającym z art. 515 ust. 2 pkt 1) Pzp.
Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 13 września 2021 r., przed upływem terminu na wniesienie odwołania tj. zgodnie z przepisem art. 514 ust. 2 Pzp.
UZASADNIENIE
I. Odnośnie zarzutów naruszenia przepisów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia
1. W pkt I.1 OPZ Zamawiający wskazał:
„Przedmiotem zamówienia jest odbiór transportem samochodowym i przetwarzanie odpadów wydobywczych o kodzie 01 04 12 (podkr. aut.) z Polskiej Grupy Górniczej S.A.
Oddział KWK Piast – Ziemowit w okresie 24 miesięcy z podziałem na zadania:
Zadanie nr 1 – ZPMW Ruch Ziemowit Zadanie nr 2 – ZPM I i ZWM Ruch Piast
polegający na wykonywaniu robót związanych z odbiorem odpadów wydobywczych z punktów załadowczych Zamawiającego transportem samochodowym, przewozie do miejsca przetwarzania i ich przetwarzania w miejscach będących w dyspozycji Wykonawcy.”
2. Dalej, w pkt I.1 ppkt 2 OPZ Zamawiający ustalił, że:
„Zamawiający dopuszcza oferty, w których Wykonawca posiada decyzję na odzysk poza instalacjami odpadów o kodzie ex 01 04 12 (podkr. aut.) – dotyczy zadania nr 1 i 2.”
DOWÓD: SWZ dla Postępowania – na okoliczność wykazania treści przytaczanych w odwołaniu zapisów SWZ – w aktach Postępowania
3. W tym miejscu Odwołujący wyjaśnia, że objęte przedmiotem zamówienia odpady o kodzie
„01 04 12” to „Odpady powstające przy płukaniu i oczyszczaniu kopalin inne niż wymienione w 01 04 07 i 01 04 11” (według załącznika do Rozporządzenia Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów, Dz.U. z 2020 r. poz. 10, dalej jako:
„Rozporządzenie Ministra Klimatu”). Natomiast odpady o kodzie „ex 01 04 12” to „Stałe odpady powstające przy płukaniu i oczyszczaniu kopalin inne niż wymienione w 01 04 07 i 01 04 11” (według załącznika do Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami, Dz.U. z 2015 r. poz.
796, dalej jako: „Rozporządzenie Ministra Środowiska”).
4. Odwołujący wskazuje, że zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska poprzedzenie kodu odpadu literami "ex" oznacza, że kod z tym oznaczeniem obejmuje wyłącznie odpady określone w kolumnie trzeciej załącznika do ww. rozporządzenia, wyodrębnione z rodzaju odpadu określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 4 ust. 3 uoo, tj. z rodzaju odpadu określonego w Rozporządzeniu Ministra Klimatu. Nie można zatem utożsamiać odpadów o kodzie 01 04 12 z odpadami o kodzie ex 01 04 12. Co za tym idzie, decyzje zezwalające na przetwarzanie odpadów o kodzie nie uprawniają do przetwarzania odpadów o kodzie 01 04 12.
5. Należy dodać, że zgodnie z art. 27 ust. 2 uoo:
„2. Wytwórca odpadów lub inny posiadacz odpadów może zlecić wykonanie obowiązku gospodarowania odpadami wyłącznie podmiotom, które posiadają:
1) zezwolenie na zbieranie odpadów lub zezwolenie na przetwarzanie odpadów, lub 2) koncesję na podziemne składowanie odpadów, pozwolenie zintegrowane, decyzję zatwierdzającą program gospodarowania odpadami wydobywczymi, zezwolenie na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych lub wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości - na podstawie odrębnych przepisów, lub
3) wpis do rejestru w zakresie, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 5
- chyba że działalność taka nie wymaga uzyskania decyzji lub wpisu do rejestru.”
6. Jako że Zamawiający jednoznacznie wskazał w SWZ, że przedmiotem zamówienia jest odbiór transportem samochodowym i przetwarzanie odpadów wydobywczych o kodzie 01 04 12, to nie można przyjąć, aby ich przetwarzanie mogło odbywać się na podstawie pozwolenia wydanego dla odpadów o kodzie ex 01 04 12.
7. Nie zmienia powyższych wniosków postanowienie pkt I.1 ppkt 2 OPZ:
„Odpady te są odpadami stałymi w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 11 maja 2015r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami.”
Jak już bowiem wspomniano Zamawiający wytwarza odpady 01 04 12 i to ta kategoria (rodzaj) odpadów objęty jest przedmiotem zamówienia. Z żadnego fragmentu SWZ nie wynika, że Zamawiający wytwarza lub zamierza wytwarzać odpady z przedrostkiem „ex”.
8. Wnioski Odwołującego zostały potwierdzone przez oświadczenia samego Zamawiającego w toku postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą (sprawa pod sygn.
KIO 850/19). Zamawiający w toku tego postępowania wyjaśniał, że dla Ruchu Ziemowit w dniu 24 czerwca 2014 r. Marszałek Województwa Śląskiego wydał decyzję Nr 1229/0S/2014, następnie zmienioną decyzją nr 2145/0S/2016 z dnia 15 września 2016 r., która zezwala na wytwarzanie odpadów o kodzie 01 04 12 tj. odpadów powstających przy płukaniu i oczyszczaniu kopalin innych niż wymienione w 01 04 07 i 01 04 11. Zakład przeróbczy na Ruchu Ziemowit nie potrafi bowiem produkować odpadów stałych niezmieszanych ze szlamem i mułem, stąd klasyfikowane są one jako odpad 01 04 12, a nie ex 01 04 12, co potwierdza wydane pozwolenie na wytwarzanie odpadów.
9. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający wprowadzając do OPZ postanowienie o dopuszczalności przetwarzania odpadów na podstawie pozwolenia wydanego dla odpadów o kodzie ex 01 04 12 naruszył zasady Pzp dotyczące opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający bowiem miał obowiązek określenia w opisie przedmiotu zamówienia wymaganych cech odnoszących się m.in. do realizacji usług będących przedmiotem zamówienia oraz uwzględnić wymagania, które mają wpływ na złożenie oferty.
10. Niewątpliwie ustalenie wymogów co do decyzji, na podstawie której mogą być przetwarzane odpady objęte przedmiotem zamówienia jest kwestią mającą wpływ na sporządzenie oferty oraz istotną dla określenia sposobu należytego wykonania (realizacji) zamówienia. Określenie tych wymogów przez Zamawiającego w sposób niezgodny z przepisami ustawy o odpadach prowadzi zatem do nieprawidłowego i niezgodnego z przepisami art. 99 ust. 1 i 2 Pzp opisania przedmiotu zamówienia.
11. Co więcej niezgodne z prawem wymogi Zamawiającego zawarte w opisie przedmiotu zamówienia prowadzą także do naruszenia zakazu opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Z art. 99 ust. 4 należy wywodzić nakaz dopuszczenia konkurencji między wykonawcami mogącymi spełnić postawione wymogi w odniesieniu do przedmiotu zamówienia bez ograniczania dostępu do zamówienia. Stąd bardzo istotną czynnością zamawiającego jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie tych jego cech, które mają dla zamawiającego kluczowe znaczenie (tak np. M. Stachowiak [w:] W. Dzierżanowski, Ł. Jaźwiński, J.
Jerzykowski, M. Kittel, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 99.).
12. W ocenie Odwołującego, Zamawiający, który określa wymagane cechy przedmiotu zamówienia tj. wykonanie przetwarzania odpadów zgodnie z Ustawą o odpadach oraz w oparciu o stosowne pozwolenia na przetwarzania odpadów narusza uczciwą konkurencję dopuszczając następnie, aby wykonanie zamówienia mogło potencjalnie nastąpić bez wymaganych pozwoleń.
13. Do naruszenia zasady uczciwej konkurencji w Postępowaniu Odwołujący odnosi się także niżej, w punkcie II.21 i II.22 odwołania.
II. Odnośnie zarzutów naruszenia przepisów dotyczących określania warunków udziału w postępowaniu
14. Zamawiający w Części V, pkt 4 ppkt 2b) SWZ określił, że wykonawca ma wykazać, iż :
„dysponuje środkami organizacyjno – technicznymi do przetwarzania odpadów wydobywczych tj. miejscami i/lub instalacjami i/lub obiektami unieszkodliwiania odpadów wydobywczych o pojemności dyspozycyjnej nie mniejszej niż:
− dla zadania nr 1: 180 000,00 Mg
− dla zadania nr 2: 480 000,00 Mg”.
15. Na potwierdzenie spełniania ww. warunku udziału, w Części VIII pkt 5 ppkt 2 Zamawiający podał, że wymaga złożenia:
„wykazu miejsc i/lub instalacji i/lub obiektów, w których Wykonawca zamierza prowadzić przetwarzanie odpadów wydobywczych, zgodnie z Załącznikiem nr 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 do SWZ.
Do wykazu należy dołączyć następujące dokumenty, o których mowa w Ustawie o odpadach z dnia 14 grudnia 2012r. (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.) tj.:
a) zezwolenie na przetwarzanie odpadów wydane w oparciu o zapisy ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.)
i/lub
b) koncesję na podziemne składowanie odpadów, pozwolenie zintegrowane, decyzję zatwierdzającą program gospodarowania odpadami wydobywczymi, zezwolenie na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych wydane w oparciu o zapisy ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.) i/lub
c) wpis do rejestru w zakresie, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt. 5 lit. a) ustawy z dnia 14.12.2012r. o odpadach (t.j. Dz.U. 2021 poz. 779, 784 z późn. zm.).”
16. Powyższe punkty SWZ nie wskazują dokładnie, jakie pozwolenia powinien złożyć wykonawca, aby wykazać spełnianie warunku udziału w Postępowaniu w zakresie potencjału technicznego. Doprecyzowanie wytycznych Zamawiającego zostało natomiast zawarte w opisywanym już wyżej punkcie I.1 ppkt 2 OPZ:
„Zamawiający dopuszcza oferty, w których Wykonawca posiada decyzję na odzysk poza instalacjami odpadów o kodzie ex 01 04 12 – dotyczy zadania nr 1 i 2.”
DOWÓD: SWZ dla Postępowania – na okoliczność wykazania treści przytaczanych w odwołaniu zapisów SWZ – w aktach Postępowania
17. Przytoczone postanowienia SWZ oznaczają, że wykonawca może wykazać spełnienie warunku udziału w Postępowaniu przedkładając wykaz miejsc przetwarzania odpadów wraz z pozwoleniem na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12 dla danego miejsca przetwarzania.
18. Powyższe prowadzi do naruszenia wymogów ustawy Pzp dotyczących określania warunków udziału w postępowaniu w sposób adekwatny i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia oraz przygotowania i prowadzenia postępowania z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, tj. art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 Pzp.
19. Warunek udziału w postępowaniu określony w Części V, pkt 4 ppkt 2b) SWZ, w zakresie, w jakim Zamawiający określił, że będą go spełniać także wykonawcy, którzy dysponują pozwoleniem na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12 nie jest uzasadniony charakterystyką oraz warunkami realizacji zamówienia objętego Postępowaniem. Nie jest zatem adekwatny i proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Jak wskazano w doktrynie:
„Wykonanie niektórych zamówień nie będzie wymagało posiadania jakichś szczególnych kompetencji, doświadczenia czy innego rodzaju zdolności. W wielu jednak przypadkach zamawiający, aby uchronić się przed nienależytym wykonaniem, muszą mieć możliwość ustalenia, czy wykonawcy zgłaszający zainteresowanie realizacją zamówienia, będą w stanie faktycznie wykonać je zgodnie z oczekiwaniami zamawiającego (podkr. aut.).
Dlatego też, godząc naczelne zasady zamówień publicznych oraz interesy zamawiających, dopuszcza się badanie zdolności wykonawcy, ale wyłącznie w zakresie, w jakim jest to uzasadnione przedmiotem zamówienia. Podsumowując, zamawiający mogą określić wyłącznie takie warunki udziału w postępowaniu, które są proporcjonalne do przedmiotu zamówienia, a zatem dotyczą zdolności niezbędnych do należytego wykonania
zamówienia.” (D. Grześkowiak-Stojek, (w:) Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red.
M. Jaworska, Wydanie 2, Rok 2021, Legalis, komentarz do art. 112).
20. Tymczasem Zamawiający, otrzymując od danego wykonawcy decyzję dotyczącą przetwarzania odpadów o kodzie ex 01 04 12, nie będzie w stanie stwierdzić, czy obiektywnie rzecz biorąc taki wykonawca jest w stanie wykonać przedmiot zamówienia, który obejmuje zagospodarowanie odpadów o innym kodzie.
21. Jednocześnie w Postępowaniu dochodzi w takim przypadku do naruszenia uczciwej konkurencji. O udzielenie zamówienia konkurują bowiem ze sobą podmioty uprawnione do przetwarzania odpadów o kodzie 01 04 12 oraz podmioty do tego nieuprawnione.
Dodatkowo należy wskazać, że odpady o kodzie ex 01 04 12 mogą być przetwarzane poza instalacjami w sposób określony w Rozporządzeniu Ministra Środowiska, natomiast – co do zasady – odpady o kodzie 01 04 12 powinny być przetwarzane w instalacjach.
Oczywistym jest, że budowa oraz utrzymywanie instalacji wymaga znacząco większych nakładów niż wtedy, gdy odpady są przetwarzane poprzez wykorzystywanie ich do przekształcania terenów niekorzystnie przekształconych. Zatem wykonawcy nieuprawnieni do przetwarzania odpadów o kodzie 01 04 12, lecz dysponujący decyzją na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12, mogą złożyć korzystniejszą cenowo ofertę niż wykonawca, który posiada właściwe dla przedmiotu zamówienia pozwolenie na przetwarzanie odpadów, ale ponosi wyższe koszty stałe wynikające z konieczności dokonywania nakładów na utrzymywanie instalacji.
22. Pomimo zatem, że pozornie Zamawiający rozszerzył krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, w rzeczywistości skarżone sformułowanie SWZ prowadzi do naruszenia uczciwej konkurencji w Postępowaniu. W ocenie Odwołującego, rozszerzanie konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie jest w świetle przepisów Pzp zasadą absolutną, zwłaszcza gdyby miało prowadzić do udzielenia zamówienia podmiotowi nieuprawnionemu do jego wykonania.
23. Na poparcie swojego stanowiska Odwołujący przytacza wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 maja 2019 r. (KIO 744/19), wydany w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, zachowujący jednak aktualność w świetle przepisów Pzp, a w szczególności w świetle brzmienia art. 112 ust. 1 Pzp:
„Sposób określenia warunków udziału w postępowaniu ma na celu doprowadzenie do wyboru wykonawcy, który obiektywnie jest zdolny do należytego wykonania zamówienia, zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ. Podkreślić należy, że warunki udziału określone w danym postępowaniu kształtują pewien wzorzec wykonawcy, któremu Zamawiający może powierzyć realizację zamówienia. Wzorzec ten określają cechy dobrane w sposób obiektywny – powiązany z przedmiotem zamówienia i do niego proporcjonalny, zapewniający dostęp do zamówienia tylko tym wykonawcom, którzy gwarantują Zamawiającemu, że przedmiot zamówienia zostanie zrealizowany zgodnie z celem danego postępowania. Rozszerzenie konkurencji nie jest celem w sposób bezwzględny najwyższym postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Granicę dla rozszerzania konkurencyjności danego postępowania wyznaczają realne i obiektywne czynniki, mierzące zdolności wykonawcy w kontekście specyfiki i wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia.”
24. Z ostrożności, w przypadku uznania przez Izbę, że warunek udziału w Postępowaniu został sformułowany prawidłowo i dopuszcza do Postępowania jedynie wykonawców dysponujących pozwoleniem na przetwarzanie odpadów o kodzie 01 04 12, Odwołujący podnosi, że w takim przypadku wymagania Zamawiającego odnośnie dokumentów podmiotowych wskazane w Części VIII pkt 5 ppkt 2 SWZ i pkt I.2 ppkt 2 OPZ naruszają art. 7 pkt 17 i art. 124 pkt 2 w zw. z art. 393 ust. 1 pkt 3 Pzp, bowiem dopuszczone przez Zamawiającego dokumenty mogą nie potwierdzić faktu czy dany wykonawca jest uprawniony do przetwarzania odpadów o kodzie 01 04 12, a zatem nie będą służyły ocenie spełniania przez wykonawcę warunku udziału w Postępowaniu. Dany wykonawca może legitymować się wyłącznie pozwoleniem na przetwarzanie odpadów o kodzie ex 01 04 12,
co nie potwierdza, czy dany wykonawca ma uprawnienia do przetwarzania odpadów o kodzie 01 04 12.
Odwołujący dodaje, że w kwestii objętej odwołaniem został przekazany Zamawiającemu wniosek o wyjaśnienie treści SWZ. Jednakże, do dnia wniesienia niniejszego odwołania Zamawiający nie opublikował odpowiedzi na pytania Odwołującego.
DOWÓD: pytania Odwołującego z dnia 3.09.2021 r. do treści SWZ – na okoliczność wykazania faktu złożenia przez Odwołującego wniosku o wyjaśnienie treści SWZ w zakresie wskazanym w treści odwołania – w aktach Postępowania
Mając na uwadze powyższe, odwołanie zasługuje na uwzględnienie w całości, a Odwołujący wnosi jak na wstępie.
Małgorzata Gawlik – radca prawny ___________________________
w imieniu Odwołującego
Załączniki:
1) dowód przekazania Zamawiającemu kopii odwołania;
2) dowód uiszczenia wpisu od odwołania;
3) pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;
4) informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego dla Odwołującego.
Sosnowiec, dnia 13 września 2021 r.
PEŁNOMOCNICTWO NR 30/2021
Działając w imieniu spółki Chem Trans Logistic Haldex S.A. z siedzibą w Sosnowcu, adres: ul. Wojska Polskiego 8, 41-208 Sosnowiec, KRS: 0000179052 (dalej jako: „Spółka”)
udzielam pełnomocnictwa
radcy prawnemu Małgorzacie Gawlik - legitymującej się dowodem osobistym serii CFB i numerze 595515
radcy prawnemu Jolancie Aleksa-Mróz - legitymującej się dowodem osobistym serii AUF i numerze 797615
z kancelarii GFKK Grzybczyk Kamiński Gawlik Radcy Prawni sp. p., ul. Uniwersytecka 18, 40-007 Katowice
do reprezentowania Spółki we wszystkich sprawach związanych z realizacją środków ochrony prawnej przysługujących Spółce w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez Zamawiającego - spółkę Polska Grupa Górnicza S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice pn.: „Odbiór transportem samochodowym i przetwarzanie odpadów wydobywczych z Polskiej Grupy Górniczej S.A.
Oddział KWK Piast-Ziemowit w okresie 24 miesięcy z podziałem na zadania: Zadanie nr 1 - ZPMW Ruch Ziemowit Zadanie nr 2 - ZPM I i ZWM Ruch Piast”, numer referencyjny 432100662 (dalej jako:
„Postępowanie”).
Niniejsze pełnomocnictwo upoważnia pełnomocników w szczególności do: wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, potwierdzania dokumentów za zgodność z oryginałem, reprezentowania w postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą na posiedzeniach oraz rozprawach w związku z Postępowaniem.
Każdy z pełnomocników jest upoważniony do samodzielnego działania.
Niniejsze pełnomocnictwo upoważnia pełnomocników do udzielania dalszych pełnomocnictw.
Bank Ochrony Środowiska S.A.
ul. Żelazna 32
00-832 Warszawa Data: 2021-09-13
Potwierdzenie przelewu
Nadawca Odbiorca
Nr rachunku: 64 1540 1128 2001 7001 6491 0001 Nr rachunku: 60 1010 1010 0081 3622 3100 0000
Bank: BOS Oddział Operacyjny w Katowicach Bank: NBP O/Okr. w Warszawie
Nazwa:
CHEM TRANS LOGISTIC HALDEX SPÓŁKA AKCYJNA
ul. WOJSKA POLSKIEGO 8 41-208 SOSNOWIEC
Nazwa: Urząd Zamówień Publicznych
Kwota: 15 000,00 PLN
Tytułem:
wpis od odwołania do KIO w postępow aniu przetargowym PGG S.A., nr ref.
432100662
Rodzaj przelewu: Elixir
Data księgowania: 2021-09-13
Data wydruku: 2021-09-13
Wygenerowane elektronicznie potwierdzenie wykonania przelewu.
Dokument sporządzony na podstawie art. 7 Ustawy Prawo Bankowe (Dz.U.Nr 140 z 1997 roku, poz.939 z późniejszymi zmianami).
Nie wymaga podpisu ani stempla.
Bank Ochrony Środowiska S.A.
ul. Żelazna 32
00-832 Warszawa Data: 2021-09-13
Potwierdzenie przelewu
Nadawca Odbiorca
Nr rachunku: 64 1540 1128 2001 7001 6491 0001 Nr rachunku: 21 1030 1508 0000 0005 5000 0070
Bank: BOS Oddział Operacyjny w Katowicach Bank: Bank Handlowy RCR Olsztyn
Nazwa:
CHEM TRANS LOGISTIC HALDEX SPÓŁKA AKCYJNA
ul. WOJSKA POLSKIEGO 8 41-208 SOSNOWIEC
Nazwa: Urząd Miasta Stołecznego Warszawy C entrum Obsługi Podatnika
Kwota: 17,00 PLN
Tytułem:
Opłata od pełnomocnictwa CTL Haldex nr 30/2021 dla r.pr. Małgorzaty Gaw lik oraz Jolanty Aleksa-Mróz
Rodzaj przelewu: Elixir
Data księgowania: 2021-09-13
Data wydruku: 2021-09-13
Wygenerowane elektronicznie potwierdzenie wykonania przelewu.
Dokument sporządzony na podstawie art. 7 Ustawy Prawo Bankowe (Dz.U.Nr 140 z 1997 roku, poz.939 z późniejszymi zmianami).
Nie wymaga podpisu ani stempla.
Strona 1 / 1
Wydruk informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, posiada moc dokumentu wydawanego przez Centralną Informację, nie wymaga podpisu i pieczęci.
CENTRALNA INFORMACJA KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO
KRAJOWY REJESTR SĄDOWY
Stan na dzień 13.09.2021 godz. 10:10:31 Numer KRS: 0000179052
Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu Z REJESTRU PRZEDSIĘBIORCÓW
Data rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym 12.11.2003
Ostatni wpis Numer wpisu 48 Data dokonania wpisu 31.05.2021
Sygnatura akt RDF/294894/21/32
Oznaczenie sądu SYSTEM
Dział 1
Rubryka 1 Dane podmiotu
1.Oznaczenie formy prawnej SPÓŁKA AKCYJNA
2.Numer REGON/NIP REGON: 278025332, NIP: 6443155756
3.Firma, pod którą spółka działa CHEM TRANS LOGISTIC HALDEX SPÓŁKA AKCYJNA 4.Dane o wcześniejszej rejestracji ---
5.Czy przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą z innymi podmiotami na podstawie umowy spółki cywilnej?
NIE
6.Czy podmiot posiada status organizacji pożytku publicznego?
---
Rubryka 2 Siedziba i adres podmiotu
1.Siedziba kraj POLSKA, woj. ŚLĄSKIE, powiat SOSNOWIEC, gmina SOSNOWIEC, miejsc. SOSNOWIEC 2.Adres ul. WOJSKA POLSKIEGO, nr 8, lok. ---, miejsc. SOSNOWIEC, kod 41-208, poczta SOSNOWIEC, kraj
POLSKA 3.Adres poczty elektronicznej
4.Adres strony internetowej
Rubryka 3 Oddziały Brak wpisów
Rubryka 4 Informacje o statucie
1.Informacja o sporządzeniu lub zmianie statutu
1 AKT NOTARIALNY Z DNIA 03.03.2003 R. SPORZĄDZONY PRZEZ NOTARIUSZA MICHAŁA GRAJNERA PROWADZĄCEGO KANCELARIĘ NOTARIALNĄ SC NOTARIUSZY MICHAŁA GRAJNERA
Strona 1 z 8
GRAJNERA I BOŻENY GÓRSKIEJ WOLNIK W KATOWICACH PRZY UL. GLIWICKIEJ 15 - REPERTORIUM A NR 4938/2003 - ZMIANA PAR.8 UST.2 STATUTU SPÓŁKI.
2 18.12.2003, REP. A NR 17203/2003, NOTARIUSZ BOŻENA GÓRSKA-WOLNIK, KANCELARIA NOTARIALNA MICHAŁ GRAJNER I BOŻENA GÓRSKA-WOLNIK 40-079 KATOWICE, UL. GLIWICKA 15, ZMIENIONO TREŚĆ §30, UST.1, §34.
3 08.10.2004, REP. A NR 3758/2004, NOTARIUSZ RENATA MARIA CIASTOŃ, KANCELARIA NOTARIALNA, 42-500 BĘDZIN, UL. PIŁSUDSKIEGO 8/2
ZMIENIONO TREŚĆ PAR. 7 ORAZ DODANO W PAR. 8 NOWY UST. 3.
4 29.06.2005R. REPERTORIUM A NUMER 1777/2005, NOTARIUSZ WIOLETTA SZAREK,
KANCELARIA NOTARIALNA WIOLETTA SZAREK, 42-500 BĘDZIN, AL. KOŁŁĄTAJA 40 - DODANO PAR. 34 ZE ZNACZKIEM 1.
5 18 GRUDNIA 2009 R., REPERTORIUM A NR 4464/2009, KANCELARIA NOTARIALNA WIOLETTA SZAREK NOTRIUSZ W BĘDZINIE, NOWE BRZMIENIE PAR.6 PKT 2A.
6 29.06.2011 R., REPERTORIUM A NUMER 1256/2011,
NOTARIUSZ WIOLETTA SZAREK, KANCELARIA NOTARIALNA W BĘDZINIE, - ZMIENIONO: §6;
7 09.12.2011R. REP.A NR 2522/2011 NOTARIUSZ WIOLETTA SZAREK, KANCELARIA NOTARIALNA W BĘDZINIE, UL.KOŁŁĄTAJA 40, ZMIENIONO: PAR.6 UST.2.A PKT OD 100 DO 104, PAR.7 UST.3, PAR.12 UST.1, PAR.12 UST.2, PAR.12 UST.5, PAR.13, PAR.14, PAR.15, PAR.16, PAR.17, PAR.18, PAR.19 UST.1, PAR.19 UST.2, PAR.21 UST.2, PAR.21 UST.3, PAR.23, PAR.24, PAR.25 UST.2, PAR.26 UST.1, PAR.27 UST.3, PAR.27 UST.4, PAR.28 UST.1 PKT 4), PAR.28 UST.1 PKT 6), PAR.28 UST.1 PKT 7), PAR.28 UST.2, PAR.31, PAR.33, PAR.34 ZE ZNACZKIEM 1
8 25.06.2012 R., REP.A NR 1509/2012,
NOTARIUSZ WIOLETTA SZAREK, KANCELARIA NOTARIALNA W BĘDZINIE,
- ZMIENIONO: §18 PKT 4, §18 PKT 11, §22, §28 UST.1 PKT 5, §28 UST.1 PKT 8, §31 UST.1;
9 21.06.2018 R. REP. A NR 2394/2018, NOTARIUSZ ZUZANNA WOJTASZEK-BAŁAZIŃSKA, KANCELARIA NOTARIALNA ZUZANNA WOJTASZEK-BAŁAZIŃSKA, KINGA BEDNARZ W KATOWICACH. DODANO: § 32 UST. 3.
10 17.05.2019R., REP. A NR 2488/2019, NOTARIUSZ ZUZANNA WOJTASZEK-BAŁAZIŃSKA, KANCELARIA NOTARIALNA ZUZANNA WOJTASZEK-BAŁAZIŃSKA, KINGA BEDNARZ W KATOWICACH,
ZMIENIONO : § 25 UST. 1 ORAZ 3
Rubryka 5
1.Czas, na jaki została utworzona spółka NIEOZNACZONY 2.Oznaczenie pisma innego niż Monitor
Sądowy i Gospodarczy, przeznaczonego do ogłoszeń spółki
4.Czy statut przyznaje uprawnienia osobiste określonym akcjonariuszom lub tytuły uczestnictwa w dochodach lub majątku spółki nie wynikających z akcji?
NIE
5.Czy obligatoriusze mają prawo do udziału w zysku?
NIE
Rubryka 6 Sposób powstania spółki Brak wpisów
Rubryka 7 Dane jedynego akcjonariusza Brak wpisów
Strona 2 z 8
Rubryka 8 Kapitał spółki
1.Wysokość kapitału zakładowego 600 000,00 ZŁ 2.Wysokość kapitału docelowego
3.Liczba akcji wszystkich emisji 1200 4.Wartość nominalna akcji 500,00 ZŁ 5.Kwotowe określenie części kapitału
wpłaconego
600 000,00 ZŁ
6.Wartość nominalna warunkowego podwyższenia kapitału zakładowego
Podrubryka 1
Informacja o wniesieniu aportu Brak wpisów
Rubryka 9 Emisja akcji
1 1.Nazwa serii akcji A
2.Liczba akcji w danej serii 1000 3.Rodzaj uprzywilejowania i liczba akcji uprzywilejowanych lub informacja, że akcje nie są uprzywilejowane
AKCJE NIE SĄ UPRZYWILEJOWANE
2 1.Nazwa serii akcji "B"
2.Liczba akcji w danej serii 200 3.Rodzaj uprzywilejowania i liczba akcji uprzywilejowanych lub informacja, że akcje nie są uprzywilejowane
AKCJE NIE SĄ UPRZYWILEJOWANE
Rubryka 10 Wzmianka o podjęciu uchwały o emisjach obligacji zamiennych Brak wpisów
Rubryka 11
1.Czy zarząd lub rada administrująca są upoważnieni do emisji warrantów subskrypcyjnych?
---
Dział 2
Rubryka 1 Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu
1.Nazwa organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu
ZARZĄD
2.Sposób reprezentacji podmiotu DO SKŁADANIA OŚWIADCZEŃ WOLI W IMIENIU SPÓŁKI, GDY ZARZĄD JEST JEDNOOSOBOWY UPOWAŻNIONY JEST SAMODZIELNIE PREZES, GDY ZARZĄD JEST WIELOOSOBOWY DO SKŁADANIA OŚWIADCZEŃ WOLI W IMIENIU SPÓŁKI WYMAGANE JEST WSPÓŁDZIAŁANIE DWÓCH CZŁONKÓW ZARZĄDU LUB JEDNEGO CZŁONKA ZARZĄDU I PROKURENTA.
Strona 3 z 8
1 2.Imiona ZBIGNIEW ANDRZEJ
3.Numer PESEL/REGON 56052508690
4.Numer KRS ****
5.Funkcja w organie reprezentującym WICEPREZES ZARZĄDU 6.Czy osoba wchodząca w skład
zarządu została zawieszona w czynnościach?
NIE
7.Data do jakiej została zawieszona
2 1.Nazwisko / Nazwa lub firma MAJCHER
2.Imiona MARIAN
3.Numer PESEL/REGON 59070603178
4.Numer KRS ****
5.Funkcja w organie reprezentującym PREZES ZARZĄDU 6.Czy osoba wchodząca w skład
zarządu została zawieszona w czynnościach?
NIE
7.Data do jakiej została zawieszona
Rubryka 2 Organ nadzoru
1 1.Nazwa organu RADA NADZORCZA
Podrubryka 1
Dane osób wchodzących w skład organu
1 1.Nazwisko KULISZ
2.Imiona WŁODZIMIERZ ZYGMUNT
3.Numer PESEL 46071403432
2 1.Nazwisko BOGACKI
2.Imiona GRZEGORZ WIKTOR
3.Numer PESEL 72021003353
3 1.Nazwisko LEŚNIOWSKI
2.Imiona BOGDAN
3.Numer PESEL 67022107076
4 1.Nazwisko DYJAK
2.Imiona PAWEŁ JAN
3.Numer PESEL 81071909472
Rubryka 3 Prokurenci
1 1.Nazwisko LASKOWSKA
2.Imiona JOANNA KRYSTYNA
3.Numer PESEL 72012601405
4.Rodzaj prokury PROKURA ŁĄCZNA Z JEDNYM CZŁONKIEM ZARZĄDU
Dział 3
Strona 4 z 8
Rubryka 1 Przedmiot działalności
1.Przedmiot przeważającej działalności przedsiębiorcy
1 38, 21, Z, OBRÓBKA I USUWANIE ODPADÓW INNYCH NIŻ NIEBEZPIECZNE
2.Przedmiot pozostałej działalności przedsiębiorcy
1 38, 11, Z, ZBIERANIE ODPADÓW INNYCH NIŻ NIEBEZPIECZNE
2 39, 00, Z, DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA Z REKULTYWACJĄ I POZOSTAŁA DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA ZWIĄZANA Z GOSPODARKĄ ODPADAMI
3 46, 12, Z, DZIAŁALNOŚĆ AGENTÓW ZAJMUJĄCYCH SIĘ SPRZEDAŻĄ PALIW, RUD, METALI I CHEMIKALIÓW PRZEMYSŁOWYCH
4 46, 76, Z, SPRZEDAŻ HURTOWA POZOSTAŁYCH PÓŁPRODUKTÓW
5 77, 11, Z, WYNAJEM I DZIERŻAWA SAMOCHODÓW OSOBOWYCH I FURGONETEK 6 77, 12, Z, WYNAJEM I DZIERŻAWA POZOSTAŁYCH POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH, Z
WYŁĄCZENIEM MOTOCYKLI
7 77, 32, Z, WYNAJEM I DZIERŻAWA MASZYN I URZĄDZEŃ BUDOWLANYCH
8 77, 39, Z, WYNAJEM I DZIERŻAWA POZOSTAŁYCH MASZYN, URZĄDZEŃ ORAZ DÓBR MATERIALNYCH, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANE
9 96, 09, Z, POZOSTAŁA DZIAŁALNOŚĆ USŁUGOWA, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANA
Rubryka 2 Wzmianki o złożonych dokumentach
Rodzaj dokumentu Nr kolejny w polu
Data złożenia Za okres od do
1.Wzmianka o złożeniu rocznego sprawozdania finansowego
1 13.07.2005 16.05.2003R. - 31.12.2004R.
2 06.07.2006 01.01.2005 R. - 31.12.2005 R.
3 03.07.2006 01.01.2006 R. - 31.12.2006 R.
4 24.06.2008 01.01.2007 R. - 31.12.2007 R.
5 08.06.2009 01.01.2008 R. - 31.12.2008 R.
6 12.07.2010 01.01.2009-31.12.2009
7 06.09.2011 01.01.2010 - 31.12.2010
8 03.07.2012 01.01.2011 - 31.12.2011
9 28.05.2013 01.01.2012 - 31.12.2012
10 25.06.2014 OD 01.01.2013 DO 31.12.2013
11 03.07.2015 OD 01.01.2014 DO 31.12.2014
12 13.06.2016 OD 01.01.2015 DO 31.12.2015
13 04.07.2017 OD 01.01.2016 DO 31.12.2016
14 11.07.2018 OD 01.01.2017 DO 31.12.2017
15 22.05.2019 OD 01.01.2018 DO 31.12.2018
16 24.06.2020 OD 01.01.2019 DO 31.12.2019
17 31.05.2021 OD 01.01.2020 DO 31.12.2020
2.Wzmianka o złożeniu opinii biegłego rewidenta / sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego
1 ***** 16.05.2003R. - 31.12.2004R.
2 ***** 01.01.2005 R. - 31.12.2005 R.
3 ***** 01.01.2006 R. - 31.12.2006 R.
4 ***** 01.01.2007 R. - 31.12.2007 R.
Strona 5 z 8
7 ***** 01.01.2010 - 31.12.2010
8 ***** 01.01.2011 - 31.12.2011
9 ***** 01.01.2012 - 31.12.2012
10 ***** OD 01.01.2013 DO 31.12.2013
11 ***** OD 01.01.2014 DO 31.12.2014
12 ***** OD 01.01.2015 DO 31.12.2015
13 ***** OD 01.01.2016 DO 31.12.2016
14 ***** OD 01.01.2017 DO 31.12.2017
15 ***** OD 01.01.2018 DO 31.12.2018
16 ***** OD 01.01.2019 DO 31.12.2019
17 ***** OD 01.01.2020 DO 31.12.2020
3.Wzmianka o złożeniu uchwały lub postanowienia o
zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego
1 ***** 16.05.2003R. - 31.12.2004R.
2 ***** 01.01.2005 R. - 31.12.2005 R.
3 ***** 01.01.2006 R. - 31.12.2006 R.
4 ***** 01.01.2007 R. - 31.12.2007 R.
5 ***** 01.01.2008 R. - 31.12.2008 R.
6 ***** 01.01.2009-31.12.2009
7 ***** 01.01.2010 - 31.12.2010
8 ***** 01.01.2011 - 31.12.2011
9 ***** 01.01.2012 - 31.12.2012
10 ***** OD 01.01.2013 DO 31.12.2013
11 ***** OD 01.01.2014 DO 31.12.2014
12 ***** OD 01.01.2015 DO 31.12.2015
13 ***** OD 01.01.2016 DO 31.12.2016
14 ***** OD 01.01.2017 DO 31.12.2017
15 ***** OD 01.01.2018 DO 31.12.2018
16 ***** OD 01.01.2019 DO 31.12.2019
17 ***** OD 01.01.2020 DO 31.12.2020
4.Wzmianka o złożeniu sprawozdania z działalności podmiotu
1 ***** 16.05.2003R. - 31.12.2004R.
2 ***** 01.01.2005 R. - 31.12.2005 R.
3 ***** 01.01.2006 R. - 31.12.2006 R.
4 ***** 01.01.2007 R. - 31.12.2007 R.
5 ***** 01.01.2008 R. - 31.12.2008 R.
6 ***** 01.01.2009-31.12.2009
7 ***** 01.01.2010 - 31.12.2010
8 ***** 01.01.2011 - 31.12.2011
9 ***** 01.01.2012 - 31.12.2012
10 ***** OD 01.01.2013 DO 31.12.2013
11 ***** OD 01.01.2014 DO 31.12.2014
12 ***** OD 01.01.2015 DO 31.12.2015
13 ***** OD 01.01.2016 DO 31.12.2016
14 ***** OD 01.01.2017 DO 31.12.2017
Strona 6 z 8
15 ***** OD 01.01.2018 DO 31.12.2018
16 ***** OD 01.01.2019 DO 31.12.2019
17 ***** OD 01.01.2020 DO 31.12.2020
Rubryka 3 Sprawozdania grupy kapitałowej Brak wpisów
Rubryka 4 Przedmiot działalności statutowej organizacji pożytku publicznego Brak wpisów
Rubryka 5 Informacja o dniu kończącym rok obrotowy
1.Dzień kończący pierwszy rok obrotowy, za który należy złożyć sprawozdanie finansowe
31.12.2004
Dział 4
Rubryka 1 Zaległości Brak wpisów
Rubryka 2 Wierzytelności Brak wpisów
Rubryka 3 Informacje o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 13 ustawy z 28 lutego 2003 r.
Prawo upadłościowe albo o zabezpieczeniu majątku dłużnika w postępowaniu w przedmiocie ogłoszenia upadłości albo w postępowaniu restrukturyzacyjnym albo po prawomocnym umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego
Brak wpisów
Rubryka 4 Umorzenie prowadzonej przeciwko podmiotowi egzekucji z uwagi na fakt, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych
Brak wpisów
Dział 5
Rubryka 1 Kurator Brak wpisów
Dział 6
Rubryka 1 Likwidacja Brak wpisów
Strona 7 z 8
Rubryka 3 Zarząd komisaryczny Brak wpisów
Rubryka 4 Informacja o połączeniu, podziale lub przekształceniu Brak wpisów
Rubryka 5 Informacja o postępowaniu upadłościowym Brak wpisów
Rubryka 6 Informacja o postępowaniu układowym Brak wpisów
Rubryka 7 Informacje o postępowaniach restrukturyzacyjnych, o postępowaniu naprawczym lub o przymusowej restrukturyzacji
Brak wpisów
Rubryka 8 Informacja o zawieszeniu działalności gospodarczej Brak wpisów
data sporządzenia wydruku 13.09.2021
adres strony internetowej, na której są dostępne informacje z rejestru: ekrs.ms.gov.pl
Strona 8 z 8
