przebiegu XXII nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Zielona Góra 28 kwietnia 2020 r.

(1)

P

PR RO OT TO OK KÓ ÓŁ Ł N NR R X XX XI II I. .2 20 02 20 0

przebiegu XXII nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Zielona Góra 28 kwietnia 2020 r.

11.. OOTTWWAARRCCIIEE SSEESSJJII

XXII nadzwyczajna sesja Rady Miasta Zielona Góra (ósmej kadencji samorządu terytorialnego lata 2018 – 2023 zwołana została przez Przewodniczącego Rady Miasta na wniosek 7 radnych z dnia 21 kwietnia 2020 r.¹ zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz

§27, § 40 ust. 1 i § 43 Statutu Miasta Zielona Góra - uchwała Nr XXIX/267/04 Rady Miasta Zielona Góra z dnia 31 sierpnia 2004 r. (Dz. Urz. Woj. Lubus. z 2013 r. poz. 745 - tekst jednolity z późn. zm.) w związku z art. 15zzx ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374, poz. 567, 568 i 695).

Sesja odbyła się w trybie zdalnego obradowania bez udziału mieszkańców i publiczności na w dniu 28 kwietnia 2020 r. w godzinach od 14,15 do 17,o5 i była transmitowana na żywo na stronie BIP Urzędu Miasta Zielona Góra.

Sesję otworzył i obradom przewodniczył Wiceprzewodniczący Rady Miasta Paweł Wysocki.

Poinformował, że obrady Rady Miasta są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. Podstawą przetwarzania danych osobowych jest konieczność wykonania obowiązku wynikającego z art. 20 ust. 1b ustawy o samorządzie gminnym. Szczegółowe informacje o przetwarzaniu danych osobowych w związku z obradami Rady Miasta są dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta Zielona Góra. W sesji uczestniczyło 25 radnych na stan Rady – 25 radnych² - sprawdzanie obecności polegało na tym, że po wyczytaniu przez przewodniczącego obrad nazwiska i imienia, wyczytany radny przedstawiał się (podał swoje nazwisko i imię) i potwierdził swoją obecność wypowiadając: „obecny” lub „jestem”. Ponadto w sesji uczestniczyli: Prezydent Miasta p. Janusz Kubicki, Zastępca Prezydenta Miasta p. Krzysztof Kaliszuk, Zastępca Prezydenta Miasta p. Dariusz Lesicki, przedstawiciele Urzędu Miasta Zielona Góra Skarbnik Miasta p. Regina Renc, Dyrektor Departamentu Edukacji i Spraw Społecznych p. Wioleta Haręźlak oraz przedstawiciele Dzielnicy Nowe Miasto z Przewodniczącym Rady Dzielnicy p. Zenonem Rabędą i Przewodniczącym Zarządu Sebastianem Jagiełowiczem.

Po r ząd e k o b r a d

1. Otwarcie sesji.

2. Podjęcie uchwał w sprawach:

1) zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 - druk nr 452A

2) udzielenia pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego - druk nr 455

3) podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych, rodzin zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego i osób prowadzących rodzinne domy dziecka - druk nr 453A

3. Zamknięcie sesji.

Po otwarciu sesji i stwierdzeniu prawomocności jej obrad, przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki poinformował, że porządek obrad z projektami uchwał został radnym doręczony

Po czym w imieniu Prezydenta Miasta p. Wioleta Haręźlak Dyrektor Departamentu Edukacji i Spraw Społecznych wnosiła o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych, rodzin zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego i osób prowadzących rodzinne domy dziecka - druk nr

1 Wniosek Prezydenta Miasta z 20 kwietnia 2020 r. o zwołanie sesji nadzwyczajnej – załącznik nr 1

2 Listy obecności – załącznik nr 2

(2)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 2 453A¹. Przekazała, że projekt uchwały złożony przez radnych – wnioskodawców nie uwzględnia wszystkich potrzeb dzieci objętych pieczą zastępczą. Podnosiła też, że w projekcie nie wskazano źródeł finansowania. Z uwagi na wagę problemu, zaproponowała niezwłoczne przekazanie do Komisji Do Spraw Rodziny w celu wypracowania rozwiązania kompleksowego i przygotowania nowego projektu uchwały.

Po dyskusji między wnioskodawcami reprezentowanymi przez radnego Dariusza Legutowskiego a p. Wioletą Haręźlak Dyrektor Departamentu Edukacji i Spraw Społecznych, dot. ewentualnego sposobu dalszego procedowania uchwały i sposobu na podniesienie wynagrodzeń rodzin zastępczych, po wystąpieniu radnego p. Adama Urbaniaka, który zapowiedział zwołanie przez Klub Radnych Platformy Obywatelskiej kolejnej sesji nadzwyczajnej, jeżeli porozumienie w tej sprawie między Prezydentem Miasta a radnymi projektodawcami, nie dojdzie do skutku, wnioskodawcy zwołania sesji, wypowiadając się kolejno, wyrazili zgodę na zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych, rodzin zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego i osób prowadzących rodzinne domy dziecka - druk nr 453A.

Po czym, w związku z brakiem innych wniosków dotyczących porządku obrad, przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki przystąpił do głosowania nad wnioskiem o zmianę porządku obrad.

Przypomniał zasady głosowania polegającego na tym, że po wyczytaniu nazwiska radnego, wywołany przedstawia się (podaje swoje nazwisko i imię), a następnie oddaje głos ustnie poprzez głośne i wyraźne wypowiedzenie słów: „jestem za”, „jestem przeciw” lub „wstrzymuję się”.

Głosowania nad zmianą porządku obrad²:

Głosowanie wniosku o zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych, rodzin zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego i osób prowadzących rodzinne domy dziecka - druk nr 453A.

Rada Miasta w wyniku jawnego głosowania wymaganą bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady dokonała proponowanej zmiany porządku obrad (wymagana minimalna liczba – 13 głosów za). W głosowaniu udział wzięło – 24 radnych. Wyniki głosowania: za zmianą – 24 głosy, przeciw – 0 głosów, wstrzymujących – 0 głosów.

Po r ząd e k o b r a d p o z m i a n a c h 1. Otwarcie sesji.

2. Podjęcie uchwał w sprawach:

2) udzielenia pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego - druk nr 455 3. Zamknięcie sesji.

1 Projekt uchwały w sprawie podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych, rodzin zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego i osób prowadzących rodzinne domy dziecka - druk nr 453A – załącznik nr 4.4

2 Imienne wyniki głosowania nad zmianami porządku obrad – załącznik nr 3

(3)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 3 2

2.. PPOODDJJĘĘCCIIEE UUCCHHWWAAŁŁ

2.2.11.. PoPoddjjęęcciiee uucchhwwaałłyy ww sspprraawwiiee zzwwoollnniieenniiaa zz ppooddaattkkuu oodd nniieerruucchhoommoośśccii ggrruupp p

prrzzeeddssiięębbiioorrccóóww,, kkttóórryycchh ppłłyynnnnoośśćć ffiinnaannssoowwaa uulleeggłłaa ppooggoorrsszzeneniiuu ww zzwwiiąązzkkuu zz ppoonnoosszzeneniieemm n

neeggaattyywwnnyycchh kkoonnsseekkwweennccjjii eekkoonnoommiicczznnyycchh zz ppoowwoodduu CCOOVVIIDD--1199 -- ddrruukk nnrr 445522AA

Projekt uchwały w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 - druk nr 452A¹ i autopoprawkę na druku nr 452B² w imieniu projektodawców Klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej przedstawił radny p. Adam Urbaniak.

Radny p. Adam Urbaniak - wyraził nadzieję, że radni otrzymali projekt na druku nr 452B - autopoprawkę do projektu w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID -19 i przedłużenia terminów płatności rat podatku od nieruchomości - druk nr 452B. – Wyjaśnił kwestie formalną - rzeczywiście, jest to projekt Klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej, więc aby formalnościom stało się zadość, autopoprawkę zgłosić powinien przewodniczący klubu i przewodniczący Marcin Pabierowski, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami zrobi to w trakcie. Uzasadniał - autopoprawka jest pokłosiem dyskusji podczas sesji wtorkowej, kiedy klub KO zgłaszał, aby oprócz przewidzianych przez prezydenta zwolnień indywidualnych, które uważa za niewystarczające, wprowadzić zwolnienia systemowe. Powodem nie jest zakładanie stronniczości podczas przyznawania lecz przekonanie, że zwolnienia indywidualne mogą zrodzić atmosferę podejrzliwości w środowisku przedsiębiorców. Są również wątpliwości natury formalnej, czy takie zwolnienie jest dopuszczalne. Przepis tarczy antykryzysowej 15B daje prawo radzie uchwalenia przepisów powszechnie obowiązujących – normy o charakterze ogólnym. Nie ma tu upoważnienia do wydawania indywidualnych decyzji, w dodatku zwalniania w całości lub w części, więc mam obawy, że RIO może tę uchwałę uchylić. Dostaliśmy do wiadomości pismo ministerstwa kierowane do Regionalnych Izb Obrachunkowych, zawierające precyzyjne wytyczne. Najważniejszym jednak powodem jest to, że adresaci zwolnień – przedsiębiorcy nie mogą czekać pół roku na informacje, czy są zwolnieni, muszą to wiedzieć teraz. Ponadto, spływające do urzędu wnioski, to dodatkowa praca dla urzędników. Składany przez nas projekt uchwały w wersji B uwzględnia uwagi i obawy artykułowane podczas sesji piątkowej, że z regulacji ogólnej – systemowej skorzystają również ci, którzy tego nie potrzebują. Wobec obawy, że może niej skorzystać duża sieć handlowa albo stacja paliw o zasięgu ogólnokrajowym, wprowadzamy następujące zmiany - z ulgi będą mogli korzystać, ci których obroty spadną tak, jak jest to zdefiniowane w ustawie „tarcza kryzysowa”, jednak z ograniczeniem - „tylko ci, którzy maja siedzibę na terenie Miasta Zielona Góra”, zgodnie z hasłem – wspierajmy przed wszystkim naszych przedsiębiorców, po drugie „mikro i mali przedsiębiorcy”. Pomoc więc trafi do tych, którzy najbardziej tego potrzebują. Natomiast podejście indywidualne pozostawiono w §2, na wypadek, gdyby okazało się, że jakiś przedsiębiorca potrzebuje pomocy, a nie spełnia kryteriów, np. siedziby, statusu lub spadku obrotów. To rozwiązanie jest o tyle bezpieczne, że gdyby się okazało, że nadzór wkroczy i uchyli tryb zwolnień indywidualnych - § 2, to zostanie pozostała cześć uchwały i pomoc będzie udzielana. Uprawniony do zwolnienia składałby tylko informacje o korzystaniu z ulgi – ograniczone do koniecznego minimum – oświadczenia o spadku obrotów, o siedzibie (NIP) i statusie małego bądź mikro przedsiębiorcy. W celu uniknięcia nieprawidłowości jest też zapis, że organ ma prawo wszczynać postępowanie zgodnie z ustawą ordynacja podatkowa, a w przypadku danych nieprawdziwych pomoc będzie podlegała zwrotowi. Proponujemy także, aby zwolnić placówki służby zdrowia zajmujące się działalnością szpitalną, gdyż np. ambulatoria, jako firmy małe, będą mogły skorzystać z pomocy na zasadach ogólnych. Odnosząc się do propozycji radego p. Pawła Zalewskiego – wymienienia enumeratywnie rodzajów działalności gospodarczej, głównie tych, co do których jest zakaz ich prowadzenia, to myślę, że nie ma takiej potrzeby, ponieważ przedsiębiorcy, prowadzący te rodzaje działalności, skorzystają z pomocy z uwagi na spadek obrotów.

Rozwiązania proponowane przez nas są kompromisowe, wydaja się być dobre, a przedsiębiorcy na nie czekają i chcą wiedzieć „na czym stoją”. Namawiam do głosowania za tą uchwałą.

1 Projekt uchwały w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 - druk nr 452A – załącznik nr 4.1

2 Projekt uchwały w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 i przedłużenia terminów płatności rat podatku od nieruchomości - druk nr 452B – załącznik nr 4.2

(4)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 4 Pytania

Radny p. Robert Górski – czy do Urzędu Miasta Zielona Góra wpłynął w tym roku jakiś wniosek o umorzenie w całości lub części podatku od nieruchomości, na której prowadzone jest działalność gospodarcza?

Radny p. Adam Urbaniak – nie wiem i sadzę, że to nie ma żadnego znaczenia dla podjęcia tej uchwały.

Radny p. Robert Górski – pytanie do jednego z wnioskodawców sesji, radnego Dariusza Legutowskiego – czy składałeś w tym roku wniosek o zwolnienie w całości lub części z podatku od nieruchomości na której prowadzisz działalność gospodarczą?

Radny p. Dariusz Legutowski – od początku działalności składałem dwa wnioski. Jeden podczas remontu na ul. Zjednoczenia. Spodziewałem się, że przez to, że spadają obroty przez ten remont, Miasto będzie chciało pomóc przedsiębiorcom. Nie dostaliśmy żadnej odpowiedzi ani zgody.

Podobnie było z przedsiębiorcami, którzy występowali o to przy remoncie ul. Kożuchowskiej. W nowej sytuacji, związanej z koronawirusem, gdy nie było jeszcze działań rządowych, prezydent zaproponował, żeby składać wnioski przez portal – urząd miejski, wnioski zostały według formularza prezydenta złożone. Wniosek prezydenta, który był na stronie, był nie do przyjęcia, nie wiadomo było o co w nim chodzi, żeby tę ścieżkę przejść i zobaczyć jak to wygląda, był złożony wniosek przez platformę e-puap, a ponieważ firma niemiała żadnych zaległości, wniosek odrzucono i odpowiedziano, że zostanie rozpatrzony dopiero za pół roku. Natomiast około połowy marca z facebucka pana Rafała Kaszy dowiedziałem się, że jakieś zwolnienia z podatku są, co pan radny ogłosił na swojej stronie facebuckowej – opłata 1 zł za nieruchomości wynajmowane od Miasta. Ja złożyłem wniosek do prezydenta z pytaniem, jakie są te umowy, ile firm skorzystało, dzisiaj dostałem odpowiedź, ze otrzymam te dane, jak się skończy pandemia, czyli nie wiadomo kiedy. Jeśli chodzi o podatki, to dowiedziałem się, że radny już korzysta. Pytam więc prezydenta, jak to działa, bo są podejmowane jakieś decyzje, radni o nich nie wiedzą, mieszkańcy tez powinni wiedzieć, w jaki sposób to działa?

Radny p. Robert Górski – pytał radnego p. Dariusza Legutowskiego o pismo, na które otrzymał odpowiedź prezydenta z 31 marca 2020 r., czy dotyczyło wniosku jego firmy o zwolnienie z podatku od nieruchomości w związku z pandemią [wystąpiły problemy z połączeniem].

Przewodniczący Rady Miasta radny p. Piotr Barczak – pytanie do wnioskodawców o skutki finansowe uchwały. Czy Państwo wyliczyli różnice wpływów podatkowych do budżetu Miasta, jeśli zwolnienia będą miały charakter częściowo systemowy, jak Państwo zaproponowaliście?

Radny p. Dariusz Legutowski – na ostatniej sesji razem z radnym Adamem Urbaniakiem zadeklarowaliśmy to i teraz chcę jeszcze raz jasno powiedzieć – nie zamierzam korzystać ze zwolnień z podatku w związku z koronawirusem, nasza firma nie będzie składała wniosku o zwolnienie z podatku. Nasz projekt uważamy za dobry, gdyż jasno określono warunki, w jaki sposób zwolnienia będą przyznawane. Poleciłem księgowej przygotowanie przelewów, aby wszystkie nasze podatki na bieżąco były płacone, co wkrótce nastąpi.

Radny p. Adam Urbaniak – liczymy na to, że taka analizę przeprowadzi Urząd Miasta przy okazji opiniowania. Raczej spotykamy się z takimi reakcjami, z jakimi mamy do czynienia na czacie, co najmniej z lekceważeniem . To już trzecia propozycja Klubu Koalicji Obywatelskiej dot. pomocy przez zwolnienie z podatku. Pierwsza, to był projekt w sprawie zwolnienia 4 miliony złotych, druga – to chyba pan Krzysztof Kaliszuk powiedział – 8 milionów złotych. Ponieważ trzecia wersja rozszerza zwolnienia z podatku również od budowli, a jednocześnie ogranicza podmiotowo krąg uprawnionych pod względem statusu przedsiębiorcy i miejsca prowadzenia działalności, to myślimy że kwota ta powinna mieścić się w okolicach 8 milionów złotych.

Radna p. Bożena Ronowicz – którą z uchwał z piątku zastąpić ma ten projekt uchwały. Uchwała podjęta w piątek, a wcześniej ogłoszona przez prezydenta Janusza Kubickiego, że będą zmniejszenia wysokości czynszu najmu za lokale użytkowe wynajmowane od Miasta, jast nieprawdą, i przedsiębiorcy z biznespomoc otrzymują zupełnie sprzeczne informacje - raz są zwolnieni do 1 zł, raz każe im się płacić jakieś „wynaturzone” kwoty. W związku z tym pytam, czy mail Biznespomoc@urzadmiasta jest przez kogoś obsługiwany? Bo nikt się nie podpisuje pod informacjami adresowanymi do przedsiębiorców. Uważam, że kolejny dzień obradujemy chyba nad jakimiś fikcjami.

Mogę przesłać maile otrzymane od przedsiębiorców, świadczące o tym, jak zostali potraktowani, gdy w sprawie zwolnienia czynszu do 1 zł napisali na ten mail Biznespomoc@urzadmiasta. Chcę wiedzieć, czy uchwalona pomoc jest realizowana i czy realizowane jest to, co prezydent w mediach zadeklarował w sprawie pomocy przedsiębiorcom.

(5)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 5 Przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki przypomniał radnym, że pytania należy kierować do wnioskodawców projektu, a nie do prezydenta.

Radny p. Adam Urbaniak – w projekcie B było puste miejsce, bo jeszcze nie znałem numeru druku projektu uchwały, więc przy okazji uzupełniam – proszę o zmianę numeracji paragrafów 9, 10, i 11 na 7, 8, 9. W tym nowym § 7 chodzi o uchwałę Rady Miasta nr XXI.43.2020 z dnia 24 kwietnia 2020 r. Wyjaśnienia dla pani radnej – chodzi tylko o tę uchwałę, która dotyczyła indywidualnych zwolnień od podatku, tę drugą. Uchylamy. Uchwały „Koronapomoc” ta dzisiejsza uchwała w żadnym stopniu nie dotyczy i również zwolnienie z opłaty prolongacyjnej jest w mocy i obecnie procedowana uchwała jen nie dotyczy. Przyjęcie obecnie procedowanej uchwały powoduje, że piątkowy druk nr 484, jego treść (uchwały uchylanej), jest w tej poprawce – w § 2 te indywidualne zwolnienia, które były w tamtym rozwiązaniu są pozostawione, tylko oprócz nich pojawia się zwolnienie o charakterze bardziej zasadniczym, będącym prawem miejscowym dla mikro i małych przedsiębiorców, podmiotów szpitalnych, mających siedzibę na terenie miasta Zielona Góra, którzy zostali dotknięci koronawirusem poprzez spadek obrotów. Tak więc treść uchylanej uchwały jest wpisana w nasz druk.

W związku z brakiem dalszych pytań, Przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki przypomniał, że projekt nie był kierowany do komisji i otworzył dyskusję.

Dyskusja

Radny p. Robert Górski – z powodu problemów z połączeniem internetowym próba wypowiedzi zakończona niepowodzeniem. Przewodniczący obrad prosił, aby radny spróbował po ponownym zalogowaniu.

Radny p. Rafał Kasza – odpowiadam radnemu p. Dariuszowi Legutowskiemu – który zamieścił komentarz pod moim postem i pytał o swój podmiot gospodarczy, a ja z założenia zajmuję się branżą gastronomiczną, bo na tym się znam. Jak się na czymś nie znam, to się za to nie zabieram. I dziś zauważyłem pod newsem, że ułatwiamy procedurę dla ogródków gastronomicznych i przedsiębiorców na starówce, zobaczyłem złośliwy komentarz pana Dariusza, że „ciągnę w swoją stronę”, a to jest dla wszystkich prowadzących działalność gastronomiczną na starówce. To było nieeleganckie z pana strony. Dodam, że kilku przedsiębiorców dziś do mnie dzwoniło i chwaliło pomysł, aby skrócić tę procedurę.

Radny p. Filip Gryko - mam wrażenie, że tracimy czas. Kryzys rośnie, a my tracimy czas na dyskusje. Ostatnio w piątek dwie – trzy godziny dyskutowaliśmy, jak ta uchwała powinna wyglądać, po czym we wtorek znów o tym rozmawiamy. Uważam, że nie mogą w tym samym czasie obowiązywać dwie uchwały w tej samej sprawie. Pan przewodniczący Urbaniak elegancko nam wyłuszczył, że są to dwie odrębne uchwały lecz myślę też, że większość przedsiębiorców i mieszkańców nie do końca będzie potrafiła się w tym odnaleźć i w związku z tym proszę, abyśmy nie wprowadzali dodatkowych nieporozumień. Proszę też Pana prezydenta do ustosunkowania się do tego, bo pan Urbaniak cały czas mówi o mikroprzedsiębiorcach, prowadzących małe przychodnie, czy ktoś z małych przychodni wnioskował o zwolnienie z podatku od nieruchomości.

Radna p. Bożena Ronowicz – wracam do problemu, który poruszyłam w maju, zwolnienia z czynszu dla przedsiębiorców wynajmujących powierzchne w obiektach miejskich. Na początku kwietnia do prezydenta na adres Koronapomoc zwrócił się o zwolnienie z czynszu przedsiębiorca dołączając druk opracowany przez zespół obsługujący Koronapomoc. Tego samego dnia dostał odpowiedź, że na czas trwania epidemii wysokość czynszu zostaje obniżona do 1 zł na miesiąc – bez podpisu. Zostało to powtórzone dwukrotnie, a ostatecznie przedsiębiorca otrzymał fakturę opłacenia czynszu w wysokości 100 zł z wytłumaczeniem, że taka jest ustalona wysokość czynszu, to jest podjednostka Miasta, która również wynajmuje i ustala czynsze. Jaka jest wiarygodność nas radnych, uchwaliliśmy w piątek tę uchwałę i prezydenta, który ogłosił i potwierdza na stronie internetowej Koronapomoc, że takie stawki czynszu będą. Przyznam, że mam dosyć procedowania uchwał, które nie wchodzą w życie, a przedsiębiorcy są mamieni. Mogę przesłać te wszystkie maile Państwu Radnym.

Radny p. Marcin Pabierowski – jestem zdziwiony, że odchodzimy od tematyki tej uchwały.

Naszą rolą, jako radnych, jest tworzenie dobrego prawa. Jeśli wracamy do uchwały, uzasadniamy to sprawą dostępności zwolnień dla naszych lokalnych mikroprzedsiębiorców prowadzących działalność leczniczą w postaci całodobowych szpitalnych świadczeń zdrowotnych, rozbudowujemy o przyznawanie indywidualne, działamy więc dla przedsiębiorców. W mailach wszyscy spotykamy się z informacjami, że złożono wnioski i prośby o zwolnienie z podatku od nieruchomości. Niestety przedsiębiorcy nie bardzo się orientują, gdzie mogą złożyć wniosek. Jest pandemia, pamiętajmy o

(6)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 6 tym. Urzędy prowadzą działalność w ograniczonym zakresie. Zwracam uwagę, że nie powinniśmy się odnosić do tego, co kto robi prywatnie. A może radni nauczyciele nie powinni glosować za podwyżkami dla nauczycieli, a lekarze za środkami na służbę zdrowia, a urzędnicy za dotacjami dla spółek miejskich. Radny Legutowski ma firmę, a przy tej ulicy jest wiele firm, a ich właściciele nie wiedzieli, że mogą wnioskować o zwolnienie. Dobrze, że mają radnego, który czyta, interesuje się, wnioskuje, informuje przedsiębiorców. Każdy z nich reprezentuje inną branżę. Stygmatyzowanie nas zawodowo uważam za wysoko naganne. Skoncentrujmy się na tym, aby firmy zielonogórskie nie padły, bo one zatrudniają zielonogórzan. Musimy zastosować rozwiązania, które im pomogą. Tarcza wprowadzona przez rząd nie dotyczy w większości małych i średnich firm i naszą rolą jest zbudowanie lokalnej tarczy. O to wnioskujemy do Prezydenta Miasta Zielona Góra. Ten projekt jest szerszy od procesowanego w piątek. Mamy wytyczne zgodne z ustawą – działalność firmy i jej kondycja finansowa. Przedsiębiorca potrzebuje twardych faktów i jasnych wytycznych. Usprawni to proces wsparcia przedsiębiorców małych i średnich lokalnych, którzy potrzebują pomocy. Apeluje do radnego Kaszy, o którym wiemy, że działa na starówce w branży gastronomicznej. Radny ma walczyć o przedsiębiorców. Proszę o przyjęcie autopoprawki do naszego projektu. Ona pomoże zielonogórzanom, pomoże przedsiębiorcom, ułatwi im życie w tym trudnym okresie kryzysu.

Radny p. Sławomir Kotylak – czytając wpisy i przysłuchując się dyskusji, odnoszę wrażenie, że zapomnieliśmy, do czego zostaliśmy wybrani i powołani, a radnym w szczególności powinno zależeć na jakości prawa miejscowego stanowionego. W związku z tym, jeśli na poprzedniej, nadzwyczajnej sesji zostały uchwalone przepisy mało precyzyjne ze względu na ich uznaniowość, brak możliwości ustalenia skutków finansowych dla przedsiębiorców, to jakość prawa przez nas ustanowionego, nie jest taka, jakiej oczekują mieszkańcy, przedsiębiorcy i przynajmniej cześć radnych, bo nie wszyscy się z tym zgadzali. W związku z tym, tworząc prawo, należy wziąć pod uwagę również możliwości realizacji w praktyce prawa stanowionego. Nie rozumiem skąd ze strony pana prezydenta i Urzędu Miasta tyle głosów przeciwnych wprowadzeniu zmian, rozszerzających zakres opisu sytuacji prawnej.

Bardzo cieszą mnie zapewnienia pana prezydenta, że łączna kwota będzie wynosiła 30 milionów złotych i nie przewiduję, aby w wyniku proponowanych zmian zakres finansowy miałby się zwiększyć, zwłaszcza że wprowadzenie tych przepisów ułatwi kontrolę nad tym, co się komu należy. A przy jasno sprecyzowanych zapisach jest możliwość precyzyjnego określenia przez Urząd Miasta skutków finansowych wprowadzanego rozwiązania. Druga sprawa - czy Radny Filip Gryko, mówiąc o tymże dyskusja na temat potrzeby pomocy przedsiębiorcom i możliwościach jest marnowaniem czasu, zastanawiał się nad tym, jak bardzo dotyka niektórych sytuacja związana z pandemią koronawirusa?

Rozumiem, że branża, w której działa radny, jeszcze nie odczuła skutków koronawirusa, szpital się buduje, pan radny reprezentuje wykonawcę, przelewy wpływają, ale nikt nie będzie robił mu z tego powodu wyrzutów, ze zarabia i ma z czego żyć, natomiast mówienie, że dyskusja w sprawie tych, którzy pomocy potrzebują jest marnowaniem czasu, jest wysoce niestosowne i nietaktowne. Mam też nadzieje, że przewodniczący p. Radny Wysocki nie wniesie o zamknięcie dyskusji. Dajmy się wszystkim wypowiedzieć w sposób nieograniczony, nasze głosy będą wyrażały nasze stanowisko i będą sygnałem dla mieszkańców, kto kogo chce wesprzeć, a kto tylko robi ruchy pozorowane.

Przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki – mój głos nie miał być głosem o zamknięcie dyskusji, aczkolwiek warto rozważyć… Udzielam sobie głosu. Chcę się odnieść do słów radnej p. Bożeny Ronowicz – jako pracownik Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej mam do czynienia z tymi wnioskami, a bardziej z wyrażeniem zgody przez Prezydenta Miasta. Prezydent Miasta, czy też Urząd Miasta jako właściciel nieruchomości zarządzanych przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej wydaje zgody na zwolnienie z czynszu od nieruchomości wynajmowanej od Miasta, odpisuje mieszkańcowi, że jest zgoda na płacenie czynszu 1 zł za miesiąc, a do nas dociera to dopiero po kilku dniach i administracja budynków mieszkalnych, która nalicza i wysyła faktury….Być może to się trochę opóźniło. Prezydent zwalnia, a ta faktura może była za marzec, a jeśli za kwiecień, to na pewno będzie złożona korekta i będzie czynsz złotówka. Może też być tak, że ten przedsiębiorca dostał fakturę na 100 zł, ale może wchodzi w to również ogrzewania, które my opłacamy, opłata za wodę, którą uiszczamy i przerzucamy na najemców – za to nie płacimy, bo nie możemy tego robić za przedsiębiorców, wystarczy że rezygnujemy z dochodów z tytułu czynszu. Wniosków jest bardzo wiele – w dziesiątkach tysięcy za sam kwiecień. Sądzę, że prezydent przedstawi wkrótce konkretne wyliczenia.

Radny p. Robert Górski – pan Legutowski zadeklarował, że wszystkie podatki będzie Miastu płacił, ale wcześniej, jak przyznał na facebooku, złożył wniosek o umorzenie połowy podatku od nieruchomości. Opinia publiczna oczekuje od nas przejrzystości działań, po co mamy się narażać na zarzuty, że uchwalamy pomoc dla przedsiębiorców, a być może ktoś na tym zyska. [Tu nastąpiły problemy na łączach internetowych uniemożliwiające zrozumienie dalszej wypowiedzi radnego].

(7)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 7 Radny p. Janusz Rewers – zgłosił potrzebę powtórzenia wypowiedzi przez radnego p. Roberta Górskiego. Wstyd mi za wpisy na czacie. Nasze propozycje pomocy w związku z koronawirusem zostały przedstawione wcześniej niż projekty uchwał pana prezydenta. Przypominam, że sesja została zwołana na godzinę 12⁰⁰ w miniony piątek, a projekt uchwały koronapomoc otrzymaliśmy o 10⁴⁴ Nasza uchwała leży od kilku tygodni w Biurze Rady Miasta – czekaliśmy, kiedy zostanie zwołana sesja. Druga sprawa – panowie bez złośliwości, u każdego znajdzie się coś, do czego można się przyczepić, że głosujemy nad czymś, co go dotyczy, albo głosujemy uchwałę, z której zapisów korzysta itd. Skupmy się na tym, żeby pomóc ludziom, nasza propozycja nie wyklucza tego, co zostało uchwalone, tylko daje gwarancję. W Gorzowie – 1000 zł na jedną osobę samozatrudnioną, u nas czegoś takiego nie ma. Proszę o przyjęcie uchwały z poprawką zgłoszoną przez radnego p. Adama Urbaniaka.

Radny p. Dariusz Legutowski – zadeklarowałem, że nie będę korzystał ze zwolnienia z podatku od nieruchomości, w związku z tym, nie wiem o co chodzi panu Robertowi Górskiemu. Po drugie – mamy do czynienia z sytuacja, że przedsiębiorcy działający teraz muszą mieć decyzje jasne, czytelne i klarowne. Są tacy, którzy wynajmują powierzchnię swoich hal i muszą teraz odpowiadać swoim najemcom. Najemcy występują z wnioskami, aby im obniżyć stawki, a oni muszą te decyzje podjąć już teraz. Często są to bardzo duże obniżenia. Przegłosowana w piątek uchwała nie daje pewności, nie można skalkulować biznesu do końca. Nasz projekt jest lepszy, gdyż on pozwala przedsiębiorcom zaplanować swój biznes i zdecydować, czy mogą swoim najemcom obniżyć stawki. Teraz nie wiedzą, czy uznaniowość uchwały nie przeszkodzi w uzyskaniu przez nich zwolnienia. Chodzi o to, żeby było wiadomo, na czym stoimy. Proszę wziąć pod uwagę to, że przedsiębiorcy płacą podatki na miejscu, zatrudniają pracowników płacących tu swoje podatki, a teraz duża ich cześć potrzebuje pomocy.

Prośba do radnych, że by się przychylili do tego projektu. Jak przetniemy tę nić łączącą Miasto z przedsiębiorcami, a oni zbankrutują, to Miasto nie będzie miało z kogo tych podatków ściągać.

Radny p. Filip Gryko – radni platformy próbują stworzyć przekaz, że przedsiębiorcy nie otrzymają żadnego wsparcia, że potrzebują sygnału itp. Myślę, że taki sygnał już dostali.

Rzeczywiście branża budowlana ma się jeszcze dobrze, dziwię się że radny Legutowski składał już wniosek, skoro branża budowlana do dziś działa nieźle i mam nadzieję, że będzie tak dalej. Bez sensu jest takie dokuczanie sobie nawzajem, każdy ma prawo złożyć wniosek o zwolnienie. Pan prezydent mówił w piątek, że chciałby podejść do tego indywidualnie aby pomoc trafiła do tych, którzy naprawdę jej potrzebują. Dariusz Legutowski mówi, że przedsiębiorcy muszą wiedzieć, co będzie z ich budżetami, Miasto tez musi wiedzieć, co będzie z naszym budżetem i też potrzebujemy czasu, żeby wiedzieć czy nas będzie stać na pomoc w wysokości 30 milionów, czy może 100 milionów złotych. Za parę miesięcy będziemy wiedzieli jakie są wpływy z PIT i będziemy mogli powiedzieć na jaką pomoc dla przedsiębiorców będzie nas stać, ilu ich dostanie wsparcie. Musimy być elastyczni, bo jak wydamy dziś za dużo pieniędzy, to może się okazać, że nie będziemy mieli za co utrzymać szkół i nauczycieli w tych szkołach. Nie róbcie więc wrażenia, że nie ma pomocy dla przedsiębiorców. Koniecznie chcecie coś wrzucić na siłę, a ja uważam, że to jest bez sensu.

Przewodniczący Rady Miasta p. Piotr Barczak – wiemy, że samorząd bez podmiotów gospodarczych nie może, więc pomoc jest zawsze potrzebna. W sytuacjach trudnych dla samorządu pomoc przedsiębiorców niekiedy ratuje sytuację. Natomiast dziś sytuacja jest trudna i dla samorządu i dla przedsiębiorców. Wsparcie i zrozumienie musi być z obu stron. Trudno jest więc zwalniać wszystkich, choć może byłoby czytelniej. Przychylam się jednak do stanowiska, że powinna być jakaś forma weryfikacji, czy przedsiębiorca potrzebuje wsparcia – zwolnienia z podatku. Pytałem w piątek, czy będzie jakaś forma sprawdzania, czy zwalniany rzeczywiście poniósł stratę w wyniku koronawirusa, a może z innych powodów, czy każda firma potrzebuje zwolnienia z podatku. Dlatego zaproponowałem formę kontroli na podstawie wniosku, jak jest w dotychczasowej tarczy, komisji rewizyjnej, czy komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska – szefowie radni Krzysztof Machalica i Marcin Pabierowski - obaj są z Koalicji Obywatelskiej, nadzór byłby pewny. Mam jednak wrażenie, że zaczynacie Państwo przeciągać.…Czy chodzi i to, żeby przedsiębiorcom pomóc, w takiej czy innej formie…, czy może raczej o to, żeby to była uchwała podjęta dzięki Platformie Obywatelskiej, żeby się potem mogli chwalić z tego tytułu. Nie wiem. Stąd te moje wątpliwości i myślę, że całkiem słuszne , patrząc na wcześniejsze Państwa głosowanie w sprawie nowej szkoły muzycznej, o której budowę od lat wszyscy zabiegamy, za pieniądze nie nasze, lecz ministerstwa. Żeby pozyskać te pieniądze zrealizować ten obiekt trzeba byłoby przekazać go do prowadzenia Miastu, a Państwo w dniu dzisiejszym wstrzymywali się od tego. Gdyby ta uchwała nie przeszła, to byśmy nie mogli i nie byłby remontowany ten obiekt w Zielonej Górze. A to kilkanaście milionów? Tyle straciłoby Miasto, gdyby ta uchwała nie przeszła. W tej chwili wydaje się, że ta pomoc jest ważna i istotna. Nie widzę tu braku konsekwencji i logiki w Państwa działaniu. Dlatego myślę, że bardziej chodzi jednak o to, kto jest

(8)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 8 wnioskodawcą niż o rzeczywistą pomoc dla przedsiębiorców. Dlatego bardzo proszę, zgłoście Państwo wniosek o umożliwienie sprawdzenia i kontroli wsparcia, odroczenia czy zwolnienia z podatku, udzielanego podmiotom na mocy uchwały podjętej w piątek. Być może, kiedy będziemy wiedzieli, jak działa ta uchwala, będzie trzeba wprowadzać zmiany, być może w takiej formie, jak to teraz Państwo przedstawiali. Być może istnieje potrzeba zweryfikowania tego, o czym mówiła wcześniej pani radna Ronowicz, jeśli system komputerowy źle funkcjonuje albo pracownik źle obsługuje, to może trzeba usprawnić sposób przyjmowania wniosków, a niekoniecznie zmienić od razu uchwały.

Radny p. Marcin Pabierowski – wypowiedź przewodniczącego Pana Barczaka świadczy o tym, że autopoprawki do projektu w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości nie czytał. To nie jest żadne rozdawnictwo, bo kierowane jest do osób, które ucierpiały od koronawirusa. Powołujemy się na ustawę i konsekwencje ekonomiczne, to są firmy które wykazały – to jest art.1 pkt 1, że utraciły płynność finansową, po drugie, dla firm prowadzących działalność leczniczą, teraz rozbudowujemy tę pomoc o indywidualne rozpatrzenie ze strony prezydenta w przypadkach trudnych, rozbudowujemy o dostępność tych środków dla zielonogórskich przedsiębiorców. Prowadzę działalność gospodarczą i wiem, że przedsiębiorcy nie maja czasu, rządowa tarcza kryzysowa wyszła za późno, zwolnienia są dopiero od kwietnia, to teraz przez pół roku będziemy rozpatrywać kondycje firm, kiedy mają one słaba płynność ekonomiczną, kiedy są zwolnienia pracowników, kiedy kryzys dotknął przedsiębiorców.

Protestuję przeciwko mydleniu oczu. Mamy robić wszystko, żeby chronić przedsiębiorców i zielonogórzan, którzy pracują w tych firmach. To ma być szybkie i skuteczne. W art. 1 są precyzyjne zapisy. – kiedy są negatywne skutki finansowe, przedsiębiorca składa oświadczenia prowadzeniu działalności gospodarczej, o spadku obrotów. Po co i kiedy komisja radnych ma to oceniać? Będzie przedsiębiorca czekał po dwa, trzy miesiące? To są jakieś żarty? To kwestia wykazania. Są książki przychodów i rozchodów, wykazuje się spadek obrotów. Mamy też rozwiązania w sprawach indywidualnych o co prezydent zabiegał… Dyskutujemy i dyskutujemy. A to ostatni etap, żeby wprowadzić skuteczne rozwiązania dla przedsiębiorców w Zielonej Górze, żeby przetrwali ten kryzys.

I nie stygmatyzujmy radnych – kto, gdzie pracuje, czy ma działalność i jaką, w jakim pracuje urzędzie… Proszę Państwa, przyjmijmy ten projekt uchwały, bo on jest dobry i skuteczny. Lepiej zwolnić przedsiębiorców z podatku od nieruchomości niż dopuścić, żeby firmy upadły, bo jeśli tak się stanie, to w przyszłości spadną dochody z tytułu PIT i CIT i budżetu miasta nie da się ocalić. Zwolnić tych ludzi z podatku od nieruchomości za trzy miesiące, aby te budżety miasta były ocalone.

Radny p. Adam Urbaniak – nie wiem, czy w tej długiej dyskusji jeszcze gdzieś dojdziemy, ale nie będę składał wniosku o zamknięcie. Dla wyjaśnienia. Po pierwsze, nie robimy tego po to, by było fajnie – uważamy, że jest to forma pomocy, na którą przedsiębiorcy czekają, wprowadzamy mechanizmy z góry wiadome i na tym sens tej pomocy polega. Jeśli wiedziałbym, że uchwała zostanie podjęta, pierwszy wycofałby swój podpis jako projektodawcy, bo nam nie chodzi o ten konkretny papier lecz o pomoc dla przedsiębiorców, która nie byłaby uznaniowa. To już będziecie oceniać, głosując. To nie tak, że zwalniamy wszystkich. To zła interpretacja naszego projektu. Wprowadzamy mechanizm, na zasadzie przepisu prawnego, ale adresujemy pomoc do podmiotów, o których mówiliśmy – ucierpieli od koronawirusa, maja siedzibę na terenie Miasta Zielona Góra, którzy sa małymi i mikro przedsiębiorcami oraz prowadzą placówki szpitalne. Uważam, że jest to dobre rozwiązanie. Państwo zrobicie z tym, co uważanie. Myślę, że już czas głosować.

Prezydent Miasta p. Janusz Kubicki – w piątek mieliśmy te samą dyskusję. Ten projekt niewiele zmienia w porównaniu z tym, co było w piątek przez Państwa odrzucone. Są dwie filozofie, że traktujemy wszystkich z automatu albo, jak ja uważam, każdego należy traktować indywidualnie.

Jeżeli ktoś będzie potrzebował pomocy i to zgłosi, to ją otrzyma. Ale nie uzyska takiej pomocy, żeby był w 100 procentach zabezpieczony, bo takiej pomocy nikt od żadnego rządu na świecie nie uzyskuje. Nie uzyska od polskiego rządu i nie otrzyma od samorządu. Bardzo łatwo się rozdaje, trudniej się zarabia. Państwo chcecie dać wszystkim, bo jest taka filozofia, żeby dawać wszystkim.

Moim zdaniem, nas na to nie stać. Jeżeli komuś trzeba będzie dać więcej, damy więcej. Bo ten kryzys nie będzie trwał tydzień lub dwa. To będą miesiące, ekonomiści wiedzą, że nastąpi spadek PKB i my to odczujemy, jako miasto, najbardziej w czwartym kwartale. Same przychody MZK to 400 tys. zł mniej. Połowa marca – zamknięcie CRS i zwolnienie z czynszów na CRS – 800 tys. zł mniej w kasie miasta. Tego jest więcej. Nadal uważam, ale nie uważam, że powinniśmy pomagać każdemu.

Prosiłem panią Ronowicz, sprawdzę to, o czym mówiła. Też zwrócono mi uwagę, że były z tym problemy, że to nie jest lokal Miasta, że nie jestem w stanie zwolnić go z czynszu. Przedsiębiorca zwrócił się do mnie z pretensjami, że nie chcę zwolnić go z czynszu i nie mógł zrozumieć, że to nie jest lokal Miasta. Przedsiębiorca zwrócił się z pytaniem, czy udzieliliśmy komuś wsparcia, bo ten ktoś wynajmuje mu lokal i powiedział, że Miasto mu nie pomogło i pytający nie dostanie przez to żadnego

(9)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 9 wsparcia. Chodzi o to, żeby móc odpowiedzieć, patrz – on otrzymał pomoc, ale jeśli nie chce przekazać go dalej, powinniśmy móc zareagować. Powinniśmy mieć do tego prawo. Martwi mnie to, że minęły dopiero dwa dni robocze, nie znam żadnego przypadku żeby coś się wydarzyło i już zmieniamy tę uchwałę. Czyżby ona źle działała? A funkcjonuje od dawna. Wymaga zmiany umów, wymaga podpisywania itd. to nie jest proste. Zapraszam radnych do pracy w takiej komisji, proszę bardzo, do tej pory żaden radny się nie zgłosił. Widziałem dziś na czacie dyskusję i propozycje, żeby radni rozdawali maseczki i tez zbyt wielu chętnych nie było. Jestem do tego przyzwyczajony. Proszę, żebyśmy nie zmieniali prawa co dwa dni, bo w końcu nie będziemy wiedzieli co obowiązuje. Co się wydarzyło przez te dwa dni? Uchwała obowiązuje jeden dzień i już ją zmieniamy. To jutro zwołamy kolejna sesje, żeby ją zmienić? Dajmy sobie trochę czasu. Rafał Kasza wie, jak pomóc gastronomom, dzwonią ludzie z innych branż. Co zrobić, żeby pomóc hotelarzom, którzy też mają problemy?

Zwalnianie wszystkich nie jest dobrym rozwiązaniem. Dziwię się, że koledzy z platformy wracają do systemu, który kiedyś chyba mocno zwalczali. To już kiedyś było. Jeszcze raz proszę radną Ronowicz o przekazanie, wyjaśnię. Przypominam, że czynsz to nie opłaty za ciepło, wodę itp., tam też opłaty dla wspólnot, fundusze remontowe, bo to nie wpływa do kasy Miasta, lecz Miasto musi za to zapłacić. Nie możemy z tego zwalniać. Zamknijmy wreszcie te dyskusję. Zacznijmy realnie pomagać przedsiębiorcom, którzy mają prawo składać wnioski.

Radny p. Sławomir Kotylak - z zainteresowaniem wysłuchałem wypowiedź prezydenta. Jest jedna rzecz z którą nie mogę się zgodzić i nie jest to przejawem złej woli… Nie mogę się zgodzić z twierdzeniem pana prezydenta, że z dwóch wariantów wybrał jeden. Mam tu na myśli wariant albo rozdawnictwa, albo ukierunkowanego działania. Uchwała, którą proponujemy jest pogodzeniem tych dwóch elementów, tych które najlepiej pomogą przedsiębiorcom. W projekcie jest zapisane literalnie, że w oparciu o określone paramenty ilościowe i jakościowe i to jest to rozwiązanie, które w dużej mierze można stosować z automatu dla bardzo klarownych sytuacji. One są tam zdefiniowane w katalogu. Czyli w sytuacji, w której jest jasna sprawa, że jest spadek jej wartości… jest to mały i średni, jest których nie będziemy wspierali o których była w piątek mowa, wielkopowierzchniowych itd.

tych bogatych z zagranicy itd. To jest wymienione literalnie i to jest forma usprawnienia procesu podejmowania decyzji, a jednocześnie jest to dla przedsiębiorcy sygnał, że jeżeli spełnia te kryteria, to ma może, nie gwarancję, ale ma przekonanie, że z tą pomocą się spotka. Jest wiele sytuacji przedsiębiorców, że ich sytuacja będzie bardziej skomplikowana i to jest również objęte w tym projekcie uchwały… chętnie wezmę udział w pracach komisji… Nie chciałbym aby ta komisja była komisją, która rozpatruje wszystkie wnioski. Ilość tych wniosków może być tak duża, że to co sygnalizujemy przyjdzie za późno. Jakaś forma automatyzacji w sytuacjach, które są oczywiste klarowne, nie podlegają dyskusji, powinna być zawarta w projekcie uchwały i ona w naszym projekcie jest. To o czym mówił pan prezydent, nie rozdawnictwo na lewo i prawo z braku kryteriów, tylko w tych trudnych przypadkach, które wymagają pogłębionej analizy, żeby kogoś nie skrzywdzić, tylko dlatego, że mechanizm nie zadziałał prawidłowo. W tym wypadku widzę potrzebę zwoływania tej komisji i to jest też zawarte w projekcie tejże uchwały. Tutaj nie mogę zgodzić się z panem prezydentem, że dokonujemy jednostkowego wyboru i idziemy w tą stronę, którą była omawiana w piątek… Apeluję do pana prezydenta i radnych reprezentujących stanowisko prezydenta do pewnej refleksji, nie rozpatrujemy tego, jako kwestii politycznej. Kto złożył, kto nie złożył… ale zastanowienie się nad analitycznym podejściem do zapisów projektu uchwały i rozpatrzenie tego w konkretnym wykonawczym stanie, jak to będzie realizowane, myślę, że w tym aspekcie projekt omawianej uchwały idzie daleko dalej. To nie jest coś przeciwko panu prezydentowi, jest to jakby krok wspierający pana prezydenta i ułatwiający mu funkcjonowanie w tych trudnych czasach... To jest jakby moja interpretacja projektu, pozostaje mi tylko odnieść się do wszystkich radnych, aby zapomnieli o tematyce politycznej, a skupili się tylko na merytorycznej części tej uchwały.

W związku z brakiem kolejnych zgłoszeń do dyskusji, przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki przystąpił do głosowania nad podjęciem uchwały (po autopoprawce) w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 i przedłużenia terminów płatności rat podatku od nieruchomości - druk nr 452B

Głosowanie – druk nr 452B

W głosowaniu udział wzięło 23 radnych.

Rada Miasta w wyniku jawnego głosowania uchwały w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 i przedłużenia terminów płatności rat podatku od nieruchomości - druk nr 452B – nie podjęła. Wyniki głosowania:

za – 9 głosów, przeciw – 13 głosów, wstrzymujących – 1 głos.

(10)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 10 2.2.22.. PoPoddjjęęcciiee uucchhwwaałłyy ww sspprraawwiiee uuddzziieelleenniiaa ppoommooccyy ffiinnaannssoowweejj iinnnneejj jjeeddnnoossttccee ssaammoorrzząądduu

t

teerryyttoorriiaallnneeggoo -- ddrruukk nnrr 445555

Projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego - druk nr 455¹ przedłożony przez radnych Marcina Pabierowskiego i Dariusza Legutowskiego został radnym przesłany, na wstępie poinformował przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki.

Projekt uchwały przedstawił radny p. Marcin Pabierowski. – chciałem w imieniu klubu koalicyjnego przedstawić uchwałę, która powstała już w lutym br. przed wybuchem epidemii. To była reakcja wsparcia dla szpitala uniwersyteckiego, to jest kwestia dofinansowania samorządu terytorialnego. Inicjatywa uchwałodawcza podyktowana jest rozprzestrzeniającym się wirusem i skutkami ekonomicznymi, które ten wirus powoduje dla szpitala. Uważamy, że działania na rzecz ochrony zdrowia są dziś najważniejsze. Dlatego podtrzymujemy tą uchwałę. Jest to pomoc finansowa w formie dotacji Samorządowi Województwa Lubuskiego z przeznaczeniem na dofinansowanie dla szpitala uniwersyteckiego w celu sfinansowania zakupu sprzętu medycznego i materiałów medycznych oraz innych materiałów, niezbędnych w celu zapobiegania, przeciwdziałania i zwalczania zakażeń i choroby zakaźnej wywołanej wirusem SARS-CoV-2 tzw. COVID-19. Przedmiotowa uchwała nie narusza inicjatywy uchwałodawczej prezydenta w zakresie kształtowania budżetu. Środki finansowe w formie dotacji celowej, które wskazujemy, były zagwarantowane dla samorządu województwa, jako promocja jednostek samorządu terytorialnego poprzez loty, rejsy lotnicze międzynarodowe. W dzisiejszej sytuacji nie zostaną one zrealizowane… Zmieniamy cel wydatkowania środków, a nie adresata… Chciałbym prosić o poparcie… To jest szpital, który przyjmuje pacjentów, na ponad 112 tysięcy. Ilość przeprowadzonych operacji ok. 16 tysięcy operacji. Leczonych na oddziałach – 66 tysięcy. Jest to jedyny w województwie, który posiada oddział chorób zakaźnych, który dzisiaj walczy skutecznie z tą pandemią… Bez szpitala opieka zdrowotna w Zielonej Górze byłaby niemożliwa, szpital cały czas podnosi swoją kadrę naukową, prowadzi szereg inwestycji, co pokazała Komisja Zdrowia, która się spotkała w szpitalu. Były też rekomendacje Komisji Zdrowia, aby wesprzeć te inicjatywy, które szpital realizuje. Najważniejsze są to: Centrum Zdrowia Matki i Dziecka wartość ponad 112 mln zł, Centrum Onkologii, które jest realizowane od kilku lat, termomodernizacja obiektów szpitalnych realizowana za ponad 50 mln zł… Uważamy, że te pieniądze w dzisiejszym czasie powinny trafić do szpitala… Gdyby radni widzieli taką możliwość, to można dofinansować Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego. Celów i potrzeb jest naprawdę dużo. W województwie Gorzów już wykonywał takie inicjatywy, wspierał szpital w wysokości 2,5 mln zł. Teraz w ilości 300 tys. zł. Ta uchwała była analizowana wielokrotnie przez radnych, a zasadność rozwoju służby zdrowia jest priorytetem w dobie walki z koronowirusem dlatego zwracamy się, jako radni Koalicji Obywatelskiej o poparcie tej uchwały.

Pytania

Przewodniczący Rady p. Piotr Barczak – prosił o sprecyzowanie, bo to nie jest uchwała, która wpłynęła trzy miesiące temu. Jest podobnej treści, jakby skopiowana. Ten projekt wpłynął 20 kwietnia br. Był projekt podobnej treści podpisany przez radnych Dariusz Legutowskiego i Sławomira Kotylaka.

Radny Sławomir Kotylak wycofał swoje poparcie…

Radny p. Marcin Pabierowski – trudno jest mi odpowiadać na tak oczywistą rzecz, jaką jest wsparcie szpitala. Tu chodzi o wymowę, o sens uchwały, który jest jednoznaczny i stały od momentu wpływu tej uchwały w miesiącu lutym. To jest wsparcie Szpitala Uniwersyteckiego im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze. Chodzi o walkę z koronawirusem. Tu nie ma się co wdawać w szczegóły. Nie można było zorganizować sesji Rady Miasta, mieliśmy problemy z informatyzacją naszego systemu, spotkaniami radnych, były transporty sprzętu organizowane przez panią marszałek, wszyscy pracowali dla ochrony zdrowia. Myśmy, jako radni złożyli to już w lutym. Sens, wydźwięk uchwały jest jednoznaczny… nie wdawajmy się w szczegóły. Wiadomo, że każde pieniądze będą potrzebne na walkę z pandemią, na inwestycję. Zwracam się do radnych o wsparcie tej uchwały.

Prezydent Miasta p. Janusz Kubicki – pytanie do wnioskodawcy: czy pamięta, że w piątek głosowaliśmy uchwałę budżetową, w której zapisaliśmy przeznaczenie kwoty w wysokości 2,5 mln zł na wsparcie szpitala plus 7 czy 8 mln zł na wsparcie pozostałych działań prowadzonych przez Zarząd Województwa, które w pewnym sensie wyczerpują tą uchwałę, o której w tej chwili rozmawiamy.

Radny p. Filip Gryko – czy wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że miasto zakupiło sprzęt i zgromadziło sprzęt z Chin, sprzęt ochronny, m.in. też dla szpitala. Tam są maski ochronne i

1 Projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego - druk nr 455 – załącznik nr 4.3

(11)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 11 kombinezony za kwotę 1 mln zł. Na dzień dzisiejszy szpital może z tego sprzętu dowolnie korzystać, wnioskować o niego. Sprzęt został zakupiony w porozumieniu z dyrektorem Sebastianem Ciemnoczołowskim, który opiniował zakupiony sprzęt... Czy wnioskodawcy zdają sobie sprawę, że to jest… my już dokonaliśmy pewnych płatności, jako miasto, ponad milion złotych. Szpital z tego korzysta, a teraz dopiero Wy i powstała ta uchwała. Czy naprawdę ma to sens, jak wszystko zostało zrobione?

Radny p. Marcin Pabierowski – …zgodzę się z panem prezydentem w sprawach dotyczących inwestycji… cieszy nas to, jako radnych Koalicji Obywatelskiej, że zaiskrzyła w tej kwestii współpraca między samorządem a miastem, dlatego ponawiamy, jako Koalicja Obywatelska ten apel, żeby ta współpraca była pełna, bo ta uchwała jest od lutego, mamy te środki niewykorzystane w budżecie miasta przez promocję przez loty. Warto dodatkowo dofinansować… inwestycje, walkę z koronawirusem. Budujmy zaufanie, współpracę. Cieszę się panie prezydencie, że w kwestii parkingu, zjazdu z ul. Waryńskiego zaistniała ta współpraca… Współpracujmy wszyscy razem, ta uchwała jest taki dowodem współpracy Koalicji Obywatelskiej, Urzędu Miasta, Samorządu Województwa.

Przewodniczący Rady p. Piotr Barczak – w uchwale o takiej samej treści wnioskodawcą był radny Sławomir Kotylak, następnie się wycofał. Teraz wnioskuje o zwołanie sesji nadzwyczajnej, w której tej samej treści uchwała ma być procedowana. Co się stało, że najpierw się wycofał? …Na co konkretnie mają być przekazane środki dla szpitala w wysokości 850 tys. zł?

Radny p. Adam Urbaniak – odpowiadając stwierdził, dla wszystkich jest sprawą oczywistą, że bez względu na jakim druku, na jakim papierze myśl została wyrażona, chodziło o to, aby jeszcze w lutym wesprzeć szpital, przekazując środki przeznaczone dla samorządu województwa na promocję poprzez loty międzynarodowe, bo wiadomo, że nikt tego nie będzie realizował… To pomysł, m.in.

Sławka Kotylaka i my konsekwentnie go podtrzymujemy, nie widzimy tutaj żadnego zagrożenia, te pieniądze są, leżą… Nie wchodźmy w jakieś szczegóły… Jeżeli Sławek Kotylak podpisał wniosek o sesję nadzwyczaj, to znaczy popiera projekt. Jeżeli w budżecie przyjęte zostały kwoty na pomoc dla szpitala, to chyba tym lepiej, bo sama uchwała nie rozstrzyga o przekazaniu pomocy. Podstawą przekazania pomocy finansowej jest zawsze umowa, w tej umowie te szczegóły będą uregulowane, a skoro ta pomoc w przyszłości będzie jeszcze większa, to się po prostu odejmie te 850 tys. zł, o które my wnioskujemy… Nic nie dzieje się zdrożnego. Idźmy powoli w stronę głosowania.

Prezydent Miasta p. Janusz Kubicki – rozumiem, że to co przekazaliśmy w piątek, to się nie liczy, bo tak należy to rozumieć. Tego nie było. Nie było wycofania uchwały, choć było. Zadawanie pytań jest przesłuchiwaniem… Jeszcze raz zadam pytanie: czy radni zdają sobie z tego sprawę, że przeznaczyliśmy pieniądze dla szpitala w piątek, głosując za zmianami budżetu? Czy jest znany radnym fakt podpisania umowy ze szpitalem, marszałkiem województwa w tym zakresie, a jeżeli nie to umowa jest do wglądu zarówno w szpitalu, w którym pracuje radny Urbaniak, w Urzędzie Marszałkowskim, w którym pracuje radny Kotylak? Panowie dobrze o tym wiecie, nie rozumiem po co ta dyskusja dzisiaj. Ta uchwała, tak naprawdę jest bezcelowa. Ona została skonsumowana przez wszystkich w piątek, teraz nagle, jakaś kolejna uchwała.

Radny p. Adam Urbaniak – jeszcze raz powiem, jeżeli podjęliśmy uchwałę którą przekazujemy środki, to czy to zostało skonsumowane, to ja tego nie wiem. Nasz projekt przewiduje pomoc dla Urzędu Marszałkowskiego, samorządu województwa. Mechanizm tej pomocy jest następujący:

najpierw uchwała rady, tej nie było była tylko uchwała budżetowa, następnie jest umowa pomiędzy Miastem a Samorządem Województwa, a następnie Samorząd Województwa przekazuje pieniądze do szpitala. Taki mechanizm wynika z naszej uchwały. Nie wiem czego tu nie można zrozumieć.

Radny p. Robert Gorski – do Marcina Pabierowskiego sam mówiłeś, żeby nie używać nowomowy, a sam to robisz. Na co konkretnie te pieniądze chcecie przeznaczyć?…

Zastępca Prezydenta Miasta p. Krzysztof Kaliszuk – pytanie do radnych, którzy podpisali się pod tą uchwałą w zeszły wtorek: czy wiedzą o faktach, że w ten wtorek rano spotkałem się z radnym Sławomirem Kotylakiem i radnym Marcinem Pabierowskim, żeby wyjaśnić tą sytuację. Na tym spotkaniu przedstawiłem fakty, które są następujące: w marcu nie można było zwołać żadnej sesji, o czym wszyscy tutaj dobrze wiedzą, w marcu prezydent przeznaczył środki, które były do dyspozycji w dziale lotów zagranicznych, na walkę z epidemią, te właśnie 2,5 mln. Z tego tytułu chociażby ta uchwała jest bezzasadna, o czym radni Pabierowski i Kotylak tydzień temu zostali poinformowani. W marcu prezydent skontaktował się ze szpitalem i pogotowie m i zebrał zamówienie na środki ochrony na kwotę milion złotych i na tą kwotę zorganizował prezydent zakup i transport z Chin. Pan Pabierowski mówił tylko o transporcie zorganizowanym przez marszałek. Pani marszałek zorganizowała transport, prezydent zorganizował transport, o tym wie dokładnie Sławek Kotylak i gdy

(12)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 12 ten transport dotarł do Miasta, Sławomir Kotylak wycofał swój podpis, bo wiedział, że prezydent zrealizował tą uchwałę w kwocie wyższej, bo na milion zł. Nie znam przyczyny, która spowodowała, że z powrotem ta uchwała stanęła... Czy do wszystkich dociera, że tu nie chodzi o rzeczywistą kwotę dla szpitala, bo ona nastąpiła, tylko chodzi o pomoc dla…?

Dyskusja

Radny p. Jacek Budziński – podnosił, że dla niego sprawa dotycząca pomocy została wyjaśniona. Po to mamy organy wykonawcze, aby ustalili w jaki sposób miasto może pomóc szpitalowi… Też się dziwię, że projekt tej uchwały jest przedstawiany. Pamiętam jego historię.

Osiągnięto już porozumienie w zakresie pomocy finansowej dla szpitala.

Radny p. Andrzej Brachmański – …mam wrażenie, że miasto dało rękę a Marcin chciałby jeszcze ramię. Przysłuchując się wypowiedziom radnych z PO mam wrażenie, że przestali być radnymi miasta, a stali się lobbystami szpitala. Rozumiem, że czasami szpitalowi trzeba pomóc, ale czasami nie. Z jednej stronie chcecie pomagać przedsiębiorcom, a z drugiej strony chcecie dać pieniądze szpitalowi, który dostał w ostatnich miesiącach tyle razy, ile w życiu nie otrzymał… Ta pandemia dla szpitala jest pewnego rodzaju zbawieniem. Od wojewody, od rządu, ze środków Unii Europejskiej… Szpital w moim przekonaniu pieniędzy ma dosyć, w związku z tym, ja z czystym sumieniem zagłosuję przeciw uchwale, bo nie widzę powodu żeby dawać jeszcze więcej… Póki co w tym szpitalu jest tylko 10 chorych na koronawirusa, a pieniędzy, które tam zostały władowane ze wszystkich źródeł pewnie starczyłoby na 50, czy 100. A z drugiej strony chciałem się zapytać kolegów którzy, tak bronią szpital: jak to się stało, że w szpitalu od roku stoi nowoczesny kupiony również w jakiś sposób z naszych pieniędzy aparat do testowania chorych na koronowirusa? Aparat stoi od roku i jak sam szpital przyznał, jest nieużywany. A z drugiej strony wszyscy mówią, że w Polsce testuje się za mało. To ja się zapytam, czy jest dobre zarządzanie w szpitalu…?

Przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki – wnioskował o zamknięcie dyskusji. Przekazał również, że radni piszą: po co to wszystko? Była uchwała później nie było, przecież pieniądze i szpital i Urząd Marszałkowski dostał. Stwierdził również, że od jakiegoś czasu zauważyłem, że radni Platformy Obywatelskiej, nie wiem czy kierowani przez przewodniczącego Waldemara Sługockiego pana posła, nie próbują robić wszystko, tylko żeby rzucać kłody. Ja podejrzewam jeszcze, że współpracująca teraz z nimi Gazeta Wyborcza, pan redaktor naczelny już pewnie ma gotowy tekst pt.

radni prezydenta i prezydent Kubicki, na pewno jeszcze będzie, że razem z radnymi PiS-u głosowali przeciw pomocy dla szpitala. Mogę się założyć, że już tylko czeka wszystko na enter… też będę głosował przeciw. …dyskutowaliśmy na klubie i prezydent mówił, że była rozmowa z radnym i pracownikiem Urzędu Marszałkowskiego Sławkiem Kotylakiem, że ta pomoc była, z Marcinem Pabierowskim. Dziwię się, że nie wycofaliście tej uchwały. Ja będę głosował przeciw. Jest wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. Po mnie głos będzie jeszcze zabierał Marcin Pabierowski i prezydent Krzysztof Kaliszuk.

Radny p. Marcin Pabierowski – wnosił o przerwę dla Klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej.

Przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki – zarządził przerwę w obradach do godziny 16,45.

Po przerwie i wznowieniu sesji radny p. Marcin Pabierowski – stwierdził, że uchwała mówi jasno, na co te środki są dedykowane celowo, to jest aby służyły sfinansowaniu zakupu sprzętu medycznego, materiałów medycznych oraz innych materiałów niezbędnych w celu zapobiegania, przeciwdziałania i zwalczania choroby zakaźnej. Uchwała była złożona w lutym. Jest to dotacja celowa z niewykorzystanych środków… Wniosek Koalicji Obywatelskiej jest pełny, podpisany przez 7 radnych, podtrzymujemy go i myślę, że możemy przejść do głosowania nad dofinansowaniem szpitala.

Zastępca Prezydenta Miasta p. Krzysztof Kaliszuk – w jaki sposób mamy z kolegami, miejskimi radnymi dojść do porozumienia. …o ile z radnymi wojewódzkimi, Zarządem Województwa, przewodniczącym Platformy w regionie porozumieliśmy się, czego efektem było wczorajsze porozumienie, to tutaj jest naprawdę jakaś bardzo nieciekawa aberracja. Jeżeli 17 marca szpital alarmuje nas, nie mamy środków ochronnych. Spotykam się, rozmawiam z upoważnienia prezydenta, z Sebastianem Ciemnoczołowskim. Pytamy, czy jeżeli dostaniesz pieniądze, to zakupisz je? Nie, samemu szpitalowi się nie uda. Wobec tego, tego samego dnia, po spotkaniu z przewodniczącym rady, bo wiadomo, że w tym czasie nie można było zwoływać sesji Rady Miasta, prezydent z przewodniczącym uzgadniają, że przesuwają środki z lotów, na to żeby milion złotych przekazać na

(13)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 13 środki ochronne dla szpitala i pogotowia ratunkowego. Tego samego dnia środki zostały przelane, a wcześniej została przekazana dokładna specyfikacja, co potrzebuje szpital i pogotowie. Osobiście specyfikacje przekazał mi radny wojewódzki Sebastian Ciemnoczołowski. Później przez trzy tygodnie ciężko pracujemy ze Sławkiem Kotylakiem, żeby sprzęt zamówiony przez panią marszałek i zamówiony przez prezydenta, dotarł. Wówczas też pada deklaracja ze strony Sławka Kotylaka, że w momencie gdy spełniony zostanie warunek dostawy do szpitala tego sprzętu ochronnego, wycofa Platforma tą swoją uchwałę. Sprzęt dociera, Sławek Kotylak wycofuję swoją uchwałę, ja spotyka się ze Sławkiem Kotylakiem i Marcinem Pabierowskim, a więc szefem klubu. Wszystko wyjaśniamy, mówimy, nie ma tych 2,5 mln, bo one są przeznaczone już na walkę z koronawirusem… Dzisiaj dalej jest uchwała mówiąca, że one tam są. Wskazujemy, ja i Sławek Kotylak, że sprzęt został zakupiony dla szpitala i pogotowia, rozstajemy się w zgodzie. Wieczorem nagle okazuje się, że Platforma Obywatelska składa ten sam wniosek. Więc w jaki sposób w przyszłości Platforma wyobraża sobie współpracę z prezydentem, z pozostałymi służbami, jeżeli w taki sposób się zachowuje. Niepoważny.

Po czym przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki, w związku z kolejnym zgłoszeniem do dyskusji, poddał pod głosowanie wniosek o zamknięcie dyskusji.

Rada Miasta w wyniku jawnego głosowania wniosek przyjęła. Wyniki głosowania: za – 9 głosów, przeciw – 8 głosów, wstrzymujących – 3 głosy.

Po zamknięciu dyskusji przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki przystąpił do głosowania nad podjęciem uchwały.

Głosowanie – druk nr 455

Rada Miasta w wyniku jawnego głosowania uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego - druk nr 455 – nie podjęła. Wyniki głosowania: za – 7 głosów, przeciw – 11 głos, wstrzymujących – 5 głosów.

33.. ZZAAMMKKNNIIĘĘCCIIEE SSEESSJJII

Następnie w związku z wyczerpaniem porządku obrad przewodniczący obrad p. Paweł Wysocki zamknął XXII nadzwyczajną sesję kadencji 2018-2023.

PR O T O K O Ł O W A Ł:

B o l e s ł a w K w i a t k o ws k i

WICEPRZEWODNICZĄCY RADY

Paweł Bogdan Wysocki

(14)

Protokół Nr XXII.2020 (kadencja 2018-2023) str. 14 Załączniki do Protokołu Nr XXII.2020

1. Wniosek 7 radnych o zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Miasta z dnia 21 kwietnia 2020 r.

2. Listy obecności.

3. Imienne wyniki głosowania nad zmianą porządku obrad.

4. Projekty uchwał w sprawach:

2) zwolnienia z podatku od nieruchomości grup przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 i przedłużenia terminów płatności rat podatku od nieruchomości - druk nr 452B AUTOPOPRAWKA

3) udzielenia pomocy finansowej innej jednostce samorządu terytorialnego - druk nr 455

4) podniesienia wysokości wynagrodzenia dla rodzin zastępczych zawodowych, rodzin zastępczych zawodowych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego i osób prowadzących rodzinne domy dziecka - druk nr 453A

5. Imienne wyniki głosowania nad projektami uchwał