Uchwały Prezydium Naczelnej Rady
Adwokackiej
Palestra 11/2(110), 93-96
1967
N r 2 (110) U c h w a ły P re z y d iu m N R A
stę p o w an ia . O koliczności te są ry g o ra m i dow odzę ii i.
D zie k an z a m k n ą ł p u b lic zn ą d y sk u sję ro z p ra w y d o k to rsk ie j m g ra K . Ł o je w - skiego. K o m isja u d a ła się n a n a ra d ę n ie ja w n ą .3
P o p ow rocie K om isji d ziekan L eśno- d o rsk i stw ie rd z ił, że K o m isja je d n o g łośnie p rz y ję ła i w ysoko ocen iła z a ró w n o p rac ę, ja k i o b ro n ę ad w o k a ta m g ra K azim ierza Ł ojew skiego. D zie k a n złożył g ra tu la c je d o k to ra n to w i oraz podzięk o w ał w szystkim osobom, k tó re p rz y b y ły n a d yskusję, a p rze d e w szy st k im d y sk u ta n to m , k tó ry c h k ry ty c z n e
głosy p rzyczyniły się d o cennej w y m ia n y zdań.
D o k to ra n t K. Ł o jew sk i podziękow ał
K om isji za o k az an ą m u życzliw ość i zau fan ie. P od zięk o w ał p rze d e w szy st kim p ro m o to ro w i p ra c y p ro f. dro w i S tefan o w i K alin o w sk iem u za se rd e c z n y sto su n ek i o k az an ą w czasie p isa n ia p rac y pom oc o raz w szy stk im p r a cow nikom K a te d ry P o stęp o w a n ia K a r nego UW za o k az an ą życzliwość i przychylność.
P ro f. d r S te fa n K alin o w sk i w y ra ził zadow olenie z w y jątk o w o w ysokiego poziom u zarów no sam ej p rac y , ja k i je j obro n y i stw ie rd z ił, że K a te d ra P ro cesu K arn eg o UW p ra g n ie k o n ty n u o w ać tra d y c je n a u k o v o i w y ch o w aw cze p ro fe so ra S ta n is ła w a Śliw ińskiego.
N a ty m posiedzenie zakończono. 3 W m y ś l n o w y c h p r z e p i s ó w o b r o n a p r a c y d o k t o r s k i e j m o ż e s i ę o d b y w a ć n i e p r z e d c a t ą R a d ą W y d z i a ł u , a l e p r z e d p o w o ł a n ą w p r z e w o d z i e K o m i s j ą . W s k ł a d K o m i s j i p o w o ł a n e j w n i n i e j s z y m p r z e w o d z i e w c h o d z i l i : d z i e k a n p r o f , d r B . L e ś n o d o r s k i ( p r z e w o d n i c z ą c y ) , p r o f . d r 3 . B a t a w i a , p r o f . d r t*. H o r o s z o w s k i , p r o f , d r J . H a b e r ( r e c e n z e n t ) , p r o f , d r S . K a l i n o w s k i ( p r o m o t o r ) , d o c . d r A . M u r z y n o w s k i ( r e c e n z e n t ) , p r o f , d r J . S o b o c i ń s k i , d o c . d r J . B a f i a i d o c . d r R . M a l i n o w s k i . N A C Z E L N A H A D A A O W O H A C H A
Uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej
1. A D W O K AT W Y K O N UJĄ C Y ZAW ÓD M OŻE P E Ł N IĆ F U N K C JĘ CZŁONKA S P O Ł E C Z N EJ K O M IS JI PO JE D N A W C Z E J
(u chw ała P re zy d iu m N aczelnej R ady A d w o k ack iej z d n ia 29 g ru d n ia 1966 r.)
P re z y d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej, p o rozpoznaniu p ism a R ad y A d w o k ac kiej w K ra k o w ie z d n ia 25 listo p a d a 1966 r. o w y jaśn ien ie, czy ad w o k a t w y k o n u ją cy zaw ód m oże p ełn ić fu n k c je członka społecznej ko m isji pojed n aw czej,
p o s t a n o w i ł o :
na p o d sta w ie a rt. 55 p k t 4 u.o u.a. w y jaśn ić, że ad w o k a t w y k o n u ją c y zaw ód może Dełnić fu n k c je członka społecznej k o m isji pojednaw czej.
U z a s a d n i e n i e
S połeczne k om isje p o jednaw cze są je d n ą z form sądów społecznych. D ru g ą ta k ą fo rm ą są sądy społeczne w za k ła d ac h pracy.
»4 N a cze ln a R a d a A d w o k a c k a N r 2 (110>
B y t p ra w n y sądów społecznych n o rm u je u sta w a z d n ia 30.111.1965 r. (Dz. U. N r 13, poz. 92). A rt. 6 te j u sta w y określa, k to m oże być członkiem są d u społecznego, i stan o w i, że m oże n im być k aż d y o byw atel, k tó ry ukończył 26 la t, n ie b y ł są d o w n ie k a ra n y , cieszy się szacunkiem i za u fan ie m śro d o w isk a o ra z m a odpow iednie d o św iadczenie życiow e i w y ro b ien ie społeczne. Ż ad n y c h p rze sła n e k n e g a ty w n y ch u s ta w a n ie w p ro w a d za .
W św ie tle w ięc p rzepisów u sta w y o są d ac h społecznych n ie m a żadnych p rz e sz kód, ab y a d w o k a t w y k o n u jąc y zaw ód b y ł członkiem są d u społecznego. N ie sta n o w ią rów nież przeszk o d y p rze p isy ustaw y o u s tro ju ad w o k a tu ry , a w szczególności je j a rt. 70. (Przepis te n dotyczy bow iem określo n y ch sta n o w isk praco w n iczy ch i s ta n o w isk a ra d c y praw n eg o .
G dyby n a w e t uznać sąd y społeczne za o rg an y a d m in istra c ji p ań stw o w e j, to w każd y m ra z ie członek tego są d u n ie je s t p rac o w n ik iem o rg an u a d m in istra c ji p ań stw o w e j, gdyż sp raw o w an ie obow iązku członka są d u społecznego je s t fu n k c ją społeczną (art. 6 u sta w y o są d ac h społecznych).
S k o ro w ięc u z n a je się za dopuszczalny u d ział a d w o k a ta w są d ac h społecznych, to oczyw iście dopuszczalne je s t rów nież za jm o w a n ie sta n o w isk a przew odniczącego
są d u społecznego. ,
Je ż e li zauw ażyć, że są d y społeczne sto s u ją śro d k i w ychow aw cze (art. 13), a t y l ko w y jątk o w o m ogą p rze d staw ić w łaściw ym in sty tu c jo m w n io sk i o zastosow anie k a r re g u la m in ow ych i odpow iednich śro d k ó w porząd k o w y ch oraz o w szczęcie p o stę p o w an ia eksm isyjnego, to należy dojść do w n io sk u , że fu n k c ja członka są d u sp o łecznego n ie ty lk o n ie sto i iw sprzeczności z za d an iam i adw otkatury (art. 2 u sta w y o u str. adw.), lecz przeciw n ie, je st je d n ą z fo rm w sp ó łu d ziału a d w o k a tu ry w z a k re sie ochrony p o rzą d k u praw nego.
O bow iązek p rz e strz e g a n ia godności zaw odu p o w in ie n być d la a d w o k a ta w y k o n u jącego zaw ód i będącego jednocześnie członkiem sądiu społecznego w y sta rc z a ją c ą w skazów ką, w ja k ic h w y p a d k a c h pow in ien się on uchylić od u d zielen ia pom ocy p ra w n e j w zespole w zw iązku z p ełn ien iem fu n k c ji członka są d u społecznego.
M ając je d n a k n a w zględzie, że w y ty czn e CRZZ z 23.1 V. 1965 r. p rz e w id u ją w p k t 3, iż członkiem są d u społecznego w za k ład zie p ra c y m oże być członek załogi, należało udzielo n ą odpow iedź ograniczyć ty lk o do tego, że w społecznych ko m isjach p ojednaw czych dopuszczalne je st członkostw o ad w o k a ta w ykon u jąceg o zawód.
2. O D SE T K I O PÓ ŹN IEN IA SĄ ODSZKODO W ANIEM Z A N IETER M IN O W E U IS Z CZEN IE N A LEŻN O ŚC I, POW IN N Y W IĘC PR ZY PA D A Ć OSOBOM DO TK N IĘTY M N IEK O RZY STN Y M S K U TK IEM N IETERM IN O W EG O U ISZC ZEN IA T E J N A LEŻ NOŚCI. T A K IM I POSZKODOW ANYM I OSOBAM I SĄ ZARÓW NO ZESPÓ Ł, JA K I PROW AD ZĄCY SPR A W Ę ADW OKAT, GDYŻ W ŁA ŚN IE O N I NIE O TRZY M A LI WE W ŁAŚCIW Y M C ZA SIE: Z E SP Ó Ł — C ZĘŚC I ZA PŁ A T Y ZA POM OC PRA W N Ą NA PO K R Y C IE KO SZTÓ W A D M IN ISTR A C Y JN Y C H (§ 30 RO ZP. O ZESPO ŁA C H),
A AD W O K AT PROW ADZĄCY SPRA W Ę — W YNA GRODZEN IA ZA SW O JĄ PRA CĘ.
(uchw ała P re zy d iu m N aczelnej R ady A dw okackiej z dn ia 29.XII.1968 r.)
P re zy d iu m N aczelnej R ady A d w okackiej, po ro zp o z n an ia sp raw y z odw ołania Z espołu A dw okackiego N r 2 w T. od uchw ały R ady A dw okackiej w A. z dnia 29 p aź d ziern ik a 1966 r. co do za rach o w a n ia zasądzonych odsetek od w y n a g ro d z e n ia za p ro w a d ze n ie spraw y,
I f r 2 (110) U c h tm ły P re z y d iu m N R A 95
p o s t a n o w i ł o :
1) odw ołanie Z espołu A dw okackiego N r 2 w T. /pozostaw ić bez u w zg lęd n ien ia; 2) w try b ie n a d z o ru zm ienić u ch w a łę R ady A dw okackiej w A. z dn. 29 p aź d z ie rn ik a 1966 r. o ty le , że zasądzone odsetk i w kw ocie zł 178,40 zarachow ać w Z espole n a k o n to w p ływ ów gotów kow ych prow adzącego sp ra w ę adw . X .
U z a s a d n i e n i e
A dw . X ja k o członek ZA N r 2 w T. pro w ad ził sp ra w ę k lie n tk i W., k tó ra n ie u re g u lo w a ła u stalonego i bezspornego w yn ag ro d zen ia. P o zakończeniu sp raw y Z e spół w y stą p ił p rzeciw ko te j k lie n tc e z pozw em o n a le ż n e w y n ag ro d ze n ie i uzy sk ał jego zasądzenie w ra z z k o sztam i p ro ce su i odsetkam i.
Z w y egzekw ow anych ty c h w szy stk ich k w o t k ie ro w n ik Z espołu p o k ry ł w y n a g rodzenie za p ro w a d ze n ie sp ra w y oraz koszty procesu, a k w o tę zł >178,40 odsetek p o stan o w ił zw rócić k lien tce. N a sk u te k o d w ołania adw . X od za rząd zen ia k ie ro w n ik a co do zw ro tu k lie n tc e zł 178,40 — R a d a A d w o k ack a w A. u ch w a łą z dnia 29.X.1966 r. po leciła p rz e la n ie kw oty zł 178,40 n a dochód Z espołu.
O d pow yższej u ch w a ły Z espół A d w o k ack i N r 2 w T. złożył odw ołanie, w k tó ry m w yw odzi, że zasądzone odsetki, k tó re n ie sta n o w ią an i uzasad n io n ej ta k s ą w p ła ty w y n ag ro d zen ia, a n i te ż d o ta cji celow ej, n ie m ogą być zaliczone n a dochód Z espołu e b ra k u po d staw y p raw n ej.
P re zy d iu m NRA zw ażyło, co n a s tę p u je : O dw o łan ie n ie za słu g u je n a uw zględnienie.
W m y śl a rt. 481 k.c. (art. 248 k.z.) o d se tk i należ ą się za opóźnienie sp e łn ie n ia św iadczenia pieniężnego i n a te j p o d sta w ie zostały zasądzone n a rzecz Z espołu p raw om ocnym w y ro k iem S ąd u (art. 359 k.c.). Zespół A dw okacki, ja k o w ierzycie!, nie je s t i n ie m oże być pozbaw iony pow yższego u p ra w n ie n ia z a rt. 481 k.c., k tó re p rz y słu g u je w ierzycielom . Z a k a z u p o b ie ra n ia p rzez Z espół o m aw ianych odsetek opóźnienia 'odw ołanie b łęd n ie d o p a tru je się w 'przepisach, k tó re e x p ressis v e rb is w y m ie n iają ja k o w p ły w y zespołu ty lk o w p ła ty k lie n tó w za pom oc p ra w n ą i d o ta cje celow e org an ó w ad w o k a tu ry . N iew ą tp liw ie bow iem — poza ty m i dw om a ro d za jam i dochodów — zespół m a p raw o, ja k o osoba p ra w n a i je d n o stk a gospodarcza, osiągać in n e jeszcze w p ły w y zw iązan e z jego działalnością, ja k np. z ty tu łu p o d n a jm u lokalu, z ty tu łu odszkodow ania za uszkodzone w ła sn e m ienie, zapisu itp., a zatem ró w n ież i o d se tk i za n ie term in o w e spełn ien ie św iadczenia pieniężnego n a jego rzecz.
N ie m oże być m ow y w rozw ażan y m w y p a d k u o osiągnięciu p rzez zespół w y n a — g rodzenia w w yższej, niż to p rz e w id u je ta k sa , w ysokości, a zatem o n aru sz en iu ta k sy , gdyż odsetki n ie są częścią w y n ag ro d ze n ia za pom oc p ra w n ą , lecz św ia d czeniem za n ie term in o w e uiszczenie należności. T a k w ięc n ie ulega w ątpliw ości, że zasądzone Z espołow i N r 2 w T. o d se tk i sta n o w ią jego p ra w n ie sa n k cjo n o w a n ą należność i n ie m a żadnej pod staw y do ic h zrwrotu dłużnikow i. P o w stać m oże je d y nie k w estia, n a ja k ie k onto o d se tk i te p ow inny być zaliczone: czy n a w y łączny do chód Z espołu (tak ja k b y chodziło tu o należność z ty tu łu p o d n a jm u lokalu, odszko dow anie za zniszczone mienGe, zapis itp.), czy te ż n a k o n to w p ły w ó w osiągniętych p rzez prow adzącego sp ra w ę ad w o k a ta.
W k w estii te j p o w in n a decydow ać isto ta odsetek opóźnienia. J a k już w y jaśn io n o w yżej, są one odszkodow aniem za n ie term in o w e uiszczenie należności, w obec czego p ow inny p rzy p ad ać osobom d o tk n ię ty m n ie k o rz y stn y m sk u tk ie m nieterm in o w eg o uiszczania tej należności. T ym i poszkodow anym i osobam i są zarów no Zespół, ja k i p ro w ad zący sp ra w ę ad w o k at, oni to bow iem nie otrzy m ali w e w łaściw ym czasie;
96 O rze czn ictw o W y ższe ) K o m is ji D y s c y p lin a rn e j N r 2 (110)
Z espół — części z a p ła ty za pom oc p ra w n ą n a p o k ry cie kosztów a d m in is tra c y j nych (§ 30 rozp. o zespołach), a ad w o k a t p ro w a d zą cy sp ra w ę — w y n ag ro d ze n ia za sw o ją p racę.
S łuszne te d y w y d a je się, żeby w łaśn ie te osoby p arty c y p o w a ły w o d se tk ac h opóź nień . O siągnąć zaś to m ożna p rze z zaliczenie om aw ian y ch od setek n a k onto w p ły w ów prow adzącego sp ra w ę a d w o k a ta, w ów czas bow iem w o statecznym w y n ik u t a kiego zaliczenia część odsetek u zyska Z espół n a po k ry cie kosztów , a część a d w o k a t p ro w a d zą cy sp raw ę. P oza ty m za ta k im za rach o w a n iem o m aw ianych od setek p rz e m a w ia za sa d a accesorium se ą u itu r su u m principale.
Z pow yższych w zględów postanow iono
O R Z E C Z N I C T W O W Y Ż S Z E J
O R Z E C Z E N I E z dnia 25 czerwca 1966 r.
(W KD 38/669)
1. U pozorow anie zach o w an ia te rm in u do złożenia rew izji, poleg ające n a n a d a n iu listem poleconym pod a d r e sem są d u n ie podpisanego p ro je k tu części rew iz ji, a n a s tę p n ie — pom im o k ilk a k ro tn y c h p o n ag leń ze stro n y są d u — niezłożenie te j r e w iz ji sta n o w i raż ą c ą niesum ienność w w y k o n y w an iu sw ych p o d sta w o w ych obow iązków i w y jątk o w e le k cew ażenie in te resó w sw oich k lie n tów o raz p o d ry w a za u fan ie społe czeń stw a do rzeteln o ści a d w o k a tu ry i d latego w in n y takiego p o stę p o w an ia n ie pow in ien być człon kiem p a le stry .
2. A d w o k a t-ra d c a p raw n y , k tó ry nie k ie ru je sp ra w do sądów bąd ź k o m i sji arb itra ż o w y c h i dopuszcza do p re k lu z ji w ierzy teln o ści p rze d się b io rstw a, gdzie je s t ra d c ą p r a w nym — w y k a z u je znaczny stopień n ie d b a ls tw a w w y k o n y w an iu sw oich obow iązków i p o stę p u je sprzecznie z p raw em .
ja k w se n te n c ji uchw ały.
K O M I S J I D Y S C Y P L I N A R N E J
Z u z a s a d n i e n i a
W ojew ódzka K om isja D y scy p lin arn a w A u zn a ła adw . X za w innego tego, że:
1) ja k o obrońca z w y b o ru o sk a rż o nego J. Z., skazanego przez Sąri W o jew ó d zk i w S. n a k a rę 6 la t w ięzienia, nie złożył rew izji, w celu zaś upozo ro w a n ia za chow ania te rm in u do jej złożenia n a d a ł listem poleconym , pod ad re sem tegoż S ądu, nie m a jąc y z n a czenia p raw n eg o i nie p o dpisany p ro je k t części rew izji, a n a stę p n ie p o m i m o k ilk a k ro tn y c h p o nagleń i u p o m n ień ze stro n y S ąd u nie złożył rew izji, p rze z co n aru sz y ł sw e obow iązki z a w odow e, i za to n a p o d sta w ie a rt. 93 u st. 1 i a rt. 94 ust. 1 p k t 6 u sta w y ] o u stro ju a d w o k a tu ry w y m ie rz y ła m u
k a r ę d y sc y p lin a rn ą pozb aw ien ia p ra w a w y k o n y w an ia zaw odu a d w o k a ta na o k res la t pięciu;
2) ja k o ad w o k a t i ra d c a p raw n y , nie w y k o n u ją c sw oich obow iązków z a w odow ych przez dopuszczenie do p re k lu z ji w ierzy teln o ści p rze d sięb ió rstw a , któ reg o b y ł ra d c ą p raw n y m , i przez b ra k dbałości o pow ierzoną m u go tów kę, postępow ał sprzecznie z p r a w em i za to n a p o d sta w ie a rt. 93 ust. 1 i a rt. 94 ust. 1 p k t 4 u. o u.a. w y
