Trafność - analiza celów w odniesieniu do potrzeb
Kluczowe założenia Strategii
Strategia wytycza długofalowe cele i kierunki rozwoju jednostki uwzględniając:
− szeroko rozumiany stan rozwoju,
− istniejące i przewidywane problemy rozwojowe,
− aspiracje społeczności lokalnej,
− sytuację rozwojową, na którą składają się zarówno pozytywne, jak i negatywne uwarunkowania rozwoju: mocne i słabe strony, szanse i zagrożenia,
− społecznie uzgodnione działania służące osiąganiu tych celów.
W Strategii sformułowano wizję i misję oraz określono cele strategiczne, których realizacja umożliwi dynamiczny rozwój Miasta oraz podniesienie poziomu życia oraz zadowolenia jego mieszkańców.
Aby określić w jakim stopniu uwzględniono problemy /wyzwania wskazane w Strategii zweryfikowano trafność / adekwatność przyjętych założeń, czyli na ile przyjęte cele i działania wpisują się w zagadnienia problemowe podsumowujące diagnozę.
Obszary problemowe
W podsumowaniu diagnozy wskazano obszary problemowe Miasta Marki: szereg wniosków i rekomendacji w zakresie problemów, które w istotny sposób wpływają na jego koniunkturę i rozwój. Główne zaobserwowane negatywne aspekty dotyczą obszarów:
1. Środowiska przyrodniczego: zagrożenie wynikające z emisji pyłów i gazów spalinowych, hałasu, wibracji, zanieczyszczenia ze źródeł grzewczych i odpadów oraz wskutek działalności człowieka.
2. Dziedzictwa kulturowego, którego materialne pozostałości (budynki) niszczeją, a potencjał kulturowy Miasta jest niewykorzystany (wskazywano na brak rozpoznawalnego symbolu Marek).
3. Sport, wypoczynek, turystyka i rekreacja – niewystarczające wykorzystanie istniejącej infrastruktury oraz niedostateczna i nieatrakcyjna oferta usług, niedostosowana do zwiększającej się liczby mieszkańców.
4. Infrastruktura transportowa i techniczna: największe trudności wskazywano w kontekście sieci transportowej, zarówno dróg jak i ogromnej potrzeby usprawnienia komunikacji publicznej oraz rozbudowy infrastruktury rowerowej. Brakuje takich rozwiązań, które zapewnią mieszkańcom dogodne poruszanie się po Mieście a przede wszystkim sprawne połączenie z sąsiednią Warszawą, w której wielu mieszkańców
realizuje swoje istotne potrzeby życiowe (praca, edukacja). Inne deficyty techniczne występują w zakresie kanalizacji deszczowej oraz redukcji gazów cieplarnianych i rozwoju gospodarki niskoemisyjnej.
5. Infrastruktura społeczna obejmuje zarówno deficyty infrastrukturalne, czyli niewystarczające zasoby budynków użyteczności publicznej (oświaty, kultury, spraw obywatelskich) oraz miejsc integracji społecznej, jak i kwestie „miękkie” czyli niski poziom integracji, rozwarstwienie między autochtonami a ludnością napływową i słabe więzi społeczne mieszkańców, niezaspokojone potrzeby kulturalne dorosłych mieszkańców oraz niewystarczający system informowania mieszkańców.
6. Mieszkalnictwo i przeznaczenie terenów: wskazywano kwestie (w dużej mierze przypisane do potrzeby rewitalizacji) takie jak niska jakość techniczna budynków stanowiących mieszkaniowy zasób Miasta, niewystarczający dostęp do infrastruktury komunalnej, brak miejskiego centrum, niekorzystna struktura funkcjonalno-przestrzenna, zaniedbania w rozwoju jakościowym mieszkalnictwa i przestrzeni publicznej oraz chaos reklamowy.
7. Sfera gospodarcza: wskazywano na duży potencjał Marek wynikający z sąsiedztwa Warszawy a jednocześnie brak terenów inwestycyjnych oraz niefunkcjonalne zagospodarowanie przestrzeni.
Wśród celów i przypisanych do nich działań uwzględniono niemal wszystkie zidentyfikowane obszary problemowe. Przyjęto w Strategii aż 8 celów strategicznych, zapewne dla podkreślenia rangi wszystkich przypisanych do nich planów rozwojowych. Największą wagę przypisano kwestiom infrastrukturalnym, pierwszy cel ma przypisanych aż 6 celów szczegółowych koncentrujących się głównie na aspektach technicznych, rozwój systemu komunikacji miejskiej jest jednym z „poddziałań” ujętych w tym samym celu szczegółowym, co rozbudowa dróg, ścieżek rowerowych i chodników (dla porównania: nowe miejsca postojowe są ujęte jako kolejny cel szczegółowy). To pokazuje znaczenie, jakie przypisano do obu kwestii odnoszących się głównie do transportu drogowego i w mniejszym stopniu do transportu publicznego.
Drugi cel strategiczny przypisano w całości rewitalizacji, wskazując w nim jeden cel szczegółowy – czyli rewitalizację Miasta i rozwój funkcjonalno-przestrzenny. Rewitalizacja została w założeniach Strategii potraktowana jako przedsięwzięcie inwestycyjne i techniczne, więc kwestie społeczne nie zostały w tym punkcie zaakcentowane. Nie uwzględniono więc sytuacji problemowej mieszkańców mieszkań komunalnych, o których wspominano w diagnozie, ani dezintegracji życia społecznego wynikającego ze zwiększającej się liczby mieszkańców napływowych.
Cel trzeci obejmuje kwestie rozwoju gospodarczego, w których uwzględniono zagadnienia nie wynikające z diagnozy w tym obszarze, czyli wspieranie rozwoju przedsiębiorczości mieszkańców („podnoszenie jakości kapitału społecznego”) oraz pozyskiwanie inwestorów.
W niewielkim stopniu powiązany z diagnozą jest cel czwarty, w którym przyjęto podnoszenie oferty edukacyjnej i jakości edukacji.
Potrzeby aktywności społecznej mieszkańców ujęto w celu strategicznym obejmującym wspieranie rozwoju partnerstwa publiczno-społeczno-prywatnego na rzecz rozwoju usług społecznych, w tym szczególny nacisk położono na przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu oraz aktywność organizacji pozarządowych.
Cel szósty odnosi się do kwestii dziedzictwa kulturalnego i środowiska, obejmuje zidentyfikowane kwestie problemowe w zakresie szerszym niż wskazany w diagnozie, bowiem dodano rozwój bazy gastronomicznej i noclegowej. Kwestie marki Miasta oraz estetyki przestrzennej wyodrębniono w celu siódmym.
W celu ósmym ujęto te zagadnienia z kwestii problemowych, które nie zostały uwzględnione w żadnym z poprzednich celów, czyli usprawnienie gospodarowania zasobami komunalnymi Miasta, profilaktyka zdrowotna i wsparcie rozwoju placówek ochrony zdrowia, modernizacja obiektów oraz rozwój usług administracji samorządowej (w tym przekazywania informacji).
W strukturze Strategii cele poprzedzone są opisem wizji i misji Miasta Marki.
Wizja: Marki to wiodące miasto w województwie mazowieckim, atrakcyjne inwestycyjnie z uporządkowaną infrastrukturą, będące interesującym miejscem zamieszkania, pracy i wypoczynku dla ludzi aktywnych.
Misja Miasta Marki: Misją Miasta Marki jest stworzenie środowiska przyjaznego mieszkańcom i przedsiębiorcom oraz podniesienie poziomu ich życia przez zapewnienie trwałego i zrównoważonego rozwoju.
Wizja jest zakreślona bardzo ambitnie biorąc pod uwagę lokalizację Miasta Marki i bezpośrednie sąsiedztwo Warszawy, które bezpośrednio wpływa na życie mieszkańców a także oddziałuje zarówno pozytywnie, jak i negatywnie na Miasto Marki. Marki jako „interesujące miejsce zamieszkania, pracy i wypoczynku ludzi aktywnych” wydaje się być perspektywą trafnie oddającą sytuację w Mieście za kilka lat przy utrzymaniu tendencji demograficznych i uwzględnieniu potrzeb napływowych mieszkańców. Jednocześnie brakuje trochę odniesienia do pozostałych ważnych kwestii, które pojawiły się zarówno w zagadnieniach problemowych jak i znalazły odzwierciedlenie w przyjętych celach. Wśród tych zagadnień jest kwestia mieszkańców autochtonicznych i niszczejącej infrastruktury mieszkaniowej, a także wykreowanie miasta: wzmocnienie procesów centrotwórczych, uporządkowanie przestrzeni publicznej, zapewnienie dogodnego transportu łączącego Marki z Warszawą oraz stworzenie adekwatnej oferty usług społecznych dla mieszkańców.
Reasumując należy stwierdzić, że niemal wszystkie zagadnienia problemowe zidentyfikowane w diagnozie zostały uwzględnione w celach i działaniach Strategii, choć różną przykładano do nich wagę. Nie uwzględniono obszaru problemowego „sport, wypoczynek, turystyka i rekreacja” a w działaniach z zakresu integracji nie wyszczególniono specyfiki rozwarstwienia pomiędzy mieszkańcami autochtonicznymi a napływowymi. Pozostałe zagadnienia zostały uwzględnione i znajdują odzwierciedlenie w realizowanych działaniach. Wśród i celów
i realizowanych działań znalazły się też takie, które nie zostały zidentyfikowane jako obszary problemowe, czyli rozwój przedsiębiorczości i usług edukacyjnych.
Wydaje się także, że lepiej jest sformułować mniej celów / kierunków strategicznych, bardziej koncentrując tym samym działania (cele operacyjne) na ich osiągnięciu, przy jednoczesnym zachowaniu równowagi pomiędzy znaczeniem poszczególnych celów dla rozwoju z perspektywy strategicznej. W odniesieniu do wizji warto bardziej bezpośrednio odnieść się do potrzeb (kwestii problemowych) i opisać perspektywę obrazującą Miasto i jego mieszkańców po zmianie, w której problemy albo zostaną rozwiązane albo przestaną być uciążliwe dla mieszkańców.
Użyteczność - analiza wskaźników w odniesieniu do celów
Aby określić użyteczność przyjętych w Strategii działań przypisanych do poszczególnych celów operacyjnych i strategicznych, przeanalizowano wskaźniki w odniesieniu do celów, które mają one monitorować.
Monitorowane skutki realizowanych działań (produkty / rezultaty / efekty) wskazane w tabelach monitorujących realizację Strategii najczęściej są mało precyzyjnie zdefiniowane:
bardzo ogólnie lub obejmują wiele różnych zagadnień. Wskaźniki bardziej precyzyjne odnoszą się na ogół do wskaźników produktu, rzadziej – obrazują rezultat lub efekt.
Żeby zmierzyć efekty w odniesieniu do planowanych działań np. w odniesieniu do celu I należałoby przeprowadzić kierunkowe badania, czyli np.:
▪ porównać liczbę przejeżdżających pojazdów w określonym czasie i miejscu (przed i po udostępnieniu miejsc parkingowych P+R) – aby zbadać odciążenie natężenia ruchu,
▪ zweryfikować liczbę zdarzeń drogowych i ich konsekwencje dla pieszych, jednocześnie uwzględniając inne niż przyjęte w Strategii czynniki, np. zamontowanie radaru – żeby zbadać poziom bezpieczeństwa pieszych,
▪ przeprowadzić badania jakościowe i/lub przy zastosowaniu różnych technik badawczych, aby zweryfikować osiągnięcie złożonych wskaźników – np. opinie interesariuszy (mieszkańców ale też innych użytkowników infrastruktury) w zakresie bezpieczeństwa ruchu czy komfortu przemieszczania się po Markach i/lub do Warszawy.
Należy także zwrócić uwagę na zdefiniowanie pojęć (w tym przydatne będzie zachowanie zasad SMART), które służą do określenia rezultatów i efektów. Takie pojęcia jak „komfort”,
„bezpieczeństwo”, „jakość” (używane w odniesieniu do „oczekiwanych efektów” w celu I) są wieloznaczne i mogą być różnie rozumiane. Pojęcia „dobry” czy „lepszy” wartościują / hierarchizują opisywany stan lub przedmiot, ale są subiektywne, trudno porównywalne i praktycznie niemierzalne bez dodatkowego opisu, który te pojęcia doprecyzuje.
W odniesieniu do celu II większość oczekiwanych efektów jest zdefiniowana zbyt ogólnie, aby można było przy ich wykorzystaniu mierzyć lub opisać zmiany, które się wydarzą (lub:
wydarzyły). Dodatkowo, niektóre wskaźniki są złożone, wielowymiarowe, co dodatkowo utrudnia ich jednoznaczną interpretację.
Opisy oczekiwanych efektów w odniesieniu do pozostałych celów są – podobnie jak przy celu I i II – często mało precyzyjnie zdefiniowane, na dużym poziomie ogólności i pozostawiające przestrzeń do dowolnej interpretacji.
Cel strategiczny I - Rozwinięta infrastruktura techniczna i transportowa miasta wystarczająca dla potrzeb społecznych i gospodarczych
Cele szczegółowe:
1. Doskonalenie infrastruktury komunalnej, zapewnienie odpowiedniego poziomu dostępności z uwzględnieniem zmian w zakresie postępującej urbanizacji
2. Współpraca z dostawcami mediów -przedsiębiorstwami przesyłowymi dostarczania gazu, energii i teleinformatyki dla zaspokajania obecnego i przyszłego zapotrzebowania w zakresie sieci
3. Poprawa stanu dróg, ulic, dróg rowerowych, chodników przebiegających przez miasto, rozwój systemu dróg, infrastruktury około drogowej oraz komunikacji miejskiej
4. Nowe miejsca postojowe
5. Sprawny system komunikacyjny (transport publiczny)
6. Regulacje stanów prawnych nieruchomości zajętych pod drogi Do celu I przypisano 11 wskaźników:
− Sieć wodociągowa i kanalizacji sanitarnej (wybudowana)
− Sieć kanalizacji deszczowej (wybudowana)
− Zmodernizowane rowy melioracyjno-komunalne
− Odsetek mieszkańców korzystających z sieci poszczególnych mediów
− Zmodernizowane, wybudowane drogi różnych kategorii
− Linie komunikacji autobusowej miejskiej
− Częstotliwość kursowania taboru poszczególnych linii komunikacji autobusowej
− Ogólnodostępne miejsca parkingowe w wybudowanych obiektach „Parkuj i jedź”
− Długość wybudowanych chodników
− Punkty świetlne oświetlenia ulicznego (drogi gminne)
− Drogi rowerowe
Do wskaźników przypisano oczekiwane efekty, które obrazują osiągnięte skutki jako „produkty”
podjętych działań lub ich rezultaty w krótkiej perspektywie czasu oraz efekty długoterminowe.
Ponadto występują pojęcia, które zostały mało precyzyjnie zdefiniowane, więc trudno wskazać, jakiego rodzaju jest to skutek. Jako oczekiwany efekt wskazano:
Produkty:
o Nowe odcinki sieci (2x) o Zmodernizowane rowy Rezultaty:
o Wzrost liczby osób korzystających z sieci
o Sprawna komunikacja autobusowa odpowiadająca liczbie użytkowników Efekty:
o Odciążenie natężenia ruchu, bezpieczeństwo (2x) o Komfort, bezpieczeństwo pieszych i kierowców o Bezpieczeństwo
Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Lepszy stan infrastruktury drogowej
o Dobra jakość usług komunikacji autobusowej
Cel strategiczny II – Rewitalizacja Cel szczegółowy:
1. Rewitalizacja dawnych funkcji i układu miasta oraz ich ochrona wraz z koniecznym rozwojem funkcjonalno- przestrzennym
Do celu II przypisano 5 wskaźników:
− Program rewitalizacji
− Zrealizowane projekty rewitalizacyjne, w tym z udziałem środków zewnętrznych
− Mieszkania objęte projektami rewitalizacyjnymi, w tym mieszkania socjalne
− Zrewitalizowane tereny
− Zrewitalizowane obiekty
Produkty:
o Wyremontowane zasoby
Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Ożywienie przestrzeni, społeczeństwa i gospodarki o Zwiększenie walorów funkcjonalno-użytkowych
o Przywrócenie do życia przestrzeni, społeczeństwa, wykreowane funkcje
o Poprawa estetyki przestrzennej, zachowanie dziedzictwa kulturowego, wykreowane funkcje
Cel strategiczny III - Wzmacnianie atrakcyjności i konkurencyjności biznesowej (spójny obszar działalności gospodarczej w mieście)
Cele szczegółowe:
1. Ułatwienie dostępu do ofert inwestycyjnych 2. Podnoszenie jakości kapitału ludzkiego
3. Wsparcie lokalnej przedsiębiorczości oraz pozyskanie nowych inwestorów Do celu III przypisano 5 wskaźników:
− Podmioty gospodarcze ogółem, w tym w rozbiciu na poszczególne branże
− Punkt informacji biznesowej
− Prowadzone zajęcia w zakresie przedsiębiorczości
− Pracujący na 1 000 mieszkańców
− Udzielone nagrody i wyróżnienia dla najbardziej rozwojowych przedsiębiorców
Rezultaty:
o Wzrost liczby podmiotów gospodarczych o Nabycie kompetencji kluczowych
Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Udogodnienia dla przedsiębiorczości
o Wzrost aktywności zawodowej mieszkańców
o Rozwój przedsiębiorczości (motywacja innowacyjności)
Cel strategiczny IV - Wysokiej jakości oferta edukacja dostosowana do bieżących i przyszłych potrzeb - rozwój edukacji jako jednego z ważniejszych elementów infrastruktury społecznej Cele szczegółowe:
1. Wspieranie podmiotów niepublicznych (organizacji pozarządowych) w obszarze szeroko rozumianej edukacji
2. Systematyczne unowocześnianie, wymiana sprzętu, pomocy naukowych, wyposażenia szkół i przedszkoli miejskich
3. Budowa i modernizacja publicznej bazy dydaktycznej i sportowej szkół i przedszkoli Do celu IV przypisano 6 wskaźników:
− Działania (szkolenia, spotkania, doradztwo) mające na celu wsparcie podmiotów niepublicznych (organizacji pozarządowych)
− Obiekty oświatowe miasta: przedszkola, szkoły podstawowe i gimnazjalne
− Miejsca w placówkach oświatowych: przedszkolach, szkołach podstawowych i gimnazjalnych (ogółem)
− Oświatowe obiekty sportowe
− Dzieci, w tym dzieci niepełnosprawne objęte specjalnymi metodami nauki i opieki
− Opieka nad dziećmi do lat 3 Produkty:
o Wzrost liczby inicjatyw
Rezultaty:
o Aktywność zawodowa rodziców Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Lepsze warunki nauki o Zapewnienie edukacji o Sprawność fizyczna dzieci o Wyrównanie szans
Cel strategiczny V - Wspieranie rozwoju partnerstwa publiczno-społeczno-prywatnego na rzecz rozwoju usług społecznych
Cele szczegółowe:
1. Przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu grup zagrożonych 2. Rozwój organizacji pozarządowych i stowarzyszeń
3. Partnerstwo lokalne Do celu V przypisano 9 wskaźników:
− Dzienny ośrodek wsparcia dla osób starszych
− Odsetek osób i rodzin objętych pomocą społeczną w stosunku do ogólnej liczby mieszkańców Miasta Marki
− Przedsięwzięcia kulturalne i sportowe (miejskie, inicjatywy mieszkańców)
− Organizacje pozarządowe funkcjonujące na terenie miasta
− Środki z budżetu miasta przeznaczone na realizację inicjatyw obywatelskich i wspieranie działalności organizacji pozarządowych
− Środki z budżetu miasta przeznaczone na rozwój ekonomii społecznej – działalność Centrum Integracji Społecznej
− Partnerstwo z nowymi podmiotami (np. partnerstwo publiczno- prywatne)
− Centrum Aktywności Lokalnej
− Osoby objęte usługami socjalnymi
Produkty:
o Inicjatywy mieszkańców o Wzrost liczby organizacji o Wzrost liczby inicjatyw (2x)
Rezultaty:
o Zapewnienie opieki
Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Zapewnienie opieki
o Podniesienie poziomu samodzielności
o Zapewnienie kultury i sportu
o Wykluczenie społeczne (ograniczenie) o Integracja
Cel strategiczny VI – Wzrost poziomu wykorzystania walorów środowiskowych, historycznych i kulturowych – fundamentów w procesie budowy silnej marki miasta jako wyjątkowego miejsca wypoczynku
Cele szczegółowe:
1. Optymalnie wykorzystany potencjał (istniejące zasoby, produkty) 2. Kreacja nowych zasobów i produktów
3. Baza gastronomiczna i noclegowa 4. Zielone i ekologiczne miasto Do celu VI przypisano 6 wskaźników:
− Zasoby i produkty kreujące markę Miasta Marki
− Punkty usługowe, gastronomiczne, zaplecze noclegowe
− Miejsca integracji społecznej
− Tereny chronione
− Tereny zielone, w tym lasy
− Elementy infrastruktury terenowo edukacyjnej
Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Walory środowiskowe, historyczne i kulturowe o Dostęp
o Integracja
o Poprawa warunków przyrodniczych
o Zwiększenie zasobów i zachowanie walorów środowiskowych o Zwiększenie zasobów
Cel strategiczny VII - Poprawa ładu przestrzennego i estetyki miasta Cele szczegółowe:
1. Wykreowanie centrum Miasta Marki
2. Zmniejszenie skali panującego w mieście chaosu wizualnego Do celu VII przypisano 3 wskaźniki:
− Obszar pełniący funkcje reprezentacyjną przestrzeni publicznej
− Opracowane dokumenty planistyczne
− Katalog standardów w zakresie elementów małej architektury
Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Wykreowanie funkcji reprezentacyjnej
o Uporządkowanie chaosu przestrzennego i architektury o Uporządkowanie przestrzeni
Cel strategiczny VIII - Logistyka w zakresie zarządzania infrastrukturą społeczną Cele szczegółowe:
1. Poprawa oferty mieszkalnictwa komunalnego 2. Propagowanie „zdrowego obywatela miasta”
3. Poprawa warunków lokalowych i pozostałych obiektów użyteczności publicznej 4. Innowacyjna i sprawna administracja
Do celu VIII przypisano 6 wskaźników:
− Mieszkania ogółem na 1 000 mieszkańców
− Mieszkania oddane do użytku, w tym mieszkania komunalne, socjalne
− Placówki służby zdrowia
− Działania profilaktyczne zdrowotne
− Nowo wybudowane oraz wyremontowane obiekty użyteczności publicznej
− Liczba e-usług (lokalne)
Rezultaty:
o Wzrost [liczby] osób korzystających z usług Oczekiwania mało precyzyjnie zdefiniowane:
o Zwiększenie dostępu do mieszkań o Zwiększenie zasobów
o Zwiększenie dostępności (2x) o Zdrowie mieszkańców
Trwałość - wpływ Strategii na różne dziedziny życia społeczno-gospodarczego
Z raportów monitorujących wdrażanie Strategii Marek wynika, że jej realizacja odbywa się poprzez realizację poszczególnych działań merytorycznych przypisanych do poszczególnych celów strategicznych zawartych w strategiach szczegółowych oraz programach dotyczących określonej tematyki działalności gminy. Strategia jest monitorowana poprzez wskaźniki odpowiednio dobrane do poszczególnych celów strategicznych.
Strategia rozwoju Miasta Marki realizowana jest poprzez wdrażanie tematycznych programów z poszczególnych zakresów działalności gminy takich jak: ład przestrzenny, zasoby materialne gminy, infrastruktura, środowisko, edukacja, polityka społeczna oraz partycypacja społeczna.
Zbierane dane obrazujące działania podejmowane w ramach Strategii, wskazują na zrealizowanie szeregu przedsięwzięć dla Miasta i mieszkańców, w tym przede wszystkim dokumentowane i monitorowane są przedsięwzięcia o charakterze inwestycyjnym:
• rozbudowano sieć wodociągową i kanalizacji sanitarnej;
• zmodernizowano sieć kanalizacji deszczowej i rowów melioracyjno-komunalnych;
• zmodernizowano część dróg różnych kategorii, oświetlenie oraz nowe miejsca parkingowe;
• rozbudowano drogi rowerowe i chodniki;
• zwiększyła się liczba linii komunikacji autobusowej miejskiej oraz zwiększyła się częstotliwość kursowania taboru komunikacji miejskiej ( wskaźnik ten uwzględnia liczby nowo powstałych linii autobusowych – czyli linii typu „L”);
• opracowano program rewitalizacji Miasta i rozpoczęto jego realizację (zrealizowano projekty rewitalizacyjne, wyremontowano mieszkania oraz przestrzeń publiczną);
• zrealizowano zajęcia z przedsiębiorczości, przeprowadzono konkurs dla przedsiębiorców;
• zmodernizowano obiekty oświatowe Miasta: przedszkola, szkoły podstawowe oraz prowadzono działania wspierające dla podmiotów prowadzących te placówki;
• zwiększyła się liczba miejsc w placówkach oświatowych;
• udostępniono obiekty sportowe w placówkach edukacyjnych;
• objęto dzieci specjalnymi metodami nauki i opieki, w tym dzieci niepełnosprawne;
• oferowano opiekę nad dziećmi do lat 3 w różnych formach instytucjonalnych;
• zmniejszył się udział osób i rodzin objętych pomocą społeczną w ogóle mieszkańców;
• realizowano przedsięwzięcia kulturalne i sportowe (miejskie, inicjatywy mieszkańców);
• zwiększyła się liczba organizacji pozarządowych funkcjonujących na terenie Miasta;
• wzrosła kwota środków z budżetu miasta przeznaczona na realizację inicjatyw obywatelskich i wspieranie działalności organizacji pozarządowych oraz przeznaczona na rozwój ekonomii społecznej – działalność Centrum Integracji Społecznej;
• uruchomiono działalność Centrum Aktywności Lokalnej, tzw. CAF 3;
• zwiększyła się liczba osób objętych usługami socjalnymi;
• zwiększyły się zasoby i produkty kreujące markę Miasta Marki, w tym zakres usług Mareckiej Karty Mieszkańca został rozszerzony o zniżki na basen;
• zwiększyła się liczba punktów usługowych, gastronomicznych, zaplecza noclegowego;
• zwiększyła się liczba miejsc integracji społecznej: strefa edukacji i odpoczynku „Poznaj zielone płuca miasta Marki”, górka saneczkowa przy „Pumptrack”, strefa relaksu „Ogród zmysłów” skrzyżowanie ul. Gen. Sowińskiego z ul. Wilczą,
• stworzono obszar pełniący funkcję reprezentacyjną przestrzeni publicznej – Plac Publiczny, Skwer Pamięci Narodowej, Park Wolontariuszy;
• opracowano dokumenty planistyczne (w tym uchwalono 4 plany miejscowe:
„Grunwaldzka”, „SUW-2” „Okólna”, „Południowa część miasta Marki”);
• opracowano 1 katalog standardów w zakresie elementów małej architektury;
• zwiększyła się liczba mieszkań na 1 tys. mieszkańców;
• zwiększyła się liczba działań profilaktycznych zdrowotnych;
• zwiększyła się liczba nowo wybudowanych oraz wyremontowanych obiektów użyteczności publicznej (zrealizowane działania wymieniono w punkcie Cel strategiczny VIII - logistyka w zakresie zarządzania infrastrukturą społeczną).
Wśród monitorowanych są i takie, które wskazują, że nie zrealizowano niektórych działań lub monitorowana sytuacja pogorszyła się:
o zmniejszyła się liczba podmiotów gospodarczych (przy czym tu należy zaznaczyć wpływ pandemii i zamykanie działalności w roku 2020);
o nie powstał punkt informacji biznesowej;
o nie powstał dzienny ośrodek wsparcia dla osób starszych;
o nie zrealizowano inicjatyw w ramach partnerstwa z nowymi podmiotami (np. partnerstwa publiczno-prywatnego, należy jednak odnotować, że rozpoczęto działania przygotowawcze do ogłoszenia postępowania na wybór wykonawcy inwestycji w formule PPP).
Nie zmieniła się powierzchnia terenów chronionych, terenów zielonych (w tym lasów) oraz liczba elementów infrastruktury terenowo-edukacyjnej. Nie zmieniła się liczba e-usług.
***