4. Aeroenergetyka w Polsce
4.8. Ocena oddzia ïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko
Ocena ryzyka zwiÈzanego z niewïaĂciwym zlokalizowaniem farmy wiatrowej po-winna byÊ podstawÈ i pierwszÈ czynnoĂciÈ wykonywanÈ przez deweloperów przy-gotowujÈcych projekt inwestycyjny, jakim jest budowa farmy wiatrowej. Oprócz
zagadnieñ technologicznych, takich jak wietrznoĂÊ na danym obszarze, moĝ-liwoĂÊ przyïÈczenia do sieci, infrastruktura umoĝliwiajÈca transport i budowÚ elektrowni wiatrowych oraz wpïyw na infrastrukturÚ lotniczÈ, naleĝy bezwzglÚd-nie dodaÊ ocenÚ potencjalnego wpïywu elektrowni na Ărodowisko przyrodnicze, poniewaĝ wïaĂciwa, rzetelna i caïoĂciowa analiza przyrodnicza wymaga wielo-etapowej procedury, uwzglÚdniajÈcej specyfikacjÚ procesów przyrodniczych. Aby zapewniÊ jak najwïaĂciwszÈ uĝytecznoĂÊ przeprowadzonych dziaïañ, pozwalajÈ-cych na podejmowanie decyzji o rezygnacji lub kontynuacji projektu bez ponosze-nia zbÚdnych kosztów, ocena ryzyka przyrodniczego powinna byÊ wykonywana w 3betapach [52].
Etap I. Przedrealizacyjna Analiza Przyrodnicza (PAP)
Pozwala na szybkie, niewielkim kosztem, wyeliminowanie lokalizacji o zbyt du-ĝym ryzyku przyrodniczym na podstawie dostÚpnych danych oraz wstÚpnych lo-kalizacji.
1. WstÚpne okreĂlenie obszaru potencjalnych lokalizacji parku wiatrowego (zamierzonej i alternatywnych).
2. Zebranie danych ěródïowych, takich jak: a) mapy;
b) plany ochrony obszarów chronionych;
c) gminne i powiatowe programy ochrony Ărodowiska;
d) wyniki przeprowadzonych w ostatnich latach inwentaryzacji przyrod-niczych;
e) raporty WIO¥ o stanie Ărodowiska;
f) dokumenty zgïaszajÈce obszar do sieci Natura 2000;
g) listy i opisy obszarów Natura 2000, publikowane przez Ministerstwo ¥rodowiska oraz organizacje ekologiczne;
h) wyniki monitoringu ptaków prowadzone przez organizacje ornitolo-giczne;
i) plany zagospodarowania przestrzennego;
j) dokumentacje dotyczÈce procedur Ărodowiskowych dla innych pro-jektów inwestycyjnych na danym terenie.
3. Analiza danych ěródïowych pod kÈtem mocnych i sïabych stron planowa-nych lokalizacji elektrowni wiatrowych.
4. Weryfikacja analiz wykonanych na podstawie dostÚpnej dokumentacji pod-czas wizytacji terenowej.
5. WstÚpne konsultacje planów inwestycyjnych z wïaĂciwymi organami ad-ministracji samorzÈdowej, organizacjami ekologicznymi i lokalnÈ spo-ïecznoĂciÈ.
4.8. Ocena oddziaïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko
6. Kategoryzacja planowanej lokalizacji:
a) lokalizacja niskiego ryzyka – brak przeciwwskazañ dla dalszego przy-gotowywania inwestycji, moĝliwe uproszczenie dalszej procedury; b) lokalizacja Ăredniego ryzyka – naleĝy dokonaÊ szczegóïowej
inwen-taryzacji przyrodniczo-Ărodowiskowej dla wïaĂciwego oszacowania ryzyka przed podjÚciem ostatecznej decyzji o kontynuacji projektu; c) lokalizacja duĝego ryzyka – naleĝy zrezygnowaÊ z dalszego
przygoto-wywania inwestycji [52].
Etap II. Inwentaryzacja przyrodniczo-Ărodowiskowa
Dla lokalizacji niskiego i Ăredniego ryzyka konieczna jest weryfikacja wyników PAP poprzez dokonanie inwentaryzacji wïaĂciwych zasobów przyrodniczych i wy-konanie badañ empirycznych potencjalnego wpïywu inwestycji na Ărodowisko. Wyniki przeprowadzonych badañ bÚdÈ stanowiïy podstawÚ do podjÚcia ostatecznej decyzji o realizacji inwestycji oraz bÚdÈ materiaïem wyjĂciowym do przygotowy-wania informacji o potencjalnym wpïywie inwestycji na Ărodowisko lub raportu oddziaïywania na Ărodowisko, niezbÚdnych do uzyskania decyzji Ărodowiskowych.
Procedura na tym etapie obejmuje:
1. OkreĂlenie lokalizacji poszczególnych elektrowni wiatrowych w wariancie preferowanym oraz w wariantach alternatywnych.
2. Konsultacje z zakresu PostÚpowania OO¥ z wïadzami samorzÈdowymi, wojewódzkimi i organizacjami ekologicznymi.
3. OkreĂlenie zakresu szczegóïowej analizy przyrodniczo-Ărodowiskowej dla wariantów preferowanego i alternatywnych:
a) inwentaryzacja ornitologiczna; b) inwentaryzacja przyrodnicza; c) ocena oddziaïywania haïasowego; d) ocena oddziaïywania na krajobraz.
4. Wykonanie szczegóïowej analizy przyrodniczo-Ărodowiskowej wedïug okre-Ălonego zakresu.
5. PodjÚcie ostatecznej decyzji o realizacji projektu. Weryfikacja lokalizacji elektrowni wiatrowych, ustalenie preferowanego projektu farmy wiatrowej.
Etap III. Uzyskanie decyzji Ărodowiskowej
W przypadku pozytywnych rezultatów przeprowadzonych badañ wskazujÈcych na brak znaczÈcego negatywnego oddziaïywania na Ărodowisko planowanej in-westycji, inwestor moĝe zgodnie z ustawÈ Prawo ochrony Ărodowiska rozpoczÈÊ PostÚpowanie OO¥. Obejmuje ono w szczególnoĂci:
1. Zïoĝenie wniosku o wydanie decyzji Ărodowiskowej do wïaĂciwego organu administracji.
2. Wydanie przez wïaĂciwy organ postanowienia o koniecznoĂci lub braku koniecznoĂci sporzÈdzenia raportu OO¥.
3. SporzÈdzenie raportu OO¥.
4. Przeprowadzenie konsultacji spoïecznych.
5. Przeprowadzenie konsultacji z wïaĂciwymi organami. 6. Uzyskanie decyzji Ărodowiskowej.
Szczegóïowa analiza przyrodniczo-Ărodowiskowa powinna inwestorowi pomóc wykazaÊ, ĝe planowana przez niego inwestycja nie bÚdzie miaïa znaczÈcego ne-gatywnego oddziaïywania na Ărodowisko, a w szczególnoĂci na obszary i gatunki chronione. Na podstawie danych uzyskanych w wyniku badañ zasobów ornitolo-gicznych, przyrodniczych oraz zagroĝeñ haïasowych i krajobrazowych, moĝliwe bÚ-dzie przygotowanie informacji o potencjalnym wpïywie inwestycji na Ărodowisko lub raportu oddziaïywania na Ărodowisko zgodnych z wymogami ustawy Prawo ochrony Ărodowiska [53]. Zalecane jest, aby analizy poszczególnych skïadników Ărodowiska byïy wykonywane wedïug nastÚpujÈcych metodologii:
1. Analiza ornitologiczna:
a) inwentaryzacja ornitologiczna powinna obejmowaÊ wizytacjÚ tereno-wÈ potencjalnej lokalizacji elektrowni wiatrowej, wykonywanÈ w od-stÚpach 2-tygodniowych przez caïy rok kalendarzowy;
b) ocena wystÚpowania ptaków w transektach poprowadzonych wzdïuĝ planowanej lokalizacji parku wiatrowego w odlegïoĂci 1 km od siebie; c) w okresie migracji jesiennych i wiosennych obserwacje terenowe na-leĝy prowadziÊ raz w tygodniu w godzinach porannych w wyznaczo-nych uprzednio punktach obserwacyjwyznaczo-nych, gwarantujÈcych objÚcie zasiÚgiem obserwacji jak najwiÚkszego obszaru planowanej farmy; d) naleĝy spisaÊ wszystkie osobniki poszczególnych gatunków ptaków,
widoczne na badanym obszarze oraz przelatujÈce nad nim, wraz ze wskazaniem miejsca wystÚpowania oraz kierunków i wysokoĂci przelotów;
e) dodatkowo, w okresie lÚgowym, naleĝy przeprowadziÊ 2 badania tran-sektowe w kwadratach o boku 1 km.
2. Analiza przyrodnicza:
a) na terenie parku wiatrowego naleĝy zinwentaryzowaÊ ekosystemy, które mogÈ zostaÊ czasowo bÈdě caïkowicie uszkodzone podczas prac budowlanych, budowy infrastruktury drogowej oraz przyïÈczeniowej; b) naleĝy okreĂliÊ wpïyw budowy, eksploatacji i likwidacji elektrowni na
4.8. Ocena oddziaïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko
c) szczególnÈ uwagÚ naleĝy zwróciÊ na stanowiska gatunków roĂlin chro-nionych oraz siedliska typowe dla wystÚpowania gatunków zwierzÈt chronionych, wystÚpujÈce na terenie planowanych lokalizacji dróg, linii przyïÈczeniowych oraz poszczególnych elektrowni.
3. Analiza haïasowa:
do oceny stopnia ryzyka lokalizacyjnego ze wzglÚdu na przewidywane zmia-ny klimatu akustycznego konieczne jest:
a) ustalenie mocy akustycznej planowanych do zainstalowania urzÈdzeñ (w miarÚ moĝliwoĂci porównanie tych parametrów z innymi urzÈdze-niami dostÚpnymi na rynku);
b) wstÚpne okreĂlenie potencjalnego zasiÚgu oddziaïywania akustycznego zespoïu elektrowni wiatrowych – niewymagajÈce ĝadnych dodatko-wych pomiarów czy modelowania; postÚpowanie moĝe polegaÊ na wykreĂleniu na mapie stref koïowych o promieniu 500 m od podsta-wy wieĝy elektrowni; poïÈczone granice tych stref wyznaczajÈ obszar podwyĝszonego ryzyka akustycznego;
c) zidentyfikowanie ewentualnych obszarów akustycznej ingerencji (tere-ny chronione prawnie), zlokalizowa(tere-nych wewnÈtrz lub przylegajÈcych bezpoĂrednio do granic tak wyznaczonej strefy;
d) zidentyfikowanie wraĝliwych receptorów haïasu (pojedyncze siedliska ludzkie, inne miejsca staïego przebywania ludzi, skupiska drzew lub krzewów mogÈce stanowiÊ siedliska zwierzÈt lub ptaków), zlokalizo-wanych wewnÈtrz lub na granicy strefy wyznaczonej zgodnie z zale-ceniami punktu a.
4. Analiza krajobrazowa:
a) okreĂlenie charakteru krajobrazu na danym terenie i wystÚpujÈcych na nim typów krajobrazów;
b) okreĂlenie znaczÈcych cech krajobrazowych, na które moĝe oddziaïy-waÊ realizacja projektu;
c) okreĂlenie kluczowych punktów widokowych oraz obserwatorów, na które moĝe mieÊ wpïyw widok inwestycji;
d) wizualizacja fotograficzna projektowanej inwestycji wkomponowanej w panoramy krajobrazowe z dostÚpnych punktów i ciÈgów widokowych; e) oszacowanie wpïywu farmy wiatrowej na zasoby krajobrazowe, ich
charakter oraz wizualnoĂÊ [51].
W okreĂlonych przypadkach, na lokalizacjach o niskim ryzyku, moĝliwe jest ograniczenie powyĝszego zakresu procedury ryzyka przyrodniczego. Inwestor po-winien jednak pamiÚtaÊ, ĝe przeprowadzenie skróconej i uproszczonej procedury moĝe zwiÚkszyÊ ryzyko inwestycyjne w przypadku ujawnienia siÚ negatywnego
wpïywu na Ărodowisko juĝ zrealizowanej inwestycji lub spowodowaÊ zgïaszanie przez lokalnych mieszkañców albo organizacje ekologiczne mniej lub bardziej uzasadnionych protestów podczas jej realizacji. Dlatego teĝ zaleca siÚ, aby przy podejmowaniu decyzji o ograniczeniu zakresu procedury braÊ pod uwagÚ nastÚ-pujÈce czynniki:
1. Aktualne wyniki badañ naukowych potwierdzajÈce brak walorów przyrod-niczych wraĝliwych na oddziaïywanie elektrowni wiatrowych w bezpoĂred-nim sÈsiedztwie planowanego obiektu.
2. Brak sÈsiedztwa obszarów wraĝliwych w odlegïoĂci 10 km od badanej lo-kalizacji.
3. Projekt parku wiatrowego skïadajÈcego siÚ z nie wiÚcej niĝ 5 wiatraków lub niewielkich grup wiatraków (do 3 sztuk) znacznie od siebie oddalonych (powyĝej 1 km) przy braku kumulacyjnego wpïywu na Ărodowisko innych inwestycji realizowanych lub planowanych na danym terenie.
4. Brak obszarów ochrony akustycznej i/lub wraĝliwych receptorów w zasiÚgu mierzalnego oddziaïywania akustycznego inwestycji.
5. Pozytywne wyniki przedrealizacyjnej analizy przyrodniczej.
6. Pozytywny wynik konsultacji z wïaĂciwymi organami, organizacjami eko-logicznymi i spoïecznoĂciÈ lokalnÈ [51].
Opis raportu o oddziaïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko3
Poniĝej przedstawiamy opis typowego raportu o oddziaïywaniu elektrowni wiatro-wej na Ărodowisko, zatytuïowany „Raport o oddziaïywaniu na Ărodowisko plano-wanego przedsiÚwziÚcia, polegajÈcego na budowie wolno stojÈcej elektrowni wia-trowej wraz z elementami towarzyszÈcymi na dziaïce nr 249 i 248 (zjazd z drogi) poïoĝonymi w obrÚbie miejscowoĂci opatki gmina KsiÈĝki, powiat wÈbrzeski, województwo kujawsko-pomorskie” [54].
Strona pierwsza to wyĝej podany tytuï przedsiÚwziÚcia oraz dokïadny adres inwestora; w kwalifikacji przedsiÚwziÚcia uznano, ĝe moĝe ono potencjalnie zna-czÈco oddziaïywaÊ na Ărodowisko [54].
Kolejne strony (3–20) omawianego raportu to streszczenie w jÚzyku niespe-cjalistycznym informacji zawartych w raporcie. Strona 21 to szczegóïowy spis treĂci raportu. Na stronie 23 jest wprowadzenie, w którym czytamy, ĝe raport opisuje oddziaïywanie na Ărodowisko przedsiÚwziÚcia, polegajÈcego na realizacji budowy wolno stojÈcej elektrowni wiatrowej o mocy 0,8 MW wraz z elementami towarzyszÈcymi w obrÚbie miejscowoĂci opatki gmina KsiÈĝki. Celem raportu, stanowiÈcego niezbÚdny element postÚpowania w sprawie oceny oddziaïywania
4.8. Ocena oddziaïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko
na Ărodowisko planowanego przedsiÚwziÚcia, jest uzyskanie decyzji o Ărodowisko-wych uwarunkowaniach. We wprowadzeniu czytamy, ĝe raport stanowi element postÚpowania w sprawie oceny oddziaïywania na Ărodowisko, którego celem jest uzyskanie pozwolenia na budowÚ [54].
Na stronie 24 przedstawiono uzasadnienie potrzeby realizacji przedsiÚwziÚcia i ogólne wïaĂciwoĂci funkcjonalno-uĝytkowe. Jako pierwszy argument za realizacjÈ inwestycji podano fakt, ĝe globalne zapotrzebowanie na energiÚ do roku 2050 wzro-Ănie 24-krotnie. W dalszej czÚĂci uzasadnienia zwrócono uwagÚ na pilnÈ potrzebÚ poszukiwania alternatywnych ěródeï energii, co wiÈĝe siÚ z wyczerpywaniem siÚ zasobów paliw kopalnych oraz negatywnym oddziaïywaniem gazów powstajÈcych podczas spalania paliw na Ărodowisko i klimat. Kolejne zagadnienie, jakie poru-szono, to warunki wietrzne w Polsce i w województwie kujawsko-pomorskim. Stwierdzono, ĝe na terenie inwestycji wystÚpujÈ korzystne warunki wiatrowe. Wy-mieniono równieĝ zalety aeroenergetyki: oszczÚdnoĂÊ paliw, czysta energia, staïy jednostkowy koszt uzyskanej energii, konkurencyjnoĂÊ ekonomiczna w stosunku do ěródeï konwencjonalnych, minimalne straty przesyïu, prosta obsïuga (auto-matyczne sterowanie), znikomy koszt obsïugi, krótki czas montaĝu i demontaĝu na miejscu uĝytkownika, moĝliwoĂÊ zdalnego monitorowania i sterowania, okres eksploatacji – okoïo 30 lat [54].
W rozdziale 1.3 na stronie 30 oraz w rozdziale 1.4 na stronie 32 przytoczo-no podstawy prawne opracowania oraz ustawy i akty wykonawcze zwiÈzane ze sporzÈdzeniem raportu – ïÈcznie aĝ 65 pozycji. Rozdziaï 1.5 na stronie 35: „Klau-zula zgodnoĂci z przepisami Unii Europejskiej”, mówi, ĝe sporzÈdzony raport o oddziaïywaniu na Ărodowisko planowanego przedsiÚwziÚcia, rozpatrywanego w niniejszym opracowaniu, zostaï przygotowany zgodnie ze znowelizowanymi, dostosowanymi do przepisów Unii Europejskiej przepisami. W zwiÈzku z powyĝ-szym speïnia warunki stawiane ocenom oddziaïywania na Ărodowisko, konieczne przy wystÚpowaniu o dofinansowanie ze Ărodków pomocowych Unii Europejskiej. W rozdziale 1.6 na stronie 35 przedstawiono zakres opracowania, streszczony w nastÚpnych akapitach [54].
Rozdziaï 2 na stronie 39 raportu to szczegóïowy „Opis planowanego przedsiÚ-wziÚcia”. Planuje siÚ budowÚ wolno stojÈcej elektrowni wiatrowej o mocy 0,8 MW wraz z elementami towarzyszÈcymi (linia kablowa podziemna SN 15 kV, stacja pomiarowa, droga dojazdowa oraz plac manewrowy) na dziaïce nr 249 i 248 (zjazd z drogi) poïoĝonej w obrÚbie miejscowoĂci opatki, gmina KsiÈĝki. W ramach ele-mentów towarzyszÈcych planuje siÚ budowÚ trasy linii energetycznej kablowej SN 15 kV wraz ze stacjÈ kontenerowÈ poïoĝonÈ przy elektrowni i sïupem przy istnie-jÈcej linii napowietrznej. Trasa linii kablowej skïadaÊ siÚ bÚdzie z jednego obwodu i zostanie podana we wniosku o ustalenie lokalizacji celu publicznego. Przy
elek-trowni usytuowana bÚdzie stacja kontenerowa pomiarowa o wymiarach 3×3 m. Do wieĝy zostanie doprowadzona trwale utwardzona droga dojazdowa o szerokoĂci 4,5 m. Droga dojazdowa z placami i ïukami bÚdzie wykonana z kamienia o róĝ-nym uziarnieniu i gruboĂci warstwy, zaleĝnej od warunków gruntowych i stosow-nie zagÚszczonej. Droga dojazdowa poïÈczona bÚdzie z istniejÈcÈ drogÈ publicznÈ o numerze ewidencyjnym 248. W przypadku kolizji dróg z rowami Ăródpolnymi przewiduje siÚ wykonanie przejazdów uwzglÚdniajÈcych zachowanie prawidïowego przepïywu wody [54].
Rozdziaï 2.1 na stronie 39 raportu to opis i zdjÚcie lokalizacji inwestycji – dziaïka 249 w miejscowoĂci opatki, gmina KsiÈĝki, powiat wÈbrzeski, woje-wództwo kujawsko-pomorskie. W rejonie oddziaïywania planowanej elektrowni wiatrowej nie ma oĂrodków edukacji, szpitali, obiektów militarnych, cmentarzy, terenów turystyczno-rekreacyjnych, obszarów waĝnych z punktu widzenia warto-Ăci kulturowo-historycznych lub naukowych oraz zasobów wód powierzchniowych. Èczna powierzchnia przeznaczona pod inwestycjÚ (place, fundament, drogi itd.) nie przekroczy 2,5 tys. m2.
Rozdziaï 2.2 ze strony 42 raportu opisuje „CharakterystykÚ caïego przedsiÚwziÚ-cia i warunki uĝytkowania terenu w fazie budowy i eksploatacji lub uĝytkowania”, a rozdziaï 2.3 z tej samej strony „Gïówne cechy charakterystyczne procesów produk-cyjnych”. Zaïoĝono, ĝe naleĝy utwardziÊ 1,5 tys. m2 dróg, a pod fundament naleĝy zrobiÊ wykop 15×15×2,5=562,5 m3. Zaïoĝono, ĝe budowa fundamentu powinna zajÈÊ 2–3 tygodnie, montaĝ i demontaĝ děwigu to ïÈcznie 6 dni, sam montaĝ elek-trowni to 1,5 dnia. Wskazano, ĝe na etapie budowy mogÈ powstaÊ nastÚpujÈce zanie-czyszczenia: gruz, zïom, odpady komunalne, moĝe nastÈpiÊ emisja haïasu i emisja niezorganizowanego pyïu i spalin pochodzÈca z transportu i prac budowlanych. Zaznaczono, ĝe nieunikniona jest krótkotrwaïa dewastacja terenu, zarówno w czasie budowy planowanych obiektów, jak i na etapie ich demontaĝu. Ewentualne szkody powstaïe w zwiÈzku z realizacjÈ planowanej inwestycji winien usunÈÊ wykonawca, a teren wokóï inwestycji musi zostaÊ przywrócony do stanu poprzedniego [54].
W rozdziale 2.3.2 na stronie 47 raportu przedstawiono cechy charaktery-styczne procesu wytwarzania energii elektrycznej z wykorzystaniem siïy wiatru. Dobatutów aeroenergetyki zaliczono: brak zuĝycia wody, brak Ăcieków technolo-gicznych, brak emisji gazów i pyïów do atmosfery, sposób procesu wytwarzania energii elektrycznej sprawia, ĝe elektrowni wiatrowej nie zalicza siÚ do zakïadu o zwiÚkszonym ryzyku albo zakïadu o duĝym ryzyku wystÈpienia awarii przemy-sïowej. Do wad elektrowni wiatrowej zaliczono fakt, ĝe jest ona ěródïem haïasu i stanowi przeszkodÚ na trasie przelotów ptaków, a takĝe jest obiektem o duĝej wysokoĂci i kontrastowym kolorze w stosunku do tïa nieba oraz powierzchni zie-mi; wpïywa na krajobraz [54].
4.8. Ocena oddziaïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko
W rozdziale 2.3.3 na stronie 48 raportu przedstawiono szczegóïowy zakres instalacji. Planowana elektrownia, jak juĝ wczeĂniej wspomniano, ma mieÊ moc 0,8 MW, ma byÊ trójpïatowÈ turbinÈ z systemem obracania gondoli oraz o zmien-nym skoku, pracujÈcÈ z uwzglÚdnieniem kierunku wiatru. Turbina ma byÊ wypo-saĝona w Ămigïo (wirnik) o dïugoĂci 53 m. Generator prÈdu zostanie umieszczony w gondoli na wieĝy stalowej (rurowej) o wysokoĂci 75 m. Turbina bÚdzie wypo-saĝona w systemy regulacji, pozwalajÈce na monitorowanie kÈta ïopat, co z kolei pozwoli na optymalne ich ustawienie do wiatru. OkreĂlono, ĝe elektrownia bÚdzie rocznie produkowaÊ 1850 MWh energii elektrycznej. W rozdziale szczegóïowo opisano budowÚ elektrowni wiatrowej, opis poparto trzema rysunkami.
Najwaĝniejszy jest rozdziaï 2.4 raportu na stronie 53 – Przewidywane oddzia-ïywanie na Ărodowisko, wynikajÈce z funkcjonowania planowanego przedsiÚwziÚ-cia. PodkreĂlono, ĝe podczas funkcjonowania elektrowni wiatrowej moĝe nastÈpiÊ:
– emisja haïasu, – emisja odpadów,
– wytwarzane bÚdzie pole elektromagnetyczne niejonizujÈce.
Z uwagi na stosowanÈ technologiÚ produkcji energii elektrycznej nie przewi-duje siÚ wystÈpienia nadzwyczajnych zagroĝeñ dla Ărodowiska, takich jak wybuch czy poĝar. Praca elektrowni nie wymaga zaopatrzenia w wodÚ, nie potrzebuje ciepïa grzewczego i technologicznego, nie wytwarza Ăcieków socjalno-bytowych i Ăcie-ków technologicznych. NiezbÚdna do funkcjonowania energia elektryczna bÚdzie pochodziÊ z wïasnego ěródïa, czyli wïaĂnie z elektrowni wiatrowej. Przewidywane zapotrzebowanie na energiÚ elektrycznÈ wynosi 15 kW. Podczas trwania inwestycji:
– wszystkie powstajÈce odpady bÚdÈ podlegaÊ ewidencji iloĂciowej i jako-Ăciowej;
– odpady, które mogÈ stanowiÊ zagroĝenie dla Ărodowiska, do czasu ich wywo-zu bÚdÈ selektywnie gromadzone w wydzielonych, szczelnych i zamkniÚtych pojemnikach;
– transport odpadów niebezpiecznych odbywaÊ siÚ bÚdzie zgodnie z przepi-sami o przewozie materiaïów niebezpiecznych [54].
Rozdziaï 2.5 na stronie 54 raportu opisuje rozwiÈzania zapobiegajÈce zagro-ĝeniom dla Ărodowiska. W rozdziale tym ponownie poruszany jest problem za-gospodarowania odpadów. PojawiajÈ siÚ waĝne informacje na temat unikniÚcia ewentualnych kolizji z elektrowniÈ wiatrowÈ. W tym celu zostanÈ zamontowane typowe oznaczenia przeszkodowe, zarówno nocne, jak i dzienne. Nocne oznako-wanie stanowiÊ bÚdÈ lampy oĂwietleniowe koloru czerwonego na szczycie gondoli. Jest to oĂwietlenie skïadajÈce siÚ z dwóch czerwonych synchronicznie migajÈcych Ăwiateï ostrzegawczych. Oznakowaniem dziennym bÚdzie pomalowanie koñcówek ïopat Ămigieï na kolor czerwony.
Rozdziaï 3, rozpoczynajÈcy siÚ na stronie 57, przedstawia opis elementów przyrodniczych Ărodowiska, objÚtych zakresem przewidywanego oddziaïywania planowanego przedsiÚwziÚcia na Ărodowisko. Na poczÈtku szczegóïowo przed-stawiono opis terenu pod inwestycjÚ: poïoĝenie geograficzne, ludnoĂÊ, turysty-kÚ, atrakcje turystyczne, walory flory i fauny, warunki klimatyczne, stosunki anemologiczne. Opisano metody badañ kierunku i siïy wiatru. Zaznaczono, ĝe w 2005br. najwiÚkszÈ czÚstoĂciÈ na terenie województwa charakteryzowaïy siÚ wiatry z sektora zachodniego, ich udziaï wynosiï od 39,5% dla Bydgosz-czy, 35,5% dla GrudziÈdza, 35,1% dla Torunia po 27,3% w Koïudzie Wielkiej. ¥rednia roczna prÚdkoĂÊ wiatru wahaïa siÚ od 2,1 m/s w Koïudzie Wielkiej do 3,1 m/s w GrudziÈdzu. Maksymalna chwilowa prÚdkoĂÊ wiatru wyniosïa w To-runiu 19 m/s i zanotowano jÈ w styczniu. Równieĝ w styczniu zanotowano najwiÚkszÈ liczbÚ dni z prÚdkoĂciami wiatru >10 m/s. Najmniej takich dni za-notowano w maju, paědzierniku oraz listopadzie. Opis warunków wietrznych poparto licznymi tabelami i rysunkami ze stacji meteorologicznych. Na stronach 70–75 zestawiono obszary chronionego krajobrazu znajdujÈce siÚ w pobliĝu in-westycji, w tym obszary Natura 2000 [54].
Rozdziaï 4 na stronie 77 opisuje istniejÈce w sÈsiedztwie lub w bezpoĂrednim zasiÚgu oddziaïywania planowanego przedsiÚwziÚcia zabytki chronione. Rozdziaï 5 na stronie 79, bardzo waĝny dla póěniejszych decyzji, przedstawia przewidywane skutki dla Ărodowiska w przypadku niepodejmowania przedsiÚwziÚcia. Wskazano, ĝe w przypadku niezrealizowania inwestycji:
– wystÈpi koniecznoĂÊ postawienia siïowni wiatrowej w miejscu o mniej do-godnym dostÚpie do drogi publicznej oraz infrastruktury technicznej w po-bliĝu elementów Ărodowiska objÚtych ochronÈ;
– obecne grunty niskiej jakoĂci mogÈ ulec dalszej degradacji i staÊ siÚ nie-uĝytkami.
Kolejny waĝny fragment to rozdziaï 6 na stronie 79 raportu przedstawiajÈcy opis analizowanych wariantów „inwestycyjnych”.
1) wariant proponowany przez inwestora – budowa elektrowni wiatrowej o mocy 0,8 MW wraz z instalacjami towarzyszÈcymi;
2) wariant alternatywny – budowa elektrowni wiatrowej o mocy 2 MW i wy-sokoĂci wieĝy powyĝej 100 m;
3) wariant alternatywny – budowa 3 elektrowni wiatrowych o mocy 0,6 MW kaĝda;
4) wariant alternatywny – budowa ěródïa energii elektrycznej, opartego na paliwach konwencjonalnych.
Jako wariant najkorzystniejszy dla Ărodowiska wybrano propozycjÚ inwestora, czyli budowÚ elektrowni wiatrowej o mocy 0,8 MW. Wybór uzasadniono ocenÈ
4.8. Ocena oddziaïywania elektrowni wiatrowej na Ărodowisko
punktowÈ danej inwestycji. W tabeli 7 przedstawiono punktacjÚ dla inwestycji najkorzystniejszej dla Ărodowiska [54].
Tab. 7. Punktacja dla inwestycji najkorzystniejszej dla Ărodowiska [54]
Lp. Element Ărodowiska Liczba punktów
1 ludzie 2 2 ß ora, fauna 3 3 woda 1 4 powietrze 1 5 powierzchnia ziemi 1 6 klimat 1 7 krajobraz 3 8 dobra materialne 1 9 zabytki i krajobraz kulturowy 1 10 wzajemne oddziaïywanie miÚdzy elementami o których mowa
w punktach 1–9 2 Èczna ocena oddziaïywania na Ărodowisko 16
Przyznawana liczba punktów zaleĝaïa od oddziaïywania na dany element Ărodowiska: – 1 pkt – oddziaïywanie nie wystÚpuje;
– 2 pkt – oddziaïywanie sïabe;
– 3 pkt – oddziaïywanie w stopniu akceptowalnym, wymaga monitorowania; – 4 pkt – oddziaïywanie wystÚpuje w stopniu pogarszajÈcym;
– 5 pkt – oddziaïywanie stanowi istotne zagroĝenie lub oddziaïywanie trans-graniczne.
Z kolei przyjÚta skala punktowa przedstawia siÚ nastÚpujÈco:
– ¦ 1–10 pkt – nie stwierdza siÚ wymiernego oddziaïywania na Ărodowisko; – ¦ 11–20 pkt – przedsiÚwziÚcie oddziaïywuje na Ărodowisko w sposób sïaby; – ¦ 21–30 pkt – przedsiÚwziÚcie oddziaïywuje na Ărodowisko w sposób
do-puszczalny, wymagane jest stosowanie monitoringu;
– ¦ 31–40 – przedsiÚwziÚcie wpïynie na pogorszenie stanu Ărodowiska, wy-magane sÈ dodatkowe zabezpieczenia ekologiczne;
– ¦ 41–50 – przedsiÚwziÚcie stwarza zagroĝenie dla Ărodowiska, nie powinno byÊ realizowane w rozpatrywanym wariancie.
Rozdziaï 9 ze strony 87 zawiera opis metod prognozowania zastosowanych przez wnioskodawcÚ oraz opis przewidywanych znaczÈcych oddziaïywañ planowa-nego przedsiÚwziÚcia na Ărodowisko, obejmujÈcy bezpoĂrednie, poĂrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, Ărednio- i dïugoterminowe, staïe i chwilowe oddziaïywania na Ărodowisko. Przeprowadzone obliczenia zamieszczono w kilku tabelach, stwier-dzajÈc ostatecznie, ĝe realizacja budowy elektrowni wiatrowej wpïynie w sposób nieznaczÈcy na stan Ărodowiska i zdrowie ludzi, a jej wpïyw na aspekty spoïeczno--gospodarcze bÚdzie korzystny [54].
W przypadku siïowni wiatrowej waĝna jest analiza warunków akustycznych i wïaĂnie jej poĂwiÚcono rozdziaï 9.3.3 na stronie 95. Wyliczono, ĝe