Ograniczenia koncepcji różnorodności emocjonalnej

Brown i Coyne (2017) podnoszą szereg zarzutów wobec koncepcji różnorodności emocjonalnej. Pierwszy z nich dotyczy istnienia limitu emocji uwzględnianych w opisie doświadczeń emocjonalnych jednostki. Wynika on z zastosowania kwestionariusza o z góry określonej liczbie pytań. Przykładowo, przy zastosowaniu kwestionariusza mDES (Izard, 1993; Quoidbach i in., 2014)

można zmierzyć występowanie jedynie 18 kategorii emocji opisanych za pomocą trzech przymiotników. Kwestionariusz PANAS (Watson i in., 1988) pozwala na pomiar 20 różnych emocji w podskalach dla emocji pozytywnych i negatywnych. Pomiar tego typu tworzy zatem nieprzekraczalny efekt sufitowy. Tym samym, trudno jest mówić o tym, że różnorodność emocjonalna w pełni uwzględnia bogactwo doświadczeń emocjonalnych jednostki. Jednakże, analizy przeprowadzane przez Benson i współpracowników (2018) pokazują, że pomiary różnorodności emocjonalnej uzyskane przy zastosowaniu skal o różnych długościach są w zasadzie zbieżne (r = 0,90). Można zatem założyć, że w praktyce efekt sufitowy nie odgrywa dużej roli przy opisie tego zjawiska. Wydaje się to być zgodne z podejściem funkcjonalnym, w myśl którego repertuar emocji u ludzi – jako wynikający z mających podłoże neuronalne wspólnych dla gatunku mechanizmów - jest względnie stały. Różnice indywidualne obejmować będą raczej to, do jakiego stopnia korzystamy z poszczególnych emocji. Nie można nie zauważyć również, że w psychologii co najmniej powszechne jest podejście, zgodnie z którym bada się ograniczoną pulę emocji (dotyczy to np. popularnego kwestionariusza PANAS).

Kolejny zarzut dotyczy zastosowania skali likertowskiej, skutkującej znaczącą utratą informacji na temat liczby doświadczeń emocjonalnych jednostki. Wiąże się to z tym, że opis doświadczeń jednostki zostaje odwzorowany na pięciostopniowej skali. Nie jest to jednakże problem wyjątkowy dla koncepcji różnorodności emocjonalnej – dotyczy on ogółu pomiarów psychologicznych. Optymalnym rozwiązaniem tej sytuacji wydaje się zastosowanie innej metody zbierania informacji o doświadczeniach emocjonalnych jednostki. Osoby badane mogłyby zostać poproszone o zapisywanie wszystkich emocji, których danego dnia doświadczyły. Zapis ten zostałby następnie poddany analizie przez sędziów kompetentnych, którzy zliczaliby wszystkie wystąpienia emocji (Brown i Coyne, 2017). Jest to jednakże metoda pracochłonna i z perspektywy badań laboratoryjnych bardzo trudna w realizacji. Autorzy sugerują również, że zastosowana skala jest w istocie pseudoilościową i należałoby raczej traktować ją jako skalę kategorialną. Zarzut ten trudno jednak uznać za zasadny w kontekście wyników badań (Carifio i Perla, 2007), które wskazują na poprawność stosowania skal likertowskich do ilościowego opisu zjawisk psychologicznych.

Co więcej, zastosowana metoda udzielania odpowiedzi nie uwzględnia czasu trwania danej emocji. Pytanie o to jak często doświadczaliśmy danej emocji zakłada, że chodzi o liczbę sytuacji w której dokonała się zmiana ze stanu, w którym nie doświadczamy danej emocji do stanu, w którym jej doświadczamy. Innymi słowy, zarówno osoba doświadczająca smutku przez cały okres czuwania danego dnia, jak i osoba doświadczająca chwilowego smutku na skutek pojedynczego przykrego doświadczenia, udzielą takiej samej odpowiedzi na pytanie o częstotliwość doświadczania smutku w

Odrębną kwestią jest też uwzględnienie kontekstu występowania poszczególnych emocji. Badania nad różnorodnością emocjonalną nie uwzględniają tego, czy dana reakcja emocjonalna stanowi adekwatną odpowiedź na zmiany zachodzące w środowisku – np., czy dany wybuch gniewu był uzasadniony. Uwzględnienie tego aspektu w znaczący sposób przyczyni się do lepszego wyjaśnienia adaptacyjnej roli różnorodności emocjonalnej, zwłaszcza, jeśli za autorami koncepcji rozpatrujemy ją w kontekście funkcjonalnego znaczenia emocji. Z drugiej jednak strony, precyzyjne oszacowanie adekwatności przeżywanych emocji może okazać się zadaniem przekraczającym możliwości psychologii empirycznej.

Pokrewnym zagadnieniem jest to, czy równie pożądane jest występowanie wszystkich emocji. O ile istnieją emocje dla których dałoby się obronić korzyści płynące z ich występowania przez dużą część czasu (np. zadowolenie) o tyle z pewnością nie dotyczy to wszystkich (np. gniew). Tym samym, rozumiana dosłownie koncepcja dobroczynnego wpływu równomierności emocji nie ma racji bytu. Pojęcie różnorodności emocjonalnej nie stanowi więc wyczerpującego opisu emocjonalności człowieka i należy je rozpatrywać jedynie w kontekście innych właściwości ekosystemu emocjonalnego człowieka. Tym niemniej, w świetle badań dotyczących pozytywnych konsekwencji zdolności do różnicowania emocji (Barrett i in., 2001; Ciarrochi i in., 2003; Demiralp i in., 2012), uzyskane wyniki nabierają sensu. O ile doświadczanie dużej ilości emocji negatywnych samo w sobie jest niekorzystne dla zdrowia, o tyle w takiej sytuacji lepiej jest doświadczać umiarkowanych poziomów większej liczby emocji niż jednej emocji w skrajnym nasileniu.

Coyne i Brown (2017) wskazują też na ograniczenia związane z niską wariancją wyników otrzymywanych ze wzoru Shannona-Wienera. Modelowanie ich rozkładu pokazuje, że w zależności od udzielanych odpowiedzi, stosunek najwyższej do najniższej możliwej do uzyskania wartości różnorodności emocjonalnej waha się od 1,069 do 1,385. Wskazują również znaczną skośność rozkładu miar różnorodności emocjonalnej wyliczonych w ten sposób. Wymienione wyżej mankamenty wynikające z zapożyczenia wskaźnika Shannona-Wienera do nauk społecznych można jednak w łatwy sposób rozwiązać poprzez wybór innego współczynnika służącego do opisu równomierności zbioru doświadczeń emocjonalnych. Analizy Benson i współpracowników (Benson i in., 2018) wskazują na to, że może nim być np. omawiany wcześniej współczynnik Giniego. Z drugiej strony, by zilustrować potencjalne znaczenie niewielkich różnic pomiędzy pomiarami, Quoidbach i współpracownicy (2018) przywołują przykład temperatury ciała człowieka – proporcja wartości zagrażającej życiu do wartości uznawanej za prawidłową wynosi ok. 1,10. Należy więc spodziewać się, że wariancja wyników w zakresie temperatury będzie w populacji niewielka, jednakże, wszelkie odstępstwa od niej będą miały kolosalne znaczenie.

W odpowiedzi na artykuł Coyne’a i Browna, autorzy koncepcji przywołują (Quoidbach i in., 2018) liczne przykłady zastosowania miar różnorodności w naukach społecznych. Obejmują one: związek pomiędzy różnorodnością stresorów i wywoływanymi przez nie reakcjami (Koffer, Ram, Conroy, Pincus i Almeida, 2016), różnorodność podejmowanych aktywności w kontekście dobrostanu jednostki (Lee i in., 2016), różnorodność etniczną społeczności (Budescu i Budescu, 2012), różnorodność zespołów roboczych w kontekście ich efektywności (Van Knippenberg i Schippers, 2007) czy wreszcie zróżnicowanie w zachowaniach dziecka (Helm, Ram, Cole i Chow, 2016).

Wreszcie, autorzy przywołują sytuację, w której dwie osoby doświadczają wszystkich emocji pozytywnych tak samo często, jednakże, jedna z nich doświadcza wszystkich tych emocji w bardzo niewielkim stopniu, podczas gdy druga w bardzo wysokim. Innymi słowy, pierwsza osoba zaznacza same „dwójki”, druga same „piątki”. Z punktu widzenia analizy wyników badania osoby te uzyskają taką samą (maksymalną) wartość różnorodności emocji pozytywnych. Należałoby to uznać za ograniczenie metody, które należy mieć na uwadze przy interpretacji wyników pomiaru różnorodności emocjonalnej. Tym niemniej, autorzy koncepcji emodiversity odpowiadają, iż w zebranych przez nich wynikach nie zdarzały się takie sytuacje (Quoidbach i in., 2018).

Podsumowanie

Pomio zarzutów formułowanych wobec koncepcji różnorodności emocjonalnej, dotychczasowe badania i koncepcje teoretycznie wyraźnie sugerują że pojęcie to wypełnia ważną lukę w aparacie pojęciowym opisującym życie emocjonalne człowieka. Trawestując powiedzenie przypisywane Carlowi Gustavowi Jungowi, nawet gdyby różnorodność emocjonalna nie istniała w założonym kształcie, należałoby prędzej czy później wprowadzić to pojęcie – a przede wszystkim przetestować założenia tej koncepcji. Praca ta wpisuje się w szereg prowadzonych obecnie badań w tym zakresie, które mogą posłużyć do lepszego zrozumienia związków między emocjami a dobrostanem jednostki. O ile nie ulega wątpliwości, że nie można sprowadzić dobrostanu jednostki do swego rodzaju księgowego bilansu życia emocjonalnego, o tyle bilans ten nie może być pominięty w rozważaniach na ten temat. Emocje stanowią bowiem bardzo istotny czynnik decydujący o jakości naszego życia (Jarymowicz i Jasielska, 2011) a w świetle omówionych powyżej badań niezbędne wydaje się uwzględnienie bogactwa i zróżnicowania życia emocjonalnego jednostki.