„Nadzorca sądowy powinien sporządzić plan restrukturyzacji oraz spis wierzytelności i spis wierzytelności spornych w terminie 2 tygodni od otwarcia przyspieszonego postępowania układowego. Terminu tego nie przedłuża się ani o czas potrzebny na uprawomocnienie się postanowienia o otwarciu postępowania, ani o czas potrzebny na powiadomienie nadzorcy sądowego o fakcie powołania”.
P. Zimmerman, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz
Niezwłocznie po złożeniu przez nadzorcę sądowego dokumentów, o których mowa w art. 261 Pr. Rest., sędzia-komisarz wyznacza termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem (art. 263 ust. 1 Pr. Rest.).
O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu przyjęcia układu nadzorca sądowy zawiadamia wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację o podziale wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności ze względu na kategorie interesów, informację o sposobie głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107-110, art. 113 i art. 115-119 Pr. Rest. (art. 264 ust. 1 Pr.
Rest.).
Jeżeli po złożeniu spisu wierzytelności zostanie ujawniona wierzytelność, która nie została umieszczona w spisie, nadzorca albo zarządca sporządza uzupełnienie spisu wierzytelności. Przepisy art. 84-91 Pr. Rest. stosuje się odpowiednio (art. 100 ust. 1 Pr. Rest.).
Sędzia-komisarz zmienia spis wierzytelności stosownie do przedstawionych mu prawomocnych orzeczeń. Przepisy art.
89-91 Pr. Rest. stosuje się odpowiednio (art. 101 ust. 2 Pr.
Rest.).
W przyspieszonym postępowaniu układowym dłużnik może zgłosić zastrzeżenia co do umieszczenia wierzytelności w spisie wierzytelności (art. 90 ust. 1 Pr. Rest.).
Wierzytelność, co do której dłużnik zgłosił zastrzeżenia, stanowi wierzytelność sporną. W takim przypadku sędzia-komisarz dokonuje odpowiednich zmian spisu wierzytelności oraz spisu wierzytelności spornych (art. 90 ust. 2 Pr. Rest.).
„[…] zastrzeżenia mogą być skutecznie zgłoszone do chwili wydania przez sędziego-komisarza postanowienia w trybie art. 97 ust. 1 Pr. Rest. […]”.
Ł. Lipowicz, [w:] Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, red. A. Hrycaj, P. Filipiak
W przyspieszonym postępowaniu układowym sędzia-komisarz zatwierdza spis wierzytelności na zgromadzeniu wierzycieli (art. 97 ust. 1 Pr. Rest.).
Jeżeli od dnia sporządzenia spisu wierzytelności i spisu wierzytelności spornych zaszły zmiany lub jeżeli dłużnik zgłosił zastrzeżenia nadzorca sądowy składa na zgromadzeniu wierzycieli aktualny spis wierzytelności i spis wierzytelności spornych (art. 262 Pr. Rest.).
W przyspieszonym postępowaniu układowym oraz w postępowaniu układowym nadzorca sądowy przedstawia na zgromadzeniu wierzycieli główne założenia planu restrukturyzacyjnego (art. 114 ust. 1 Pr. Rest.).
Nadzorca sądowy albo zarządca składa na zgromadzeniu wierzycieli opinię o możliwości wykonania układu (art. 115 Pr. Rest.).
sporządzenie przez dłużnika bilansu na dzień nie wcześniejszy
niż 30 dni przed dniem złożenia wniosku o otwarcie przez sąd o otwarciu
postępowania
sporządzenie przez nadzorcę sądowego dokumentów, o których
mowa w art. 261 Pr. Rest., i
Z dniem otwarcia przyspieszonego postępowania układowego mienie służące prowadzeniu przedsiębiorstwa oraz mienie należące do dłużnika staje się masą układową (art. 240 Pr.
Rest.).
„W przyspieszonym postępowaniu układowym nie spienięża się majątku dłużnika. Masa układowa pełni zatem zupełnie odmienne funkcje niż masa upadłości w postępowaniu upadłościowym”.
R. Adamus, Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz
W przyspieszonym postępowaniu układowym spisu inwentarza nie sporządza się (art. 241 Pr. Rest.).
„Ze względu na bardzo krótki czas trwania postępowania oraz, co do zasady, brak czynności władczych w toku postępowania nie ma potrzeby sporządzania w tym postępowaniu spisu inwentarza. Orientację w majątku dłużnika ma wierzycielom i sądowi dać wykaz majątku wraz z oszacowaniem przedłożony wraz z wnioskiem przez dłużnika”.
P. Zimmerman, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz
Od dnia otwarcia przyspieszonego postępowania układowego do dnia jego zakończenia albo uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu przyspieszonego postępowania układowego, spełnianie przez dłużnika albo zarządcę świadczeń wynikających z wierzytelności, które z mocy prawa są objęte układem, jest niedopuszczalne (art. 252 ust. 1 Pr.
Rest.).
Otwarcie przyspieszonego postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowań sądowych, administracyjnych, sądowoadministracyjnych i przed sądami polubownymi w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności (art. 257 Pr. Rest.).
Dłużnik niezwłocznie informuje nadzorcę sądowego o postępowaniach sądowych, administracyjnych, sądowoadministracyjnych i przed sądami polubownymi, dotyczących masy układowej, prowadzonych na rzecz lub przeciwko dłużnikowi (art. 258 zd. 1 Pr. Rest.).
W sprawach tych uznanie roszczenia, zrzeczenie się roszczenia, zawarcie ugody lub przyznanie okoliczności istotnych dla sprawy przez dłużnika bez zgody nadzorcy sądowego nie wywiera skutków prawnych (art. 258 zd. 2 Pr.
Rest.).
„Artykuł 258 Pr. Rest. kontynuuje myśl wyrażoną w art. 257 Pr. Rest., że otwarcie przyspieszonego postępowania układowego nie wpływa na tok postępowań z udziałem dłużnika. Stosowanie tego przepisu ma jednak szerszą płaszczyznę zastosowania – odnosi się do wszystkich postępowań dotyczących masy układowej, w tym także postępowań dotyczących wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności”.
D. Chrapoński, [w:] Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, red. A. Torbus, A.
Witosz, A.J. Witosz
„Niewątpliwie do postępowań, które dotyczą masy układowej lub masy sanacyjnej, należy zaliczyć wszystkie postępowania, których wynik może oddziaływać na skład lub stan masy albo prawa i obowiązki nadzorcy sądowego lub zarządcy wynikające z nadzoru lub zarządu masą układową albo sanacyjną i związane z wykonywaniem tego nadzoru lub zarządu”.
M. Geromin, A. Hrycaj, [w:] Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe. System Prawa Handlowego. Tom 6, red. A. Hrycaj, A. Jakubecki, A. Witosz
Zgodnie z art. 259 Pr. Rest.:
- postępowanie egzekucyjne dotyczące wierzytelności objętej z mocy prawa układem, wszczęte przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania układowego, ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem otwarcia postępowania, - sędzia-komisarz może na wniosek uchylić zajęcie dokonane przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania układowego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym dotyczącym wierzytelności objętej z mocy prawa układem, jeżeli jest to konieczne dla dalszego prowadzenia przedsiębiorstwa,
- wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia wynikającego z wierzytelności objętej z mocy prawa układem jest niedopuszczalne po dniu otwarcia przyspieszonego postępowania układowego,
- w odniesieniu do roszczeń, co do których jest niedopuszczalne wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia, z dniem otwarcia przyspieszonego postępowania układowego bieg przedawnienia roszczenia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu przez czas trwania przyspieszonego postępowania układowego.
Zgodnie z art. 260 Pr. Rest.:
- wierzyciel posiadający wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską może w toku przyspieszonego postępowania układowego prowadzić egzekucję wyłącznie z przedmiotu zabezpieczenia,
- sędzia-komisarz może na wniosek zawiesić postępowanie egzekucyjne co do wierzytelności nieobjętych z mocy prawa układem, jeżeli egzekucję skierowano do przedmiotu zabezpieczenia niezbędnego do prowadzenia przedsiębiorstwa.
„Z regulacji art. 260 ust. 2 Pr. Rest. wynika, że możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego dotyczy wyłącznie postępowań dotyczących wierzytelności zabezpieczonych rzeczowo (przepis mówi bowiem jako o przesłance zawieszenia o skierowaniu egzekucji do przedmiotu zabezpieczenia niezbędnego do prowadzenia przedsiębiorstwa). Oznacza to, że postępowania egzekucyjne dotyczące wierzytelności, które nie są z mocy prawa objęte układem i jednocześnie nie są zabezpieczone na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym zastawem skarbowym lub hipoteką morską, nie mogą zostać zawieszone […]”.
M. Geromin, A. Hrycaj, [w:] Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe. System Prawa Handlowego. Tom 6, red. A. Hrycaj, A. Jakubecki, A. Witosz
Sąd umarza przyspieszone postępowanie układowe w przypadku stwierdzenia, że suma wierzytelności spornych uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15%
sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem, z uwzględnieniem art. 165 ust. 3 i 4 Pr. Rest. (art.
326 ust. 1 Pr. Rest.).
Art. 165 Pr. Rest.
3. Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o