2. W nawiązaniu do powyższego zgodnie z PFU, drzwi z pomieszczeń na poziome drogi ewakuacji oraz. Warszawa, dnia r. DZP /2020-MK

(1)

1 Warszawa, dnia 04.05.2020 r.

DZP-361-413-15/2020-MK

Do wszystkich zainteresowanych h SIWZ/2-9

Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego Nr DZP-361-15/2020 na:

Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowo-kosztorysowej, sprawowanie nadzoru autorskiego, przeniesienie praw autorskich na Zamawiającego do wykonanej dokumentacji oraz wykonanie robót budowlanych wraz z dostawą wyposażenia dla inwestycji pn. „Przebudowa budynku Porektorskiego”, realizowanej w ramach programu wieloletniego pn. „Uniwersytet Warszawski 2016-2025”.

Zestaw XIV

Dnia 15.04.2020 r. od jednego z wykonawców wpłynęło pismo (e-mail) z wnioskiem o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

1. Zgodnie z paragrafem 217 oraz 241 WT poziome drogi ewakuacyjne (zwane na rysunkach

„komunikacją”), na przykład 2.04, 2.07, 2.23, 2.27, wymagają wydzielenia od pomieszczeń ścianami o odporności, dla budynku średniowysokiego, co najmniej EI30, natomiast drzwi znajdujące się w tych ścianach muszą mieć odporność co najmniej EI15. Wymóg ten w żaden sposób nie został wskazanych na rysunkach, będących załącznikiem do PFU, a także w opisie niezgodności z przepisami. Jest to niezgodność, dla której, biorąc pod uwagę nasze dotychczasowe doświadczenia, nie będzie możliwe uzyskanie odstępstwa, biorąc pod uwagę znaczny już zakres innych niegodności, których usunięcie jest niemożliwe, tym bardziej, że duża część ścian obudowujących te drogi ewakuacyjne (w tym „ściany bezszprosowe”) jest ścianami nowymi, tak więc ich wykonanie zgodnie z obowiązującymi przepisami, jest możliwe i nie wymaga odstępstwa.

2. W nawiązaniu do powyższego – zgodnie z PFU, drzwi z pomieszczeń na poziome drogi ewakuacji oraz drzwi znajdujące się na poziomych drogach ewakuacji, nie spełniają żadnych wymogów wskazanych w WT, szczególnie w zakresie wymaganej szerokości przejścia, szerokości skrzydeł, a także odporności ogniowej (wymagane EI15), co jest niepokojące biorąc pod uwagę, że część tych drzwi jest nowa.

Prosimy o potwierdzenie, że nowe drzwi na poziomych drogach ewakuacji należy wykonać jako spełniające wszelkie przepisy, a w szczególności pożarowe.

3. Ze schematów funkcjonalnych wynika, że planowane jest przeniesienie zabytkowych drzwi i umieszczenie ich w ścianie oddzielenia pożarowego EI60 (np.: klatka schodowa 1.13). Rozwiązanie to budzi uzasadnioną wątpliwość, co do jego trafności oraz akceptowalności w trakcie procedury uzyskiwania pozwolenia na budowę. Czy nie należałby w ścianach oddzielenia pożarowego EI60 zastosować nowych drzwi, wzorowanych na historycznych o wymaganych parametrach, zaś drzwi historyczne przenieść w inną lokalizację?

(2)

2 4. Ze schematów funkcjonalnych wynika, że planowane jest przeniesienie zabytkowych drzwi i umieszczanie ich w ścianach wydzielających poziome drogi ewakuacji, dla których wymagana odporność wynosi co najmniej EI30. Rozwiązanie to budzi uzasadnioną wątpliwość, co do jego trafności oraz akceptowalności w trakcie procedury uzyskiwania pozwolenia na budowę. Czy nie należałby w ścianach wydzielających drogi ewakuacyjne zastosować nowych drzwi, wzorowanych na historycznych o wymaganych parametrach, zaś drzwi historyczne przenieść w inną lokalizację?

5. Z analizy dokumentacji pod tytułem „Ekspertyza stanu technicznego budynku dydaktyczno-naukowego tzw. Gmachu Porektorskiego, zlokalizowanego na terenie kampusu głównego Uniwersytetu Warszawskiego” autorstwa KB-Projekty Konstrukcyjne, wynika, że analizę statyczną budynku wykonano w oparciu o założenia (str.34-35): 1. Poddasza nieużytkowego, 2. Poddasza nieużytkowego + pomieszczenie o funkcji dydaktycznej. Z przeprowadzonych obliczeń wynika, że strop nad 2-gim piętrem nie posiada wymaganej nośności nawet dla pomieszczeń dydaktycznych, a co dopiero dla obciążenia centralami wentylacyjnymi, agregatami i innymi urządzeniami wskazanymi w PFU. W PFU nie wskazano żadnej technologii wzmocnienia stropu drewnianego dla tak znacznych obciążeń (jeżeli to w ogóle możliwe), ew. wykonania nowego stropu przenoszącego wskazane obciążenia, a także drgania od urządzeń. Prosimy o udzielenie wyjaśnień, a w szczególności o wskazanie oczekiwanych parametrów (konstrukcyjnych, akustycznych itp.) stropu nad 2-gim piętrem, co pozwoli na rzetelną wycenę planowanych robót

6. W zakresie zabytkowych drzwi przenoszonych w inne lokalizacje – prosimy o potwierdzenie, że wymiary otworów zostały zweryfikowane oraz, że otwory są dostosowane do planowanych, przenoszonych drzwi, i w związku z tym, nie wymagają poszerzania, zawężania tudzież przeróbek nadproża. PFU w żadnym miejscu nie wskazuje na konieczność wykonania i wyceny tego typu robót, czy należy więc przyjąć, że zagadnienie to zostało uwzględnione w trakcie analizy projektowej i nie należy wyceniać żadnych prac z tym związanych?

7. Prosimy o wyjaśnienie, co to są klatki schodowe K1, K2, K3, K4 – na rysunkach załączonych do PFU, nie znajdują się takie symbole. Na rysunkach wszystkie klatki schodowe opisane są jako

„komunikacja”, brak jest możliwości odniesienia konkretnych zaleceń PFU do konkretnych miejsc w budynku bez znajomości przyjętej numeracji klatek.

8. W nawiązaniu do zapisów PFU, strona 156 „Nie zaleca się: (…) stosowanie drzwi wykonanych fabrycznie, stosowanie okuć wykonanych fabrycznie”; prosimy o wyjaśnienie gdzie, zdaniem Zamawiającego, powinny być wyprodukowane nowe drzwi i okucia spełniające wszelkie normy i dopuszczenia do stosowania w budownictwie, jeżeli nie w fabryce/zakładzie produkcyjnym?

9. Na schematach funkcjonalnych załączonych do PFU, na rzucie 2-giego piętra w wielu miejscach narysowany jest prostokąt opisany jako „piec” – prosimy o wskazanie, co Zamawiający ma na myśli oraz jakie roboty należy w związku z tym przewidzieć i wycenić.

10. Prosimy o podanie marki referencyjnej dla płytek terakotowych 25x25 o klasie ścieralności minimum PEI 4/2100 oraz antypoślizgowość minimum R10. Parametry takie można uzyskać w przypadku wyrobów barwionych w masie i wykonywanych na przykład z gresu, natomiast nie, w przypadku wyrobów spiekanych z gliny, które charakteryzują się dużo niższymi parametrami użytkowymi.

Odpowiadając uprzejmie informujemy:

Ad. 1. - § 217 nie obowiązuje dla budynków ZL III, a taką kwalifikację posiada Budynek Porektorski. Jeżeli chodzi o niezgodność z § 241 - przewiduje się brak wymaganej klasy odporności ogniowej EI 30 ścian korytarzy przylegających do pomieszczeń nr 2.09 i 2.10 zlokalizowanych na kondygnacji nadziemnej +2 oraz ścian korytarzy przylegających do pomieszczenia 1.31 zlokalizowanych na kondygnacji nadziemnej +1 (zabytkowe ścianki drewniane stanowiące obudowę dróg ewakuacyjnych); patrz 4.6 Ekspertyza techniczna stanu ochrony przeciwpożarowej - budynek użyteczności publicznej `’budynek Porektorski”

zlokalizowany na terenie kampusu Uniwersytetu Warszawskiego, ul. Krakowskie Przedmiescie 26/28, 00-

(3)

3 927 Warszawa, rzecz. ds. zabezp. ppoż inż. M. Ocipka,rzecz. Bud. Inż. M. Nocula, Warszawa, październik 2019 r.; Brak jest natomiast wymogu odporności ogniowej EI 15 dla drzwi w obudowie dróg ewakuacyjnych

W pozostałym zakresie należy spełnić wymagania § 241 co nie stanowi problemu dla ścian murowanych.

Dodatkowo patrz zapisy PFU : 2.7.Wykończenia – Ścianki szklane Nowe ściany szklane powinny:

• zostać wykonane w technologii bezszprosowej, systemowej;

• zostać wykonane na całej wysokości pomieszczenia;

• posiadać drzwi systemowe na całą wysokość pomieszczenia, w cienkiej ramie malowanej proszkowa na kolor zgodny z kolorem sąsiadujących drzwi;

• rama konstrukcji w kolorze drzwi;

• Konstrukcja: aluminium;

• Izolacyjność akustyczna: Rw32 – Rw43 dB;

• Odporność ogniowa EI30;

Wszystkie opisane w PFU rozwiązania muszą zostać zweryfikowane w ramach dokumentacji projektowej, która będzie stanowić integralną częścią zamówienia i uzgodniona z Zamawiającym w trybie przewidzianym w SIWZ/OPZ. Każde rozwiązanie projektowe wymaga uzgodnienia z MWKZ w ramach zmiany pozwolenia konserwatorskiego. SIWZ/OPZ dopuszcza jednocześnie możliwość aktualizacji ww.

Ekspertyzy technicznej oraz przeprowadzenie ponownych uzgodnień.

Ad. 2. - Zgodnie z załącznikiem 4.6 p. 6 Ekspertyzy technicznej stanu ochrony przeciwpożarowej - budynek użyteczności publicznej `’budynek Porektorski” zlokalizowany na terenie kampusu Uniwersytetu Warszawskiego, ul. Krakowskie Przedmiescie 26/28, 00-927 Warszawa, rzecz. ds. zabezp. ppoż inż. M.

Ocipka,rzecz. Bud. Inż. M. Nocula, Warszawa, październik 2019 r. :

Ze względów techniczno - ekonomicznych oraz z uwagi na fakt, iż budynek jest obiektem zabytkowym o ograniczonych do minimum możliwościach wzruszenia jego elementów budowlanych zakłada się niespełnienie wymagań techniczno – budowlanych w zakresie:

- Braku zachowania wymaganej szerokości drzwi stanowiących wyjście ewakuacyjne z łazienek, schowków, pomieszczeń gospodarczych i magazynków tj. pomieszczeń przeznaczonych dla nie więcej niż 3 osób – szerokość skrzydeł około 0,63÷0,79 m przy wymaganej szerokości 0,80 m, - Braku zachowania wymaganej szerokości drzwi stanowiących wyjście ewakuacyjne z pokoi

biurowych, pomieszczeń socjalnych i szatni tj. pomieszczeń przeznaczonych dla nie więcej niż 3 osób – szerokość skrzydeł około 0,77÷0,79 m przy wymaganej szerokości 0,80 m,

- Braku zachowania wymaganej szerokości drzwi stanowiących wyjście ewakuacyjne z sal wykładowych, pomieszczeń klubowych, bibliotek i pokoi biurowych oraz drzwi na drodze ewakuacyjnej tj. pomieszczeń przeznaczonych dla więcej niż 3 osób – szerokość skrzydeł około 0,77÷0,89 m przy wymaganej szerokości 0,90 m,

- Braku zachowanej wymaganej wysokości drzwi zgodnie z częścią rysunkową opracowania – wysokość drzwi wynosząca około 1,62÷2,00 m przy wymaganych 2,00 m,

- Braku zachowania wymaganej szerokości skrzydeł czynnych drzwi dwuskrzydłowych w zakresie 0,52÷0,65 m tj. poniżej wymaganych 90 cm,

- Występowania na korytarzach lokalnych przewężeń szerokości dróg ewakuacyjnych do

szerokości około 0,96÷1,12 m na kondygnacji nadziemnej 2 i 3 (odpowiednio poniżej 1,20 m lub 1,40 m),

(4)

4 Stolarka drzwiowa występująca w budynku w większości posiada charakter zabytkowy w związku z czym dostosowanie wymiarów drzwi do obecnych wymagań w zakresie ich szerokości nie jest możliwe ze względów konserwatorskich. Zauważyć należy, iż budynek ma prosty układ komunikacyjny i występowanie np. zbyt wąskich drzwi nie utrudnia znacząco ewakuacji. Tym niemniej wyposażenie istniejących drzwi przylegających do klatek schodowych K2 i K4 w samozamykacze znacząco ograniczy możliwość rozprzestrzeniania się dymu. Zauważyć należy, że z większości miejsc w budynku istnieje możliwość ewakuacji w dwóch kierunkach. Zaproponowane rozwiązania zastępcze mają na celu polepszenie warunków ewakuacji oraz zapewnienie ewakuacji w przestrzeni wolnej od dymu w przypadku podjęcia decyzji o ewakuacji przez służby ratunkowe. Mając na uwadze zabytkowy charakter obiektu, autorzy ekspertyzy zdecydowali się na pozostawienie klatek schodowych bez wyposażenia ich w urządzenia służące do usuwania dymu i bez wymiany części istniejących drzwi i ścianek o charakterze zabytkowym na drzwi przeciwpożarowe. Ponadto zauważyć należy, że w budynku w przeważającej ilości znajdują się stali użytkownicy budynku.

Wszystkie opisane w PFU rozwiązania muszą zostać zweryfikowane w ramach dokumentacji projektowej, która będzie stanowić integralną częścią zamówienia i uzgodniona z Zamawiającym w trybie przewidzianym w SIWZ/OPZ. Każde rozwiązanie projektowe wymaga uzgodnienia z MWKZ w ramach zmiany pozwolenia konserwatorskiego. SIWZ/OPZ dopuszcza jednocześnie możliwość aktualizacji ww. Ekspertyzy technicznej oraz przeprowadzenie ponownych uzgodnień.

Patrz również odpowiedź na pyt. nr 1

Ad. 3. - Przewidywane przeniesienie drzwi zabytkowych i umieszczenie ich w ścianie oddzielenia pożarowego EI60 (np.: klatka schodowa 1.13) uwzględnione jest w Ekspertyzy technicznej stanu ochrony przeciwpożarowej - budynek użyteczności publicznej `’budynek Porektorski” zlokalizowany na terenie kampusu Uniwersytetu Warszawskiego, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa, rzecz. ds.

zabezp. ppoż inż. M. Ocipka,rzecz. Bud. Inż. M. Nocula, Warszawa, październik 2019 r. - załącznik nr 4.6 Wszystkie opisane w PFU rozwiązania muszą zostać zweryfikowane w ramach dokumentacji projektowej, która będzie stanowić integralną częścią zamówienia i uzgodniona z Zamawiającym w trybie przewidzianym w SIWZ/OPZ. Każde rozwiązanie projektowe wymaga uzgodnienia z MWKZ w ramach zmiany pozwolenia konserwatorskiego. SIWZ/OPZ dopuszcza jednocześnie możliwość aktualizacji ww.

Ad. 4. - Nie ma wymogu odporności ogniowej EI 15 dla drzwi w obudowie dróg ewakuacyjnych - patrz Ekspertyza techniczna stanu ochrony przeciwpożarowej - budynek użyteczności publicznej `’budynek Porektorski” zlokalizowany na terenie kampusu Uniwersytetu Warszawskiego, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, 00-927 Warszawa, rzecz. ds. zabezp. ppoż inż. M. Ocipka,rzecz. Bud. Inż. M. Nocula, Warszawa, październik 2019 r. - załącznik nr 4.6 do PFU

(5)

5 Ad. 5. - W zakresie akustyki stropów należy zapewnić zgodność z obowiązującymi przepisami z dopuszczeniem uzyskania ew. zgody na odstępstwa i rozwiązania zamienne.

W zakresie robót konstrukcyjnych obowiązują zapisy PFU p . 2.3. Konstrukcja Zalecenia dotyczących potrzeby poprawy stanu technicznego budynku zawarte w ekspertyzie z 2019 roku.

Zalecenia poniższe należy uwzględnić w opracowywanej dokumentacji projektowej jako elementy do wykonania w ramach przebudowy budynku Porektorskiego.

• Przewiduje się lokalne wzmocnienia stropów. W szczególności stropów o belkowej konstrukcji drewnianej. Istnieje możliwość odciążenia stropów poprzez zastąpienie warstwy polepy materiałem lekkim np. wełna mineralną. Podejście takie na pewno nie zastąpi wzmocnienia, ale na pewno będzie miało wpływ na ograniczenie wielkości elementów wzmacniających. W przypadku wzmocnienia stropu nad II piętrem nie ma konieczności rozbierania więźby dachowej;

Opis przewidywanych prac budowlanych

W budynku planowane są następujące prace konstrukcyjne:

- W związku z wprowadzeniem nowej funkcji pomieszczeń część stropów może wymagać wzmocnień. W przypadku wzmocnień stropów o stalowej konstrukcji belkowej zaleca się np.

wykonanie przekładek stalowych lub wykonanie zespolenia istniejących belek stalowych z nowymi wylewkami zbrojonymi. W przypadku wzmocnień stropów o drewnianej konstrukcji belkowej zaleca się np. wykonanie przekładek drewnianych lub wykonanie obok starej belki nowej o lepszych parametrach materiałowych np. z drewniana klejonego. Nie zaleca się wprowadzania wzmocnień stropu od spodu i ingerencję w przestrzeń pomieszczeń. Docelowe rozwiązanie winno wynikać z analizy obliczeniowej oraz rachunku ekonomicznego, a następnie winno być przedstawione do akceptacji Zamawiającemu;

- Wykonanie stężenia budynku w poziomie stropu poddasza np. poprzez wykonanie wieńca spinającego ściany lub wykorzystując wzmocnienie stropu poddasza;

- Wprowadzenie w poziomie I piętra pomieszczeń administracyjnych oraz sal i gabinetów dydaktycznych może wiązać się z koniecznością wzmocnień stropów nad parterem o belkowej konstrukcji drewnianej stalowej (w szczególności dotyczy to stropów w ryzalitach bocznych budynku).

- Wprowadzenie w poziomie II piętra pomieszczeń administracyjnych, muzealnych oraz sal i gabinetów dydaktycznych wiąże się z koniecznością wzmocnień stropów nad I piętrem o belkowej konstrukcji drewnianej.

- Zakłada się możliwość wprowadzenia w poziomie poddasza urządzeń instalacyjnych.

Wprowadzenie w poziomie poddasza pomieszczeń technicznych wiąże się z koniecznością wzmocnień stropów nad II piętrem o belkowej konstrukcji drewnianej;

Dodatkowe zalecenia

Przebudowa dotyczy budynku użyteczności publicznej, dlatego należy obiekt dostosować do aktualnych wymagań, przepisów i norm. Stąd podczas sporządzania dokumentacji projektowej zaleca się korzystać z najbardziej aktualnych norm do projektowania, czyli eurokodów. Odstępstwa od warunków technicznych możliwe jest jedynie po uzyskaniu odpowiednich zgód, za wiedzą i przyzwoleniem Zamawiającego. Ze względu na wprowadzenie nowej funkcji w budynku zaleca się przyjmować wartość poziomu obciążeń użytkowych w uzgodnieniu z Zamawiającym. W eurokodach (normach) dotyczących obciążeń

użytkowych w budynkach, są podane zakresy wartości dla różnych funkcji pomieszczeń spośród których można przyjąć wymagane obciążenie. Oczywiście wartości zalecane normowo są zazwyczaj największe.

Jednak ze względu na zabytkowy charakter obiektu i zalecenia konserwatorskie dotyczące zachowania stropów i jak najmniejszej ingerencji w istniejące stropy oraz ze względu na ograniczenia kosztów

wzmocnienia, dopuszcza się przyjmowanie niższej wartości po uprzedniej akceptacji Zamawiającego. Dla

(6)

6 planowanych funkcji w istniejącym budynku dydaktyczno-naukowym można przyjąć zgodnie z obecną normą „PN-EN 1991-1-1:2002 następujące charakterystyczne wartości obciążeń użytkowych:

A 1,5 – 2,0 kN/m2 pomieszczenia pomocnicze np. toalety i pomieszczenia socjalne;

B 2,0 – 3,0 kN/m2 powierzchnie biurowe;

C1 2,0 – 3,0 kN/m2 powierzchnie, na których mogą gromadzić się ludzie - powierzchnie ze stołami np. w szkołach, czytelniach, recepcjach;

C2 3,0 – 4,0 kN/m2 powierzchnie, na których mogą gromadzić się ludzie - powierzchnie z zamocowanymi siedzeniami np. w salach konferencyjnych, salach wykładowych, salach zebrań;

C3 3,0 – 5,0 kN/m2 powierzchnie, na których mogą gromadzić się ludzie - powierzchnie bez przeszkód utrudniających poruszanie się np. w muzeach, w salach wystaw oraz powierzchnie ogólnodostępne w budynkach publicznych i administracyjnych;

H 0,0 – 1,0 kN/m2 dachy bez dostępu, z wyjątkiem zwykłego utrzymania i napraw; Wartość zalecana normowo to 0,4 kN/m2; (Dopuszcza się przyjmowanie wartości z podanych zakresów przy czym wartości podkreślone są zalecane normowo)

Ad. 6. - Zarówno w przypadku nowych jak i przenoszenia drzwi istniejących do nowej lokalizacji niezbędnie jest wykonania niezbędnych prac budowlanych – co wskazują np. schematy prac budowlanych.

Wszystkie opisane w PFU rozwiązania muszą zostać zweryfikowane w ramach dokumentacji projektowej, która będzie stanowić integralną częścią zamówienia i uzgodniona z Zamawiającym w trybie przewidzianym w SIWZ/OPZ. Każde rozwiązanie projektowe wymaga uzgodnienia z MWKZ w ramach zmiany pozwolenia konserwatorskiego.

Ad. 7. - Zgodnie z PFU:

oznaczenia K1, K2, K3 i K4 – patrz rysunek w cz. tekstowej PFU str. 61

Lokalizacja klatek schodowych w budynku Gmachu Porektorskiego (źródło: Ekspertyza stanu technicznego budynku dydaktyczno-naukowego tzw. Gmachu Porektorskiego opracowana w 2019 r).

Ad. 8. Zgodnie z zapisami PFU:

Nowa stolarka drzwiowa:

- W przypadku wymiany drzwi na nowe ze względu na ich zły stan techniczny, lub ze względu na brak wartości historycznych i współczesny wygląd, zaleca się wykonanie replik drzwi (np. nowych drzwi do przedsionków toalet z korytarza), w technologii tradycyjnej, z materiałów tożsamych z istniejącymi;

- Wykonanie replik okuć w specjalistycznym zakładzie konserwatorskim;

Ad. 9. - Do zakresu opracowania należy wykonanie trzech pieców kaflowych. Piece kaflowe mają stanowić eksponat muzealny, być nieużytkowe.

Dokumentacja dot. pieców: załącznik 3.1 Planty oficyny w którey Mieszkanie Rektorów Uniwersytetu i Liceum oraz Profesorów mających dozór nad Gabinetami”, tzw. pomiar Tafiłowskiego 1827 r. oraz załącznik 3.2 Rysunek nie datowany ze zbiorów Archiwum Głównego Akt Dawnych - opis na rysunku”

„Plan pawilonu prawnego”.

Piece mają stanowić rekonstrukcję popularnych w I poł. XIX w. pieców. Wzorem mogą być piece widoczne na rysunku Cypriana Dylczyńskiego wnętrza Szkoły Sztuk Pięknych.

(7)

7 Odtworzenie pieców należy wykonać zgodnie ze sztuką konserwatorską, dokumentacja pieców ma stanowić jeden z elementów Dokumentacji Projektowej Wnętrz oraz niezbędnej dokumentacji konserwatorskiej (program prac konserwatorskich i restauratorskich).

Ad. 10. - Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych technologii innych niż terakota; przy wymogu spełnienia innych wymagań podanych w PFU.

Dobór materiałów wykończeniowych ma zostać objęty dokumentacją projektową, która jest integralną częścią zamówienia i uzgodniona z Zamawiającym w trybie przewidzianym w SIWZ/OPZ. Każde rozwiązanie projektowe wymaga uzgodnienia z MWKZ w ramach zmiany pozwolenia konserwatorskiego.

W związku z obowiązującą procedurą przetargu Zamawiający nie może podać marki referencyjnej.

W imieniu Zamawiającego mgr Kazimierz Dukaczewski

Pełnomocnik Rektora ds. zamówień publicznych