Rada
Unii Europejskiej
Bruksela, 30 września 2016 r.
(OR. en) 12590/16
LIMITE PECHE 339 Międzyinstytucjonalny numer
referencyjny:
2016/0260 (NLE)
SPRAWOZDANIE
Od: Prezydencja
Do: Komitet Stałych Przedstawicieli
Nr dok. Kom.: 11813/16 PECHE 296 + ADD 1 - COM(2016) 545 final + Annex
Dotyczy: Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY ustalającego uprawnienia do połowów na 2017 rok w odniesieniu do pewnych stad ryb i grup stad ryb w Morzu Bałtyckim
– Porozumienie polityczne
I. WPROWADZENIE
1. Komisja Europejska w dniu 30 sierpnia 2016 r. przedłożyła Radzie wyżej wymieniony wniosek dotyczący ustalenia uprawnień do połowów na 2017 rok w odniesieniu do pewnych stad ryb i grup stad ryb w Morzu Bałtyckim1.
2. Propozycja ta odzwierciedla polepszającą się sytuację w odniesieniu do kilku stad w Morzu Bałtyckim, gdyż Komisja proponuje podnieść poziom TAC dla 6 z 10 stad objętych TAC (śledź w obszarze 30–31, śledź w obszarze 22–24, śledź w obszarach 25–29, 28.2, 29 i 32, gładzica w obszarze 22–32, łosoś w obszarze 22–31 oraz szprot w obszarze 22–32).
1 Komisja przedstawiła aktualizację (dokument roboczy) dotyczącą obu stad dorsza (w podrejonach 22–24 i 25–32) w wersji zamieszczonej w dok. 12227/16.
PUBLIC
3. Jednak w świetle dowodów naukowych Komisja proponuje również znaczne redukcje w odniesieniu do dorsza w podrejonach 22–24 (dorsza w zachodniej części Morza Bałtyckiego) oraz dorsza w podrejonach 25–32 (dorsza we wschodniej części Morza Bałtyckiego) w wysokości odpowiednio 88% i 39%. Mniejsze redukcje proponowane są również w odniesieniu do śledzia w podrejonie 28.1 (–21%) i łososia w podrejonie 32 (–28%).
4. Konsultacje z Parlamentem Europejskim ani opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno- Społecznego nie są wymagane (art. 43 ust. 3 TFUE).
5. Delegacje DK i UK podtrzymują zastrzeżenia parlamentarne.
6. Grupa robocza przeanalizowała wniosek na posiedzeniach w dniach 6, 15 i 22 września 2016 r., a omówienie stanowisk poszczególnych delegacji przedstawiono w dok. 12395/1/16 REV 1 PECHE 329.
7. W świetle wspomnianych dyskusji prezydencja uważa, że przedmiotowe dyskusje i ostateczna decyzja powinny kierować się następującymi zasadami:
• Silne zaangażowanie na rzecz celów wspólnej polityki rybołówstwa określonych w art. 39 TFUE i w art. 2 rozporządzenia w sprawie WPRyb (dok. 1380/2013), w tym osiągnięcie maksymalnego podtrzymywalnego połowu w miarę możliwości do 2015 r., a najpóźniej w 2020 r.
• Silne zaangażowanie na rzecz zasad i celów nowo uzgodnionego planu bałtyckiego (rozporządzenie 2016/1139).
• Musimy nadal kierować się obiektywnymi opiniami naukowymi.
• Należy dążyć do osiągnięcia kompromisowego rozwiązania na poziomie regionalnym za pośrednictwem BALTFISH – jest to podejście, które okazało się wysoce
konstruktywne w ostatnich trzech latach.
II. NIEROZSTRZYGNIĘTE KWESTIE
A. Punkty, w których kształtuje się już porozumienie
8. Zdaniem prezydencji, w ramach ogólnego pakietu, delegacje wydają się być gotowe do zaakceptowania TAC w odniesieniu do następujących stad na poziomach proponowanych przez Komisję: śledź w obszarach 30–31, 22–24 i w obszarach 25, 28.2, 29 i 32, oraz TAC w odniesieniu do gładzicy.
Ponadto większość bezpośrednio zainteresowanych delegacji popiera zwiększenie TAC na niższym poziomie niż proponowane przez Komisję w odniesieniu do łososia w obszarach 22–31 i w odniesieniu do szprota w obszarach 22–32.
9. W szczególności w odniesieniu do łososia w podrejonach 22–31 delegacje FI, LT i SE opowiadają się za ustaleniem TAC na dotychczasowym poziomie z 2016 r., zamiast proponowanego zwiększenia o 10% popieranego przez delegację PL.
W odniesieniu do szprota, co do którego proponuje się wzrost o 40%, delegacja PL opowiada się za ustaleniem TAC na dotychczasowym poziomie z 2016 r., natomiast delegacja SE chce rozważyć jeszcze większe zwiększenie i wykorzystać kolumnę B znajdującą się w załączniku 1 do wieloletniego planu zarządzania dla Morza Bałtyckiego. Zdaniem delegacji EE,FI, LT i LV właściwsze jest mniejsze zwiększenie (między 20 a 29%), gdyż nie popierają one zbyt dużych wahań z roku na rok.
B. Punkty, w których nadal występują różnice w poglądach
Do kluczowych kwestii politycznych, które należy doprecyzować, należą nadal poziomy TAC dorsza w zachodniej części Morza Bałtyckiego i dorsza we wschodniej części Morza Bałtyckiego, oraz śledzia i łososia w Zatoce Ryskiej.
10. W odniesieniu do dorsza w zachodniej części Morza Bałtyckiego Komisja proponuje bardzo istotne zmniejszenie TAC (około 88%) i odnotowuje, między innymi, w swoim dokumencie roboczym, że bardzo niskie poziomy biomasy (poniżej wartości najniższej masy tarłowej (Blim)) wskazują na to, że stado to przez szereg kolejnych lat było nadmiernie eksploatowane i że jego zdolności do rozmnażania zostały znacznie osłabione, co prowadzi do potencjalnego wyniszczenia stada. Na szczeblu grupy roboczej wyrażane są bardzo rozbieżne opinie; można je streścić następująco. Delegacja DK zdecydowanie sprzeciwia się takiej redukcji i uważa, że właściwa jest redukcja na poziomie 20%. Delegacja DE
podtrzymuje zastrzeżenie weryfikacji w odniesieniu do dokumentu roboczego, lecz również uważa, że właściwa byłaby redukcja bardziej umiarkowana. Z drugiej strony delegacje FI i SE popierają wniosek. Delegacja PL opowiada się za redukcją zgodną z opiniami naukowymi;
mogłaby to być redukcja przekraczająca 90%. Delegacje EE, LV, LT, PL i SE mają poważne zastrzeżenia co do włączenia komponentu TAC wschodniego stada dorsza do obliczeń w podrejonie 24, gdyż ich zadaniem mogłoby to wpłynąć na względną stabilność. Większość delegacji uważa, że właściwe jest wprowadzenie środków regulowania połowów
rekreacyjnych.
11. Komisja proponuje mniejszą redukcję (39%) w odniesieniu do dorsza we wschodniej części Morza Bałtyckiego. Delegacja DK nie popiera tej redukcji, twierdząc, że właściwy poziom zmniejszenia powinien wahać się między 8 a 20%; nie popiera też ponownego wprowadzenia okresów zamkniętych. Delegacje EE, LT i LV uważają, że aby złagodzić skutki społeczno- ekonomiczne właściwa jest redukcja w wysokości 20%. Delegacja DE opowiada się również za bardziej umiarkowaną redukcją w odniesieniu do tego stada. Z drugiej strony delegacje FI i PL opowiadają się za uwzględnieniem opinii naukowych, zgodnie z propozycją. Delegacja SE zgłasza pozytywne zastrzeżenie weryfikacji odnośnie do proponowanego poziomu TAC.
Delegacje EE, LT i PL podkreślają jednak, że chcą rozważyć dodatkowe środki naprawcze przewidziane w wieloletnim planie zarządzania dla Morza Bałtyckiego, takie jak letnie zamknięcie.
12. W odniesieniu do śledzia w podrejonie 28.1 Komisja proponuje redukcję w wysokości 21%.
Delegacje EE, FI, LT i LV opowiadają się za zmniejszeniem TAC o 10,9% (śmiertelność połowowa o najwyższej wartości w przedziale FMSY=38), gdyż rocznik 2015 jest bogaty i zapewni zwiększenie biomasy tarłowej w 2017 r. Podkreślają również, że lokalne
społeczności rybackie są bardzo uzależnione od tego stada. Delegacje EE i LV uważają, że ich sugestia odnośnie do poziomu TAC znajduje uzasadnienie w art. 4 ust. 4 lit. b)
wieloletniego planu zarządzania dla Morza Bałtyckiego i dostarczą Komisji dalsze uzasadnienia naukowe.
13. Odnośnie do łososia atlantyckiego w podrejonie 32, Komisja proponuje redukcję w wysokości 28%. Delegacja EE opowiada się za ustaleniem TAC na dotychczasowym poziomie z 2016 r., podkreślając, że stada są w dobrym stanie a ich kondycja się poprawia.
Przypomina, że w Estonii podjęto ogromne, zasługujące na uznanie, starania na szczeblu krajowym, by przywrócić populację łososia; przedłożyła też Komisji bardzo szczegółowe uzasadnienia2. Z drugiej strony delegacja FI popiera redukcję w wysokości 32% zgodną z opiniami naukowymi.
III. PODSUMOWANIE
14. Zdaniem prezydencji, przy pewnej elastyczności wszystkich zainteresowanych stron będzie możliwe osiągnięcie ostatecznego kompromisu Prezydencja rozumie też, że dyskusje na forum BALTFISH wciąż mają wielki potencjał.
15. Coreper jest proszony o przeanalizowanie wyżej wymienionych kwestii i o przedstawienie opinii na temat zagadnień wymienionych w pkt II B, tak aby przygotować porozumienie polityczne na szczeblu Rady.
