1
DPR.4142.3277.MB.2020 Warszawa, dnia 29.12.2020 r.
WYJAŚNIENIA TREŚCI
SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Dot. postępowania o udzielenie zamówienia na realizację oraz utrzymanie i rozwój systemu informatycznego iPFRON+ w ramach projektu „Uniwersalna platforma do projektowania i realizacji programów wsparcia ON wraz ze zintegrowanym modułem analitycznym – System iPFRON+”.
Zamawiający – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r.
poz. 1843 z późn. zm.) informuje, iż wpłynęły pytania dotyczące treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Poniżej przedstawiamy ich treść wraz z wyjaśnieniami:
1. Prosimy o wyjaśnienie definicji pojęcia „Awaria” – czy przez „Awarię” należy rozumieć całkowitą niedostępność systemu dla użytkowników, czy także częściowa niedostępność (np.
jednego modułu lub niedostępność dla pewnej grupy użytkowników) będzie uznana za Awarię?
Odpowiedź:
Poprzez Awarię Zamawiający rozumie taki brak możliwości korzystania z Systemu iPFRON+, który uniemożliwia realizację kluczowych działań z punktu widzenia celu działania Systemu iPFRON+, np. brak możliwości złożenia wniosku lub brak możliwości zawarcia umowy.
Nieodstępność jednego modułu stanowi zatem Awarię.
2. Prosimy o doprecyzowanie definicji pojęcia „Awaria” poprzez wyjaśnienie co Zamawiający rozumie przez sformułowanie „z punktu widzenia celów, dla których powstał System”?
Odpowiedź:
Zgodnie z treścią Rozdziału 3 Załącznika nr 1 do SIWZ „Celem realizacji zamówienia jest ułatwienie ON oraz podmiotom działającym na ich rzecz aplikowania o środki PFRON i poprawa jakości życia niepełnosprawnych obywateli”. Poprzez cele, dla których powstał System iPFRON+, Zamawiający rozumie możliwość przejścia kluczowych etapów procesu operacyjnego udzielania dofinansowania oraz dostęp do funkcji administracyjnych
mających bezpośredni wpływ na możliwość aplikowania o środki, np. możliwość aktywacji naboru wniosków.
3. Prosimy o wyjaśnienie czy za zapewnienie Infrastruktury Hostingodawcy odpowiada Zamawiający?
2 Odpowiedź:
Tak, za zapewnienie Infrastruktury Hostingodawcy odpowiada Zamawiający.
4. Prosimy o wyjaśnienie jakie oprogramowanie zapewni Zamawiający jako „Oprogramowanie Zamawiającego”?
Odpowiedź:
Oprogramowanie wykorzystane przez Zamawiającego jest wymienione w Rozdziale 7.1 Załącznika nr 1 do SIWZ. Jest to posiadany przez Zamawiającego System Obsługi Incydentów na platformie Jira, system do przechowywania dokumentacji Microsoft Sharepoint oraz system monitorujący Zabbix (lub inny podobny posiadany przez
Zamawiającego – Zamawiający planuje zmianę na, lub dodanie do posiadanego systemu Zabbix, systemu Solarwinds).
5. Prosimy o wyjaśnienie czy Wykonawca odpowiada za zapewnienie Oprogramowania Systemowego?
Odpowiedź:
Tak, Wykonawca odpowiada za zapewnienie Oprogramowania Systemowego.
6. Prosimy o wyjaśnienie kto będzie odpowiedzialny za konfigurację/przygotowanie poszczególnych środowisk na infrastrukturze hostingodawcy (Wykonawca, Zamawiający Hostingodawca) w zakresie:
a. Skonfigurowania i uruchomienia maszyn wirtualnych?
b. Konfiguracji warstwy sieciowej?
c. Instalacji systemów operacyjnych na maszynach wirtualnych?
Odpowiedź:
Zgodnie z treścią pkt WŚ.1 Rozdziału 27 OPZ, Wykonawca zobowiązany jest do uzgodnienia, wykonania i złożenia Zamawiającemu, najpóźniej w terminie 60 dni po zawarciu niniejszej Umowy, Projektów Infrastruktury Środowisk Wirtualnych niezbędnych dla budowy i wdrożenia Systemu w celu uzyskania akceptacji Zamawiającego.
Natomiast na podstawie pkt WH.1 Rozdział 34 OPZ, Wykonawca zobowiązany jest do przygotowania projektów zleceń dla Hostingodawcy dotyczących budowy/zmiany
infrastruktury sprzętowej. Projekty zleceń mają być przygotowane na podstawie Projektów Infrastruktury Środowisk Wirtualnych, o których mowa w przytoczonym wyżej pkt WŚ.2 Rozdziału 27 OPZ.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający przygotuje i udostępni maszyny wirtualne na podstawie wyżej wspomnianych zleceń do Hostingodawcy oraz dokona konfiguracji
warstwy sieciowej, a następnie Wykonawca samodzielnie na swój koszt wykona instalację i konfigurację systemów operacyjnych na maszynach wirtualnych.
3 7. Prosimy o wyjaśnienie czy w przypadku Usług Utrzymania Systemu, w zakresie zapewnienia
ciągłości działania systemu i środowisk, odpowiedzialność Wykonawcy będzie wyłączona w przypadku niedostępności spowodowanej zakłóceniami po stronie Hostingodawcy?
Odpowiedź:
Za zakłócenia w działaniu infrastruktury Hostingodawcy odpowiada Hostingodawca, a odpowiedzialność Wykonawcy w tym zakresie jest wyłączona.
8. Prosimy o wyjaśnienie kto będzie odpowiedzialny za przygotowanie filmów instruktażowych, o których mowa m.in. w wymaganiach WMB.3, WMON.11?
Odpowiedź:
Za przygotowanie filmów instruktażowych odpowiedzialny będzie Zamawiający.
9. Prosimy o wyjaśnienie dotyczące wymagania WGUI.7 – czy przez aplikację mobilną Zamawiający rozumie responsywny interfejs webowy dla wymienionych w wymaganiu modułów, czy natywną aplikację działającą bezpośrednio w systemie operacyjnym urządzenia mobilnego? Jeżeli Zamawiający oczekuje w ramach realizacji tego wymagania budowy natywnej aplikacji mobilnej, prosimy o wyspecyfikowanie dla jakich systemów operacyjnych (iOS, Android?) i jakich wersji ma ona zostać zbudowana i w jaki sposób będzie ona dystrybuowana do użytkowników (kto będzie za to odpowiedzialny – Zamawiający czy Wykonawca)?
Odpowiedź:
Zamawiający dokonał zmiany treści SIWZ poprzez wykreślenie wymagania WGUI.7 Rozdziału 9 OPZ oraz dokonanie stosownych zmian OPZ poprze wykreślenie odniesień do wersji mobilnej.
10. W odniesieniu do wymagania WMB.3 i WMON.11 prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza aby w trakcie doszczegółowienia wymagań w toku realizacji projektu Zamawiający wspólnie z Wykonawcą ustalili, które konkretnie elementy wymienione w danym wymaganiu będą implementowane dla konkretnych wniosków/etapów składania/ekranów? Czy niektóre z wymienionych mechanizmów wsparcia użytkownika (np. tłumacz online języka migowego) będą miały zastosowanie wyłącznie w określonych specyficznie okolicznościach, a w innych przypadkach użycia nie będą stosowane?
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że funkcjonalności wymienione w wymaganiu WMB.3 Rozdziału 10 OPZ w punktach: pierwszym i drugim oraz od czwartego do dziesiątego oraz w wymaganiu WMON.11 Rozdziału 11 OPZ winny być dostępne dla użytkowników na każdym etapie składania wniosku i dla każdego rodzaju wniosku. Tworzenie wniosku jest jednym z kluczowych etapów z punktu widzenia celu utworzenia Systemu iPFRON+, stąd niezbędne jest maksymalne wsparcie Użytkowników bez konieczności np. cofania się do poprzedniego kroku w celu wywołania zewnętrznej usługi tłumacza migowego. Możliwość utworzenia wniosku na podstawie uprzednio złożonego wniosku winna być dostępna na etapie inicjującym (poprzedzającym) rozpoczęcie wypełniania wniosku.
4 11. Prosimy o wyjaśnienie kto będzie odpowiedzialny za wykonanie stosownych interfejsów
udostępniających dane po stronie systemów integrowanych z systemem iPFRON+, o wytworzeniu których mowa w wymaganiu WIS.1?
Odpowiedź:
Za wykonanie stosownych interfejsów udostępniających dane po stronie systemów integrowanych z Systemem iPFRON+ odpowiedzialni będą gestorzy tych systemów.
12. W związku z treścią wymagania WIS.1 prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni realizację niezbędnych interfejsów ze strony gestorów wymienionych systemów o statusie
„Modyfikowany”?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zapewni realizację niezbędnych interfejsów ze strony gestorów wymienionych systemów o statusie „Modyfikowany”.
13. W związku z treścią wymagania WIS.1 prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni stosowne uzgodnienia formalno techniczne z Ministerstwem Cyfryzacji w celu integracji z systemem Węzeł krajowy.
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zapewni stosowne uzgodnienia formalne oraz techniczne (ze wsparciem Wykonawcy w zakresie wymagań technicznych) z Ministerstwem Cyfryzacji w celu integracji z systemem Węzeł Krajowy.
14. W związku z treścią wymagania WIS.1 prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni stosowne uzgodnienia formalno techniczne z ZUS (w tym wystawienie stosownego interfejsu przez ZUS), w celu umożliwienia integracji z ZUS PUE.
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zapewni stosowne uzgodnienia formalne oraz techniczne (ze wsparciem Wykonawcy w zakresie wymagań technicznych) z ZUS (w tym wystawienie stosownego interfejsu przez ZUS), w celu umożliwienia integracji z ZUS PUE.
15. W związku z treścią wymagania WIS.1 prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni stosowne uzgodnienia formalno techniczne z Ministerstwem Cyfryzacji w zakresie integracji systemu iPFRON+ z systemami WIIP, e-Doręczenia, ZPA i ERD w momencie kiedy będzie możliwa integracja z tymi systemami?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zapewni stosowne uzgodnienia formalne oraz techniczne (ze wsparciem Wykonawcy w zakresie wymagań technicznych) z Ministerstwem Cyfryzacji w zakresie integracji Systemu iPFRON+ z systemami WIIP, e-Doręczenia, ZPA i ERD w momencie, gdy będzie możliwa integracja z tymi systemami.
16. Prosimy o wyjaśnienie co oznacza określenie „Realizowany inną metodą” w tabeli „Tabela.
Lista przepływów danych Systemu iPFRON+ z systemami informatycznymi.”?
Odpowiedź:
5 Określenia „Realizowalny inną metodą” oznacza, że wskazana modyfikacja nie jest
krytyczna dla sukcesu projektu. Tabela w wymaganiu WIS.1 została przygotowana na potrzeby opisu założeń projektu informatycznego (OZPI) składanego do Komitetu Rady Ministrów ds. Cyfryzacji i jest efektem wyboru pozycji z listy słownikowej. Wzór dokumentu OZPI dostępny jest do zapoznania pod adresem
https://www.gov.pl/web/krmc/uchwala-krmc-w-sprawie-okreslenia-wzoru-opisu-zalozen- projektu-informatycznego.
17. Czy Zamawiający dopuszcza wstrzymanie realizacji wymagania WIS.4 w przypadku integracji z systemami, które jeszcze nie istnieją? Realizacja nawet testu integracji poprzez symulator może być bezprzedmiotowa wobec faktu, że w momencie powstania systemu taki test może się okazać zupełnie nie przystający do struktury i modelu integracji wymuszanego przez system docelowy.
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza wstrzymanie realizacji wymagania WIS.4 w przypadku integracji z systemami, które jeszcze nie będą działać na środowisku produkcyjnym w 250 dniu po zawarciu Umowy z Wykonawcą.
18. Odnośnie wymagania WUX.1 prosimy o doprecyzowanie czy rolą Wykonawcy jest uczestnictwo w spotkaniach, których organizację bierze na siebie Zamawiający, czy też Wykonawca będzie odpowiedzialny za organizację tych spotkań (jeśli tak to w jakim zakresie (np. organizacja sal, noclegów, wyżywienia, przygotowanie materiałów, organizacja agendy, dobór i zawiadomienie uczestników)?
Odpowiedź:
Rolą Wykonawcy jest uczestnictwo spotkaniach organizowanych przez Zamawiającego.
19. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni udostępnienie przez Hostingodawcę stosownej infrastruktury umożliwiającej realizację wymagań wydajnościowych WW.1-WW.3?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zapewni udostępnienie przez Hostingodawcę stosownej infrastruktury sprzętowej umożliwiającej realizację wymagań wydajnościowych WW.1- WW.3 określonych w Rozdziale 24 OPZ.
20. W odniesieniu do wymagań dotyczących bezpieczeństwa, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni stosowną infrastrukturę bezpieczeństwa (np. firewalle, systemy ids/ips) i, że ze strony Wykonawcy nie będzie wymagane dostarczanie jakichkolwiek urządzeń fizycznych?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że zapewni stosowną infrastrukturę bezpieczeństwa (np.
firewalle, systemy IDS/IPS) oraz że ze strony Wykonawcy nie będzie wymagane dostarczanie jakichkolwiek urządzeń fizycznych. Obowiązkiem Wykonawcy jest
skonfigurowanie infrastruktury bezpieczeństwa, zgodnie z treścią Projektów Infrastruktury Środowisk Wirtualnych (pkt WŚ.1 Rozdziału 27 OPZ), w taki sposób, aby spełniać
wymagania Rozdziału 25 OPZ.
6 21. Czy w kontekście wymagania WH.5 Zamawiający dopuści zestawienie tunelu VPN także
pomiędzy siecią Wykonawcy a środowiskami Zamawiającego, np. w celu wykonywania prac na środowiskach testowych, rozwojowych, preprodukcyjnych, czy szkoleniowych?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuści zestawienie tunelu VPN także pomiędzy siecią Wykonawcy a środowiskami Zamawiającego, np. w celu wykonywania prac na Środowisku Testowym, Rozwojowym, Preprodukcyjnym, Produkcyjnym i Szkoleniowym.
22. W odniesieniu do wszystkich zapisów SIWZ i OPZ dotyczących organizacji spotkań (w tym także dotyczących spotkań z innymi uczestnikami niż pracownicy Zamawiającego) w trakcie trwania projektu, prosimy o wyjaśnienie czy w związku z niemożliwą do przewidzenia sytuacją epidemiologiczną Zamawiający dopuszcza organizację spotkań w formie zdalnej po stosownych wcześniejszych uzgodnieniach co do terminu, formy i uczestników spotkania?
Odpowiedź:
W paragrafie 17 IPU Zamawiający przewidział postanowienia dotyczące szczególnych zasad realizacji Umowy związanych z pandemią COVID-19. Mając na uwadze powyższe, jeżeli zajdzie taka potrzeba, Strony będą postępować zgodnie z postanowieniami IPU.
23. Czy, w przypadku wystąpienia szczególnej sytuacji epidemiologicznej lub ograniczeń np.
związanych z organizacją spotkań, Zamawiający dopuści organizację instruktażu, o którym mowa w wymaganiu WIN.5 i WIN.6 w formie zdalnej?
Odpowiedź:
W paragrafie 17 IPU Zamawiający przewidział postanowienia dotyczące szczególnych zasad realizacji Umowy związanych z pandemią COVID-19. Mając na uwadze powyższe, jeżeli zajdzie taka potrzeba, Strony będą postępować zgodnie z postanowieniami IPU.
24. Zamawiający określił w rozdziale 34 terminy odnosząc je do daty zawarcia umowy z Wykonawcą, czy to Zamawiający zawrze umowę z Hostingodawcą? Jeżeli tak to czy Zamawiający zapewni, że umowa ta zostanie zawarta w terminie umożliwiającym Wykonawcy wywiązanie się z zapisów rozdziału 34, a w przypadku gdyby istniało
niebezpieczeństwo, że nie wystarczy czasu na przeprowadzenie stosownych uzgodnień z Hostingodawcą (np. w braku odpowiedniej mobilizacji z jego strony) czy Zamawiający przesunie terminy obowiązujące Wykonawcę zgodnie z rozdziałem 34?
Odpowiedź:
Zamawiający zapewnia, że zamierza zawrzeć umowę z Hostingodawcą w terminie umożliwiającym Wykonawcy wywiązanie się z zapisów Rozdziału 34 OPZ. W przypadku ryzyka braku możliwości wywiązania się przez Wykonawcę z zapisów Rozdziału 34 OPZ z powodów leżących po stronie Zamawiającego (w tym Hostingodawcy), Zamawiający przesunie terminy wyszczególnione w Rozdziale 34 OPZ na zasadach opisanych w paragrafie 18 IPU Załącznik nr 10 do SIWZ (Zmiany Umowy).
7 25. W kontekście wymagań rozdziału 36 prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający będzie
podejmował ostateczne decyzje co do sposobu realizacji wymagań wynikających z przepisów prawnych, w tym co do interpretacji tych przepisów, które będą miały wpływ na sposób działania systemu i w związku z tym Wykonawca będzie mógł oczekiwać od Zamawiającego jednoznacznych wytycznych co do sposobu realizacji w przypadkach wątpliwych?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że będzie podejmował ostateczne decyzje co do sposobu realizacji wymagań wynikających z przepisów prawnych, w tym co do interpretacji tych przepisów, które będą miały wpływ na sposób działania Systemu iPFRON+ i w związku z tym Wykonawca będzie mógł oczekiwać od Zamawiającego jednoznacznych wytycznych, co do sposobu realizacji w przypadkach wątpliwych.
26. W odniesieniu do załącznika 3 do OPZ pkt 2.1.2 prosimy o wyjaśnienie czy określenie „przez cały okres obowiązywania Umowy” odnosi się wyłącznie do etapu 6? W przeciwnym razie w jaki sposób Wykonawca miałby utrzymać ciągłość działania systemu jeszcze nie
wytworzonego?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że określenie „przez cały okres obowiązywania Umowy” zawarte w treści pkt 2.1.2 Załącznika nr 3 do OPZ odnosi się wyłącznie do Etapu 6. Zamawiający dokona stosownej zmiany treści powyższego postanowienia.
27. W odniesieniu do załącznika 3 do OPZ pkt 2.1.2 prosimy o wyjaśnienie interpretując ten punkt łącznie z pkt 2.2 czy poza Godzinami Roboczymi system może być niedostępny dla użytkowników?
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że poza Godzinami Roboczymi System iPFRON+ musi być dostępny dla Użytkowników. System może być niedostępny dla Użytkowników w czasie Okna Serwisowego, o ile na dany dzień zaplanowano prace serwisowe wymagające wyłączenia Systemu dla Użytkowników. Usługa, o której mowa w pkt 2.1.2 Załącznika nr 3 do OPZ ma być realizowana zgodnie z pkt 2.2, 2.3 i 2.4 wyżej wskazanego Załącznika.
28. Prosimy o potwierdzenie, że zapis pkt 2.7.15 zał. 3 do OPZ należy interpretować w ten sposób, że w przypadku zgłoszenia przez Wykonawcę gotowości do odbioru poprawki przed Upływem Czasu Naprawy i w przypadku następnie skutecznego przetestowania poprawki na Środowisku Testowym Czas Naprawy uznaje się za dochowany?
Odpowiedź:
Zgodnie z definicją Czas Naprawy to czas między Zgłoszeniem Wady a czasem Naprawy Wady na Środowisku Produkcyjnym Systemu oraz usunięciem jej skutków.
29. Odnośnie pkt 2.7.15 i 2.7.16 zał. 3 do OPZ prosimy o wyjaśnienie czy w przypadku gdyby Zamawiający zwlekał z weryfikacją poprawki czas pomiędzy zgłoszeniem przez Wykonawcę gotowości do odbioru poprawki, a podjęciem przez Zamawiającego działań weryfikujących nie będzie wliczany do upływu Czasu Naprawy?
8 Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że w przypadku zwłoki w weryfikacji poprawki czas pomiędzy zgłoszeniem przez Wykonawcę gotowości do odbioru poprawki a podjęciem przez Zamawiającego działań weryfikujących nie będzie wliczany do upływu Czasu Naprawy.
30. Dotyczy zał. 3 do OPZ. Czy czas pomiędzy pozytywną weryfikacją poprawki na środowisku testowym (zgodnie z pkt 2.7.16) a instalacją poprawki na środowisku produkcyjnym (zgodnie z pkt 2.7.21 nie będzie wliczany do Czasu Naprawy?
Odpowiedź:
Do czasu obsługi zgłoszenia nie będą wliczane okresy, o których mowa w zmodyfikowanych pkt 2.7.19 i pkt 2.7.21 Załącznika nr 3 OPZ.
31. Czy Wykonawca będzie mógł w jakichkolwiek przypadkach dokonywać samodzielnej instalacji poprawek lub pakietów aktualizacji na Środowisku Produkcyjnym bez uprzedniej zgody Zamawiającego?
Odpowiedź:
Instalacja Pakietu Aktualizacji na Środowisku Produkcyjnym odbywać się będzie zgodnie z pkt 2.7.21 Załącznika nr 3 do OPZ.
32. Dotyczy § 2 ust. 4 zd. 1 wzoru umowy, zgodnie z którym: „Strony potwierdzają, że opisane w OPZ funkcjonalności i parametry Systemu mogą nie wskazywać na wszystkie wymogi i obowiązki nałożone w tym zakresie na Wykonawcę.”. Ww. zdanie sugeruje nakładanie na Wykonawcę dodatkowych, nieskalkulowanych w ocenie oferty obowiązków. Wykonawca zdaje sobie sprawę, że przedmiot umowy będzie precyzowany w toku jego realizacji, zgodnie z metodyką SCRUM, jednakże zgodnie z art. 29 ust. 1 pzp, Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Wnosimy o wykreślenie ww. zdania pierwszego.
Odpowiedź:
Zacytowane postanowienie powinno być interpretowane przez pryzmat pozostałych postanowień i w zgodzie z art. 29 ust. 1 pzp. Intencją Zamawiającego nie jest tworzenie klauzuli generalnej, która pozwalać będzie na dowolność w zakresie funkcjonalności i parametrów Systemu, lecz zapewnienie niezbędnej elastyczności w ramach metodyki SCRUM.
Niezależnie od powyższych wyjaśnień, Zamawiający dokona zmiany w treści Załącznika nr 10 do SIWZ: „Strony potwierdzają, że opisane w OPZ funkcjonalności i parametry Systemu mogą nie opisywać w sposób precyzyjny szczegółowego sposobu działania Systemu.
Doprecyzowanie w tym zakresie nastąpi w trakcie realizacji Etapu 2, o którym mowa w Rozdziale 6 OPZ.”
33. Dotyczy § 3 ust. 4 pkt 4.7. wzoru umowy. Tak sformułowane postanowienie powoduje przejęcie przez Wykonawcę odpowiedzialności za roszczenia osób trzecich z tytułu szkód materialnych lub na osobie powstałych w wyniku wykonywania Umowy bez żadnego
9 powiązania z winą Wykonawcy skutkującą powstaniem ww. roszczeń. Wina Wykonawcy jest podstawą jego odpowiedzialności zarówno na podstawie Kodeksu Cywilnego, jak również zapisów umowy (§ 15 ust. 1 wzoru umowy). W związku z powyższym, prosimy o następujące doprecyzowanie: „w razie powstania w trakcie wykonywania Umowy lub po wykonaniu Umowy jakichkolwiek roszczeń osób trzecich wynikłych z wykonania Umowy przez
Wykonawcę, jego Podwykonawców lub ich pracowników, Wykonawca oświadcza, że bierze na siebie odpowiedzialność za takie roszczenia osób trzecich z tytułu szkód materialnych lub na osobie, wynikłych z nieprawidłowego wykonania Umowy, które było zawinione przez Wykonawcę”.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia treść § 3 ust. 4 pkt 4.7. Załącznika nr 10 do SIWZ bez zmian.
34. Dotyczy § 3 ust. 5 wzoru umowy. Tak sformułowane postanowienie nakazuje Wykonawcy przekazywanie Zamawiającemu informacji (danych osobowych) wrażliwych dotyczących członków zarządu Wykonawcy, co należy uznać za nieproporcjonalne w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wnosimy o wykreślenie przedmiotowego zapisu, ewentualnie doprecyzowanie, że informacja będzie dotyczyć wyłącznie przestępstw, które mogłyby być podstawą do wykluczenia Wykonawcy z postępowania, zgodnie z ustawą pzp.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia treść § 3 ust. 5. Załącznika nr 10 do SIWZ bez zmian.
35. Dotyczy § 3 ust. 10 zd. ostatnie wzoru umowy. Wnosimy o wykreślenie postanowienia, zgodnie z którym: „Nieprzekazanie takich informacji w wypadku, gdy Wykonawca o takich zagrożeniach wie lub, przy uwzględnieniu wymaganej Umową staranności, powinien wiedzieć, powoduje, że wszelkie koszty i dodatkowe czynności związane z konsekwencją danego zdarzenia obciążają Wykonawcę.” Ww. wskazane postanowienie jest sprzeczne z zasadami odpowiedzialności określonymi w Kodeksie Cywilnym, jak również z zapisami umowy (§ 15 ust. 1 wzoru umowy). Brak poinformowania przez Wykonawcę o przeszkodach w związanych z realizacją Umowy nieleżących po jego stronie, nie może powodować
narzucenia przez Zamawiającego odpowiedzialności Wykonawcy z tego tytułu.
Odpowiedź:
Zamawiający rozumie, że Wykonawca odnosi się do paragrafu 3 ust. 9, a nie ust. 10.
Zamawiający pozostawia treść § 3 ust. 9 zdanie ostatnie Załącznika nr 10 do SIWZ bez zmian
36. Dotyczy § 7 ust. 8 wzoru umowy. Kto jest odpowiedzialny za przekazanie API innych systemów Wykonawcy? Wnosimy o wyraźne potwierdzenie, że Zamawiający jest zobowiązany do umożliwienia Wykonawcy integracji z systemami zewnętrznymi, w tym przekazania odpowiednich API.
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że przekaże Wykonawcy dokumentację API innych systemów w formie uzyskanej od gestora danego systemu, z którym będzie integrowany System iPFRON+.
10 Zamawiający zapewni współdziałanie z Wykonawcą na zasadach opisanych Umową, ale nie jest jego obowiązkiem umożliwienie Wykonawcy integracji z systemami zewnętrznymi, gdyż zgodnie z pkt WIS. 2 OPZ, doprowadzenie do skutecznej integracji z zewnętrznymi (w stosunku do Systemu iPFRON+) systemami informatycznymi jest obowiązkiem
Wykonawcy.
Obowiązkiem Wykonawcy jest również takie zaplanowanie współpracy z podmiotami trzecimi (w tym konkretnych czynności do wykonania po ich stronie w odpowiednich terminach), aby możliwe było prawidłowe i terminowe wykonanie prac objętych Umową, w szczególności opisanych w Rozdziale 23 OPZ.
37. Dotyczy § 7 ust. 10 wzoru umowy. Doradca Techniczny będzie miał dostęp do tajemnic przedsiębiorstwa Wykonawcy oraz szczegółowych informacji związanych ze sposobem realizacji umowy przez Wykonawcę. Wnosimy o potwierdzenie, że na Doradcę Technicznego zostanie nałożony obowiązek zachowania w poufności informacji uzyskanych w związku z pełnieniem funkcji, w tym informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Wykonawcy.
Odpowiedź:
Jeśli Zamawiający zdecyduje się na skorzystanie z pomocy Doradcy Technicznego nałoży na niego obowiązki, takie jakie nakładają na niego postanowienia paragrafu 13 IPU.
38. Dotyczy § 7 ust. 21 zd. ostatnie wzoru umowy. Wnosimy o wykreślenia postanowienia, zgodnie z którym: „Wykonawca zobowiązany jest objąć Usługami Utrzymania zmiany
wprowadzone do Systemu w wyniku wykonania zastępczego.”. Ww. postanowienie nakazują Wykonawcy świadczyć Usługi Utrzymania w odniesieniu do zmian Systemu wprowadzonych przez inny podmiot. Tak formułowane postanowienie należy per analogiam uznać za rażąco sprzeczne z zasadami gwarancji określonymi w Kodeksie Cywilnym. Gwarancja jakości jest udzielana na przedmiot umowy – oprogramowanie wdrożone przez Wykonawcę. Nie sposób objąć gwarancją jakości oprogramowania, które nie zostało dostarczone i wdrożone przez Wykonawcę lub zmian oprogramowania, które nie były wykonane lub autoryzowane przez Wykonawcę. Wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za modyfikację systemu i kodów źródłowych, których nie wykonał. Usługi Utrzymania należy uznać za sui gereris zobowiązania gwarancyjne. Zgodnie z zasadami odpowiedzialności odszkodowawczej (art.
471 Kodeksu Cywilnego i n.), nie można ponosić odpowiedzialności za działania, które nie są rezultatem działania lub zaniechania podmiotu, tym bardziej nie może świadczyć w
odniesieniu do rezultatów tych działań Usług Utrzymania. To Zamawiający/podmiot trzeci wykonujący modyfikację ponoszą za tę modyfikację odpowiedzialność, zgodnie z zasadami art. 471 Kodeksu Cywilnego, i tylko te podmioty mogą przedmiot modyfikacji objąć
gwarancją. Wnosimy o usunięcie ww. zapisu. Dodatkowo, wnosimy o zagwarantowanie, że w toku utrzymania Systemu i jego modyfikacji przez Wykonawcę inne podmioty nie będą świadczyć usług modyfikacji Systemu (poza przypadkami wykonania zastępczego).
Odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się ze stanowiskiem Wykonawcy odnośnie wykonania zastępczego.
11 Zamawiający podkreśla, że skorzystanie z wykonania zastępczego jest możliwe wyłącznie w sytuacji nienależytego wykonania obowiązków nałożonych umową i wymaga dodatkowo wezwania przez Zamawiającego do ich należytej realizacji. W tym kształcie, umożliwia Wykonawcy podjęcie aktywnego działania zapobiegającemu ingerencji podmiotu trzeciego w System. Innymi słowy, Wykonawca będzie miał możliwość zapobieżenia zastępczemu wykonaniu, jeśli zrealizuje należycie obowiązki nałożone umową, i opisana przez wykonawcę sytuacja nie wystąpi.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający nie wprowadza zmian w paragrafie 7 ust. 21 zd.
ostatnie, zwłaszcza że oczekiwaniem Zamawiającego jest objęcie Usługami Utrzymania całego Systemu, a wyłączenie spod tych Usług jego fragmentów może nie być technicznie możliwe oraz może niekorzystnie wpływać na działanie Systemu.
Odpowiadając na pytanie Wykonawcy odnośnie modyfikacji Systemu przez podmioty trzecie, Zamawiający na tym etapie nie zakłada zaangażowania innych podmiotów, równolegle i jednocześnie z usługami świadczonymi przez Wykonawcę (za wyjątkiem sytuacji wykonania zastępczego).
39. Dotyczy § 9 wzoru umowy. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający może dokonać odbioru warunkowego, który będzie uznawany za odebrany w pierwotnym terminie (terminie podpisania odbioru warunkowego), jeżeli Wykonawca naprawi wskazane w protokole wady.
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że nie dopuszcza odbiorów warunkowych.
40. Dotyczy § 9 ust. 8 zdania ostatnie wzoru umowy. Wnosimy o usunięcie braku możliwości sporządzenia przez Wykonawcę jednostronnego protokołu potwierdzającego Odbiór lub doprecyzowanie, że czynność taka może mieć miejsce w przypadku nieprzystąpienia przez Zamawiającego do odbioru lub uchylania się od odbioru.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia treść § 9 ust. 8 Załącznika nr 10 do SIWZ bez mian.
41. Dotyczy § 9 ust. 10 i ust. 19 wzoru umowy. Wnosimy o potwierdzenie, że wyznaczony przez Zamawiającego „inny termin” ten nie będzie dłuższy niż odpowiednio 10 Dni Roboczych i 5 Dni Roboczych. Wykonawca przedkładając Produkt do odbioru musi wiedzieć w jakim czasie Zamawiający będzie go maksymalnie weryfikował, w celu możliwości terminowego
wykonania Umowy. Ewentualnie, wnosimy o doprecyzowanie, że jeżeli „inny termin”
wyznaczony przez Zamawiającego będzie dłuższy niż odpowiednio 10 Dni Roboczych i 5 Dni Roboczych, Wykonawca nie będzie w związku z powyższym ponosił odpowiedzialności z tytułu opóźnień w wykonaniu przedmiotu umowy.
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, ze w przypadku postanowień paragrafu 9 ust. 9 i ust. 19 dołoży starań, aby „inny termin” nie były dłuższy niż odpowiednio 10 Dni Roboczych i 5 Dni Roboczych.
Zamawiający wyjaśnia, że treść paragrafu 9 ust. 10 IPU, który opisuje procedurę Odbioru, przewiduje możliwość uzgodnienia „innego terminu” przez Strony. W związku z
12 powyższym, w ocenie Zamawiającego zapis ten nie rodzi ryzyka, o którym mówi
Wykonawca w pytaniu.
Natomiast treść paragrafu 9 ust. 19 IPU opisuje weryfikację przez Zamawiającego Raportu z Usług Utrzymania, co pozostaje bez wpływu na opóźnienia w wykonaniu Systemu iPFRON+
oraz na świadczenie Usługi Utrzymania w kolejnych miesiącach.
42. Dotyczy § 10 ust. 4 pkt 4.2., 4.3. wzoru umowy. Wykonawcy pracują w dni robocze. W związku z powyższym, wnosimy o zmianę „dni kalendarzowych” na „dni robocze”.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia zapis paragrafu 10 ust. 4 pkt 4.2., 4.3. IPU bez zmian.
43. Dotyczy § 10 ust. 7 pkt 7.1. wzoru umowy. W ślad za pytaniem 38, wnosimy o usunięcie postanowienia: „W takim przypadku gwarancja obejmie również elementy wytworzone bądź zmodyfikowane przez Zamawiającego lub podmiot trzeci”. Wnosimy także o potwierdzenia, że przed powierzeniem wykonania zastępczego innemu podmiotowi, Zamawiający wezwie Wykonawcę do naprawy Wady wraz z wyznaczeniem odpowiedniego terminu.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia paragraf 10 ust. 7 pkt 7.1 IPU bez zmian. Zamawiający
potwierdza, że w takim przypadku znajdą zastosowanie postanowienia dot. zastępczego wykonania, co oznacza że Zamawiający wezwie Wykonawcę do naprawy z wyznaczeniem odpowiedniego terminu.
44. Dotyczy § 10 ust. 12 wzoru umowy. Obowiązki gwarancyjne oraz Usługi utrzymania zostały określone bardzo szeroko. W związku z udzieloną gwarancją, nieproporcjonalne jest przysługiwanie Zamawiającemu równolegle uprawnień z tytułu rękojmi. Tego rodzaju wyłączenie stosowane jest przez niemal wszystkich dostawców i producentów w odniesieniu do oprogramowania komputerowego. Jednocześnie podkreślić należy, że powszechnie w doktrynie prawa cywilnego kwestionuje się możliwość stosowania rękojmi do udostępniania programów komputerowych, argumentując to przede wszystkim tym, że:
- w przypadku udzielenia licencji na program komputerowy nie mamy do czynienia z umową sprzedaży;
- oprogramowanie nie jest rzeczą;
- art. 55 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowi lex specialis w stosunku do przepisów do art. 561, 563, 564, 568, 570-572 i 576 k.c. wyłączając tym samym ich zastosowanie.
Wnosimy o wyłączenie stosowania rękojmi.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyłącza uprawnień z tytułu rękojmi.
45. Dotyczy § 11 wzoru umowy. Wnosimy o zmianę umowy i wskazanie, że udzielenie licencji i przeniesienie praw autorskich będzie mieć skutek z momentem odbioru Etapu 5 Umowy (skoro dopiero na jego podstawie Zamawiający potwierdza prawidłowość realizacji umowy).
13 Odpowiedź:
Zamawiający moment przeniesienia autorskich praw majątkowych na zasadach opisanych w paragrafie 11 IPU pozostawia bez zmian.
46. Dotyczy § 11 ust. 16 wzoru umowy. Na jakie podmioty Zamawiający chce mieć prawo do udzielania sublicencji?
Odpowiedź:
Zamawiający nie ograniczył w postanowieniach Umowy prawa do udzielenia sublicencji do określonych podmiotów, co oznacza, że oczekuje zapewnienia prawa do sublicencji na podmioty według własnego wyboru.
47. Dotyczy § 11 ust. 19 i 23 wzoru umowy. Z jednej strony Zamawiający wskazuje, że w
odniesieniu do Dokumentacji Standardowej i Oprogramowania Standardowego Wykonawca ma obowiązek: udzielić lub zapewnić udzielenie prawa do wykonywania zależnych praw autorskich oraz prawo do zezwalania na wykonywanie praw zależnych zgodnie z ust. 15.1.
Jednocześnie nie ma wskazania, że Dokumentacja Standardowa i Oprogramowanie
Standardowe obejmują pole eksploatacji modyfikacji i tworzenia opracowań. Czy licencja ma obejmować te pola?
Odpowiedź:
Z paragrafu 11 ust. 19 wprost wynika, że licencja na Oprogramowanie Standardowe oraz Dokumentację Standardową udzielana jest „na polach eksploatacji wskazanych w ust. 12 i ust. 13” – co oznacza, że obejmuje także pole eksploatacji dotyczące wprowadzania zmian.
48. Dotyczy § 11 wzoru umowy. Czy licencja na Dokumentację Standardową i Oprogramowanie Standardowe, których producentem jest Wykonawca jest udzielana na podstawie zawartej umowy czy Wykonawca ma przekazać warunki licencyjne?
Odpowiedź:
Wykonawca może przekazać warunki licencyjne w tym zakresie, ale nie mogą być one sprzeczne z postanowieniami Umowy. Oznacza to, że licencja zostanie udzielona łącznie na podstawie warunków licencyjnych i Umowy.
49. Dotyczy § 11 ust. 23 pkt 23.3 wzoru umowy. Co ma na myśli Zamawiający poprzez wymóg licencji, które będą: „zapewniające Zamawiającemu możliwość przeniesienia praw do korzystania z Oprogramowania Standardowego niezbędnego do korzystania z Systemu w sposób zapewniający podmiotowi przyjmującemu uprawnienia do korzystania z wszelkich uprawnień na zasadach przysługujących Zamawiającemu”? Na kogo Zamawiający zamierza przenosić uprawnienia licencyjne? Żaden z producentów Oprogramowania Standardowego nie zgodzi się na prowadzanie Oprogramowania Standardowego do obrotu. Wnosimy o usunięcie ww. punktu.
Odpowiedź:
Wskazany wymóg dotyczy możliwości przeniesienia licencji na inny podmiot, który może potencjalnie w przyszłości przejąć obowiązki Zamawiającego w zakresie Systemu.
14 50. Dotyczy § 11 ust. 26 wzoru umowy. Wnosimy o skrócenie terminu 1 roku na wypowiedzenie
licencji w sytuacji naruszenia jej postanowień przez Zamawiającego. Wskutek tak
sformułowanych postanowień, w przypadku naruszenia przez Zamawiającego warunków licencyjnych, nie spotkają go żadne konsekwencje w krótkiej perspektywie czasu.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wprowadza zmian do paragrafu 11 ust. 26 IPU.
51. Zgodnie z definicją Oprogramowania Standardowego w OPZ, jest to: „Oprogramowanie dostarczone przez Wykonawcę inne niż Oprogramowanie Dedykowane lub Oprogramowanie Open Source, na którego użycie w procesach budowy, rozwoju, konfiguracji, instalacji lub użytkowania Systemu Zamawiający wyraził zgodę. Wykonawca powinien uzyskać uprzednią zgodę Zamawiającego na użycie określonego Oprogramowania Standardowego/Obcego przed przystąpieniem do wszelkich prac.”. Wnosimy o usunięcie obowiązku uzyskiwania zgody na użycie Oprogramowania Standardowego. W sytuacji w której Wykonawca
dysponuje standardowym rozwiązaniem, a Zamawiający nie wyrazi na nie zgody, Wykonawca może zostać pozbawiony możliwości realizacji Umowy. Zgoda na użycie oprogramowania powinna zostać ograniczona wyłącznie do Oprogramowania Open Source oraz ewentualnie Oprogramowania Systemowego i Narzędziowego.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wprowadza zmian do definicji Oprogramowania Standardowego.
Zamawiający chce zapewnić wiedzę i kontrolę nad tym, jakie oprogramowanie jest wykorzystywane dla stworzenia Systemu, aby uniknąć vendor lock-in.
52. Dotyczy § 12 ust. 11 wzoru umowy. Wnosimy o usunięcie fakturowania Usług Utrzymania i wypłaty wynagrodzenia z tego tytułu w oparciu o podpisane przez obie Strony Raporty.
Wskazujemy, że Usługi Utrzymania są usługami o charakterze ciągłym. Zgodnie z zasadą ogólną wynikającą z art. 19a ust. 1 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje w
momencie dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi. Zgodnie z art. 19a ust. 3 zd. 1 ustawy o VAT "Usługę, dla której w związku z jej świadczeniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się za wykonaną z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te płatności lub rozliczenia, do momentu zakończenia świadczenia tej usługi.(…)”. W związku z powyższym, w stosunku do usługi ciągłej, obowiązek podatkowy powstaje z nadejściem ostatniego dnia każdego kolejnego okresu rozliczeniowego. Płatność za takie usługi nie odbywa się na podstawie podpisanych protokołów odbioru usługi, albowiem obowiązek podatkowy powstaje w innym momencie. Wnosimy o usunięcie ww.
zapisu.
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że Usługi Utrzymania objęte, zgodnie z treścią Załącznika nr 3 do SIWZ są objęte SLA, a więc wymagają raportowania w zakresie dotrzymania parametrów świadczenia usługi.
Niezależne od tego, Zamawiający zwraca uwagę że IPU nie odnosi się do obowiązku
podatkowego po stronie Wykonawcy, a z paragrafu 12 ust. 11 nie wynika, aby Zamawiający zmierzał do regulacji tego, kiedy faktury mają zostać wystawione przez Wykonawcę.
15 Paragraf 12 ust. 11 IPU odnosi się do płatności za wykonane usługi, co jest sferą relacji cywilnoprawnych, a nie podatkowych.
53. Dotyczy § 15 ust. 3 wzoru umowy. Należy wskazać, że regulacje umowne nie powinny doprowadzać do nieuprawnionej kumulacji kar umownych na etapie ich zapisów za wystąpienie tych samych okoliczności. Zgodnie z przepisami prawa i orzecznictwem, przyjmuje się, że sytuacja taka jest niedopuszczalna (uchwała SN z dnia 16 stycznia 1984 roku, III CZP 70/83 oraz Wyrok SN z dnia 28 stycznia 2011 r., I CSK 315/10), zaś obciążenie dwukrotną karą umowną za tę samą okoliczność uznać należy za sprzeczne z naturą odpowiedzialności odszkodowawczej (art. 3531 w zw. z art. 361 § 1 i 2 w zw. z art. 483 § 1 KC). Zgodnie z wytycznymi doktryny, jeśli w umowie zastrzeżono karę umowną "na wypadek"
odstąpienia, to kara taka sankcjonuje zwłokę, która doprowadziła - wskutek odstąpienia - do przekształcenia się stanu nienależytego wykonania zobowiązania w stan jego niewykonania.
Nie jest możliwe „kumulowanie” kar, jako że każda z nich odnosi się do innego roszczenia (kara za zwłokę: do roszczenia z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania; kara „na wypadek” odstąpienia: do roszczenia o jego niewykonanie), oba zaś te roszczenia nie mogą wystąpić równocześnie. Nie może dochodzić obu kar naraz, bo retroaktywność odstąpienia (natura stosunku prawnego odstąpienia) na to nie zezwala. Art. 494 k.c. ma charakter przepisu kogentywnego w części, w jakiej określa "naturę" stosunku prawnego odstąpienia;
w związku z tym niedopuszczalne jest modyfikowanie tej natury. Potwierdzeniem
powyższego jest również orzecznictwo. W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2017 roku (I ACa 1259/16) wprost wskazano, że roszczenie o zapłatę kary umownej na wypadek zwłoki lub opóźnienia nie przysługuje stronie odstępującej od umowy wzajemnej, jeżeli w umowie zastrzeżono również taką karę w związku z odstąpieniem od umowy. Podobnie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2012 roku, sygn. akt: III CZP 39/12). W związku z powyższym, wnosimy o wyłączenie możliwości kumulacji kar umownych.
Odpowiedź:
Postanowienia IPU nie stoją w sprzeczności ze wskazanym orzecznictwem, a Zamawiający w przypadku nakładania kar zapewni zgodność z przepisami prawa i linią orzeczniczą, co wynika z resztą z brzmienia paragrafu 15 ust. 24 pkt 24.1 IPU. Zamawiający zwraca uwagę, że kwestię tę będzie rozstrzygał w konkretnych przypadkach w oparciu o zaistniały stan faktyczny, w związku z czym nie wprowadza zmian do paragrafu 15 ust. 3 IPU.
54. Dotyczy § 15 ust. 10, 13 wzoru umowy. Kary umowne w takiej wysokości muszą zostać uznane za rażąco wygórowane. Wskutek ustanowienia kary umownej na tak wysokim pułapie (10.000zł), zachwiana zostaje relacja pomiędzy wysokością wynagrodzenia za wykonanie zobowiązania, a wysokością zastrzeżonej kary umownej. W takiej sytuacji wątpliwy zostaje także stosunek wysokości zastrzeżonej kary umownej do wysokości szkody doznanej przez Zamawiającego (brak szkody jest bowiem jedną z przesłanek miarkowania zastrzeżonych kar umownych). Kara umowna w zastrzeżonej wysokości nie spełnia żadnej funkcji tego rodzaju zastrzeżenia umownego, poza ewentualnie istotnie wynaturzoną funkcją represyjną. Z pewnością zaś takie kary umowne ani nie służą zmotywowaniu wykonawcy, ani – tym bardziej – naprawieniu szkód, jakich doznać mógł Zamawiający. Nadto wykonawcy muszą odpowiednio rozważyć ryzyka związane z umową, zaś wysokie kary umowne powodują, że
16 ich oferty będą odpowiednio droższe. W związku z powyższym, prosimy o obniżenie ww. kar umownych.
Odpowiedź:
W paragrafie 2 ust. 8 IPU Zamawiający wyraźnie wskazał, że terminowa realizacja
przedmiotu Umowy ma kluczowe znaczenie dla Zamawiającego. Wysokość kar umownych została ustalona w odniesieniu do wartości szacunkowej zamówienia, w związku z
powyższym Zamawiający nie przewiduje zmian ich wysokości.
55. Dotyczy § 15 ust. 15 wzoru umowy. W związku z tym, że umowa zawiera bardzo rygorystyczne postanowienia dotyczące kar umownych i zasad odpowiedzialności Wykonawcy, wnosimy o dodanie postanowienia, że kary umowne z tytułu nienależytego wykonania w terminie danego świadczenia, o których mowa w ust. 12 – 14 nie będą naliczane, jeżeli Wykonawca poprawi wady po pierwszej iteracji odbiorowej w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia treść paragrafu 15 ust. 15 Załącznika nr 10 do SIWZ bez zmian.
Zamawiający zwraca uwagę, że zgodnie z paragrafem 15 ust. 15 IPU kary umowne nie będą naliczane, jeśli w ramach pierwszej iteracji odbiorowej uwagi zostaną usunięte. Kary umowne zostaną naliczone dopiero od momentu, w którym Zamawiający zgłosi uwagi w ramach drugiej iteracji odbiorowej.
56. Dotyczy § 15 ust. 17 pkt 17.1. i 17.2. wzoru umowy. Czy Zamawiający zgodzi się na obniżenie wskaźników?
Odpowiedź:
Nie.
57. Dotyczy § 16 ust. 3 wzoru umowy. Wnosimy o usunięcie z katalogu zobowiązań
gwarancyjnych. Wnosimy o potwierdzenie, że skoro rozwiązanie Umowy, niezależnie od postawy i przyczyny, nie powoduje wygaśnięcia zobowiązań Stron wynikających z § 11 (zwłaszcza w zakresie licencji), to Wykonawca otrzyma z tego tytułu odpowiednie wynagrodzenie.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienia treść § 16 ust. 3 Załącznika nr 10 do SIWZ nadając mu następujące brzmienie:
„Strony zgodnie postanawiają, że rozwiązanie Umowy, niezależnie od postawy i przyczyny, nie powoduje wygaśnięcia zobowiązań Stron wynikających z § 13 (Informacje Poufne), wygaśnięcia zobowiązań Wykonawcy wynikających z § 11 (zwłaszcza w zakresie udzielonych licencji, chyba że Umowa zostaje rozwiązana ze skutkiem ex tunc) oraz postanowień dotyczących gwarancji z paragrafu 10.”
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę tego ustępu w odniesieniu do zobowiązań gwarancyjnych.
17 58. Dotyczy § 16 ust. 6 pkt 6.2. wzoru umowy. Wnosimy o potwierdzenie, że w takim przypadku
Wykonawca otrzyma wynagrodzenie za zrealizowane prace.
Odpowiedź:
Odstąpienie o którym mowa w paragrafie 16 ust. 6 pkt 6.2 jest odstąpieniem ze skutkiem na przyszłość, które z natury zawsze będzie odstąpieniem częściowym. W takim wypadku znajdą zastosowanie § 16 ust. 9 i 10. Oznacza to, że Wykonawca otrzyma wynagrodzenie za należycie zrealizowane prace zgodnie ze wskazanymi ustępami IPU.
59. Dotyczy § 17 wzoru umowy. Wnosimy o usunięcie terminu na zgłoszenie okoliczności związanych z Siłą Wyższą. Wskazujemy, że Siła Wyższa może uniemożliwić zgłoszenie ww.
okoliczności w przewidzianym terminie. Nadto, brak terminowego zgłoszenia nie powinien skutkować odpowiedzialnością za szkody.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wprowadza zmian w zakresie terminu na zgłoszenie okoliczności związanych z Siłą Wyższą. Podany w SIWZ termin jest czasem co najmniej optymalnym.
60. Dotyczy § 19 ust. 2 pkt 2.2. wzoru umowy. Wnosimy o potwierdzenie, że ZNWU w zakresie zamówienia opcjonalnego nie może być użyte na pokrycie roszczeń wynikających z
zamówienia podstawowego.
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy (ZNWU), o którym mowa w paragrafie 19 ust. 2 pkt 2.2. wzoru umowy, nie może być użyte na pokrycie roszczeń wynikających z zamówienia podstawowego.
61. Dotyczy § 2 ust 2 wzoru UPPDO. Czy Zamawiający zezwoli, aby do § 2 ust. 2 UPPDO dopisać:
„Opis środków organizacyjnych i technicznych stosowanych przez Podmiot przetwarzający stanowi Załącznik nr 1 do Umowy” i na wskazanie przez Podmiot przetwarzający w Załączniku nr 1 tych środków?
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na uwzględnienie propozycji Wykonawcy w umowie UPPDO.
62. Dotyczy § 2 ust. 3 wzoru UPPDO. W związku z faktem, że każdy audyt wpływa organizacyjne na przedsiębiorstwo, prosimy o dodanie do § 2 ust. 3 wzoru UPPDO postanowienia o następującej treści: „Audyt może odbyć się raz w roku w trakcie obowiązywania Umowy o współpracy i nie będzie trwał dłużej niż 7 dni.” oraz „Audytorem Administratora nie może być podmiot prowadzący działalność konkurencyjną wobec Podmiotu przetwarzającego, ani podmiot z nim powiązany lub jego pracownik lub podmiot/osoba z nim współpracująca, bez względu na podstawę zatrudnienia lub współpracy.” Prosimy także o potwierdzenie, że audytor zawrze z Podmiotem przetwarzającym umowę o zachowaniu poufności.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie powyższych zapisów do UPPDO.
18 63. Dotyczy § 5 ust. 6 wzoru UPPDO. We wzorze umowy osobowych brak jest postanowień
określających górny limit odpowiedzialności wykonawcy i górny limit kar umownych, co uniemożliwia prawidłową ocenę ryzyk kontraktowych i wycenę oferty. W związku z powyższym prosimy o dodanie do § 8 wzoru umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych postanowienia o następującej treści: „Odpowiedzialność każdej ze Stron wobec drugiej Strony Umowy powierzenia z tytułu naruszenia przepisów RODO, innych właściwych przepisów ochrony danych osobowych lub Umowy powierzenia podlega ograniczeniu do wysokości kwoty będącej równowartością 100% całkowitego wynagrodzenia Podmiotu przetwarzającego z tytułu realizacji Umowy” oraz „Odpowiedzialność z tytułu kar umownych podlega ograniczeniu do wysokości kwoty będącej równowartością 100% całkowitego wynagrodzenia Podmiotu przetwarzającego z tytułu realizacji Umowy”.
Odpowiedź:
Zamawiający dokona stosownej zmiany treści wzoru UPPDO.
64. W odniesieniu do wymagania "WD.2. Dokumentacja zostanie przygotowana zgodnie z zasadami WCAG 2.1 dla dokumentów. " prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający wymaga, że cała dokumentacja, nawet ta formalna dostępna jedynie dla Zamawiającego, ma spełniać standard WCAG 2.1?
Odpowiedź:
Zamawiający dokonał zmiany treści punktu WD.2 Rozdziału 33 OPZ (Załącznik nr 1 do SIWZ) została zmieniona.
Zamawiający potwierdza, że cała dokumentacja, w tym formalna, powinna być
przygotowana zgodnie z wymaganiami WCAG (zalecenia w tym zakresie dostępne są na stronie W3C opisującej techniki WCAG dla PDF - https://www.w3.org/TR/WCAG20- TECHS/pdf).
65. W zał. nr 1 do SIWZ. Punkt: 2. Zastosowane skróty i pojęcia
Poziom dojrzałości cyfrowej – 4
Poziom dojrzałości cyfrowej 4 zakłada, że całość usługi realizowana jest w postaci elektronicznej, w szczególności zaś: dostarczenie wszystkich dokumentów i doręczeń w postaci
elektronicznej, brak czynności, które obywatel lub przedsiębiorca musiałby wykonać w postaci papierowej, w przypadku wymagania dokonania płatności – możliwość dokonania tej płatności w postaci elektronicznej.
Czy Zamawiający wskaże rozwiązanie realizujące płatności online, które ma zostać użyte w projekcie, oraz deklaruje pokrycie ewentualnych prowizji dla dostawcy rozwiązania? Czy Zamawiający jest przygotowany do wprowadzenia rozwiązania płatności online od strony prawnej?
Odpowiedź:
19 Obecnie Zamawiający nie przewiduje zastosowania rozwiązania realizującego płatności elektroniczne.
66. W zał. nr 1 do SIWZ. Punkt: 2. Zastosowane skróty i pojęcia Oprogramowanie
Standardowe/
Oprogramowanie Obce
Oprogramowanie dostarczone przez Wykonawcę inne niż
Oprogramowanie Dedykowane lub Oprogramowanie Open Source, na którego użycie w procesach budowy, rozwoju, konfiguracji, instalacji lub użytkowania Systemu Zamawiający wyraził zgodę.
Wykonawca powinien uzyskać uprzednią zgodę Zamawiającego na użycie określonego Oprogramowania Standardowego/Obcego przed przystąpieniem do wszelkich prac.
Wiedza na temat możliwości wykorzystania konkretnego oprogramowania jest konieczna na etapie przygotowania i wyceny oferty. W związku z tym prosimy o zmianę zapisów i uwarunkowanie możliwości wykorzystania oprogramowania zewnętrznego tylko od faktu spełnienia wymagań w zakresie funkcjonalności, bez uzależniania od uzyskania
dodatkowej zgody Zamawiającego.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia zapis bez zmian w obawie przed vendor lock-in ze strony Wykonawcy. Intencją Zamawiającego jest zastosowanie oprogramowania, które jest uznawanym standardem na rynku informatycznym.
67. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.2.
Czy Zamawiający dopuszcza, aby wymagana do udostępnienia aplikacja mobilna w zakresie:
a. Moduł Beneficjenta, b. Moduł ON,
c. Moduł Oceny Programów Wsparcia, d. Moduł Ewidencji Wsparcia
wykonana była jako responsywna aplikacja webowa?
Odpowiedź:
Patrz odpowiedź na pytanie nr 9.
68. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.6
Prosimy o potwierdzenie, że tylko dla ostatecznie wybranej makiety nastąpi przygotowanie elementów Systemu zgodnie z metodą Atomic Design.
Odpowiedź:
Zamawiający zmodyfikuje SIWZ oraz informuje, iż dla wszystkich makiet powinno nastąpić przygotowanie elementów Systemu zgodnie z metodą Atomic Design.
69. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.6
Jakie minimalne wielkości ekranów Zamawiający bierze pod uwagę przy wersji mobilnej oraz
20 webowej?
Odpowiedź:
Zamawiający nie zaproponuje minimalnej wielkości ekranu dla wersji webowej. Dla wersji mobilnej (aplikacji mobilnej) - patrz odpowiedź na pytanie nr 9.
70. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.7
Jakie są minimalne wersje systemów Android oraz iOS, które powinny być wspierane przez aplikację mobilną?
Odpowiedź:
Patrz odpowiedź na pytanie nr 9.
71. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.7
Czy wszystkie wymagania zdefiniowane dla modułów wskazanych w wymaganiu WGUI.7 mają być uwzględnione także w wersji mobilnej systemu, czy też zgodnie z podejściem
"Mobile first design" - wymaganie WGUI.3 SIWZ - wszystkie wymagania mają być spełnione tylko w wersji webowej systemu, a wersja mobilna może nie realizować pełnego zestawu funkcjonalności? Jeżeli tak jest, to prosimy o wykaz funkcjonalności modułów wskazanych w WGUI.7, które nie są wymagane w aplikacji mobilnej.
Odpowiedź:
Patrz odpowiedź na pytanie nr 9.
72. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.7
Prosimy o doprecyzowanie, kto ma być użytkownikiem wersji mobilnej systemu? Czy są to tylko użytkownicy zewnętrzni?
Odpowiedź:
Patrz odpowiedź na pytanie nr 9.
73. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WOF.3 w zakresie fragmentu "Dla każdego statusu istnieć będzie zestaw funkcjonalności (generowany w Module Generatora Programów Wsparcia)."
Jak należy rozumieć "generację zestawu funkcjonalności"?
Odpowiedź:
Szczegółowy sposób generowania zostanie określony w ramach realizacji Etapu 2.
74. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WOF.5. "System posiadać będzie zabezpieczenie przed aktywnością robotów".
Czy chodzi tutaj o standardowy mechanizm captcha na formularzach dostępnych publicznie (bez uwierzytelniania użytkownika)?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza mechanizm zabezpieczający przed aktywnością robotów zgodny z WCAG.
21 75. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.8, czyli wykazu przeglądarek, które mają być
wspierane przez system, w kontekście aktualnego udziału przeglądarek webowych i mobilnych w rynku. Pełne wsparcie dla wszystkich wymienionych niszowych przeglądarek jest zadaniem praktycznie niemożliwym do spełnienia i znacznie zawyża koszt produkcji oprogramowania (np. Android Browser z udziałem w rynku na poziomie 0,2%). Proponujemy modyfikację treści wymagania i wprowadzenie wymogu obsługi tylko dla przeglądarek posiadających więcej niż np. 10% udziału w rynku.
Odpowiedź:
Zamawiający zmodyfikuje treść wymagania i wprowadzi wymóg uwzględniający obsługę dla przeglądarek posiadających więcej niż 3% udziału w rynku polskim w roku 2020.
76. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WGUI.10. Czy "wspólny interfejs (nakładkowy)
umożliwiający logowanie do Systemu iPFRON+ oraz Systemu SOW" ma być jedynie wspólnym ekranem zawierającym przekierowania do stron logowania obydwu wskazanych systemów?
Odpowiedź:
Szczegółowy sposób realizacji zostanie określony w ramach realizacji Etapu 1.
77. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.3, WMON.11 w zakresie niżej wymienionych fragmentów.
• "Możliwość wywołania wirtualnego asystenta z symulatorem mowy" - czy
utworzenie/zakup narzędzia wirtualnego asystenta oraz zbudowanie bazy wiedzy wchodzi w zakres niniejszego zamówienia czy też w zakres Zamówienia wchodzi jedynie "możliwość wywołania", a za samo dostarczenie narzędzia odpowiada Zamawiający? Czy jest znana specyfikacja interfejsu integracji z modułem
wirtualnego asystenta z symulatorem mowy? Czy Zamawiający posiada i udostępni licencje na komponenty umożliwiające realizację w/w funkcjonalności?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza , że utworzenie/zakup narzędzia wirtualnego asystenta oraz zbudowanie bazy wiedzy wchodzi w zakres niniejszego zamówienia.
Powyższe wymaganie określone zostało w pkt 4.1 OPZ Załącznika nr 1 do SIWZ (str. 20): „Moduł Beneficjenta – zawiera narzędzia dla Wnioskodawcy. Kluczowe funkcje obejmują możliwość tworzenia, edycji i składania wniosków o
dofinansowanie, podpisania umowy oraz rozliczania otrzymanych środków finansowych. Moduł zawierać będzie narzędzia dwustronnej komunikacji z podmiotem udzielającym dofinansowania oraz zestaw narzędzi ułatwiających przygotowanie wniosków dla ON z różnymi typami niepełnosprawności, w szczególności wirtualny asystent z symulatorem rozmowy, możliwość wywołania tłumacza online języka migowego, głosowe wypełnianie wniosku, generowanie wniosków na podstawie uprzednio złożonych wniosków, możliwość wywołania filmu instruktażowego, w tym z tłumaczeniem na język migowy z zewnętrznego źródła.”
22
• "Możliwość wywołania tłumacza online języka migowego" - czy utworzenie/zakup narzędzia tłumacza migowego oraz zbudowanie bazy wiedzy wchodzi w zakres niniejszego zamówienia czy też w zakres Zamówienia wchodzi jedynie "możliwość wywołania", a za samo dostarczenie narzędzia odpowiada Zamawiający? Czy jest znana specyfikacja interfejsu integracji z modułem tłumaczenia na język migowy?
Czy Zamawiający posiada i udostępni licencje na komponenty umożliwiające realizację w/w funkcjonalności?
Odpowiedź:
Utworzenie/zakup narzędzia tłumacza migowego oraz zbudowanie bazy wiedzy nie wchodzi w zakres niniejszego zamówienia. Podczas Etapu 1 Zamawiający przekaże informacje w zakresie specyfikacji interfejsu oraz integracji z modułem tłumaczenia na język migowy.
• "Możliwość wywołania filmu instruktażowego z zewnętrznego źródła" - czy w zakres Zamówienia wchodzi jedynie "możliwość wywołania", a za samo dostarczenie lub wskazanie filmów odpowiada Zamawiający?
Odpowiedź:
Zamawiający usunął powyższe wymaganie.
• "Możliwość wywołania filmu instruktażowego w tym z tłumaczeniem na język migowy z zewnętrznego źródła. Taka funkcjonalność będzie możliwa do zdefiniowania dla każdego obiektu formularza lub grupy obiektów" - czy w zakres Zamówienia wchodzi jedynie
"możliwość wywołania", a za samo dostarczenie lub wskazanie filmów odpowiada Zamawiający?
Odpowiedź:
W zakres Zamówienia wchodzi jedynie "możliwość wywołania", a za samo dostarczenie lub wskazanie filmów odpowiada Zamawiający.
78. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.3. Czy wszystkie wymagania wymienione w tym punkcie
dotyczą zarówno wniosków składanych przez podmioty, jak i wniosków składanych przez ON?
Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza, że wszystkie wymagania wymienione w tym punkcie
dotyczą zarówno wniosków składanych przez podmioty, jak i wniosków składanych przez ON.
79. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.3. Czy Wykonawca może przyjąć, że możliwość utworzenia wniosku na podstawie uprzednio złożonego wniosku będzie ograniczona rodzajem programu i/lub edycją danego rodzaju programu?
23 Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, że możliwość utworzenia wniosku na podstawie uprzednio złożonego wniosku będzie ograniczona rodzajem Programu Wsparcia. System musi
umożliwić skopiowanie wniosku z poprzednich edycji danego Programu Wsparcia do pięciu lat wstecz.
80. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.12 - "Złożenie wniosku spowoduje wygenerowanie potwierdzenia złożenia wniosku dla Wnioskodawcy (dokument adekwatny do UPO wystawianego przez Urzędy Skarbowe)". Czy dokument UPO ma zostać podpisany elektronicznie po stronie systemu i jeżeli tak, to czy może zostać podpisany podpisem własnym "self-signed"? Jeżeli nie może, to czy Zamawiający dysponuje własnym CA lub dostarczy certyfikat, którym mają być podpisywane dokumenty UPO?
Odpowiedź:
Zamawiający dostarczy certyfikat autoryzacji.
81. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.16 - czy Wykonawca może założyć, że komunikator będzie oferował tylko możliwość rozmowy typu "chat tekstowy" wraz z możliwością przesyłania załączników w rozmiarze do 2MB? Dla jakiej grupy osób z PFRON będzie udostępniony w/w komunikator? Czy będą to osoby z centrali PFRON czy z oddziałów? Czy jest zakładane wprowadzenie systemu uprawnień ograniczającego dostęp poszczególnych pracowników (np. wg lokalizacji oddziału) do beneficjentów?
Odpowiedź:
Zamawiający wyraża zgodę, aby komunikator oferował możliwość rozmowy typu "chat tekstowy" wraz z możliwością przesyłania załączników w rozmiarze do 2MB. Z
komunikatora będą mogli korzystać pracownicy PFRON (Centrali i Oddziałów) oraz Użytkownicy Modułu Beneficjenta. Możliwość komunikacji z Beneficjentami będą mieli pracownicy PFRON powiązani z danym Beneficjentem poprzez sprawę. Ponadto Zamawiający informuje, że używa 2 komunikatorów: Zoom oraz MS Teams.
82. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.20 "Wnioskodawca będzie otrzymywał pisma w Systemie w formacie PDF z zapewnieniem wymogów dostępności". Jak należy rozumieć wspomniane w wymaganiu wymogi dostępności?
Odpowiedź:
Zalecenia w tym zakresie dostępne są na stronie W3C opisującej techniki WCAG dla PDF - https://www.w3.org/TR/WCAG20-TECHS/pdf).
83. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMB.22, WMB.24, WMB.25, WMB.26, prosimy o wyjaśnienie, w jaki sposób ma zostać utrzymana integralność dokumentu wniosku
(podpisanego podpisem elektronicznym, z wyznaczoną sumą kontrolną) przy jednoczesnym wymaganiu umożliwienia edycji treści wniosku i dodawania do niego załączników na etapie procedowania sprawy?
Odpowiedź:
Zamawiający dodał w Rozdziale 8 OPZ wymaganie WOF.10.
24 84. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMON.1 - Jakie projekty ma na myśli Zamawiający, gdy
wskazuje punkt "e. udział w projektach finansowanych przez PFRON"?
Odpowiedź:
Przez projekty finansowane przez PFRON Zamawiający rozumie projekty realizowane w ramach Programów Wsparcia.
85. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.1
„możliwość obsługi potencjalnie dużej liczby Użytkowników oraz dużego wolumenu danych, wraz z możliwością elastycznego rozbudowywania architektury w przypadku konieczności zwiększenia zasobów” - Prosimy o doprecyzowanie założeń dotyczących liczby użytkowników (w tym w szczególności użytkowników pracujących równolegle) oraz szacunkowego
wolumenu danych.
Odpowiedź:
Zamawiający wyjaśnia, iż szacowana liczba Użytkowników Systemu iPFRON+ będzie docelowo wynosiła 250 000, Użytkowników Modułu Projektowania i Generowania Analiz – 100 (równoczesnych), a wolumen danych zostanie określony podczas Etapu 1.
86. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.1
Czy Zamawiający w ramach Zamówienia oczekuje dostarczenia wskazanego narzędzia czy również realizację kompleksowej konfiguracji i gotowego środowiska umożliwiającego prowadzenie analiz? Czy w ramach realizacji przedsięwzięcia Zamawiający zakłada realizację przez Wykonawcę analiz i raportów? Jeśli tak, to jakie są wymagania dotyczące tych raportów (liczba, zakres danych, formy prezentacji, opis zawartości raportów, itp.).
Odpowiedź:
Zamawiający w ramach Zamówienia oczekuje dostarczenia wskazanego w wymaganiu WMPGA.1 narzędzia oraz realizacji kompleksowej instalacji i konfiguracji środowiska umożliwiającego prowadzenie analiz. Zamawiający zakłada opracowanie przez Wykonawcę wzorcowych analiz i raportów. Wymagania dotyczące raportów zostaną określone podczas Etapu 1.
87. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.1
„zdefiniowanie zasad dostępu do danych (z możliwością kontroli dostępu do funkcji aplikacji, dokumentów a nawet do poziomu poszczególnych rekordów z poziomu systemu
bezpieczeństwa platformy raportowej (dostęp do danych wrażliwych)”.
Czy Zamawiający oczekuje od Wykonawcy dostarczenia narzędzia, które umożliwi
zdefiniowanie powyżej opisanych konfiguracji uprawnień, czy w ramach realizacji projektu będzie oczekiwał przeprowadzenia analizy i dostarczenia gotowej konfiguracji systemu uprawnień?
Odpowiedź:
25 Zamawiający oczekuje od Wykonawcy dostarczenia narzędzia, które umożliwi
Zamawiającemu samodzielne definiowanie niezależnych zestawów uprawnień w ramach macierzy uprawnień.
88. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.1.a
W jaki sposób rozumiana jest synchronizacja z MS Office? Czy możliwość eksportu danych analiz do formatu XLS(X) Zamawiający uzna jako spełnienie tego wymagania?
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje wymagania wymienione w punktach WMPGA.1 i jednocześnie informuje, iż możliwość eksportu danych zaproponowaną przez Wykonawcę uznaje za niewystarczającą.
89. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.1.d Czy jest to powielenie wymagania WMPGA.1.a?
Odpowiedź:
Zamawiający zmodyfikuje OPZ i usunie wymaganie WMPGA.1.d.
90. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.1.s
W jaki sposób Zamawiający rozumie to wymaganie? W większości wypadków dla gotowych rozwiązań nie ma możliwości wpływania na sposób realizacji zapytań generalnych przez narzędzia raportowe.
Odpowiedź:
Zamawiający ma świadomość braku możliwości zdefiniowania szybkości i równoległości wykonywania zapytań. Intencją Zamawiającego jest podkreślenie konieczności
zapewnienia prostoty obsługi na tyle, na ile jest to możliwe przy użyciu danego narzędzia.
91. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMPGA.3 mówi o możliwości zastosowania zewnętrznego narzędzia w celu realizacji wymagań dla Modułu Projektowania i Generowania Analiz, jednakże wymagana jest na to zgoda Zamawiającego. Podejścia: z wykorzystaniem narzędzia zewnętrznego albo samodzielnego zaimplementowania przez Wykonawcę dedykowanego narzędzia znacznie różnią się w zakresie kosztu i brak zgody na etapie przygotowania oferty uniemożliwia wykonanie rzetelnej wyceny. W związku z tym prosimy o zmianę zapisów i uwarunkowanie możliwości wykorzystania oprogramowania zewnętrznego tylko od faktu spełnienia wymagań w zakresie funkcjonalności, bez uzależniania od uzyskania dodatkowej zgody Zamawiającego. Czy Zamawiający potwierdza, że jeśli zostanie spełniony warunek zakupu licencji na 5 lat, zgoda będzie wyrażona automatycznie? Wykonawca na etapie składania oferty musi mieć pewność, że zostaną uwzględnione jego założenia z etapu składania oferty.
Odpowiedź:
W przypadku wymogu WMPGA.3 Zamawiający wprowadza wyjątek od ogólnej zasady zgody na wykorzystanie Oprogramowania Standardowego i wprowadza następującą zmianę:
26
„WMPGA.3 Zastosowanie gotowych narzędzi wyprodukowanych przez podmioty trzecie jest dopuszczalne, o ile Zamawiający nie będzie musiał ponosić kosztów zakupu licencji na użytkowanie. Uzyskanie zgody Zamawiającego na wykorzystanie konkretnego narzędzia nie będzie w tym przypadku wymagane. W przypadku użycia płatnego narzędzia
Wykonawca jest zobowiązany do opłacenia kosztów przez okres minimum pięciu lat od daty zakupu.”
W związku z powyższą zmianą Zamawiający wprowadza również zmianę w par. 11 ust. 30 IPU:
„30. Jeśli udzielenie lub zapewnienie licencji na warunkach określonych w niniejszej sekcji nie będzie możliwe (co Wykonawca wykaże Zamawiającemu), Wykonawca zobowiązany jest do udzielenia lub zapewnienia udzielenia Zamawiającemu licencji na standardowych warunkach producenta takiego Oprogramowania (podmiotu posiadającego majątkowe prawa autorskie do takiego programu), pod warunkiem uprzedniej akceptacji przez Zamawiającego tych warunków licencyjnych, chyba że z postanowień OPZ wynika, że Zamawiający akceptuje udzielenie licencji na innych warunkach niż wskazane w niniejszym paragrafie. Licencja udzielona na warunkach określonych przez producenta nie może prowadzić do ograniczenia uprawnień Zamawiającego do korzystania z Systemu w sposób opisany w Umowie oraz nie może uniemożliwiać swobodnego rozwoju Systemu przez podmioty nieposiadające autorskich praw majątkowych do takiego oprogramowania bez ponoszenia dodatkowych wydatków.”
92. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMG.2 - Czy konfiguracja zależności, o której mowa w tym wymaganiu, dotyczy jedynie zależności pomiędzy polami w jednym dokumencie, czy może dotyczyć zależności pomiędzy polami w różnych dokumentach lub zależności pomiędzy obiektami innymi niż pola?
Odpowiedź:
Zamawiający informuje, iż konfiguracja zależności, o której mowa w wymaganiu WMG.2, dotyczy zależności pomiędzy polami w więcej niż jednym dokumencie i może dotyczyć zależności pomiędzy polami w różnych dokumentach lub zależności pomiędzy obiektami innymi niż pola.
93. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMG.3 - W jaki sposób należy rozumieć aneksy, o których mowa w tym wymaganiu? Czy aneksy mogą dotyczyć wniosków czy chodzi o aneksy do umów?
Odpowiedź:
Aneksy, o których mowa w wymaganiu WMG.3, są równoznaczne z wersjami wniosków.
94. W zał. nr 1 do SIWZ. Wymaganie WMG.5 - Czy wymaganie zawiera skończony zestaw raportów dostępnych w tym module? Jakie gotowe raporty będą wymagane do zaimplementowania w każdym z modułów?
