Protokół Nr XLI/10 z sesji Rady Miejskiej w Słupsku, która odbyła się w dniu 10 listopada 2010 roku.

(1)

Protokół Nr XLI/10

z sesji Rady Miejskiej w Słupsku, która odbyła się w dniu 10 listopada 2010 roku.

1. Sprawy regulaminowe.

Początek posiedzenia godz.13.30

Przewodniczący Rady Miejskiej w Słupsku Zdzisław Sołowin „Bardzo proszę Koleżanki i Kolegów Radnych o zajęcie miejsc i zalogowanie się.

Dzień dobry Państwu.

Otwieram sześćdziesiątą pierwszą w obecnej kadencji sesję Rady Miejskiej w Słupsku.

Serdecznie witam przybyłych Radnych, w imieniu Wysokiej Rady witam Pana Prezydenta Macieja Kobylińskiego, Wiceprezydentów - Pana Ryszarda Kwiatkowskiego i Pana Andrzeja Kaczmarczy- ka, Panią Skarbnik Annę Łukaszewicz, Panią Sekretarz Agnieszkę Nowak. Witam też jednego z zaproszonych gości Pana Posła Zbigniewa Konwińskiego.

Oczywiście witam serdecznie także wszystkich Państwa uczestniczących w dzisiejszych obradach.

Stwierdzam, że w sesji uczestniczy 19 radnych, a więc jest quorum umożliwiające podejmowanie prawomocnych uchwał.

(Lista obecności radnych stanowi załącznik Nr 1, lista obecności pracowników samorządowych stanowi załącznik Nr 2 oraz lista obecności Kierowników jednostek organizacyjnych Miasta Słupska stanowi załącznik Nr 3 do niniejszego protokołu).

Wcześniej poprosiłem Koleżankę Radną Jolantę Krawczykiewicz, aby także w dniu dzisiejszym, tak jak to działo się na ostatnich sesjach pomagała mi jako Sekretarz obrad.

Sesję Rady Miejskiej zwołałem na wniosek Prezydenta Miasta z dnia 2 listopada br. - przesłany radnym został porządek obrad i jest on zgodny z tym wnioskiem.

(Wniosek Prezydenta Miasta o zwołanie sesji Rady Miejskiej – pismo z dnia 2 listopada 2010 roku znak:OK.ROI.I.0052-15/10 stanowi załącznik Nr 4 do niniejszego protokołu).

(Zawiadomienie o sesji dla Radnych stanowi załącznik Nr 5, a zawiadomienie Prezydenta Miasta stanowi załącznik Nr 6 do niniejszego protokołu).

Informuję, że w związku z moją inicjatywą podjęcia przez Radę uchwały o przekazaniu Wojewodzie Pomorskiemu skargi na działalność Rady Miejskiej, 3 listopada br. zwróciłem się do Prezydenta Miasta o wyrażenie zgody na umieszczenie w porządku obrad w punkcie drugim - rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie przekazania skargi i taką zgodę uzyskałem.

(Pismo do Prezydenta Miasta Słupska z dnia 3 listopada 2010 roku znak:BRM.II.0052-15/10 w sprawie wyrażenia zgody na umieszczenie w porządku obrad projektu uchwały w sprawie przekazania skargi wraz ze zgodą Prezydenta Miasta stanowi załącznik Nr 7 do niniejszego protokołu).

W związku z tym, że zmiana porządku obrad wymaga akceptacji Rady wnoszę o wprowadzenie rozpatrzenia wymienionego projektu uchwały jako kolejnego w pkt.2.

W związku z tym ten wniosek poddam pod głosowanie, bo niezależnie od zgody Pana Prezydenta Rada może ten wniosek przyjąć tylko w drodze głosowania.

Bardzo proszę o przygotowanie planszy do głosowania.

Kto z Państwa Radnych jest za moim wnioskiem, aby do dzisiejszego porządku obrad włączyć projekt uchwały w sprawie przekazania skargi do Wojewody. Kto z Państwa jest za tym wnioskiem proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję.

Kto jest przeciwny. Dziękuję.

Kto się wstrzymał. Dziękuję.

Wszyscy obecni w tej chwili na sali oddali swój głos. Proszę o wynik głosowania.

Głosowało 18 radnych, wszystkie głosy oddano za.

(2)

Stwierdzam, że Rada Miejska uwzględniła mój wniosek.

Informuję również Państwa, że w dniu dzisiejszym Prezydent Miasta wniósł o wprowadzenie do porządku obrad projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia i przyjęcia do realizacji przez Gminę Miejską Słupsk projektu pt. „Moja szansa” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013 Priorytet IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie:

9.1 Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty, Poddziałanie: 9.1.2 Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów z grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszanie różnic w jakości usług edukacyjnych. Jest to projekt na Druku Nr 61/4.

Bardzo proszę w imieniu Pana Prezydenta Pan Ryszard Kwiatkowski Zastępca Prezydenta Miasta Słupska przedstawi uzasadnienie takiej potrzeby, bardzo proszę Panie Prezydencie.”

(Wniosek Prezydenta Miasta Słupska pismo z dnia 10 listopada 2010 roku znak:O.X.0155-24/10 o uzupełnienie porządku obrad stanowi załącznik Nr 8 do niniejszego protokołu).

Z-ca Prezydenta Miasta Słupska Ryszard Kwiatkowski „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado.

Przyjęliśmy, Rada zadeklarowała wolę przystąpienia do tego programu. Natomiast wczoraj Urząd Marszałkowski przysłał informację, żebyśmy mogli w nim uczestniczyć, potrzebna jest uchwała Rady o bardzo konkretnej treści, że zatwierdza się i przyjmuje do realizacji. Jest to uchwała zupełnie formalna niczego nie zmienia. Urząd Marszałkowski żąda innych sformułowań niż te, które były w naszej poprzednie uchwale i dlatego w takim trybie bardzo pilnym wprowadzamy to.

Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję Panu Prezydentowi.

Poddaję pod głosowanie wprowadzenie tego projektu do porządku obrad i w przypadku przyjęcia, proponuję rozpatrzenie go jako kolejnego w punkcie 2.

Kto z Państwa jest za przyjęciem tego wnioskiem proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję.

Wszyscy obecni na sali oddali swój głos. Proszę wynik głosowania.

Głosowało 19 radnych, wszystkie głosy oddano za.

Stwierdzam, że Rada uwzględniła wniosek Prezydenta Miasta.

Czy ktoś z Państwa chciałby zgłosić wniosek dotyczący porządku obrad.

Bardzo proszę Koleżanka Radna Krystyna Danilecka - Wojewódzka proszę uprzejmie.”

Radna Krystyna Danilecka-Wojewódzka „W związku z informacją o tym, że Prezydent Miasta podpisując umowę na realizację aquaparku zdeklarował, że w wypadku odstąpienia od realizacji miasto będzie zobowiązane zapłacić 5 mln zł. chciałam prosić o wyjaśnienie, jaka była pierwotna specyfikacja i czy w pierwotnej specyfikacji taki zapis istniał, jakie były okoliczności tego typu umowy w trakcie podpisania jej z wykonawcami.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Tylko ja rozumiem, że chodzi o wprowadzenie nowego punktu – Informacja Prezydenta na konkretny temat. Bardzo proszę jeszcze Pan Prezydent Ryszard Kwiatkowski.”

Z-ca Prezydenta Miasta Słupska Ryszard Kwiatkowski „Ja chciałbym wyjaśnić od razu. Czy to nie w tym momencie, chciałbym odpowiedzieć na to pytanie.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Nie, nie. To już ewentualnie jeśli ten punkt wprowadzimy to wprowadzimy go do porządku i na zakończenie, a nie od tego będziemy rozpoczynać realizację porządku obrad.

Wobec tego skoro taki wniosek został zgłoszony muszę go poddać pod głosowanie, ale najpierw chciałbym, żeby Pan Prezydent odpowiedział, czy zgadza się na wprowadzenie do tego porządku obrad, bo jest to sesja nadzwyczajna i wprowadzenie kolejnych punktów do porządku obrad może się odbywać tylko za zgodą wnioskodawcy zwołania tej sesji. Także bardzo proszę Pana Prezydenta

(3)

o odpowiedź, czy wyraża zgodę, czy nie. Bardzo proszę Pan Prezydent Maciej Kobyliński.”

Prezydent Miasta Słupska Maciej Kobyliński „Pytanie tylko i wyłącznie służy podgrzaniu atmosfery, ale zgadzam się i odpowiem na niepokój Pani Radnej.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. W takim razie został zgłoszony wniosek o to, aby w porządku obrad umieścić jeszcze jeden punkt – wyjaśnienie Pana Prezydenta dotyczące wysokości kwoty kary, która jest zawarta w umowie na realizację zadania Park Wodny w Słupsku.

Kto z Państwa jest za umieszczeniem, z tym, że w przypadku przyjęcia tego wniosku zostanie on rozpatrzony już po zakończeniu punktu dotyczącego rozpatrzenia i przyjęcia projektów uchwał.

Kto z Państwa jest za wnioskiem zgłoszonym przez Koleżankę Radną Krystynę Danilecką- Wojewódzką proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.

Obecni na sali oddali swój głos. Proszę wynik głosowania.

Głosowało 19 radnych,14 głosów było za, 1 głos był przeciwny, 4 głosy wstrzymujące się.

Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Wobec tego rozszerzamy porządek obrad o ten punkt dotyczący wyjaśnienia Pana Prezydenta w tej kwestii.

Czy są inne zgłoszenia dotyczące porządku obrad ?

Zgłoszeń nie widzę, wobec tego stwierdzam, że Rada obradować będzie zgodnie z porządkiem podanym w zawiadomieniu o sesji z uwzględnieniem wprowadzonych zmian.”

Porządek obrad

1. Sprawy regulaminowe.

2. Podjęcie uchwał:

- w sprawie emisji obligacji komunalnych (Druk Nr 61-1),

- w sprawie zmian w budżecie Miasta Słupska na 2010 rok (Druk Nr 61-2, załącznik Nr 1-2, załącznik Nr 3, załącznik Nr 4),

- w sprawie przekazania skargi (Druk 61/3),

- w sprawie zatwierdzenia i przyjęcia do realizacji przez Gminę Miejską Słupsk projektu pt.

„Moja szansa” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013 Priorytet IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach,

Działanie: 9.1 Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty,

Poddziałanie: 9.1.2 Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów z grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszanie różnic w jakości usług edukacyjnych (Druk Nr 61/4).

3. Informacja Prezydenta Miasta Słupska dotycząca wysokości kwoty kary, która jest zawarta w umowie na realizację zadania Park Wodny w Słupsku.

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Szanowni Państwo obecny Pan Poseł Zbigniew Konwiński prosił o możliwość zabrania głosu i podziękowania Radzie, przed realizacją tego porządku i w związku z tym udzielam głosu.”

Poseł na Sejm RP Zbigniew Konwiński „Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie. Wysoka Rado.

Dziś ostatnia sesja Rady Miejskiej w tej kadencji. Pamiętam tą pierwszą, kiedy Państwo wybraliście mnie na swojego Przewodniczącego jednogłośnie. Za ten pierwszy rok naszej współpracy serdecznie dziękuję. Ja w życzliwej pamięci pozostawię wszystkich Państwa. I to, że myślę tym pierwszym rokiem pokazaliśmy, że możliwa jest praca i współpraca ponad podziałami tymi klubowymi, partyjnymi, że dla dobra miasta nasza przynależność nie musi mieć większego znaczenia. Ale Urząd Miejski to nie tylko Prezydent, Rada Miejska, to przede wszystkim dobrzy i kompetentni urzędnicy i takich też spotkałem w swojej pracy na funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej w Słupsku. I dobrej współpracy i dobrej pracy z przyszłym Prezydentem i z przyszłą

(4)

Radą Miejską wszystkim urzędnikom również życzę. Wszystkiego dobrego. Owocnych obrad dziś na ostatniej sesji Rady Miejskiej w Słupsku.”

Brawa.

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję serdecznie. Przechodzimy do punktu podjęcie uchwał. Jako pierwsze jest podjęcie uchwały w sprawie emisji obligacji komunalnych.”

Ad.pkt.2 Podjęcie uchwał:

- podjęcie uchwały w sprawie emisji obligacji komunalnych (Druk Nr 61/1) (Projekt uchwały stanowi załącznik Nr 9 do niniejszego protokołu).

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Pan Prezydent jako pierwszy zajmie głos w tej sprawie. Bardzo proszę Panie Prezydencie.”

Prezydent Miasta Słupska Maciej Kobyliński „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panie Pośle, a Pan Poseł już poszedł.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „ale jest chyba jeszcze na zewnątrz”.

Prezydent Miasta Słupska Maciej Kobyliński „jest ?”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „jest w drugim miejscu”.

Prezydent Miasta Słupska Maciej Kobyliński „Widocznie nie widzę.

Szanowni Państwo, ja mówiłem na ostatniej sesji, że nie będę już brał udziału w debatach, ani w spotkaniach, no cóż tylko krowa nie zmienia podobno zdania. Ja jestem tutaj po to, żeby swoją obecnością zamanifestować, że nie lekceważę Rady, co Rada czasami mówi, że sprawa jest zbyt poważna, żeby mógł dać jakikolwiek powód do takiego mniemania. Jak również poprosiłem teraz o głos, bo dzisiaj narodził się nowy temat, mianowicie chodzi mi o..., ja nie czytam „Głosu” o tej porze, jeżeli – to wieczorem, a musiałem, ponieważ telefony się urywały na temat artykułu w „Głosie”. Jest to artykuł w „Głosie” dzisiejszym zatytułowany „Słupsk jest w wielkich długach” - proszę zobaczyć jaka czcionka proszę Państwa, wszystko jest oczywiście przypadkowe -

„a urzędnicy chcą wziąć nowe”. Usiłowałem rozmawiać z Panią Natalią Kwapisz- Daszczyńską, ale nie mogłem ustalić, kto to jest. W końcu ustaliłem. Jest to młoda dziennikarka, która dostała polecenie Pana Krzysztofa Nałęcza, żeby dzisiaj to wyszło, co ona miała do powiedzenia.

A tu proszę Państwa są nieprawdziwe dane, są oszukańcze sformułowania, a już najgorsze to powołanie się na Pana Andrzeja Sadowskiego, z którym rozmawiałem. Powiedział, „zadzwoniła jakaś pani dziennikarz”. Ja mówię nazwisko. „Nie, nie pamiętam, zupełnie nie pamiętam”. Ale czy Pan pamiętam, co jej Pan mówił. „Tak - mówi, „przez pół godziny mi zadawała pytania”. No więc ja mu przeczytałem. Tu gdzie jest cytat jego - powiedział, że on tego nie powiedział. Proszę Państwa, to już naprawdę jest kolejny dowód, jak my możemy współpracować. To, że „Głos Pomorza” jest gazetą po stronie moich przeciwników nie jest tajemnicą. To jest prawda oczywista.

Ale, że tak się to wykorzystuje i powołuje się i młoda dziennikarka dostaje polecenie od Naczelnego, żeby tak właśnie napisała, to jest trochę żenujące. A muszę się do tego odnieść, bo autorytet Pana Sadowskiego został tu bezprawnie użyty. On się odnosił do generaliów, a nie do Słupska, nie do aquaparku słupskiego. Odnosił się do generaliów mając na uwadze to, bo ja mu zadałem pytanie, no proszę Pana, a jeżeli nasz aquapark ma porozumienie z III wiekiem, jeżeli ma porozumienie z naszą szkołą wyższą, jeżeli wszystkie nasze szkoły będą tam się uczyły bezpłatnie, czy to jest komercyjne? On mówi „nie”, no to jest zupełnie inna sytuacja. „Tego mi nie powiedziano”. Czy szkoły to jest komercyjne, nam przecież nie przynoszą dochodu materialnego, tylko duchowy i to na pewno. Więc Pan Sadowski tak mi właśnie powiedział i stąd winien jestem Państwu to wyjaśnienie.

Jeżeli chodzi o drugą rzecz. Ja chcę być dzisiaj na sesji, szanowni i drodzy Państwo, ale mi może stanąć temu na przeszkodzie, fakt, że czekam, bo się już spóźniają, ale mieli przyjechać dwaj inwestorzy z Trójmiasta, którzy chcą kupić od, szczerze powiem, którzy chcą kupić i zainwestować teren od obwodnicy w lewo Westerplatte – Westerplatte – Gdańska, do nas. No to jest plan

(5)

80 hektarów, mamy mpz, jest to dla mnie wielka rzecz i dla miasta rzecz, więc na pewno jak się zjawią, coś ich zatrzymało w Gdyni, w Lęborku, to będę musiał Państwa opuścić za co z góry przepraszam.

Ale będę również musiał Państwa opuścić, jeżeli pod moim adresem będziecie uprzejmi stosować, tak jak na niektórych innych sesjach inwektywy i tak zwane argumenty ad persona. Wtedy ja po prostu wyjdę, ponieważ nie zamierzam zabierać głosu, żeby Państwu nie przeszkadzać w tejże jak mniemam bardzo ważnej decyzji, jaką jest podjęcie obligacji. Jednocześnie musicie Państwo zdawać sobie sprawę, że doprowadzić możecie, ja nie gram ostro jak twierdził jeden z waszych radnych, ja po prostu gram uczciwie i gram w otwarte karty. I wy dobrze wiecie Państwo, że tak jest. Dziękuję bardzo.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję Panu Prezydentowi. I teraz chyba zabierze głos Pani Skarbnik Miasta Annę Łukaszewicz, która przedstawi projekt uchwały oraz uzasadnienie. Projekt, który rozpatrujemy ponownie, bo chodzi o emisje obligacji, tym razem w nieco mniejszej skali. Bardzo proszę Pani Skarbnik Anna Łukaszewicz.”

Skarbnik Miasta Słupska Anna Łukaszewicz „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Po raz czwarty przedstawiamy projekt uchwały. Kwota jest niższa tylko dlatego, że na ostatniej sesji wyraziliście Państwo zgodę na 6 mln obligacji, prosimy o różnicę, a więc o 12, 5 mln zł. Uzasadnień szerszych myślę, że nie będę przedstawiać, bo tyle godzin przegadaliśmy tutaj na tej sali i na komisjach i na spotkaniach, pewnie jak byśmy to zliczyli to wyszłoby kilkadziesiąt. Myślę, że powiedziane zostało chyba już wszystko, zostały pokazane kalkulacje, budżet, omówiliśmy również zagrożenia dla miasta i dla naszych mieszkańców jeżeli Państwo tej uchwały ostatecznie nie podejmiecie. Ja liczę, że te wszystkie dyskusje, rozmowy, uzasadnienia do dziś przekonały Państwa i, że dzisiaj no górę wezmą mieszkańcy, realizacja budżetu i zamknięcie w tej kadencji budżetu, który Państwo uchwaliliście, budżetu, który Państwo pozwalaliście zmieniać. Pozostaje więc na koniec uchwalić, czy podjąć tą uchwałę i zamknąć ten rok, zapłacić wszystkie zobowiązania do końca roku, tak aby nowa Rada, która będzie stawała pod dużą, czy dużo trudniejszym zadaniem zbilansowaniem dochodów i wydatków bieżących - a mogę dziś powiedzieć, że projekt budżetu jest przygotowany i bilansują nam się dochody bieżące z wydatkami bieżącymi - a więc no niestety nie jest tak tragicznie, czy na szczęście nie jest tak tragicznie, jak wielu wróżbitów pisało w mediach, przedstawiało. Udało nam się bardzo trudno. Będzie to bardzo trudny budżet, ale bardzo realny, a więc na pewno obowiązek ustawowy zostanie zrealizowany i jeżeli zostaną zatwierdzone wszystkie te inwestycje, które dzisiaj mieszczą się w kolejnej uchwale, to w naszym budżecie przyszłorocznym nasze wydatki majątkowe przekroczą 123 mln zł. A więc po wielu trudach, po wielu bojach, po wielu straszeniach i tak myślę, że rok 2011 jest budżetem trudnym, ale dobrym i poziom zadań inwestycyjnych jest na bardzo wysokim poziomie i jest to realne dlatego, że jak Państwo wiecie, to są prawie wszystkie zadania współfinansowane ze środkami zewnętrznymi, gdzie podpisane są umowy, a więc tutaj nie ma zagrożenia, że te inwestycje nie będą realizowane.

Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję Pani Skarbnik. Otwieram dyskusję.

Mam nadzieję, że nie będą to non stop powtarzane te same argumenty, które wcześniej przytaczaliśmy. Ale w tej chwili jako pierwszy zgłosił się..., a przepraszam Pan Prezydent Maciej Kobyliński prosi o głos, któremu teraz udzielam, proszę bardzo Panie Prezydencie.”

Prezydent Miasta Słupska Maciej Kobyliński „To jest tylko dodatkowe wyjaśnienie, które zapomniałem powiedzieć, no cóż też jestem zdenerwowany. Mianowicie usiłowałem na przestrzeni ostatnich tygodni uzyskać opinię dużego, niezależnego eksperta. Proszę Państwa włos mi się naprawdę zjeżył, jakie uzyskiwałem od nich odpowiedzi – nie będziemy się wtrącać w polityczne rozróby. To było straszne. W końcu rozmawiałem ze słynnym ekonomistą, profesorem, wicepremierem, ministrem przyznał mi rację, ale powiedział, że nie będzie zabierał głosu. Sprawa Słupska jest już znana mówi, wszyscy wiedzą, że chodzi tylko i wyłącznie o sprawę polityczną.

(6)

Chcę żeby Państwo o tym wiedzieli. Tu nie ma kontekstu merytorycznego, ekonomicznego jest tylko kontekst polityczny i to powtarzam za Panem wicepremierem. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Jako pierwszy w dyskusji zgłaszał się Kolega Radny Krzysztof Kido, któremu oddaję głos, proszę uprzejmie.”

Radny Krzysztof Kido „Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie. Wysoka Rado. Chciałbym odczytać oświadczenie.

„Słupsk, 10 listopada 2010 roku. Oświadczenie wspólne Klubów Radnych „Tylko Słupsk” oraz

„Lewica i Demokraci”. Dla nikogo nie jest tajemnicą, że realizacja tegorocznego budżetu napotyka określone trudności. Fizycznie brakuje środków pieniężnych na jego realizację. Za kształt budżetu miasta odpowiedzialność ponosi nie tylko Prezydent, ale również Rada Miejska. Radni Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości wielokrotnie na forum Rady Miejskiej akcentowali swoją odpowiedzialność za podejmowane decyzje. Kluby „Tylko Słupsk” oraz „Lewica i Demokraci” zdają sobie sprawę z trudnej sytuacji, jednak poparły po odpowiednich wyjaśnieniach wniosek Prezydenta w sprawie obligacji. Wysoka Rada jest świadoma skutków nie podjęcia tej uchwały. Mówiliśmy o tym na sesjach, a także na innych publicznych forach. Nasze apele jak dotąd nie odniosły skutku. Czas więc na to, aby Radni Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości wzięli rzeczywistą odpowiedzialność za skutki nie podjęcia tej uchwały.

Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję, jako kolejny w dyskusji zgłosił się kolega Radny Bogusław Dobkowski.”

Radny Bogusław Dobkowski „Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie. Szanowni Państwo.

Przede wszystkim mam pytanie, jak gdyby do Pani Skarbnik. Ponieważ już głosowaliśmy tą uchwałę chciałbym, żeby jeszcze Pani podkreśliła, co zmieniło się, bo to jest istotne, pomiędzy tymi dniami, gdzie już żeśmy głosowali, a dzisiejszym dniem. Poza tym, no czas płynie mamy coraz bliższe dane, chciałbym wiedzieć również w kontekście przyszłego projektu budżetu na przyszły rok, jaka będzie różnica, ile milionów pomiędzy dochodami, a wydatkami bieżącymi, jak Pani to na dzisiaj przewiduje. Dziękuję bardzo.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Ja poproszę Panią Skarbnik o odpowiedź po zabraniu głosu przez wszystkich radnych, żebyśmy nie przedłużali niepotrzebnie dyskusji. Bardzo proszę, jako kolejna w dyskusji zgłosiła się do zabrania głosu Pani Radna Krystyna Danilecka-Wojewódzka, której udzielam głosu.”

Radna Krystyna Danilecka-Wojewódzka „Ja także mam pytanie do Pana Prezydenta, do Pani Skarbnik. Podana kwota jest taka sama jak dwa tygodnie temu, a w międzyczasie miasto sprzedało znaczącą działkę, jeżeli chodzi o wpływy do miasta w kwocie bodajże 1.300 tys. zł. Czy te wpływy ze sprzedaży działki są sumą, która weryfikuje potrzeby miasta, bo jej nie dostrzegłam w tej zmianie. To jest pierwsza rzecz.

Druga, czy Pani Skarbnik podtrzyma swoje stanowisko wcześniejsze, że na wypłaty dla pracowników sfery budżetowej, jednostek organizacyjnych miasta są zagwarantowane pieniądze bez konieczności zaciągania, wypuszczania kolejnej transzy obligacji.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. To są pytania wobec tego ja może poproszę w tej chwili Panią Skarbnik o odpowiedź na te pytania, a później, to kolega Robert Kujawski - nie chce zadawać pytań tylko chce przedstawić stanowisko także dwóch Klubów.

Bardzo proszę Pani Skarbnik Anna Łukaszewicz.”

Skarbnik Miasta Słupska Anna Łukaszewicz „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Jeżeli chodzi o pytanie Pana Radnego Dobkowskiego – co się zmieniło, to zmieniło się tyle, że leci czas, my chcemy realizować budżet i te obligacje są nam potrzebne, żeby zapewnić płynność i zrealizować wszystko do końca roku, przy i tak bardzo ograniczonych naszych możliwościach i praktycznie przy wielu odstępstwach od realizacji naszego budżetu. Jaka jest różnica między dochodami, a wydatkami, jeżeli chodzi o rok 2011, to ….

(7)

głos z sali bez mikrofonu

w roku bieżącym ? Dobrze. Jeżeli chodzi o rok bieżący Państwo, znaczy ja podam tak jak realnie będziemy wyglądali i nie tak jak Państwo pozostawiliście, bo wiecie Państwo, że nie zgodziliście się na aktualizację naszego planu. Ja natomiast licząc pieniądze i realizację budżetu biorę pod uwagę faktyczny stan, a nie plany zatwierdzone przez szanowną Radę, bo to byłoby rzeczywiście bardzo piękne, ale nie byłoby związane z rzeczywistością. A więc rok bieżący planujemy zamknąć dochodami na poziomie 381 mln zł., a wydatkami 425 mln zł. I różnica jest oczywiście między dochodami bieżącymi i wydatkami bieżącymi w tej kwocie 12,5 mln, o której w tej chwili rozmawiamy. Rok 2011 różnica, to plany po 15 listopada, bo jeszcze nad tym ostatecznie pracujemy i dzisiejsza decyzja odnośnie zadań inwestycyjnych pozwoli zamykać nam plan roku 2011 i prognozę na kolejne lata. A więc tak wyglądamy dziś.

Jeżeli chodzi o odpowiedź dla Pani Radnej Krystyna Danileckiej-Wojewódzkiej. Sprzedaliśmy działkę, ale na tą sprzedaż liczyliśmy, tą sprzedaż kalkulowaliśmy. I jeszcze do realizacji w roku bieżącym jeżeli chodzi o działania Wydziału Geodezji pozostaje kwota kilku milionów złotych, którą bierzemy pod uwagę i liczmy, że te środki do nas wpłyną. Bo są przetargi, wpływają wadia i zobaczymy jak ostatecznie się to skończy, a więc te środki, które wpłyną do nas nie wpłyną na to, że będą nasze potrzeby odnośnie obligacji niższe w roku bieżącym. Więc nic to nam generalnie nie weryfikuje, jeżeli chodzi o nasze potrzeby i nie są to dochody bieżące, ale w tym roku nie ma to znaczenia dlatego, że do końca tego roku zresztą tak jak w poprzednich latach nasz budżet to po stronie dochodowej, jeżeli zamknęliśmy dochody to te dochody wszystkie miały pokryć wydatki bieżące i spłatę rat kredytów i pożyczek plus jeszcze powinna pozostać nadwyżka na inwestycji.

I w sumach globalnych tak jest.

Jeżeli chodzi o zagwarantowanie, bez kolejnej transzy. Oczywiście, jeżeli wpłynie udział w podatku dochodowym od osób fizycznych w takiej kwocie jak dziś kalkulujemy jaka wpływa, jeżeli otrzymamy inne dotacje, subwencje z budżetu państwa w takich wielkościach, jakie powinniśmy otrzymać, to są zagwarantowane środki na wypłaty. Natomiast może zdarzyć się, że w grudniu na przykład udział w podatku dochodowym od osób fizycznych będzie niższy, nie jest to dochód zależny ode mnie, więc ja nie mogę dzisiaj gwarantować, że tak będzie. Jeżeli będą te kwoty takie jak powinny być, jeżeli budżet państwa nie zmniejszy nam, nie przekaże nam mniejszej kwoty, to rzeczywiście na wynagrodzenia wystarczy, tylko doprowadzamy do sytuacji, że oprócz wynagrodzeń praktycznie nic może nie być w mieście regulowane. A o tym chyba Państwo wiecie i zdajecie sobie sprawę z konsekwencji. Myślę, że nie o to Państwu chodzi nie podejmując tej uchwały. Wiecie Państwo o wszystkich naszych poczynaniach, bo kierownicy podległych jednostek w większości natychmiast wykonują telefony do zaprzyjaźnionych radnych, więc myślę, że wiecie jakie działania są w naszym mieście podejmowane. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Bardzo proszę o zabranie głosu Kolegę Wiceprzewodniczącego Roberta Kujawskiego.”

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Robert Kujawski „Szanowny Panie Przewodniczący.

Szanowny Panie Prezydencie. Wysoka Rado. Zabieram głos w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości, a także Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej.

Po raz kolejny spotykamy się by rozmawiać o kwestii zaciągnięcia obligacji. Czternaście dni temu, 27 października rozmawialiśmy też o emisji obligacji. Wtedy w uzasadnieniu czytaliśmy, że emisja tych obligacji jest niezbędna do realizacji budżetu miasta w uchwalonej kwocie przychodów na rok bieżący. W ciągu tych 14 dni załamała się sytuacja finansowa miasta. Czytamy w uzasadnieniu bieżącej uchwały – brak zgody Rady Miejskiej na emisję obligacji spowoduje zachwianie płynności finansowej miasta Słupska i w konsekwencji uniemożliwi realizację zadań Gminy Słupsk. Czytamy także w tej uchwale, że obligacje, nowe obligacje niezbędne są po to, byśmy mogli pokryć deficyt.

Podobny argument był używany dwa tygodnie temu. Ale my w chwili obecnej walczymy tak naprawdę tylko i wyłącznie ze skutkiem złej polityki finansowej miasta. Szczegółowo mówiłem

(8)

o tym na poprzedniej sesji. Mam przed sobą kwartalne sprawozdanie o nadwyżce i deficycie na dzień 30 września 2010 roku. Nie wiem, czy Państwo to sprawozdanie znają. Na dzień 30 września nasz deficyt wyniósł niespełna 16 mln zł., natomiast w uchwale, którą mamy przedstawioną widzimy, że zdecydowaliśmy się na emisję 42 mln zł. obligacji, czyli o 2 mln więcej niż zakładał projekt naszego budżetu. I zaciągnęliśmy także 6.231.000 zł. na inwestycje, termomodernizację obiektów użyteczności publicznej, przebudowę połączeń komunikacyjnych, rewitalizację Traktu Książęcego. Ta sytuacja, w której jesteśmy teraz jako Radni, jest wynikiem nie działań Rady, co próbuje się wmówić. Jest wynikiem złego zarządzania miastem. Nie pilnowania pieniędzy.

Ze sprawozdań półrocznych wynikało jasno, że nasze wydatki bieżące w pierwszym tylko półroczu 2010 roku wzrosły o 12,5 mln zł. W całym roku nasze wydatki bieżące w stosunku do planu wzrosły o 25 mln zł., a tych pieniędzy powinniśmy pilnować, zwłaszcza w trudnym roku. Szkoda, że nie było takiej determinacji, jak w walce o obligacje, że tej determinacji nie było, żeby walczyć z rosnącymi wydatkami bieżącymi. Szczegółowo na poprzedniej sesji wskazywałem, o ile wzrosły też nasze dochody bieżące. Proponuje nam się żebyśmy zaciągnęli 12,5 mln zł. obligacji, żebyśmy wyemitowali te obligacje ponieważ grozi nam brak płynności finansowej miasta. My jako Radni Prawa i Sprawiedliwości mówiliśmy o tym w sierpniu, że taka polityka miasta w zakresie finansów właśnie tak się skończy. Mówię to z ogromnym bólem ponieważ jest to szkoda dla miasta, ale to pół roku temu, to dziewięć miesięcy temu należało podjąć odpowiednie kroki, a nie myśleć, że być może się uda, być może się prześliźniemy, a teraz mamy nóż na gardle. Nie na tym polega odpowiedzialność za miasto. Jedna bardzo istotna rzecz. Gdy planowaliśmy budżet różnica naszych dochodów bieżących, a wydatków bieżących to było 4,5 mln zł. Teraz to jest ponad 13 mln zł.

Musimy mieć świadomość też jeszcze jednego, że te 12,5 mln wyemitowanych obligacji ktoś będzie musiał spłacić. A będą musieli te obligacje spłacić mieszkańcy tego miasta. A będą musieli spłacić te obligacje przez niefrasobliwość osób zarządzających miastem. Na to nie może być zgody.

Nie może być zgody na to, żebyśmy zaciągali zobowiązania długoletnie obciążali tymi zobowiązaniami przyszłych mieszkańców miasta, także nasze dzieci po to, żeby te pieniądze przejadać. W ten sposób żaden rozsądny gospodarz nie planuje wydatków, nie realizuje wydatków i nie rządzi miastem. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Pan Prezydent Ryszard Kwiatkowski.”

Pan Przewodniczący Kujawski z wielką troską mówił o 12 mln, które w przypadku wyemitowania obligacji będą musieli spłacić mieszkańcy naszego miasta, budżet miasta, czyli my wszyscy. Panie Przewodniczący, no to jest pewnego rodzaju hipokryzja z pańskiej strony, Pan doskonale wie, że obojętnie czy wyrazicie zgodę na zaciągnięcie na wyemitowanie obligacji czy nie, te zobowiązania będą musieli spłacić mieszkańcy naszego miasta i budżet miasta. Te zobowiązania są, albo już są, albo za chwile będą. Dyskutujemy tylko o terminie spłaty tych zobowiązań i formie.

Szanowni Państwo. Ja nie widziałem tego nigdy ale mówi się, że struś gdy znajduje się w niebezpieczeństwie to wsadza głowę w piasek i uważa, że wtedy już nic mu nie grozi. Chcecie się zachować mniej więcej tak samo nie wydając zgody na emisję obligacji wydaje wam się, że zobowiązania tą waszą decyzją zostaną co ? Umorzone, anulowane. Nie one są. My za nie zapłacimy. Zapłacimy za nie w przyszłym roku, zapłacimy za nie z wydatków bieżących o których nam tak bardzo chodzi i zapłacimy za nie więcej. Ja jestem pewien, że obojętnie kto będzie Prezydentem w następnej i jaki będzie skład Rady, to pierwszym wnioskiem Prezydenta w grudniu będzie wniosek uchwały o wyemitowaniu obligacji, a Rada Miejska zdecydowana większością głosów albo jednogłośnie ten wniosek przyjmie. Obojętnie jaka to będzie Rada, bo to jest dla każdego z Państwa oczywiste. Nie wiem, no nie bójcie się przyznać tego przed sobą i przed nami tu. Mówcie, że nie chodzi nam o to, żeby miasto nie spłacało tych zobowiązań, bo musi je spłacić tylko, że jest to element rozgrywki politycznej przed wyborami, bo jest to dla wszystkich jasne

(9)

i powiedzmy to sobie wyraźnie. W walce wyborczej można stosować różne chwyty. Wy stosujecie taki. To jest akurat chwyt, który szkodzi miastu. Szkodzi jego finansom. Pan Przewodniczący Kujawski, który z wielkim zainteresowaniem śledzi budżet miasta, uchwały, zarządzenia mam nadzieje również, że teorie finansów miejskich, bo najlepiej chyba zdaje sobie sprawę, więc proszę nie mówić Panie Przewodniczący takich rzeczy, że Pan chroni mieszkańców miasta przed spłatą zobowiązań zaciągniętych przez Prezydenta, przez organ wykonawczy miasta, bo te zobowiązania będą i tak spłacone, a zgodę na te zobowiązania wydała Rada uchwalając budżet i nowelizując ten budżet w kolejnych uchwałach. To o czym dzisiaj mówimy to jest najbardziej racjonalne i oszczędne działanie zmierzające właśnie do zaoszczędzenia mieszkańcom naszego miasta pieniędzy, które będą musieli wydać na odsetki za przeterminowane zobowiązania. Zrozumcie to i przyznajcie się do tego wtedy możemy sobie głosować i wyjdziemy stąd spokojnie, wiemy o czym mówimy. A nie udawajmy czegoś. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Koleżanka Radna Krystyna Danilecka-Wojewódzka, bardzo proszę.”

Radna Krystyna Danilecka-Wojewódzka „Nie będę wygłaszała oświadczeń przedwyborczych, ale powiem jedno zdanie Panie Prezydencie Ryszardzie. Ta walka wyborcza jest po obydwu stronach.

Ona ma także charakter pewnego sygnału, który wysłał Prezydent do radnych i do społeczeństwa miasta. W związku z tym nie zrzucajcie tylko odpowiedzialności za ewentualny folklor wyborczy, na jedną stronę, ponieważ ta piłeczka jest dokładnie pomiędzy dwoma partnerami. Pani Skarbnik proszę powiedzieć, czy istnieje możliwość zweryfikowania jeszcze tej wielkości, wysokości obligacji, które rzeczywiście w budżecie miasta zostały zapisane w pozycji deficyt budżetowy na kwotę 41 mln zł. o na przykład na pewno nie zrealizowane w tym roku inwestycje, na które myśmy zgodzili się dwa tygodnie temu wyemitować kwotę 6 mln zł. sądząc, że Dom Przedpogrzebowy, Stadion 650-lecia i Zielona zostaną zrobione. Chciałabym się dowiedzieć dzisiaj, na jakim poziomie wykonania mamy pewność, że te inwestycje zostaną rzeczywiście zrealizowane ponieważ jestem przekonana, że najwyżej w 20 %, czyli to już jest kwota dużo mniejsza na konieczność wypuszczenia obligacji w wysokości 18 mln zł. Chciałabym jeszcze usłyszeć odpowiedź na to pytanie, w jakim stopniu wykorzystamy wypuszczone, czy wyrażone obligacje w wysokości 6 mln zł. w tym roku bieżącym.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję i Pani Skarbnik Anna Łukaszewicz bardzo proszę.”

Skarbnik Miasta Słupska Anna Łukaszewicz „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Zacznę najpierw od odpowiedzi na pytanie Pani Radnej Krystyna Danileckiej-Wojewódzkiej. My do chwili obecnej wyemitowaliśmy obligacje na 33 mln zł. Mimo że zgodę na na 42 mln zł. na 33 mln. Pan Przewodniczący Kujawski mówił, czy cytował zapisy naszego sprawozdania za trzy miesiące, ale zacytował kwotę planu 42 mln zł. Niestety nie pokusił się o odczytanie ile jest wykonania.

A więc 33 mln obligacji do końca października według wstępnych, bo jeszcze czekamy na sprawozdania, ale według wstępnych analiz zrealizowaliśmy zadania inwestycyjne przekraczające 36 mln zł. Wszystkie te dotychczasowe uchwały mówiły, że do kwoty, dlatego jest tyle emisji, dlatego jest tyle różnych wielkości, dlatego, że my możemy odstąpić od całości jednej dwóch, kilku serii. Nie możemy np. serii trzy milionowej skorzystać w wysokości półtora miliona, a dwa miliony nie. Musimy z całości. Dlatego nawet ostatnia uchwała, gdzie ta uchwała była zredagowana przez Radę muszę powiedzieć, że bardzo nam wszystko komplikuje, ale trudno. Jeżeli te inwestycje, które są wymienione w tej uchwale mówiącej o kwocie 6 mln. zł. to tej emisji nie będzie. I nic nam nie pomoże wcześniejsza zgoda ale dlatego, że to są już celowe środki, bo nawet w uchwale Państwo wpisaliście na co mają być przeznaczone te środki co również bardzo nam komplikowało rozmowę z bankami, z negocjacjami z bankami, bo banki w końcu nie wiedziały która jakby pozycja w paragrafach jest najważniejsza, jeżeli chodzi o przeznaczenie obligacji ale ostatecznie udało nam się zamknąć te dyskusje. A więc te 42 mln jeżeli nie będzie realizacji inwestycji, nie

(10)

będzie wyemitowane są to obligacje celowe. Te 12,5 mln o które prosimy dzisiaj na deficyt są potrzebne i ich ostateczna wielkość, dlatego też jest tyle serii i takich różnych – mniejszych, większych serii, będzie uzależniona od ostatecznej sytuacji miasta. I jest dziś 10 listopad i naprawdę po wszystkich podjętych działaniach ja nie widzę możliwości wykonania dochodów na wyższym poziomie niż te, które tu już realnie przedstawiamy. A więc myślę, że cała kwota 12,5 mln będzie wykonana, no chyba, że udziały w picie przyjdą wyższe niż zakładamy, chyba, że wydarzy się jakaś sprzedaż, bardzo poważna sprzedaż i jeszcze do końca roku wpłyną pieniądze, to tej emisji nie będzie.

Natomiast odnosząc się do oczywiście wykładu Pana Kujawskiego. Ja na wiele pytań mówiłam podczas ostatnich trzech sesji, myślę, że wracać nie będę to jest kolejna żonglerka cyframi. Powiem tylko o tym co powinna powiedzieć o czym powinna powiedzieć może przedstawiając uchwałę, ale liczyłam, że będzie głosowanie i że naprawdę dzisiaj wszyscy się rozumiemy i zamkniemy tą sprawę. W Gdyni też wydatki bieżące przekraczają dochody bieżące. Gdynia do końca roku jeszcze skorzysta z emisji kredytów, obligacji i ogólnie w roku bieżącym 270 mln zł. to jest 25 % dochodów tego miasta rocznego, spłacając nie wiem jakie ma zadłużenie dotychczasowe, ale też na bardzo wysokim poziomie. Tego niestety nie udało znaczy o to nie pytałam. I też kilkadziesiąt milionów to są wydatki bieżące na to zostaną przeznaczone środki z kredytów. Miasto Sopot wyemitowało, zamieniło obligacje na kredyt. Ostatni kredyt 43 ml n zł. z tego co najmniej 20 mln zostanie przeznaczone na wydatki bieżące. Więc drodzy Państwo demonizując dzisiaj sytuację Słupska, mówiąc, że Słupsk jest bardzo zadłużony, że przejadamy własne środki. A Państwo doskonale wiecie co się dzieje w innych miastach w takich jak chociażby Płock, gdzie ostatnio wyemitował 80 mln i też głównie na wydatki bieżące. Podobną sytuację z Radą mieli, miał Pan Prezydent jak w naszym mieście tylko na szczęście Rada w projekcie budżetu wyraziła zgodę na to, żeby Prezydent w trakcie roku mógł korzystać z emisji obligacji i wspierając się opiniami, walczyć z Regionalną Izbą po trzech nieudanych sesjach wyemitowali obligacje. A więc nie jesteśmy miastem odizolowanym od Polski. Ten rok jest trudny i prawie wszystkie miasta mają wydatki bieżące wyższe niż dochody bieżące i posiłkują się kredytami i pożyczkami i myślę, że szanowna Rada też powinna taką uchwałę podjąć. A Pan Radny mówiąc po raz kolejny, że o 25 mln Pan Prezydent, oczywiście tu zła polityka finansowa to sobie zanotowałam. Więc zła polityka finansowa jest prawie w całym naszym kraju również w miastach zarządzanych przez inne ugrupowania polityczne. Niestety taka jest sytuacja, więc taka ocena myślę, że jest niewłaściwa, takie słowa chyba nie powinny padać a mówienie, że Państwo w sierpniu o tym mówiliście, że wydatki są wyższe, że nic z tym nie robiliśmy jest nieprawdą. Wiele działań zostało podjętych żeby maksymalnie zaoszczędzić wydatki bieżące o czym Państwo wiecie, o czym się spieraliśmy praktycznie przez cały rok przy każdej uchwale. Ja też mówiłam, że naszym problemem są wydatki bieżące i co z tego, że mówiliśmy skoro ostatecznie jest realizacja działań, są wszystkie instytucje, które działają i jednostki w naszym mieście i muszą zamknąć ten rok i zrealizować zobowiązania wszystkie jakie są niezbędne do ich prawidłowego funkcjonowania. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Kolega Radny Krzysztof Kido.”

Radny Krzysztof Kido „Panie Przewodniczący. Panie Prezydencie. Wysoka Rado. Już kilkakrotnie na ten temat wypowiadałem się, ale chce podkreślić jednak z całą stanowczością, że brniemy w ślepy zaułek i wydajemy tak naprawdę o sobie jako gospodarze tego miasta jako rajcy miejscy, bardzo złe świadectwo. Po ostatniej sesji zadzwoniła do mnie jedna z dyrektorek przedszkoli z pretensją, co my tutaj robimy na tej sali, dlaczego my ryzykujemy pracą ludzi, którzy posyłają dzieci do przedszkola. Nie bardzo zrozumiałem o co chodzi. Wyjaśniła mi, że przecież rodzice za pobyt dziecka w przedszkolu płacą, a pani dyrektor w pewnym momencie nie będzie miała pieniędzy na zapłacenie za prąd, ciepło, wodę, ścieki, wywóz nieczystości oraz za katering, bo w tym przedszkolu nie ma własnej kuchni. To może się tak zdarzyć, że dostawca wyżywienia odmówi następnego dostarczania i dzieci do przedszkola nie pójdą. Rodzice będą musieli zostać

(11)

w domu. Jest to ryzyko. To jest ryzyko przepływów finansowych dotyczy to dziesiątków i setek naszych jednostek budżetowych, a także spółek i o tym już też mówiliśmy. Mówił o tym Prezydent Kwiatkowski, że możemy prolongować niektóre płatności z tego roku nawet na następny rok tylko za to w następnym roku trzeba będzie po prostu zapłacić. Wydatki bieżące wzrosną. Czy tak naprawdę Radzie o to chodzi, czy ktoś chce również wygrać te wybory. Zachowujecie się często Koledzy tak jakbyście absolutnie nie wierzyli w możliwość wygrania wyborów, bo następcy, który będzie funkcjonował, niezależnie kto, stwarzacie bardzo trudną sytuację. A jeżeli chodzi o zadłużenie miasta to powołując się na ten sam artykuł w Głosie Pomorza, o którym mówił Prezydent Kobyliński mamy wykaz dziesięciu, jedenastu najbardziej zadłużonych miast w Polsce.

Na pierwszym miejscu Wrocław. Kto sprawuje władze we Wrocławiu ? PO. Na trzecim miejscu Warszawa. Kto sprawuje władzę w Warszawie ?

PO. Na piątym miejscu Toruń – Platforma Obywatelska. Na szóstym miejscu Świnoujście – Platforma Obywatelska. Na dzisią...”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „raz przedłużyłem, ale już dłużej.”

Radny Krzysztof Kido „...że jeżeli Prezydent Kobyliński realizując zadanie inwestycyjne zadłuża miasto, to jest źle, a gdyby był z Platformy Obywatelskiej to było by dobrze ? Stawiam to Państwu pytanie. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Pozwolę sobie udzielić głosu i króciutko.

Pan Prezydent Ryszard Kwiatkowski dzisiaj apeluje o podjęcie decyzji związanej z emisją obligacji i mówi, że będzie to zachowanie racjonalne. Szkoda, że wcześniej nie słuchał tych racjonalnych głosów, które mówiły o konieczności zmniejszania wydatków bieżących i nie apelował o racjonalne gospodarowanie funduszami miejskimi. Słyszymy, że Rada zaplanowała określoną kwotę na wydatki jeśli chodzi o kredyty i obligacje i nie w pełni wykorzystaliśmy. Tak myśmy to planowali, ale planowaliśmy na wydatki inwestycyjne, a nie na działalność bieżącą. Przywoływany dziś Sopot, że będzie emisja obligacji, a z tego 20 na wydatki bieżące. Gdybyśmy byli w sytuacji Sopotu, który 50 % budżetu wydaje na inwestycje, i gdybyśmy my wydawali tyle na inwestycje, to oczywiście inna byłaby rozmowa. My zaplanowaliśmy 18, a zrealizujemy w tym roku niewiele ponad 15. I taka jest prawda. Więc jeśli już mówimy o tym, to warto, warto również na to wskazywać uwagę. I tak samo w tych miastach, które przytoczył Kolega Krzysztof Kido – tam są realizowane duże inwestycje. My pieniądze przejadamy, my pieniądze po prostu przejadamy. Dziękuję.

Bardzo proszę Pani Skarbnik jeszcze.”

Skarbnik Miasta Słupska Anna Łukaszewicz „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Bez względu na to, czy Gdynia ma 50% na inwestycje, a ma tak w tym roku dlatego, że otrzymała olbrzymie dofinansowanie unijne i prawie jej budżet zrównoważył się z naszym, to o niczym nie świadczy skoro i tak bierze 20 mln na wydatki bieżące, czyli przejada i tak część swojego budżetu - miasto, które jest wielkości ¼ Słupska. My prosimy o 12,5 mln, oni planują blisko 20 mln zł. I nie ważne, czy Płock, czy Gdynia, która jest też bardzo dużym miastem będzie miała 50 % na wydatki majątkowe. Tak czy inaczej w roku bieżącym przejadają część kredytów i pożyczek, bo taki jest rok i taka jest sytuacja w naszym kraju o czym zresztą Pan sam również powiedział i przytaknął.

Jeżeli chodzi o to, że wcześniej nic z tym nie robiliśmy. Drodzy Państwo już przy budżecie, kiedy wnioskowaliście Państwo o obniżenie wydatków bieżących o 3,5% była mowa, żeby wskazać, które wydatki. Nikt z Państwa radnych nie podjął tematu, a przede wszystkim nie odważył się wskazać jakiejkolwiek dziedziny, w której powinny być racjonalizowane waszym zdaniem wydatki.

Czekaliście aż decyzję podejmie Prezydent mówiąc o tych 400 tysiącach, że Państwo co niektórzy byliby wywieszani na drzewach i przez to nie chcecie dalej być wywieszani na drzewach. Ja myślę, że po dzisiejszej sesji, jeżeli zgody nie będzie na obligacje znowu pewnie drzewa się pojawią i to na pewno nie będzie niczyje działanie tylko zdenerwowanych mieszkańców realizujących nasz budżet, którzy mają ogromne problemy z realizacją budżetu. Tu jest szereg jednostek jeżeli chodzi o opiekę

(12)

społeczna. 12,5 mln to są fizyczne pieniądze, których brakuje, żeby zamknąć rok, żeby zrealizować budżet. Państwo mimo, że mówiliście, że rozmawialiśmy wielokrotnie zgadzali się za każdym razem na to, żeby rok bieżący zamknąć kwotą 54,5 mln obligacji. To jest w ostatnio uchwalonych przez Państwo zmianach w budżecie wiedząc, że część tych pieniędzy będzie przeznaczona na wydatki bieżące. A więc dzisiaj mówiąc po raz czwarty nie wracamy do punktu wyjścia. Cały czas mówimy o tym samym przekonujemy się, że mówiliśmy, wiedzieliśmy mimo wszystko się na to zgadzaliśmy, więc myślę, że warto ten rok zamknąć ostatecznie i zgodzić się, żeby miasto zamknęło rok tak jak zaplanowało. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „ Dziękuję.

Dziwię się tylko Pani Skarbnik, że Pani znowu próbuje nas szantażować w podobny sposób jak już zrobiono to wcześniej. Jeszcze raz chce Pani, bardzo proszę.”

Skarbnik Miasta Słupska Anna Łukaszewicz „Panie Przewodniczący bardzo proszę może nie takimi słowami. Ja nikogo nie szantażuje, ja przedstawiam sytuację, jaka jest w naszym mieście. To nie jest szantaż. Państwo dokładnie wiedzą, do czego doprowadzają tymi swoimi decyzjami. Ja nie muszę tu nikogo szantażować tylko przedstawiam, bo chciałabym, żebyście Państwo naprawdę świadomie podjęli swoją, myślę, ostatnią decyzję dotyczącą obligacji w kadencji tejże Rady.

Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Wszyscy słyszeli, co wcześniej Pani powiedziała, więc myślę, że odebrać można było to tylko w jeden sposób. Bardzo proszę Kolega Radny Tadeusz Bobrowski.”

Radny Tadeusz Bobrowski „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. No jesteśmy przeciwko podwyższaniu w 2011 roku podatków od nieruchomości, środków komunikacji miejskiej, przeciwko cenie za wodę, za ścieki. Jesteśmy przeciwko podnoszeniu ceny za wywóz śmieci.

To jest ochrona ludzi zamieszkujących w mieście Słupsku. Jeżeli chcemy wydawać te pieniądze w ten sposób, to niestety Prezydent Miasta będzie musiał wnioskować, żeby w ten sposób spłacić dług, który dzisiaj wynosi ponad 2.000 na mieszkańca. Takie skutki będzie zadłużenie miasta.

Po prostu jesteśmy temu przeciwni. I dzisiaj, jeżeli jakieś zobowiązania już są dokonane, co mówił Prezydent Kwiatkowski oczywiście trzeba będzie je regulować, ale jesteśmy przeciwko zaciąganiu kolejnym zobowiązań, które będą podjęte, jeżeli będzie zgoda na emisję obligacji 12,5 mln.

Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Jeszcze raz, a nie tym razem Prezydent Andrzej Kaczmarczyk, bardzo proszę.”

Z-ca Prezydenta Miasta Słupska Andrzej Kaczmarczyk „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado.

To tak najlepiej jest powiedzieć, że jesteśmy przeciwni podnoszeniu wszelkich opłat i w ogóle ponoszeniu jakichkolwiek zobowiązań, płaceniu zobowiązań. Właśnie o zobowiązaniach cały czas tutaj mówimy. Proszę Państwa zapowiedź chociażby z ostatnich dni podwyżki cen energii od przyszłego roku na poziomie 20%, no jak dobrze pójdzie 10%. Proszę Państwa, czy myślicie, że to się nie odbije na naszych mieszkańcach. A czy to się nie odbije na naszych finansach.

Czy podwyżka VAT-u chociażby o ten 1 %, to nie odbije się to na naszych wydatkach bieżących.

Przecież proszę Państwa my nie żyjemy na jakiejś wyspie szczęśliwości, żyjemy w realnych warunkach ekonomicznych naszego Państwa i czy my chcemy i czy nie chcemy to między innymi woda, czy wywożenie odpadów stałych to są koszty wynikające z bieżącej eksploatacji i z bieżących realiów ekonomicznych. Przecież zyski spółek są Państwu znane i one nie są nadzwyczajne, ale one powodują, że my możemy spokojnie spać, nie tak jak w Mediolanie, że nikt nie wywozi śmieci i, że w pewnym momencie się dusimy tutaj. My możemy być pewni, że mamy dostarczoną czystą wodę i za to proszę Państwa płacimy, a że chcielibyśmy płacić mniej – pewnie, że tak. Chcielibyśmy być wszyscy młodzi, zdrowi i bogaci. Dziękuję.

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Pani Skarbnik Anna Łukaszewicz po raz kolejny.”

(13)

Skarbnik Miasta Słupska Anna Łukaszewicz „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Swoim wypowiedzeniem Pan Bobrowski powiedział jedno. To między innymi działaniami Rady - niewaloryzowaniu stawek podatków i opłat w naszym mieście, jest takie wysokie zadłużenie. Kiedy przekonywałam Państwa, żeby zwaloryzować stawki podatku od nieruchomości na rok 2010 przedstawiałam wyliczenie, kalkulację. Mieszkaniec Słupska, który ma mieszkanie 50-metrowe w skali roku zapłaciłby 2 zł. więcej, a więc 50 gr. na kwartał. Dla Miasta była to kwota blisko milion. Można powiedzieć banalna, o jakim milionie rozmawiamy. Ale ten milion rewaloryzowany co roku o te 2 czy 3 zł. z portfela mieszkańca pozwalałby na inne działanie miasta, na szereg inwestycji. Bo ten mieszkaniec myślę, że nie chce tylko mało płacić, ten mieszkaniec chce mieć szkoły, przedszkola, żłobki, oświetlenie, remonty dróg, inwestycje takie jak aquapark. A przez, i tylko myślę, dobre przedstawienie naszym mieszkańcom, na co idą podatki i opłaty w naszym mieście, jak dobrze są gospodarowane, a nie ciągłe przedstawianie we wszystkich mediach jak to jest, jakim złym gospodarzem jest Pan Prezydent i, że tak Państwo dbacie o mieszkańców, no myślę, że jest celowym działaniem i nieprzynoszącym korzyści ani mieszkańcom, ani naszemu miastu. Ościenne gminy nie mają problemów z waloryzacją stawek podatków i opłat lokalnych.

Macie Państwo kalkulacje, wyliczenia ja nie chcę do tego wracać, bo nasze małe tutaj gminy mają o kilka złotych więcej podatków, a mimo wszystko ludzie tam się budują mimo wszystko ludzie tam przenoszą swoją działalność. Więc nie można mówić, że Państwo jesteście przeciwko podatkom i opłatom, bo nie o tym dzisiaj rozmawiamy, jak Pan dobrze zauważył, tylko rozmawiamy o tym co się już wydarzyło o tych wcześniejszych Państwa decyzjach na podwyższenie, których Państwo przez lata nie zgadzaliście się i między innymi takie działania doprowadziły do takiego stanu. Ja myślę, że mieszkaniec Słupska ten, który będzie miał informację, na co idą jego podatki, nie będzie ciągle zastraszany w mediach, to te 2 zł., czy 3 zł. rocznie jest w stanie wyasygnować po to, żeby było lepiej w naszym mieście. Dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Kolega Radny Bogusław Dobkowski, bardzo proszę. Przypominam ad vocem, to jest krótko.”

Radny Bogusław Dobkowski „Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, a przede wszystkim Pani Skarbnik. Zagalopowała się Pani, bo te 2 zł. więcej od jednego mieszkańca, a mamy niespełna 100 tys., to góra niespełna też 200 tys., a nie milion. To po pierwsze. Po drugie, to my o 3 mln mniej ściągamy. Nie sztuka jest podnosić czynsze, czy podatki skoro my ich nie egzekwujemy, nie ściągamy. To tak działa jak gdyby odwrotnie, że po przekroczeniu pewnej granicy wcale nie musi rosnąć kwota pomimo, że procentowo, to wygląda dużo więcej. Dziękuje bardzo.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Widzę, że lista zgłoszeń do dyskusji wyczerpała się. Zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.

Kto z Państwa Radnych jest za podjęciem uchwały proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję.

Kto jest przeciwny. Dziękuje.

Wszyscy obecni na sali oddali swój głos. Bardzo proszę wynik głosowania.

Głosowało 18 radnych, 5 głosów oddano za, 12 głosów przeciwnych, 1 głos wstrzymujący się.

Stwierdzam, że Rada Miejska w wyniku głosowania większością głosów nie podjęła uchwały w sprawie emisji obligacji komunalnych.

- podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Miasta Słupska na 2010 rok (Druk Nr 61/2) (Projekt uchwały stanowi załącznik Nr 10 do niniejszego protokołu).

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie Miasta Słupska na 2010 rok. Projekt na druku Nr 61/2. Informuję, że w dniu wczorajszym Prezydenta Miasta wniósł autopoprawkę do projektu uchwały, którą radni otrzymali.

(14)

(Autopoprawka – pismo z dnia 9 listopada 2010 roku znak:RM.IV.0052-19/10 stanowi załącznik Nr 11 do niniejszego protokołu).

Proszę Pana Bartosza Gwóźdź - Sproketowskiego Dyrektora Wydziału Rozwoju Miasta Urzędu Miejskiego o przedstawienie projektu uchwały wraz z uzasadnieniem i autopoprawką, bardzo proszę Panie Dyrektorze.”

Dyrektor Wydziału Rozwoju Miasta UM Bartosz Gwóźdź-Sproketowski „Panie Przewodniczący.

Wysoka Rado. Panie Prezydencie. Szanując nasz czas może ja będę mówił tylko o tych proponowanych zmianach, które różnią się od tych, o których rozmawialiśmy dwa tygodnie temu.

Tak więc, jeśli chodzi o zadania zmieniane pozycja nr 1 w uzasadnieniu - wdrożenie interaktywnych usług administracji elektronicznej oraz dzienników elektronicznych w Mieście Słupsku”. Mamy tutaj oszczędności przetargowe na poziomie około 30 tys. i tak proponujemy zmniejszyć w roku bieżącym wydatki na to zadanie.

Pozycja nr 5. „Budowa hali treningowo-sportowej wraz z internatem sportowym, budowa boiska treningowego i zaplecza sanitarnego stadionu (II etap przebudowy Stadionu 650-lecia)”. Do tego zadania była złożona także autopoprawka. Część wydatków chcemy przesunąć na rok 2012.

Jednocześnie w związku z pismem Ministra Sportu i Turystyki jakie wpłynęło do nas w poniedziałek, informacją, że w związku z informacją Totalizatora Sportowego o zmniejszonych o 27 % wpływach przekazywanych na rachunek Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej zachwiana została bieżąca płynność finansowa środków Funduszu w 2010 roku. W zaistniałej sytuacji Ministerstwo dokonało przesunięcia z roku 2010 na rok 2011 środków. Także ten 1 mln zł, który zgodnie z pierwotną umową mieliśmy dostać w tym roku na realizację hali treningowo-sportowej otrzymamy w roku 2011. Także o tyle zmniejszamy plan wydatków w roku 2010, a także plan dochodów.

I kolejna zmiana „Przebudowa połączenia komunikacyjnego pomiędzy drogą wojewódzką nr 210 i SSSE w ciągu ulic Poniatowskiego i Grunwaldzkiej”. Jest to zmiana zgodna z ustaleniami, jakie mieliśmy z Państwem 29 października. Zmniejszamy rok 2010, a kwotę niewydatkowaną w roku 2010 przerzucamy na rok 2012. Rok 2011 zgodnie z Państwa życzeniem pozostaje bez zmian.

Pozycja nr 12 ograniczenie wydatków na zadanie „Budowa kolektora deszczowego w ul. Lotha wraz z renowacją kanału deszczowego w ulicach Lelewela, Raszyńskiej i Na Wzgórzu”. Nie ma możliwości obecnie pozyskania dofinansowania. Wycofał się na razie z konkursu Zarząd Województwa Pomorskiego, działanie 5.2 „Gospodarka wodna”, dlatego zostajemy na razie z gotową dokumentacją projektową. Pan Prezydent wystąpił do Pana Marszałka z wnioskiem o przywrócenie tego konkursu.

Podobne uzasadnienie ma również usunięcie zadania „Budowa kolektora deszczowego oraz separatora w sięgaczu ulicy Portowej w Słupsku”. Jest to pozycja 21. Uzasadnienie z tej samej przyczyny wykreślenia tego konkursu z harmonogramu konkursu Regionalnego Programu Operacyjnego.

Pozycja nr 13 zadanie „Przebudowa odcinka łączącego drogę krajową Nr 6 z drogą krajową Nr 1 w ciągu ulicy Koszalińskiej” czyli pierwszy etap ringu miejskiego. Proponujemy zwiększenie wkładu własnego w 2011 roku ze względu na konieczność wykupu działek przed inwestycją, musimy dysponować gruntem, także już w styczniu 2011 roku muszą nastąpić wypłaty za przyjęte działki

„Przebudowa ulicy Sportowej na odcinku od ul. Kaszubskiej do ul. Cienistej oraz budowa ulicy Wczasowej” planowaliśmy w pierwotnym tekście uchwały zmniejszyć dofinansowanie o 15 tys zł.

z Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych i o tyle zwiększyć wkład miasta i jednocześnie zgodnie z autopoprawką, bo Wydział Geodezji zakończył wycenę gruntów, które przejmujemy na realizację tej inwestycji i nie potrzebujemy kwoty 450 tys. lecz 208 tys., także o 250 zmniejsza się plan wydatków na tym zadaniu.

I „Przebudowa ul. Hołdu Pruskiego” jest na dalekim miejscu na liście rankingowej Narodowego

(15)

Programu Przebudowy Dróg Lokalnych natomiast my proponujemy zgodnie z Państwa życzeniem 29 października przesunąć to zadanie na rok 2012.

I jeszcze jedna, nie będę mówił o zadaniach nowych, bo to są tylko cztery nowe zadania, które uzgodniliśmy z Państwem 29., tyle tylko, że nastąpiła zmiana nazwy zadania, jeśli chodzi o utwardzenie dróg tymczasowych na osiedlu Hubalczyków oraz Zarząd Dróg Miejskich proponuje, aby bardziej uszczegółowić nazwę tego zadania i będzie ona brzmiała:”Projektowanie i budowa ulicy Jerzego Bytnerowicza oraz Marty Aluchny Emelianow wraz z oświetleniem.” I to wszystko, dziękuję bardzo.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję Panu Dyrektorowi. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos w sprawie przedłożonego projektu ? Bardzo proszę Kolega Radny Bogusław Dobkowski.”

Radny Bogusław Dobkowski „Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo. Ja na razie jako, w imieniu własnym takie pytanie mam do Pana Dyrektora, który prezentuje. Gdybyśmy przyjęli tą uchwałę w całości ponieważ chodzi o pewne przesunięcia, głównie z roku bieżącego na przyszły i na dalsze lata oraz odstąpienia od pewnych inwestycji, ile w tym roku byśmy zrealizowali inwestycji. Pani Skarbnik podała w międzyczasie, że na dzisiaj mamy zrealizowane inwestycje na poziomie 38 mln.

Za ile, do jakiej wysokości przewiduje Pan zgodnie z tym WPI, które Pan tu prezentuje, zgodnie z tą uchwałą wykonanie inwestycji na koniec grudnia bieżącego roku. Dziękuję”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję, bardzo proszę o odpowiedź Pana Dyrektora.”

Dyrektor Wydziału Rozwoju Miasta UM Bartosz Gwóźdź-Sproketowski „Wydziały Urzędu Miejskiego co miesiąc składają takie sprawozdanie, gdzie przewidują wykonanie inwestycji na koniec tego roku. Jeśli chodzi o koniec października jeszcze nie mamy wykonania, ale zgodnie z informacją z 30 września przewidywane wykonanie inwestycji majątkowych, to o ile dobrze pamiętam, to około 53 mln zł. na koniec roku.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję, bardzo proszę jeszcze raz Kolega Bogusław Dobkowski z tego co wiem.”

Radny Bogusław Dobkowski „Jeszcze raz chciałbym tym razem w imieniu Klubów i odniosę się po kolei tak jak Pan tutaj ma w uzasadnieniu tą numerację, a mianowicie: punkt 1 i punkt 2, który wynika z oszczędności oczywiście akceptujemy. Punkt 4 - zakup ławek za 80 tys. zł. w przyszłym roku – akceptujemy. Budowa hali punkt 5 zmiany, które Pan proponuje akceptujemy. Punkt 6 opracowanie dokumentacji pod inwestycję przy obwodnicy – akceptujemy. Punkt 7 termomo- dernizacja szkół ze względu na zmiany finansowania zewnętrzne – akceptujemy. Punkt 10 zagospodarowanie placu zabaw Ryczewo ze względu na zakończone roboty oczywiście akceptujemy. Punkt 14 ulica Sportowa tam przesunięcie 15 tys. plus autopoprawka – akceptujemy.

Z nowych - akceptujemy zakup autobusu dla Teatru „Tęcza”, akceptujemy 18 - winda dla „Leśnej Oazy”.

Co do wykreślenia, oczywiście tutaj podzielamy zdanie, że ze względu nieuzyskania dofinansowania TBS należy wykreślić. To znaczy chce powiedzieć, że Kluby na tym etapie, to co wyraziłem tutaj, określiłem nasze Kluby akceptują w tej części projekt Pana uchwały, projekt uchwały Pana Prezydenta. Dziękuję bardzo.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „może jeszcze raz proszę wymienić te zadania na wprowadzenie zmian, których się Kluby nie zgadzają.”

Radny Bogusław Dobkowski „czyli nie zgadzamy się na trzy ze względu na to, że jest to przedwczesne wskazanie określonych zadań. Pozostawmy to nowej Radzie. Nie zgadzamy się z różnych powodów na zmiany „Rewitalizacji Traktu Książęcego”, w zmiany w drodze ogólnie mówiąc Poniatowskiego-Grunwaldzka. Natomiast dalej idąc 11- uzbrojenie „Przy Lesia”, 12 - kolektor Lotha – ze względu na wagę tego zagadnienia o co tutaj toczyła się walka ładnych parę lat

(16)

jaki to on jest niezbędny. Koszalińska my doceniamy potrzebę realizacji wiaduktu Koszalińska, natomiast ze względu na niezrozumiałe wysokie kwoty prawda, wymaga to przemyśleń i decyzje jeżeli podejmie nowa Rada nic się nie stanie. Przebudowa Hołdu Pruskiego też to pozostawić proponujemy do decyzji nowej Radzie, być może trzeba będzie to realizować ze środków własnych.

Co do Cmentarza przy ul. Zachodniej też uważamy, że należy pozostawić to decyzji nowej Radzie.

Podobnie jak utwardzenie, bardzo ważna rzecz ulicy przy os. Hubalczyków na ten 1.250 tys.

ze względu na to, że tych ulic i potrzeb jest bardzo dużo, a pieniędzy niewiele myślę, że nic się nie stanie, to znaczy tak uważamy, jeżeli to będzie rozpatrywała już nowa Rada.

Podobnie nie zgadzamy się, żeby wykreślić kolektor Portowa ponieważ całe boje Pan Prezydent toczył uzasadniając i udowadniając, jak to jest potrzebne i ważne, to być może w takim razie realizujmy bez środków zewnętrznych, skoro to jest takie ważne. Dziękuję bardzo.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Kolega Jan Lange.”

Radny Jan Lange „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panie Prezydencie. Chciałbym się ustosunkować do zadań nowych, a w szczególności do zadania pod poz. nr 19. Chciałbym zaapelować do Klubów o zweryfikowanie tego, żeby to zadanie zostało wykreślone. Wszyscy znamy to osiedle, a w szczególności apeluje tutaj do radnego Kruka, który zna bardzo dobrze to osiedle, tak również jak i ja. Tam naprawdę jest to osiedle, które - ludzie kupili drogie działki, pobudowali się, a na dzień dzisiejszy sytuacja jest tam tragiczna, tam nie jest zła, tam jest tragiczna.

Tam po każdych jednych opadach rodzice muszą nosić swoje dzieci do szkoły na barana w przysłowiu. Tam nie ma po czym jeździć, tam nie ma gdzie chodzić. Jest to kwota, która spowoduje chociaż, droga tymczasowa spowoduje to, że będzie można tak egzystować na miarę chociaż przyzwoitości. Bardzo proszę o uwzględnienie tego zadania.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Pan Prezydent Andrzej Kaczmarczyk.”

Z-ca Prezydenta Miasta Słupska Andrzej Kaczmarczyk „Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja właściwie z tym samym problemem, o którym mówił Pan Radny Lange. Otóż przed nami jest zima, pojawiły się możliwości ze względu na brak dofinansowania wypadły nam praktycznie dwa zadania, które prosimy. Pojawiają nam się wolne środki. Te wolne środki jeszcze w tym roku zostałyby wydatkowane na to, żeby poprawić do końca roku sytuację na tym osiedlu. Istotnie jest tam trudna sytuacja i jeżeli teraz tego nie podejmiecie, to praktycznie skażecie ludzi z tego osiedla, żeby jeszcze całą zimę do przyszłego roku czekali po prostu na jakiekolwiek rozwiązanie. Można podjąć tą decyzję teraz bez żadnych innych skutków finansowych i spokojnie ci ludzie w zdecydowanie lepszych warunkach jeszcze do końca roku będą mieli wykonane utwardzenie i poszerzenie tych dróg. Tyle dziękuję.”

Przewodniczący Rady Miejskiej Zdzisław Sołowin „Dziękuję. Pan Prezydent Ryszard Kwiatkowski.”

Chciałbym się odnieść do propozycji złożonych przez Pana Przewodniczącego Dobkowskiego do punktów 8 i 11. Jeśli chodzi o punkt 8, to zupełnie nie rozumiem braku akceptacji tego, tej naszej propozycji. W przetargach osiągnęliśmy oszczędności, które chcemy Państwu tu zaproponować.

Przetarg na remont kamienic nie wyszedł, bo oferty były zbyt wysokie, więc musimy zrobić to w przyszłym roku. Obojętnie, czy Państwo przyjmiecie tą naszą propozycję, czy nie i tak będzie tak jak jest, czyli oszczędności w przetargach będą bo one są, no chyba, że chcecie nas nie wiem zmusić, żebyśmy wcisnęli wykonawcom jakieś roboty dodatkowe, czy co. Bo nie bardzo sobie ja wyobrażam, jak mamy wykonać przetargi, zadania w tej wysokości w jakiej są w projekcie, jak w przetargach one wyszły taniej. No remontu kamienic też nie zrobimy. Bo to nie jest czas na robienie elewacji więc myślę, że to jest pomyłka, może nie zrozumiałem Pana Przewodniczącego.

Proponowałby zostawić tą naszą propozycję w tej pozycji.

Dalej pozycja 11 – rozmawialiśmy już o tym. No Panie Przewodniczący, Panie inżynierze