Protokół Nr XXXVI/13
z sesji Rady Powiatu w Janowie Lubelski z dnia 29 maja 2013 roku
W sesji udział wzięło 17 radnych na stan 17 radnych oraz zaproszeni goście.
Godzina rozpoczęcia sesji 13.30, zakończenia 15.20 .
Obradom przewodniczył Stanisław Rawski – Przewodniczący Rady Powiatu w Janowie Lubelskim.
Przewodniczący Rady Stanisław Rawski otworzył obrady XXXVI sesji Rady Powiatu w Janowie Lubelskim. Powitał radnych, pracowników starostwa oraz gości przybyłych na obrady sesji.
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Przyjecie protokołu z XXXV sesji rady powiatu.
3. Sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz działalności Zarządu Powiatu.
4. Podjęcie uchwał w sprawach:
1) trybu prac nad projektem uchwały budżetowej;
2) przyjęcia do realizacji Programu Korekcyjno – Edukacyjnego dla Osób Stosujących Przemoc „Mosty zamiast murów”;
3) zmieniająca uchwałę w sprawie sprzedaży nieruchomości oraz zasad udzielania bonifikat przy sprzedaży tejże nieruchomości;
4) utworzenia powiatowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Ośrodek Rewalidacyjno – Wychowawczy w Janowie Lubelskim.
5. Komunikaty Przewodniczącego Rady Powiatu.
6. Interpelacje i zapytania.
7. Wolne wnioski.
8. Zamknięcie obrad.
Na podstawie listy obecności stwierdził, że w sesji uczestniczą wszyscy radni, co stanowi qworum do podejmowania prawo mocnych uchwał. Następnie przedstawił porządek obrad i zapytał, czy ktoś chce złożyć wniosek o jego zmianę lub uzupełnienie.
Radni nie zgłosili wniosków.
Ad.2.
Przewodniczący Rady otworzył punkt dotyczący przyjęcia protokołu z poprzedniej sesji.
Uwag do protokołu z XXXVI sesji nie wniesiono, w związku z czym protokół został przyjęty.
Ad.3.
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie sprawozdanie z działalności zarządu oraz wykonania uchwał rady powiatu. Sprawozdania stanowią załącznik do protokołu.
Radny Stanisław Mazur poprosił o wyjaśnienie pkt 38 sprawozdania. Co oznacza wykonanie prostego i nietrwałego ogrodzenia Zakładu Pielęgnacyjno – Opiekuńczego w Janowie Lubelskim?
Radny Marian Grela poprosił o przedstawienie informacji na temat harmonogramu robót utrzymaniowych na drogach powiatowych w 2013 roku.
Starosta wyjaśnił, iż w kwestii ogrodzenia, Pni Grzybowska, która prowadzi zakład pielęgnacyjno – opiekuńczy wystąpiła z wnioskiem o wyrażenie zgody na wykonanie ogrodzenia, uzasadniając, że przy jej placówce jest kilka psów, teren jest otwarty i dlatego konieczne jest wykonanie ogrodzenia.
Ponadto na tym terenie jest placówka Caritasu, obecnie jest prowadzona budowa i dlatego wyrażono zgodę na to aby Pani Grzybowska wykonała ogrodzenie. Co do pkt 14 wyjaśnień udzieli Witold Kuźnicki dyrektor zarządu dróg.
Witold Kuźnicki zaznaczył, iż w punktach przedstawi harmonogram tych robót. Wycinka drzew,
budowa fundamentu pod beczkę na emulsję, wynajęcie kosiarki, formowanie koron drzew, budowa zjazdu przy nadleśnictwie, czyszczenie ulic po zimie, zakończenie prac przed budynkiem zdp, renowacja rowów, koszenie traw, malowanie miejsc dla pieszych, poprawa oznakowania dróg, remont cząstkowy nawierzchni mieszanką mineralno-asfaltową, remont cząstkowy nawierzchni przy użyciu emulsji i grysu, przebudowa dwóch dróg metodą utwardzenia kamieniem, zimowe utrzymanie dróg. Przyjmowane są porozumienia z Wójtami, aby każda gmina zakupiła tą część emulsji z grysem, która będzie brakować na danym terenie. Dodał, że jeżeli do końca czerwca porozumienia zostaną podpisane remonty zostaną wykonane.
Radny Stanisław Mazur zwrócił się do dyrektora i zaznaczył, że radni chcieliby wiedzieć jaki jest stan finansów jego jednostki, ile trzeba przeznaczyć z budżetu 100tys, czy 150 tys, zrobić to w terminie i wyremontować te drogi. W ramach powiatu należy wyremontować drogę przy szpitalu i cząstkowo odliczyć to od inwestycji na drogach w gminach. Wójtowie raczej niechętnie będą chcieli dołożyć się do drogi do szpitala.
Starosta odpowiedział, iż inicjatywa w sprawie drogi szpitalnej została podjęta, rozmowy przeprowadzono na konwencie powiatowym i ustalono, że w zależności od liczby mieszkańców, poszczególni wójtowie i burmistrz procentowo dołożą się do naprawy tej drogi. Kosztorys został zrobiony, sposób finansowania ustalono, a teraz należy tylko spisać porozumienie.
Witold Kuźnicki odpowiedział na pytanie radnego S. Mazura, że koszty grysu i emulsji, które są niezbędne do wyremontowania to kwota około 150 tys zł, których w budżecie brakuje.
Radny Tomasz Taradyś odniósł się do punktu 1 sprawozdania dotyczącego wyrażenia zgody na zawarcie aneksu do umowy dzierżawy zawartej z firmą KREAS dotyczącej budynku administracyjnego przy u. Zamoyskiego 77 i poprosił o przedstawienie informacji w tej sprawie.
Starosta wyjaśnił, iż właściciele z którymi została podpisana umowa na wynajem, robią analizę i szukają firm, które są zainteresowane wynajęciem. Dodał, że właściciel uznał, że łatwiej byłoby znaleźć podnajemców gdyby budynek w części parterowej został rozbudowany o jakieś 170m.
Starosta zaznaczył, że nic nie stoi na przeszkodzie i zarząd powiatu wyraził na to zgodę. Z terenu, który zostanie zabudowany będzie płacony czynsz po 5 latach. Rozbudują to na własny koszt, a po 5 latach już będą płacić od tego czynsz. Zaznaczył, że dodatkowo zyska się 170m kw za który z czasem będzie wpływać do budżetu czynsz.
Radny Józef Pachuta odniósł się do punktu 2 sprawozdania dotyczącego wyrażenia zgody na wynajem sali konferencyjnej w starostwie Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z siedzią w Biłgoraju i zwrócił się z pytaniem, co będzie wchodziło w zakres tej placówki, jakie tematy, co ta firma będzie prezentować na terenie powiatu janowskiego i z jaką korzyścią oraz jakie działania ta firma podejmie?
Starosta wyjaśnił, iż Agencją Rozwoju Regionalnego w Biłgoraju wystąpiła z prośbą o wynajęcie sali i zarząd wyraził zgodę. Poza tym dodał, iż ze względu na współpracę z Agencją może powiedzieć czym ona się zajmuje. Organizowane jest spotkanie z przedsiębiorcami, ponieważ trzeba stworzyć sobie partnera do współpracy, do działania. Jest to dobry sposób na pozyskiwanie środków, na wspieranie potencjału z całego powiatu. Często jest tak, że nie posiada się informacji na temat możliwości przedsiębiorcy do inwestowania na terenie powiatu, połączyć jak również wspierać przedsiębiorczość, tworzenie nowych miejsc pracy.
Wiceprzewodniczący Rady Józef Wieleba poprosił o informacje na temat pkt 18 i 23 sprawozdania.
Wiceprzewodniczący Rady Władysław Sowa poprosił o przedstawienie informacji na temat pkt 11 dotyczącego zatwierdzenia protokołu z szacowania strat powstałych w okresie wiosennym 2013r.
Starosta wyjaśnił, iż w przypadku rozpatrzenia skargi do WSA na uchwały o konkursie na dyrektora SP ZZOZ w Janowie Lubelskim, zaznaczył, że ta sprawa się powtarza. Pierwsza skarga była złożona przez radnego S. Mazura teraz jest złożona przez radnego J. Lewandowskiego, zarząd uznał ją za bezzasadną i udzielono stosownej odpowiedzi do sądu. Co do pkt 23 wyjaśnił, iż co miesiąc szpital składa sprawozdanie, które jest analizowane przez zarząd. Strata w pierwszym kwartale jest duża, ale mniejsza niż w poprzednich latach. Związane jest to zapewne z długą zimą, a przekroczenia są przede wszystkim na zużyciu energii i związanym z tym ogrzewaniem szpitala.
Przekroczenia drobne są na płacach, ale one związane są z wypłatą odpraw, ponieważ odchodzi
jeden z ordynatorów jak również są nadgodziny. Odnośnie protokołów z szacowania strat odpowiedzi udzieli dyrektor zarządu dróg.
Witold Kuźnicki wyjaśnił, iż protokół, który sporządziła powiatowa komisja do oceny szkód opiewał szkody na kwotę 320 tys zł. Komisja powołana przez wojewodę, która dokonała weryfikacji szkód przyznała 75 tys zł kosztów strat. Jest to o tyle dobre, że przekracza 5%
dochodów własnych udziału powiatu i w roku przyszłym można się będzie ubiegać o środki na odbudowę tych miejsc, które zostały uznane przez komisję wojewódzką. Miejsca, które komisja uznała to: w Gminie Modliborzyce komisja uznała skarpę na długości 200m w miejscowości Wierzchowiska i przepust na Kolonii Wolica. W Gminie Batorz uznano 110m nawierzchni zniszczonej w Błażku i przepust. W Gminie Chrzanów uznano przepust za budynkiem gminy.
W Gminie Dzwola także uznano przepust – jadąc od krajówki na Władysławów.
Radny Stanisław Mazur odniósł się do tematu straty SPZZOZ w Janowie Lubelskim i zaznaczył, że w przypadku porównania kosztów starosta ma rację, bo faktycznie taka jest sytuacja. Jest jednak inny problem, którym należy się zająć. W ubiegłym roku pożyczono szpitalowi 1 mln zł i dyrektor szpitala zaciągnął 1mln 200tys zł kredytu. Gdyby dołożyć te dwie kwoty byłaby całkiem inna kwota.
Skarbnik Powiatu wyjaśniła, iż pożyczka nie jest kosztem, a jest wydatkiem. Tak samo zaciągnięty kredyt w rachunku bieżącym jest wydatkiem. Obsługa kredytu jest kosztem. Po analizie większą korzyścią jest zaciągnięcie kredytu, gdzie odsetki są niższe, jak również oddala widmo komornika.
To, że po staraniach dyrektora, szpital uzyskał kredyt to jest to wielki sukces szpitala. Banki nie chcą udzielać szpitalom kredytów w rachunku bieżącym.
Radni nie zgłosili dalszych pytań.
Ad. 4.
1)
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie dotyczącym trybu prac nad projektem uchwały budżetowej. O zabranie głosu poprosił Barbarę Fuszarę Skarbnika Powiatu.
Barbara Fuszara wyjaśniła, iż zmiana związana jest z budżetem zadaniowym. Ponadto dodała, iż projekt uchwały był omawiany na poszczególnych komisjach.
Radni nie zgłosili pytań w związku z czym Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.
Radny Zygmunt Wasilewski jako przewodniczący komisji budżetu przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Józef Pachuta jako przewodniczący komisji rolnictwa przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Michał Kuźnicki jako przewodniczący komisji zdrowia przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XXXVI/196/13 w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej. W głosowaniu wzięło udział 15 radnych. Za przyjęciem uchwały głosowało 15 radnych. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
2)
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie dotyczącym przyjęcia do realizacji Programu Korekcyjno – Edukacyjnego dla Osób Stosujących Przemoc „Mosty zamiast murów”. Zaznaczył, iż projekt został szczegółowo omówiony na poszczególnych komisjach i zwrócił się do radnych, czy zgłaszają zapytania do projektu uchwały?
Radni nie zgłosili pytań w związku z czym Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.
Radny Zygmunt Wasilewski jako przewodniczący komisji budżetu przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Józef Pachuta jako przewodniczący komisji rolnictwa przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Michał Kuźnicki jako przewodniczący komisji zdrowia przedstawił pozytywną opinię
i wniósł o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XXXVI/197/13 w sprawie przyjęcia do realizacji Programu Korekcyjno – Edukacyjnego dla Osób Stosujących Przemoc „Mosty zamiast murów”. W głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za przyjęciem uchwały głosowało 16 radnych.
Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
3)
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie dotyczącym zmieniająca uchwałę w sprawie sprzedaży nieruchomości oraz zasad udzielania bonifikat przy sprzedaży tejże nieruchomości.
Zaznaczył, iż projekt został szczegółowo omówiony na poszczególnych komisjach i zwrócił się do radnych, czy zgłaszają zapytania do projektu uchwały?
Radni nie zgłosili pytań w związku z czym Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.
Radny Zygmunt Wasilewski jako przewodniczący komisji budżetu przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Józef Pachuta jako przewodniczący komisji rolnictwa przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Michał Kuźnicki jako przewodniczący komisji zdrowia przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XXXVI/198/13 w sprawie zmieniająca uchwałę w sprawie sprzedaży nieruchomości oraz zasad udzielania bonifikat przy sprzedaży tejże nieruchomości. W głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za przyjęciem uchwały głosowało 16 radnych. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
4)
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie dotyczącym utworzenia powiatowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Ośrodek Rewalidacyjno – Wychowawczy w Janowie Lubelskim.
O zabranie głosu poprosił Panią Agnieszkę Banasiak – Wiśniewską Dyrektora Ośrodka Rewalidacyjno – Wychowawczego w Janowie Lubelskim.
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska na wstępie przeprosiła radnych za swoją nieobecność na poprzedniej sesji. Zaznaczyła, iż nie mogła uczestniczyć w obradach ze względów osobistych.
Odnosząc się do projektu uchwały zaznaczyła, iż projekt został omówiony na poszczególnych komisjach i na komisji oświaty radny S. Mazur zgłosił wątpliwości do § 2, czy organem prowadzącym ma być powiat janowski? Zaznaczyła, iż po konsultacji z radcą prawnym ta forma jest właściwa. Ponadto zgłosiła naniesienie autopoprawki do § 17 i związane jest to z zajęciami edukacyjno – terapeutycznymi. Punkt 2 otrzymuje brzmienie: „Zajęcia edukacyjno – terapeutyczne obejmują: 1) Zajęcia edukacyjne: funkcjonowanie w środowisku, muzyka z rytmiką, plastyka, technika, wychowanie fizyczne”. Pozostałe zapisy pozostają bez zmian.
Radny Stanisław Mazur zwrócił się do radcy prawnego z pytaniem, czy właściwy jest zapis dotyczący organu prowadzącego. Jego zdaniem organem prowadzącym jest albo Starostwo, albo Rada Powiatu w Janowie Lubelskim. Kolejna uwaga dotyczy § 5 pkt 2 , gdzie jest zapis „Dyrektor za zgodą organu prowadzącego może tworzyć stanowiska wicedyrektorów lub inne stanowiska kierownicze.” Zdaniem radnego powinno być dokładne określenie :”... za zgodą zarządu powiatu...”
Radny Józef Zbytniewski zauważył, iż wtedy będzie nieścisłość w zapisach w § 2 proponowane jest, że organ prowadzący to rada powiatu , a w § 5 to zarząd powiatu.
Radny Stanisław Mazur zaznaczył, że dobrze będzie jeżeli zapis będzie ...”dyrektor za zgodą zarządu powiatu...”
Przewodniczący rady Stanisław Rawski zwrócił się do radcy prawnego z pytaniem, czy ten statut spełnia wymogi ramowego statutu publicznego ośrodka rehabilitacyjno – wychowawczego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 marca 2005 roku w sprawie ramowych statutów, bo w jednym z zapisów § 5 ramowego statutu wynika, że statut ośrodka rewalidacyjno – wychowawczego określa zakres zadań pracowników pedagogicznych oraz innych pracowników ośrodka. Zaznaczył, iż w projekcie nie ma zakresu innych pracowników, nie wiadomo jacy inni pracownicy będą zatrudnieni. Nie ma mowy o zatrudnieniu rehabilitanta, jeżeli
będzie potrzeba. Kolejne pytanie dotyczy § 7 pkt 2 gdzie zapis brzmi „podejmowanie uchwał w sprawie innowacji i eksperymentów pedagogicznych po zaopiniowaniu projektu przez Radę Ośrodka” Zaznaczył, że nigdzie w statucie nie ma zapisu o powołaniu Rady ośrodka. Rada pedagogiczna, a rada ośrodka to jest całkiem co innego. Czy właściwy jest zapis tego punktu? Może zamiast rady ośrodka wystarczy rada pedagogiczna.
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska zaznaczył, iż słuszna jest uwaga przewodniczącego rady i właściwy będzie zmiana zapisu na „Radę Pedagogiczną”.
Stanisław Łukasik radca prawny odniósł się do pozostałych wątpliwości zgłaszanych przez radnych. Wyjaśnił, iż zapis że organem prowadzącym jest powiat janowski jest właściwy. To samorządy powiatowy, gminny czy wojewódzki mogą tworzyć jednostki, ale do utworzenia właściwa jest rada. Art.5c ustawy o oświacie definiuje i rozgranicza, które kompetencje należą do rady, a które do zarządu. W tym wypadku właściwy jest powiat. Co do ramowego statutu może być modulowany w zależności od sytuacji i działania poszczególnych placówek. Podział zadań powinien być w regulaminie organizacyjnym, a z regulaminu na poszczególnych pracowników. Co do zmiany zapisu w sprawie rady ośrodka, może to być autopoprawka zarządu, a jeżeli będzie to zgłoszona poprawka przez radnego należy nad nią głosować.
Przewodniczący rady zaznaczył, iż pomimo zmiany zapisu będzie nieścisłość. Jego zdaniem pkt. 2 powinien brzmieć: „podejmowanie uchwał w sprawie innowacji i eksperymentów pedagogicznych”
i na tym powinien być zakończony i taki zgłasza wniosek o zmianę tego punktu.
Radny Wiesław Dyjach zwrócił się z pytaniem jak będzie zorganizowany dowóz osób z upośledzeniami? Kto będzie dowoził? Czy to będzie bus podjeżdżający po ucznia na określoną godzinę? Drugie pytanie dotyczy konkursu na nauczycieli do tej jednostki, kto ogłasza konkurs starostwo czy ośrodek rewalidacyjno – wychowawczy? Na stronach powiatu widnieje, że starostwo powiatowe ogłasza konkurs.
Przewodniczący rady zaproponowała aby teraz odnieść się do projektu uchwały, a ewentualne pytania co do funkcjonowania tej jednostki zgłaszać w punkcie interpelacje i zapytania.
Następnie przewodniczący rady poddał pod głosowanie wniosek formalny w sprawie zmiany § 7 pkt 2, który otrzyma brzmienie: „podejmowanie uchwał w sprawie innowacji i eksperymentów pedagogicznych”. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za przyjęciem poprawki głosowało 17 radnych. Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Radni nie zgłosili dalszych pytań w związku z czym Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.
Radny Zygmunt Wasilewski jako przewodniczący komisji budżetu przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Józef Pachuta jako przewodniczący komisji rolnictwa przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Radny Michał Kuźnicki jako przewodniczący komisji zdrowia przedstawił pozytywną opinię i wniósł o przyjęcie uchwały.
Przewodniczący rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XXXVI/199/13 w sprawie utworzenia powiatowej jednostki organizacyjnej pod nazwą Ośrodek Rewalidacyjno – Wychowawczy w Janowie Lubelskim. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za przyjęciem uchwały głosowało 17 radnych. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Ad.5.
W punkcie komunikaty przewodniczący rady przypomniał radnym o przekazaniu wypełnionych ankiet do biura rady. Następnie przekazał informację o terminowym złożeniu oświadczeń majątkowych. W następnej kolejności poinformował radę, iż wpłynęła skarga od Pani T. A. Białek, która wnosi, że w roku 2010 napisała do Starosty skargę na którą nie otrzymała odpowiedzi.
Z dokumentów jednak wynika, że odpowiedź otrzymała i osobiście potwierdziła odbiór tej odpowiedzi. Następnie odczytał wystąpienie pokontrolne komisji rewizyjnej oraz odwołanie od wystąpienia wystosowane od zarządu dróg powiatowych. Dokumenty znajdują się w biurze obsługi rady.
Ad.6.
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie interpelacje i zapytania. Zaznaczył, iż w tym punkcie zostanie udzielona odpowiedź na pytanie radnego W. Dyjacha. Ponadto sam poprosił o udzielenie kilku informacji na temat nowo tworzonej jednostki. Zaznaczył, że interesuje go sprawa zatrudnienia pracowników. Zaznaczył, że w jego osobistej ocenie, sposób zatrudniania pracowników przez Panią dyrektor, gdzie na 5 nauczycielu, 3 z nich Pani dyrektor zatrudnia bez konkursu, a na 2 pozostałe ogłasza konkurs, nie daje równości szans wszystkim pracownikom.
Zdaniem przewodniczącego jest to niezgodne z Konstytucją. Wiadomo, że są różne przyczyny zatrudnienia poszczególnych pracowników, ale ogłaszanie konkursu na 2 stanowiska nauczycielskie, a 3 zatrudnianych bez konkursu jest niesprawiedliwe. Ponadto Pani dyrektor deklarowała, że rozmowy kwalifikacyjne będą się odbywały w dniach 20, 21 maja. Później pojawiła się informacja, że rozmowy odbyły się w dniu 28 maja, a drugie mają się odbyć w drugim tygodniu czerwca. Zaznaczył, że te terminy stworzyły spore kłopoty kadrowe. Informacja o konkursie była na tyle wcześniej, że można było rozstrzygnąć to w odpowiednim czasie. Na zakończenie swojego poprosił o wyjaśnienie radnym dlaczego 3 nauczycieli zostało przyjętych bez konkursu, a na dwa stanowiska nauczycielskie Pani dyrektor ogłosiła konkurs.
Radny Wiesław Dyjach zwrócił się z pytaniem, co z arkuszem organizacyjnym jeżeli nauczyciele będą przyjmowani w czerwcu? Arkusz ma być przyjęty do 31 maja.
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska udzieliła wyjaśnień odnośnie zatrudnienia nauczycieli i zaznaczyła, że z gminy Janów Lubelski na dzień dzisiejszy przeszło 10 osób i jest to połowa dzieci w ośrodku. Z tej 10 dwie osoby to są dzieci, które do tej pory dojeżdżały do Kraśnika, a wcześniej uczęszczały do szkoły w Janowie. Zaznaczyła, że podjęła taką decyzję ponieważ w momencie kiedy dzieci przechodzą do ośrodka, automatycznie te osoby tracą pracę. Kolejne pytanie dotyczyło ogłoszenia przez starostwo konkursu na pozostałe dwa stanowiska. Dopiero w dniu dzisiejszym placówka została powołana i dlatego placówka nie mogła ogłosić konkursu. Co do przeprowadzenia konkursu na pozostałe dwa stanowiska, zaznaczyła, iż mogła z pozostałymi przeprowadzić rozmowę, bo podań jest bardzo dużo. Dodała, iż konsultowała swoją decyzję na zarządzie.
„Zdecydowałam tak ponieważ nie znam wszystkich nauczycieli, może to nie wygląda jak się państwu wydaje, ale chciałam dać szansę wszystkim. W związku z tym ogłosiłam ten konkurs, żeby móc z każdym z osobna porozmawiać i zobaczyć jak ta osoba widzi się w tej pracy, bo jest to praca bardzo trudna i ciężka. Rzeczywiście w pierwszym terminie konkursy miały się odbyć wcześniej i na pewno to w jakiś sposób koliduje teraz z arkuszem organizacyjnym, ale nie do końca przyczyną jest to, że nie chciałam ogłosić tego konkursu. Potrwało to trochę czasu ze względu na to, że należało wybrać dogodny termin aby komisja mogła się zebrać. Na stanowisko dyflopedagoga wczoraj konkurs został przeprowadzony, natomiast co do drugiego stanowiska i konkursu, który ma być przeprowadzony w drugim tygodniu czerwca to tylko dlatego ten termin jest tak odległy, że jest bardzo dużo osób. Nie jestem w stanie przyjąć wszystkich nauczycieli w ciągu jednego dnia, tym bardziej, że większość tych osób pracuje. Informacja musi być wcześniej podana, aby ta osoba mogła czy zwolnić się z pracy, czy uzyskać dzień urlopu. Dlatego to wszystko przesuwało się w terminie.”
Przewodniczący rady zaznaczył, że wyjaśnienia złożone przez Panią dyrektor nie przekonują go, bo jego zdaniem Pani dyrektor nie daje równych szans wszystkim nauczycielom, bo nie dała szans już na te pierwsze trzy miejsca. Zaznaczył, że rozumie, że należało przyjąć bo tracą pracę, ale nie można uzasadniać, że daje się wszystkim równe szanse. Na te trzy miejsca z góry Pani wskazała kto ma być przyjęty, a tylko na dwa miejsca Pani ogłosiła konkurs i weryfikuje. Dlaczego też tak późno? Dzisiaj Rada uchyliła uchwałę mówiącą o powołaniu ośrodka, ten ośrodek był już utworzony i nabór można było zrobić dużo wcześniej. Nie można uzasadniać, że tak późno, bo ośrodek dopiero dzisiaj jest powołany. Dzisiaj została zmieniona tylko nazwa.
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska zaznaczyła, że w dniu dzisiejszym przez radę został zatwierdzony Statut. Dodała: „Może wcześniej ogłosiłabym konkurs o przyjęciu tych osób, ale w momencie kiedy objęłam to stanowisko, pewne osoby przychodziły i robiły pewne naciski o to aby przyjąć tę osobę, a nie tamtą. Nie wyobrażam sobie aby w ośrodku, który dopiero powstaje
i który ma być przykładem i ma objąć opieką dzieci upośledzone, żeby przyszły do pracy osoby, które nie mają wykształcenia i kompetencji.”
Radny Tomasz Taradyć zwrócił się z pytaniem jaka ilość osób będzie zatrudniona o kierunku pedagogicznym, a jaka ilość osób, które nie będą pedagogami w tym ośrodku? Czy na każde stanowisko będzie ogłaszany konkurs, czy będzie się to odbywało na zasadzie z kim pani chce współpracować? Tak wynika z Pani słów, że było to „po znajmości”. Trzy osoby zostały zatrudnione po znajmości. Ile dzieci na dzień dzisiejszy jest zakwalifikowanych do ośrodka?
Przewodniczący rady zaznaczył, że Pani dyrektor nie odpowiedziała jeszcze na pytanie radnego W. Dyjacha.
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska zaznaczyła, iż na zarząd złożyła wniosek o zakup samochodu na dowożenie dzieci. Zarząd zaproponował aby do tych celów wykorzystać samochód przystosowany do przewozu osób niepełnosprawnych, który jest w posiadaniu placówki „Promyk”. Jednak dowóz jest w zakresie obowiązków gminy, aby ten dojazd zapewnić. Gminy powinny nawiązać współpracę i znaleźć takie rozwiązanie, które będzie satysfakcjonowało rodziców i urzędy gmin. Odnosząc się do pytanie radnego T. Taradysia zaznaczyła, że w przypadku nauczycieli to nie jest tak, że 5 nauczycieli i na tym koniec. Jeżeli byłaby taka sytuacja, że rodzice zgłaszają w dalszym ciągu dzieci i chęć przenoszenia dzieci z Kraśnika czy nauczania indywidualnego do ośrodka, to ten ośrodek może zafunkcjonować w ilości 6 lub 7 grup i wówczas zatrudnienie będzie zwiększone.
W przypadku nauczycieli jest to zależne od ilości grup, jak również w takiej placówce jest zatrudniony psycholog i logopeda. Obecnie trwają rozmowy dyrektora szpitala z NFZ, gdzie dyrektor stara się o kontrakt, który objąłby rehabilitacją dzieci z ośrodka i wtedy nauczyciele logopeda i psycholog byliby zatrudnieni tylko na pół etatu, co daje znaczne oszczędności dla starostwa. W przypadku pozostałych pracowników, w zależności od tego ile będzie grup, do każdego nauczyciela należy przyjąć osobę opiekuna. Na opiekuna nie ma żadnych przepisów, które by wskazywały jakie wykształcenie musi posiadać. Po rozmowach z zarządem i starostą, z racji tego, że ta placówka powstaje we wrześniu i nie ma dotacji, pieniądze będę dopiero przyznane od stycznia w związku z tym opiekunowie będą zatrudniani w ramach stażu.
Radny Stanisław Mazur zaznaczył, że ma kilka pytań i pierwsze do Pani Skarbnik o symulację kosztów do końca roku i jaka jest ewentualnie perspektywa od 1 stycznia? Ile pieniędzy starostwo musi przygotować w budżecie na utrzymanie tego ośrodka? Kolejne pytanie skierował do Pani dyrektor, kto naciskał na zatrudnienie, kto wymuszał? To jest bardzo ważne, takie działania grożą prokuraturą
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska odpowiedziała, iż na dzień dzisiejszy chęć uczestniczenia w zajęciach w ośrodku zgłosiło 25 osób, ale to nie są wszystkie osoby, które kwalifikują się do ośrodka. Z tych wszystkich, które zostały przyjęte, a które się kwalifikują jest 19 w tym dwie osoby na nauczanie indywidualne. Z Gminy Janów Lubelski zgłoszono 10 dzieci, w tym dwoje dzieci z Kraśnika i jedno dziecko z Olbięcimia. Z Gminy Dzwola jedno z Krzemienia, jedno z Dzwoli, jedno z Branwi, które dopiero będzie objęte obowiązkiem szkolnym i jedno które prawdopodobnie przejdzie z Kraśnika. Z gminy Godziszów jedna osoba, z Gminy Batorz dwie osoby i z Gminy Chrzanów w zależności od tego czy dokumenty zostaną dostarczone przez rodziców będzie jedna osoba.
Radny Tomasz Taradyś zwrócił się z pytaniem w jaki sposób będą prowadzone finanse, czy ktoś do tego będzie zatrudniony? W jaki sposób będzie rozwiązane zaplecze techniczne, czy schemat jest opracowany np. dotyczący ilości zastępców?
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska odpowiedziała, iż finanse będą prowadzone przez starostwo, nie będzie żadnego dodatkowego pracownika. W przypadku zaplecza wyjaśniła, iż ośrodek ma zajmować tylko drugie piętro, a nie cały budynek. Obecnie złożony został wniosek do Ministerstwa o przyznanie środków na doposażenie.
Skarbnik Powiatu wyjaśniła, iż symulacji kosztów na razie nie robiła. Z wypowiedzi pani dyrektor odnośnie zatrudnienia wynika, że 200 tys zł do końca roku musi być przeznaczone na to, aby ten ośrodek zafunkcjonował. Na bieżące utrzymanie. Dodała, że przy nowej placówce do końca nie można przewidzieć kosztów. PZOSiPO ma przygotować symulację dotyczącą stanu finansowego
szkół na koniec roku, a to nie są sprawy proste. Wynagrodzenia od grudnia uległy wzrostowi 3,8%
plus ZUS. W ubiegłym roku składka zdrowotna wzrosła o 2%, a powiat otrzymał zwiększenie subwencji w stosunku do ubiegłego roku tylko o 40 tys zł.
Radny Marian Grela zaznaczył, że z wypowiedzi Pani dyrektor wynika, że trzy osoby przyjęła pod przymusem, jedna teraz została przyjęta i jeszcze jedna osoba zostanie zatrudniona. Być może ta jedna osoba do zatrudnienia także będzie wskazana pod przymusem. Radny poprosił o szczerą odpowiedź, kto przymusza, kto narzuca? Zaznaczył, że jest to bardzo dziwna sytuacja, osobiście w oświacie pracuje 47 lat i jeszcze nigdy z taką sytuacją się nie spotkał, aby na pięć osób trzy przyjąć w taki sposób, a dwie w inny. Jednego dzisiaj, a innego jeszcze w innym terminie. Każdy myślący człowiek widzi, że to są kombinacje. Podkreślił, iż chce wiedzieć „kto palce moczył w tej sprawie Pani, czy jeszcze ktoś?”
Agnieszka Banasiak – Wiśniewska wyjaśniła, że w przypadku tych trzech osób, które z nią przechodzą nie było żadnych nacisków. Zaznaczyła, iż te osoby pracują z nią i zna doskonale ich pracę. Osoby te pracują z dziećmi niepełnosprawnych po 15 lat i nie tylko w szkole podstawowej w Janowie Lubelskim, ale na terenie powiatu. Dlatego tak zdecydowała i nie był tu żaden nacisk, ani przymus o przejściu tych osób do ośrodka. Co do pozostałych dwóch stanowisk to były sytuacje takie, że w obecności osób trzecich, przychodziły pewne osoby z różnych gmin, które nachalnie zachowywały się wobec niej, zadając pytania np. jakim prawem zabiera dziecko, a nie przychodzi żona czy inna osoba. Dlatego została podjęta decyzja o konkursie. To nie oznacza, że te osoby, które nawet wobec niej stosowały nacisk, nie będą brane pod uwagę. Będą brane pod uwagę.
Zaznaczyła, że jej zdaniem takie postępowanie także nie jest słuszne, że przychodzi się do kogoś do gabinetu, są osoby trzecie i w jakiś sposób załatwia się sprawę. Zamiast zwykła rozmowa to nieuzsadnione pretensje.
Radny Zenon Sydor odniósł się do kosztów ośrodka, dowozu dzieci i zaznaczył, że trzeba przeprowadzić logistyczną próbę dowozu dzieci do ośrodka. Dzieci są z różnych miejscowości i trzeba oszacować koszty. Jaki stan jest tych dzieci? Czy może trzeba będzie platformę? Trzeba będzie jeszcze przeznaczyć środki na doposażenie budynku. Jest jeszcze bardzo dużo pracy i dlatego rada dzisiaj powinna się skupić nad przyjęciem statutu jednostki i prosić Panią dyrektor o opracowanie schematu organizacyjnego, który również będzie zmienny, bo uzależniony od ilości uczestników. Jeżeli będą jakieś konkretne ustalenia na bieżąco o tym należy informować radę.
Dzisiaj to jest więcej niewiadomych niż pewnych informacji.
Starosta zaznaczył, że Pani dyrektor wyczerpująco odpowiedziała, że chciała zrobić to jak najbardziej czytelnie i argumenty, które przytoczyła Pani dyrektor są chyba oczywiste dla wszystkich radnych. Podań, które wpływają na te dwa stanowiska są olbrzymie ilości i w stosunku do Pani dyrektor trzeba skierować słowa uznania. Na pewno zależy jej na tym aby była jak najlepsza kadra. Rezerwa oświatowa jest na poziomie 500 tys zł i być może to wystarczy. Co do transportu zaznaczył, że trudno jest o nim mówić jak nie wiadomo jeszcze kogo się będzie wozić.
Ta liczba stale się zmienia, wszystko uzależnione jest od dzieci. Gminy nie są zadowolone, że ten ośrodek przejmuje ich dzieci. Za każdym dzieckiem, które ma indywidualne nauczanie, orzeczenie o głębokiej niepełnosprawności to jest związana konkretna subwencja na poziomie 5 tys zł miesięcznie. Gminy i dyrektorzy szkół w poszczególnych gminach nie są zadowoleni, że przejmuje się ich dzieci. Podsumowując można powiedzieć, że cała odpowiedzialność została zrzucona na Panią dyrektor i trzeba wierzyć, że ta trudna misja jej się uda. Zwrócił się także do radnych z prośbą o wyrozumiałość, bo Pani dyrektor robi wszystko co może.
Radny Stanisław Mazur w imieniu Klubu radnych SLD zwrócił się do zarządu powiatu z prośbą o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości zabudowanej tj. bursa szkół położonej w Janowie Lubelskim przy ul. Zamoyskiego 55. Następnie odczytał uzasadnienie wniosku. Ponadto poinformował, iż na stronie powiatu nie ma zamieszczonych protokołów z dwóch ostatnich sesji.
Poprosił o ich zamieszczenie.
Starosta odniósł się do stanowiska Klubu i zaznaczył, że nieraz w tym roku rada głosowała zmiany do budżetu, w budżecie ujęte jest to jako dochód. Jeżeli radni składają takie stanowisko to również w tym stanowisku powinni napisać z czego należy pokryć brak wpływów.
Radny Józef Pachuta zwrócił się do dyrektora zarządu dróg aby skierować do zarządu dróg krajowych lub wojewódzkich wniosek o poprawę bezpieczeństwa drogowego na trasie Janów Lubelski w kierunku Dzwoli na odcinku w pobliżu śmietniska. Zagrożenie jest bardzo dużo, jest wiele wypadków na tym odcinku w tym 4 śmiertelne. W tym miejscu powinna być linia podwójna ciągła, a nawet ustawiony znak oznaczający czarny punkt. Ponadto należy podjąć radykalne działania na szczeblu powiat - gmina w celu wybudowania chodnika przy drodze do Zofianki. Jest to odcinek bardzo uczęszczany przez rowerzystów i pieszych, a nie ma dla nich wydzielonego miejsca. Natężenie ruchu drogowego jest bardzo duże, a co do budowy chodnika, są tylko ciągłe obietnice. Następnie zwrócił się do Naczelnika Wydziału Komunikacji B. Radzika i zaznaczył, że były spotkania w terenie w sprawie uzgodnienia miejsca przystanku autobusowego, na jakim etapie to obecnie jest, kiedy będzie realizacja?
Starosta odniósł się do wypowiedzi radnego J. Pachuty i zaznaczył, że jest to cenna inicjatywa, z tym, że zarząd powiatu nie jest adresatem. Jednakże na następną sesję zostanie przygotowana uchwała, czy stanowisko, które po przyjęciu przez radę zostanie skierowane do GDDKiA. To nie jest kompetencja zarządu. Można do nich apelować o realizację tych rzeczy wspomnianych przez radnego. Następnie odniósł się stanowiska Klubu SLD i zaznaczył, że jeżeli nie sprzeda się tej nieruchomości to zabraknie na jakąś inwestycje. Zwrócił się do radnego S. Mazura z prośbą o wskazanie, których inwestycji w tym roku powiat ma niezrealizować? Czy drogowych, czy może nie zapłacić za budowę nowego ośrodka?
Bolesław Radzik zaznaczył, że jest nowa inicjatywa podjęta przez Komendę Wojewódzką Policji, że jeżeli jest wypadek z ofiarami śmiertelnymi to policja i zarządca drogi jadą na miejsce zdarzenia i określają przyczynę. Już jedno takie spotkanie było po ostatnim wypadku w Kocudzy, była przedstawicielka GDDKiA, był także pracownik z wydziału komunikacji i sformułowano wnioski, które przesłano, ale jaki będzie efekt trudno powiedzieć. W sprawie przystanków wyjaśnił, że najpierw zarząd dróg musi opracować projekt organizacji ruchu, nanieść przystanki, a później wykonanie.
Witold Kuźnicki dodał, że do końca czerwca znaki i przystanki powinny być postawione.
Radny Marian Grela zwrócił się do dyrektora zarządu dróg i zaznaczył, że cały czas są „klejone”
drogi, a w miejscowości Kolonia Stawce na dzień dzisiejszy już nie można przejechać, trzeba lawirować na drodze. Czas najwyższy pomyśleć nad pewnymi działaniami. Jeżeli wnioski o dotacje przygotowane przez zarząd dróg nie przechodzą trzeba coś zmienić. Wójtowie chcą, może zaciągnąć pożyczkę i podjąć wspólne działania, starostwo i gmina. Jeśli jest możliwość, iść na całego i naprawiać te drogi. Obecne klejenie nie ma sensu to jest wyrzucenie pieniędzy. Jadąc od strony Bychawy nie potrzebny jest znak o Gminie, bo wjeżdżając na drogę w gminie Batorz widać od razu w jakim powiecie się jest. Trzeba myśleć przyszłościowo.
Witold Kuźnicki zaznaczył, że tak też się myśli i już wstępnie decyduje się co będzie robione w roku przyszłym. Na „Schetynówki” może zostać złożone dwa wnioski. Gmina Batorz i Gmina Godziszów złoży jeden wniosek, porozumienie zostało podpisane i wójtowie zlecili wykonanie dokumentacji. Drugi wniosek planuje się złożyć także w porozumieniu dwu gmin tj. Gminy Modliborzyce i Gminy Potok Wielki. Z Gminy Janów Lubelski planuje się złożyć wniosek na rezerwę razem z nadleśnictwem. Natomiast Gmina Dzwola i Gmina Chrzanów w ramach tych środków jakie wójt dostanie, jakieś zadanie wspólne.
Radny Stanisław Mazur ustosunkował się do wystąpienia dyrektora zarządu dróg oraz przystanków w Dzwoli. Zaznaczył, że z ustawy wynika, że za przystanki odpowiadają wójtowie, a znaki niewiele pomogą. W Krzemieniu co do przystanku jest propozycja aby wójt wykupił po drugiej stronie szkoły kawałek nieruchomości i zrobić zatokę tak jak robi w tej chwili Wójt W. Kowalik w Modliborzycach i nie będzie przystanku przy drodze krajowej. To chyba byłoby najrozsądniejsze rozwiązanie. Co do wniosków zaznaczył, że nie może być takiej sytuacji jak poprzednio, a teraz próbuje się aby wójtowie realizowali zadania. To nie tędy droga. Wójtowie swoich zadań mają dużo, a za starostwo robić nie będą. Wnioski miały być zrobione, miały być na 25 punktów, a wyszło jak wyszło. Jest ocena, są kryteria i to trzeba spełniać. Nie można narzekać, że ktoś politycznie nas traktuje. Jeżeli wniosek jest dobrze przygotowany, spełnia wszystkie kryteria to
otrzymuje wysoką ilość punktów, a przykładem może być Starostwo we Włodawie. Wnioski są źle przygotowane i dlatego taka jest sytuacja. Odnośnie wystąpienia starosty zaznaczył, że starosta się denerwuje, że Klub bardzo grzecznie i z dozą pokory zwraca się z prośbą o to aby wstrzymać sprzedaż nieruchomości, która jest ostatnią. To jest 30 ary działki w centrum, za kwotę 650 tys zł.
Ta cena na dzień dzisiejszy jest zaniżona kilkakrotnie. Niewiadomo na co w przyszłości będą jeszcze potrzebne nieruchomości. Poważny problem jest ze starym szpitalem. Jednostki mają ciasno, bo działka została sprzedana. Na pytanie skąd środki wziąć, można się nawet zadłużyć te 600 tyś zł. Jeżeli ban spółdzielczy w w przyszłym roku postawi swoją siedzibę, to wartość działki powiatowej wzrośnie. Trzeba mieć rezerwę.
Starosta wyjaśnił, iż większość zamierzeń w zakresie dróg przedstawił dyrektor zarządu dróg.
Zaznaczył, że wnioski były dobrze napisane. Mówi się o powadze, więc trzeba być poważnym i nie składać takich niepoważnych wniosków. Z jednej strony radni mówią aby brać pożyczkę, wydawać pieniądze, a z drugiej strony nie wskazuje się skąd brać te pieniądze. Na kredyty nie ma możliwości, Minister wprowadził dla samorządów takie kryteria, że jeżeli się weźmie pożyczkę to nie uchwali się budżetu. Trzeba poważnie traktować siebie nawzajem i z szacunkiem. Zadania drogowe będą realizowane, planuje się zrobienie około 7 km dróg i będzie to dobry rezultat.
W przyszłym roku będzie tak samo albo i lepiej. Na drogi wygospodarowano stosunkowo dużo bo ponad 1 mln zł. Sukcesywnie co roku będzie robione 7 lub 8 km dróg i to będzie dobry rezultat.
Nie tylko w powiecie janowskim wszystkie drogi powiatowe realizowane są wspólnie z gminami.
To wójtowie wybierają, który odcinek drogi będzie robiony. Wójt w Batorzu wybrał inny odcinek drogi.
Radny Marian Grela zwrócił się z pytaniem ile osób zgłosiło się o odszkodowanie z racji uszkodzeń samochodu?
Witold Kuźnicki odpowiedział, że wpłynęło trzy wnioski.
Ad.7.
Wolnych wniosków radni nie zgłosili.
Ad.8.
Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady zamknął obrady XXXVI sesji rady powiatu.
Przewodniczący Rady Stanisław Rawski
Protokolant:
Joanna Głód
