Protokół Nr XLVI/14
z sesji Rady Powiatu w Janowie Lubelski z dnia 27 maja 2014 roku
W sesji udział wzięło 14 radnych na stan 17 radnych oraz zaproszeni goście.
Godzina rozpoczęcia sesji 12.00, zakończenia 1240.
Obradom przewodniczył Stanisław Rawski – Przewodniczący Rady Powiatu w Janowie Lubelskim.
Przewodniczący Rady Stanisław Rawski otworzył obrady XLVI sesji Rady Powiatu w Janowie Lubelskim. Powitał radnych jak również pracowników starostwa.
Następnie przewodniczący rady odczytał wniosek zarządu powiatu o zwołanie sesji w trybie nadzwyczajnym.
Przewodniczący rady poinformował radę, iż radny Janusz Lewandowski i radny Grzegorz Pyrzyna poinformowali, iż nie będą mogli w dniu dzisiejszym uczestniczyć w obradach sesji.
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Podjęcie uchwał w sprawach:
1) zmian budżetu i w budżecie;
2) zmian wieloletniej prognozy finansowej;
3) upoważnienia Zarządu Powiatu do podpisania weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową oraz złożenia oświadczenia woli w formie aktu notarialnego o dobrowolnym poddaniu się egzekucji.
3. Zamknięcie obrad.
Radny Stanisław Mazur poprosił o przedstawienie uzasadnienia zwołania sesji nadzwyczajnej.
Radny zaznaczył, że nie kwestionuje zwołania sesji, ale trzeba to uzasadnić.
Grzegorz Krzysztoń Naczelnik Wydziału Organizacyjnego wyjaśnił, iż taki tryb zwołania sesji wynika z ustawy, a przyczyny są bardzo istotne. Informacja z Lubelskiej Fundacji Wspierania Przedsiębiorczości wskazywała, że przewiduje zmianę wniosków o dofinansowanie w ilości tych projektów. Z dnia wczorajszego tj. 26 maja jest Zarządzenia Dyrektora Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości o tym, że będzie rozszerzona lista projektów, które będą realizowane. Na tej liście znajdzie się także projekt powiatu janowskiego. Wcześniej były tylko informacje nieoficjalne, ale działania o zwołaniu sesji były podjęte. Oficjalny dokument został podpisany wczoraj. Dodał, iż przyczyna jest bardzo istotna. Przeprasza radę za taki tryb, ale te dokumenty będą niezbędne do podpisania umowy z Urzędem Marszałkowskim. Umowa musi być podpisana bardzo szybko, ponieważ pierwsze działania będą realizowane już 6 lipca 2014 roku.
Ad.2.
1)
Przewodniczący rady otworzył obrady w punkcie zmian budżetu i w budżecie. O zabranie głosu poprosił Barbarę Fuszarę skarbnika powiatu.
Barbara Fuszara dodała, że potrzeba zwołania sesji wynika także z tego, że ten projekt jest dwuletni.
Radny Stanisław Mazur zaznaczył, że taka informacja powinna być przesłana radnym na piśmie.
Grzegorz Krzysztoń zaznaczył, że informacje były nieoficjalne i trudno jest się powoływać na takie informacje.
Barbara Fuszara kontynuując wyjaśniła, iż dochody zwiększa się na kwotę 2 007 014,99zł i po
zmianach wynoszą 48 005 465,38zł. W odsetkach zwiększa się o 2 000zł, programy unijne 478 565zł. Wprowadza się udział na ten rok w promocji na projekt „Bogactwo czerpane z natury”
91 500zł. Następnie na projekt realizowany przez zespół szkół zawodowych „uczniowskie staże”
387 065zł. Dotacja z budżetu środków europejskich kwota 329 005,25zł, dotacja z budżetu państwa 58 059,75zł. Projekt „bogactwo z natury” jest realizowany wspólnie z gminami, a w porozumieniu jest zapis, że gminy mają zabezpieczyć 100% udziału. Dochody na zadania wykonywane na mocy porozumienia z jednostkami 655 729,99zł i dotacje na bieżące wydatki z gmin 491 985,00zł, a jako ich współfinansowanie na ten rok kwota 163 744,99zł. Ponadto wprowadza się środki z rezerwy z subwencji drogowej w kwocie 499 800,00zł. W projekcie „Bogactwo z natury” są wydatki bieżące i wydatki majątkowe. Wydatkiem powiatu jest opracowanie koncepcji na inkubator przedsiębiorczości przy ul. Bialskiej. Udział zabezpieczony po dochodach 105 000,00zł. Dochody z porozumień 265 920,00zł w tym kwota 199 440,00zł dotacje z gmin i udział własny w kwocie 66 480,00zł. Łączną kwotę dochodów budżetu powiatu określa się w wysokości 48.005.465,38żł, z tego dochody bieżące 40.147.298,46zł i dochody majątkowe 7.858.166,92. Dotacje celowe na zadania wspólne realizowane na podstawie umów lub porozumień z innymi jednostkami samorządu terytorialnego 921.649,99zł. Wydatki określa się na kwotę 50.561.485,24zł z tego bieżące 39.004.097,26zł i wydatki majątkowe 11.557.387.98zł. W załączniku wykazu zadań inwestycyjnych realizowanych w 2014 roku wprowadza się poz. 22 zakup telewizora – 6.500zł, który będzie przekazany Gminie Janów Lubelski. Pozycja 23 zakup oznakowania turystycznego witaczy przy drogach wjazdowych do poszczególnych gmin powiatu janowskiego – 169.420zł.
Pozycja 24 zakup tablic informacyjno promocyjnych dla gmin powiatu janowskiego – 75.000zł.
Pozycja 25 zakup oprogramowania aplikacja wirtualny spacer 15.000zł oraz pozycja 26 opracowanie koncepcji funkcjonalno – przestrzennej janowskiego Inkubatora przedsiębiorczości – 140.000zł.
Radny Wiesław Dyjach zaznaczył, że w projekcie uchwały jest zapisane, że zmianie uległa pozycja 17 i 14, co się zmieniło?
Skarbnik powiatu dodała, iż w zarządzie dróg zwiększyło się o 3.000zł na termos i zwiększeniu uległa wartość subwencji na przebudowę mostu zlokalizowanego w Momotach. Co do pkt 17 wyjaśniła, że to błąd w zapisie.
Radny Stanisław Mazur zauważył, że przetarg był i uległo zmianie.
Skarbnik powiatu wyjaśniła, że jeszcze się kwota nie zmieniła, trzeba podpisać aneks do PFRON-u.
Tutaj nie ma zmiany, Pani skarbnik przeprosiła za pomyłkę.
Radny Wiesław Dyjach zwrócił się z pytaniem, gdzie będzie zakupiony telewizor?
Skarbnik powiatu wyjaśnił, iż nie jest to telewizor powiatu, będzie przekazany Gminie Janów Lubelski.
Grzegorz Krzysztoń dodał, że pisząc projekt każda z gmin zgłaszała swoje zapotrzebowanie, swój zakres. W ramach jednego projektu, małe podprojekty.
Przewodniczący rady poprosił o wyjaśnienie dotyczące zwiększenia na wydatki majątkowe o kwotę prawie 500.000zł. Z czego to wynika?
Starosta wyjaśnił, iż to wynika z opracowania koncepcji budowlanej na tworzenie inkubatora przedsiębiorczości.
Skarbnik odpowiedział, że związane jest to z zarządem dróg z subwencją.
Starosta dodał, że jest to rezerwa na most w Momotach.
Przewodniczący rady zwrócił się z pytaniem, czy miasto Janów lubelski wywiązuje się ze swoich umów i dopłaca 200.000zł jak np. Gmina.
Starosta odpowiedział, że na razie porozumienie nie jest podpisane.
Przewodniczący rady dodał, że powiat przekaże, a nie wiadomo, czy gmina się wywiąże?
Starosta odpowiedział, że „nie wiadomo, czy damy, czy nie damy”.
Radny Wiesław Dyjach - „czyli nie ma umowy, nie ma inwestycji?”
Starosta odpowiedział, że możliwe.
Przewodniczący rady zaznaczył, że z pozostałych gmin, wójtowie zadeklarowali udział, a burmistrz Janowa chce inwestycję, ale nie chce się dołożyć.
Starosta odpowiedział, że tego jeszcze nie wiadomo. Deklaracja była, ze się dołoży.
Przewodniczący rady podkreślił, że ta sytuacja jest niejasna, że do tej pory zarząd powiatu nie wyegzekwował stosowanego porozumienia.
Starosta zaznaczył, że burmistrz nie jest pracownikiem starostwa, nie podlega pod zarząd powiatu aby można było egzekwować.
Radny Stanisław Mazur zaznaczył, że jeżeli jest udziałowcem w projekcie to jakieś porozumienie powinno być zawarte.
Starosta zaznaczył, że cały czas była deklaracja ze strony gminy, że takie porozumienie zostanie podpisane.
Przewodniczący rady dodał, że w końcu dojdzie do tego, że powiat poniesie koszt jako całości.
Starosta odpowiedział, że nie. Można będzie odstąpić od realizacji inwestycji.
Radny Wiesław Dyjach zwrócił się z pytaniem, kiedy będzie wiadomo, czy powiat odstępuje od inwestycji. Jest to bardzo istotna sprawa. Dodał, że nie chce siebie cytować, że są „równi i równiejsi”. Ile można pozwalać na takie rzeczy? Taka sytuacja nie jest śmieszna, to co mówi Pan starosta, że może tak, a może nie.
Starosta zaznaczył, że te sugestie nie powinny być skierowane do starosty, a do burmistrza.
Radny Wiesław Dyjach zaznaczył, że z tej sytuacji wynika, że wójtowie to muszą.
Starosta odpowiedział, że nikt nie musi. Przede wszystkim to chodzi o to, aby chcieli, a nie musieli.
Radny Wiesław Dyjach wyjaśnił, iż szereg inwestycji odbywa się w Janowie Lubelskim, nie wszystkie, ale na początku było ustalone, że pieniądze dzielone są po równo na wszystkie gminy.
Dodał, iż w czasie jednej z komisji mówi do Pani skarbnik, że wójtowie partycypują w kosztach przy inwestycjach i zgadzają się na to, ale kiedy przychodzi do inwestycji w Gminie Janów Lubelski inwestycja się odbędzie, bo jest rok jaki jest i w całości będzie sfinansowana z budżetu powiatu. Zaznaczył, że nie rozumie tej sytuacji. Po przyjeździe do domu społeczeństwo zapyta go jako radnego, dlaczego pozwolił na takie postępowanie. Na Gminę Dzwola przekazuje się marne środki, a na Janów znajdują się środki finansowe aby inwestycje były realizowane. W takiej sytuacji niewiadomo jak odpowiedzieć ludziom.
Przewodniczący rady zaznaczył, że jest deklaracja, że można od inwestycji w Janowie odstąpić, jeżeli burmistrz się nie dołoży.
Radny Stanisław Mazur zaznaczył, że budżet jest zmieniany cały czas, sesja jest zwołana bez uzasadnienia, co jest podstawą. Jednak jest taka potrzeba i rada się na to zgadza. Jeżeli są uzgadniane warunki równe dla wszystkich lub nierówne, ale coś się uzgadnia to tego należy przestrzegać.
Radny Zygmunt Wasilewski podkreślił, iż jest radnym każdej kadencji i jego zdaniem do wspólnych inwestycji miasto Janów Lubelski zawsze się dokłada i to więcej niż poszczególne gminy. Druga ważną rzeczą jest to, że nie należy porównywać miasta Janów Lubelski do poszczególnych gmin.
Przewodniczący rady zaznaczył, że na dzień dzisiejszy nie ma podpisanego porozumienia i jest to przeciąganie w czasie. W końcu wyjdzie tak jak powiedział radny W. Dyjach, że całość zostanie sfinansowana z budżetu powiatu.
Radny Józef Pachuta zaznaczył, że najlepszym rozwiązaniem będzie zaproszenie burmistrza na następną sesję, aby konkretnie padło stwierdzenie, czy gmina przystępuje, czy też nie.
Starosta podkreślił, iż nie można porównywać gmin, jedna jest większa, druga mniejsza. W mieście powiatowym są większe możliwości aby cokolwiek tworzyć w powiecie na bazie majątku, który powiat posiada. Nie można zrobić zakładu aktywności zawodowej np. w Dzwoli ponieważ powiat nie posiada majątku. Trzeba bazować na tym potencjale, na tych możliwościach, które powiat posiada. Siedziba powiatu jest w Janowie Lubelskim. Dodał, że radny Stanisław Mazur wskazuje, że budżet jest cały czas zmieniany. Ulega zmianie, bo rzeczywistość ulega zmienia, nikt nie siedzi z założonymi rękami, projekty są składane, które w pewnym momencie uzyskują jakąś ocenę, dofinansowanie i trzeba je wprowadzać do budżetu. Nie ma możliwości przeanalizować wszystkich projektów na początku roku, czy jeszcze na jesieni. Przykładem mogą być środki z LAWP-u kwota 1.400.000zł, które miały nie wejść, a wchodzą do realizacji. Obecnie opracowywany jest projekt do
PL13 jest to program prozdrowotny, a wartość to 2.800.000zł i tutaj także może się okazać, że konieczne będzie zwołanie sesji nadzwyczajnej, bo projekt przeszedł i trzeba będzie wprowadzić zmianę do budżetu. Jest to naturalna rzecz, że takie rzeczy w budżecie się zdarzają. Powiat otrzymał rezerwę na budowę mostu 500.000zł i „mamy tego nie wprowadzić do budżetu”? „Schetynówka”
ma nie być wprowadzona do budżetu? Zmienia się rzeczywistość i trzeba na to reagować. Może się jeszcze okaże, że powiat otrzyma pieniądze na przebudowę mostu w Krzemieniu i tego także nie należy wprowadzić do budżetu i nie zwołać sesji nadzwyczajnej? Zaznaczył, iż oczekuje merytorycznej dyskusji.
Przewodniczący rady zaznaczył, że starosta ma rację, iż miasto Janów Lubelski jest stolicą powiatu i nie ma wątpliwości o pewne inwestycje, ale jeżeli chodzi o inwestycje drogowe „Panie starosto, proszę pamiętać, że w powiecie janowskim jest wiele miejscowości daleko oddalonych od stolicy powiatu i tam ludzie też potrzebują dojechać. W gminie Dzwola jest mnóstwo dróg powiatowych i skoro na konwencie podjęto decyzję, że każda gmina dostaje po 200.000zł, dokłada się to należy tego dotrzymać i uszanować, że skoro wójtowie dokładają to i również miasto Janów Lubelski powinno się dołożyć. Chodzi o inwestycje drogowe.”
Radny Wiesław Dyjach zwrócił się do starosty i zaznaczył, że nie kwestionuje słuszności działań, które coś budują. Zaznaczył, że nigdy tak nie powiedział. Podkreślił, iż kwestionuje taką sytuację, że gro inwestycji jest Janowie Lubelskim, bo nie ma innej możliwości aby były winnym miejscu, ale jeszcze dodatkowo dostają więcej na drogi. To jest średnio sprawiedliwe. Wszystkie inwestycje prowadzone są w Janowie Lubelskim, bo to jest stolica powiatu i osobiście jest jak najbardziej za tym, ale skoro ustalono, że po 200.000zł na gminy to po 200.000zł, a tu dodatkowo Janów 400.000zł jeszcze. Zaznaczył, że jest to sprzeczne. Zakład aktywności zawodowej bardzo dobrze, że powstaje, oby powiat otrzymał na to pieniądze, bo i zatrudnienie wzrośnie. Podkreślił jeszcze raz, że tego nie kwestionuje, ale kwestionuje to w jaki sposób jest dzielony budżet drogowy.
Zdaniem radnego powinno być odwrotnie. W tym przypadku gminy wiejskie powinny dostać więcej, a Janów mniej, bo i tak gro inwestycji jest wykonywane w Janowie Lubelskim.
Starosta wyjaśnił, iż wójtowie nie ustalili na konwencie i nie należy mówić, że na konwencie ustalono, że po 200.000zł. Zaznaczył, że pan przewodniczący tak powiedział. Nie ustalili, że po 200.000zł, bo w tym konwencie uczestniczyli wszyscy wójtowie i burmistrzowie i konsensusu po prostu nie osiągnięto. Dodał, iż to co może sam osobiście powiedzieć, to że na konwencie obiecał, że po 1mln zł rocznie na drogi będzie przekazywane i wokół tego miliona była dyskusja. Dzisiaj udało się wygospodarować dużo większe środki na drogi i te środki w różny sposób są dzielone.
Nie może powiedzieć, że na pewno wszyscy co do złotówki dostaną po 200.000zł, bo nie dostaną.
Zdarzają się różne historie, bo rzeczywistość jest bardziej skomplikowana niż matematyka i równe dzielenie po 200.000zł. Nawet jeżeli podzielić po 200.000zł to okaże się, że to nie jest milion a dużo więcej. Te 200.000zł wynikło z takiej sytuacji, że dwie gminy chciały starać się o
„Schetynówki”, nawet cztery gminy. Dwa projekty zostały przygotowane a wyszło także, aby udział był w miarę dobry, do projekty, kosztorysy wyszły duże, to trzeba było dołożyć więcej. Niż ten milion. Dołożono na Batorz i Godziszów po 200.000zł na „Schetynówki” tak samo zadeklarowano na „Schetynówki na Modliborzyce i Potok Wielki. Nie wypadało wręcz zadecydować inaczej jak wszystkim gminom dołożyć po 200.000zł. Stąd wyszło te 200.000żł. Nie było tak, że obiecano po 200.000zł. Np. w Gminie Modliborzyce po przetargu wyszło, że brakuje 20.000zł i z tego powodu nikt nie odwoła przetargu, trzeba dołożyć. W Gminie Janów Lubelski próbowano aby zmieścić się w 200.000zł, środki z rezerwy zostały przydzielone, ale nie taki o jakie pisano. Chciano aby dofinansowano na 650.000zł, a otrzymaliśmy 500.000zł. Brakuje 150.000zł i teraz trzeba podjąć decyzję co z tym zrobić. Na razie trwają rozmowy z nadleśniczym, aby nadleśnictwo dołożyło do tego mostu 150.000zł. W czwartek będzie informacja. Zaznaczył, że nie należy wprowadzać takiej niezdrowej atmosfery, bo jeżeli są pieniądze do wzięcia to nie można do tego podchodzić w ten sposób, że ma być co do złotówki i „ani kroku dalej”. Co do tego, że najwięcej się robi w Gminie Janów Lubelski to nie jest to prawdą. Gmina Janów Lubelski jest na poziomie Gminy Batorz i Gminy Chrzanów. Przed Janowem jest Godziszów, Potok Wielki, Modliborzyce nawet Dzwola. Można sprawdzić zakresy rzeczowe i będzie widać gdzie były
robione inwestycje. Głoszenie stanowiska, że wszystko robi się w Janowie jest nieprawdziwe. Są statystyki, normalne informacje, które wskazują na zupełnie coś innego. Głoszenie wśród ludzi, że powiat się nie stara i nie dba o mieszkańców w powiecie janowskim jest niewłaściwe. Jeszcze niedawno ,a drogi na gminy przeznaczano po 50.000zł, a dzisiaj udało się wygospodarować po 200.000zł na każdą gminę. To jest cztery razy więcej. Ni ma powodu aby „podgrzewać” atmosferę.
Wicestarosta zaznaczył, że chce potwierdzić słowa starosty, że gminy w przypadku inwestycji drogowych są równo traktowane. O około 30.000zł więcej dołożono na inwestycję w Modliborzycach, na pewno dołożyć trzeba będzie do inwestycji w Potoku Wielkim, na Dzwolę podjęte są działania na „powodziówkę” i do tego trzeba będzie dołożyć co najmniej 50%. Dzwola na pewno nie będzie pokrzywdzona, a nawet będzie druga w stosunku do Janowa. Co do Janowa jeszcze nie wszystko zostało określone, tak jak starosta mówił, nie wiadomo będzie jaki wkład własny będzie nadleśnictwa, nie wiadomo jaki wkład własny będzie po stronie powiatu. Na razie wkład własny jest taki sam jak na innych gminach. Na drogi kwota 200.000zł jest to niewielka kwota. Kilometr drogi w dobrym stanie kosztuje około miliona złotych. W tym roku inwestycje drogowe są bardzo duże. Wkład własny starostwa wynosi milion złotych. Na pewno na następną sesję wiedza na temat inwestycji drogowych w Janowie Lubelskim będzie większa.
Przewodniczący rady zaznaczył, że radni oczekują konkretnych informacji, czy poszczególni wójtowie i burmistrzowie deklarują swój udział i tyle.
Wicestarosta zaznaczył, że na dzień dzisiejszy żadna z gmin nie otrzymała mniej niż 200.000zł, a przeważnie dostają więcej.
Radny Stanisław Mazur zaznaczył, że radni chcą wiedzieć, nie mają takiej wiedzy i dlatego są pytania.
Radni nie zgłosili uwag w związku z czym Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XLVI/271/14 w sprawie zmian budżetu i w budżecie. Na stan 14 radnych w głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
2)
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie zmian wieloletniej prognozy finansowej.
Skarbnik Powiatu wyjaśniła, iż ta uchwała jest następstwem uchwały dotyczącej zmian budżetu i w budżecie. W załączniku nr 2 dodaje się nowe przedsięwzięcie – projekt realizowany wspólnie z gminami powiatu janowskiego pn. „Bogactwo czerpane z natury – wykorzystanie potencjałów lokalnych i walorów turystycznych Ziemi Janowskiej”. Wartość projektu 1.868.999,99zł. Okres realizacji 2014-2015 w roku 2014 kwota 1.196.399,99 natomiast w roku 2015 kwota 672.600zł.
Radni nie zgłosili uwag w związku z czym Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XLVI/272/14 w sprawie zmian wieloletniej prognozy finansowej. Na stan 14 radnych w głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem uchwały głosowało 14 radnych. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
3)
Przewodniczący Rady otworzył obrady w punkcie podjęcia uchwały w sprawie upoważnienia Zarządu Powiatu do podpisania weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową oraz złożenia oświadczenia woli w formie aktu notarialnego o dobrowolnym poddaniu się egzekucji. O zabranie głosu poprosił Grzegorza Krzysztonia.
Grzegorz Krzysztoń wyjaśnił, iż do podpisania umowy z Lubelską Agencją Wspierania Przedsiębiorczości konieczne jest zabezpieczenie weksla in blanco, druga forma zabezpieczenia to podpisanie aktu notarialnego o dobrowolnym poddaniu się egzekucji do kwoty 130% wartości projektu. Zabezpieczenie jest niezbędna aby można było podpisać umowę.
Radni nie zgłosili uwag w związku z czym Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie uchwałę Nr XLVI/273/14 w sprawie upoważnienia Zarządu Powiatu do podpisania weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową oraz złożenia oświadczenia woli w formie aktu notarialnego o dobrowolnym poddaniu się egzekucji. Na stan 14 radnych w głosowaniu wzięło udział 14 radnych. Za przyjęciem
uchwały głosowało 14 radnych. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Ad.3.
Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady zamknął obrady XLVI sesji rady powiatu.
Przewodniczący Rady Stanisław Rawski
Protokolant Joanna Głód
