Koncepcja harmonizacji baz danych tematycznych GUGiK i PIG w oparciu o jednorodny system danych referencyjnych

KONCEPCJA HARMONIZACJI BAZ DANYCH

TEMATYCZNYCH GUGIK I PIG

W OPARCIU O JEDNORODNY SYSTEM DANYCH

REFERENCYJNYCH

THE CONCEPT OF HARMONIZATION OF THEMATIC

DATABASES OF THE HEAD OFFICE OF GEODESY

AND CARTOGRAPHY AND POLISH GEOLOGICAL

INSTITUTE BASED ON A UNIFORM REFERENCE

DATA SYSTEM

Ma³gorzata Sikorska­Maykowska1_{, Robert Olszewski}2

1 _{Pañstwowy Instytut Geologiczny,} 2 _{Instytut Fotogrametrii i Kartografii, Wydzia³ Geodezji i Kartografii,}

Politechnika Warszawska

S³owa kluczowe: bazy danych tematycznych, harmonizacja baz danych przestrzennych, mapa geoœrodowiskowa, mapa sozologiczna, dane referencyjne

Keywords: thematic databases, harmonization of spatial databases, geoenvironmental map, sozological map, reference data

Kartografia geoœrodowiskowa rozwija siê w Polsce od kilkudziesiêciu lat, ale dopiero w drugiej po³owie lat dziewiêædziesi¹tych ubieg³ego wieku nast¹pi³ jej znacz¹cy rozwój. Œwiad-czy o tym fakt, ¿e niemal jednoczeœnie rozpoczêto tworzenie piêciu baz danych tematycz-nych i opracowywanie na ich podstawie seryjtematycz-nych map w skali 1:50 000, przedstawiaj¹cych ró¿ne elementy zagadnieñ geoœrodowiskowych (geosozologicznych). Opracowania te doce-lowo swym zasiêgiem obejm¹, lub ju¿ obejmuj¹, powierzchniê ca³ego kraju. Zadañ tych podjê³y siê: Pañstwowy Instytut Geologiczny, G³ówny Urz¹d Geodezji i Kartografii oraz Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej. S¹ to nastêpuj¹ce projekty:

m Mapa geologiczno-gospodarcza Polski (PIG), m Mapa hydrogeologiczna Polski (PIG), m Mapa sozologiczna Polski (GUGiK), m Mapa hydrograficzna Polski (GUGiK),

m Mapa podzia³u hydrograficznego Polski (IMGW), m Mapa geoœrodowiskowa Polski (PIG).

Wszystkie wymienione mapy wykonywane s¹ w formie cyfrowej i ze wzglêdu na jedno-rodn¹ tematykê powinny dawaæ u¿ytkownikom mo¿liwoœæ wspólnej ich analizy w systemach GIS. Aby by³o to mo¿liwe obok wymogów technologicznych, musz¹ one spe³niaæ tak¿e istotne

kryteria merytoryczne, dotycz¹ce przede wszystkim harmonizacji podk³adowych danych refe-rencyjnych, harmonizacji modeli pojêciowych baz danych i standardów ISO.

Istot¹ opracowañ tematycznych GUGiK, PIG i IMiGW, rozumianych nie tylko jako mapy analogowe, lecz przede wszystkim jako bazy danych przestrzennych jest mo¿liwoœæ prowa-dzenia z³o¿onych analiz wykorzystuj¹cych mo¿liwoœci narzêdzi GIS. Opracowanie spójnej w skali kraju bazy referencyjnej i przyjêcie jej jako Ÿród³a danych topograficznych pozwoli na rozwi¹zanie tego problemu. Ponadto czêœciowa przynajmniej harmonizacja modeli pojêcio-wych baz danych tematycznych opracowywanych przez ww. instytucje pozwoli³aby na wdro¿enie koncepcji systemu interoperacyjnego, umo¿liwiaj¹cego wspólne u¿ytkowanie i analizê zró¿nicowanych danych.

Autorzy chcieliby zilustrowaæ wymienione wy¿ej problemy na przyk³adzie baz danych dwóch map seryjnych: „Mapy sozologicznej Polski” oraz „Mapy geoœrodowiskowej Polski” do czego wykorzystano wydane w 2005 roku instrukcje dla obu map (GIS – 4...2005, Instrukcja…2005). Obie bazy tematyczne przedstawiane w formie kartograficznej jako mapy: geoœrodowiskowa i sozologiczna, mimo niemal identycznych tytu³ów i podobnie brzmi¹-cych warstw/poziomów informacyjnych, przedstawiaj¹ informacje w znacz¹cy sposób ró¿-ni¹ce siê od siebie, inaczej zdefiniowane, inaczej interpretowane. W zwi¹zku z tym bez szcze-gó³owej analizy tych ró¿nic trudno jest mówiæ o wspólnej analizie treœci tych map w syste-mie GIS, nie znaj¹c szczegó³ów ich opracowania zawartych w instrukcjach wykonania.

Na wstêpie nale¿a³oby przyjrzeæ siê definicjom obu map zawartym w tekstach instrukcji:

Mapa sozologiczna jest map¹ tematyczn¹, przedstawiaj¹c¹ stan œrodowiska przyrodniczego oraz przyczyny i skutki – tak negatywnych, jak i pozytywnych – przemian zachodz¹cych w œrodowisku pod wp³ywem ró¿nego rodzaju procesów, w tym przede wszystkim dzia³alnoœci cz³owieka, a tak¿e sposoby ochrony naturalnych wartoœci tego œrodowiska. Nieco bardziej

szczegó³owa jest definicja drugiej z map, choæ w treœci merytorycznej nie odbiega od cyto-wanej wy¿ej: Mapa geoœrodowiskowa jest cyfrow¹ baz¹ danych w systemie GIS, której zasób

stanowi¹ dane dotycz¹ce: wystêpowania kopalin podstawowych i pospolitych, gospodarki z³o¿ami, wybranych elementów: górnictwa i przetwórstwa kopalin, hydrogeologii i geologii in¿ynierskiej, ochrony przyrody, krajobrazu i zabytków kultury, stanu geochemicznego po-wierzchni ziemi oraz mo¿liwoœci sk³adowania odpadów. Mimo ró¿nic w sposobie

definiowa-nia obu baz danych, ich wykonawcy dedykuj¹ je tym samym grupom odbiorców, z prze-œwiadczeniem, ¿e bêd¹ one s³u¿y³y realizacji podobnych celów.

Nadrzêdnym bowiem celem realizacji obu zadañ jest pomoc w planowaniu przestrzennym i zarz¹dzaniu powierzchni¹ Ziemi w zgodzie z zasadami zrównowa¿onego rozwoju, realizowa-nych na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym. Prowadzenie tego typu dzia³alnoœci wy-maga od wszystkich szczebli administracji rz¹dowej i samorz¹dowej dysponowania wiarygod-nymi i aktualwiarygod-nymi informacjami o œrodowisku. Jednostki te zobowi¹zane s¹ tak¿e do perio-dycznego sporz¹dzania planów ochrony œrodowiska, gospodarki odpadami, monitoringu ró¿-nych elementów œrodowiska, przegl¹dów ekologiczró¿-nych oraz wydawania decyzji administra-cyjnych, np. koncesji na wydobycie kopaliny, pozwoleñ na inwestycje itp., a co oczywiste wszystkie te dzia³ania powinny siê opieraæ na rzetelnych danych geoœrodowiskowych. Ponad-to informacja o œrodowisku powinna byæ ³atwo dostêpna dla spo³eczeñstwa, a w szczególno-œci w postêpowaniu w sprawie ocen oddzia³ywania na œrodowisko, zw³aszcza przy podejmo-waniu przez administracjê decyzji budz¹cych protesty spo³ecznoœci lokalnych.

Autorzy, rozumiej¹c ogromne znaczenie prawid³owego i powszechnego wykorzystywa-nia informacji o stanie œrodowiska przyrodniczego, widz¹ wiele problemów natury

meryto-rycznej i praktycznej nie pozwalaj¹cych na pe³n¹ realizacjê obu tych wymogów. Jak siê wydaje rozwi¹zanie tych problemów w du¿ym stopniu nale¿y do wykonawców tego typu baz. Analiza porównawcza treœci obu baz danych, sozologicznej (GUGiK) oraz geoœrodowi-skowej (PIG) jest przyk³adem problemów jakie wystêpuj¹ przy integracji danych przestrzen-nych w zakresie informacji geoœrodowiskowych zgromadzoprzestrzen-nych w ró¿przestrzen-nych bazach daprzestrzen-nych tematycznych i realizowanych na ich podstawie seriach map tematycznych.

Podstawowym problemem jaki napotykaj¹ u¿ytkownicy obu map/baz danych s¹ ró¿ne definicje tych samych zjawisk lub te¿ s¹ one na tyle niejednoznaczne (zezwalaj¹ce autorowi mapy na du¿¹ dozê subiektywizmu), ¿e porównywanie danych wymaga dodatkowych inter-pretacji i wyjaœnieñ, a w praktyce – siêgania po instrukcje dla obu map (tylko czy mo¿na liczyæ na takie zaanga¿owanie u¿ytkownika?). Wydaje siê, ¿e jedynym wyjœciem z tej sytu-acji jest d¹¿enie do ustanowienia i zdefiniowania „tematycznych danych referencyjnych” z podaniem instytucji, która odpowiada³aby za jej treœæ i aktualizacjê danych.

W tabeli autorzy przedstawiaj¹ swoj¹ propozycjê przygotowan¹ w oparciu o bazy danych dwóch cytowanych wczeœniej map seryjnych, pokazuj¹c jednoczeœnie na ogromne ró¿nice w podejœciu do zagadnieñ œrodowiskowych przez autorów obu instrukcji.

Wbrew pozorom k³opotliwa jest tak¿e analiza tych elementów, których definicje s¹ na tyle jednoznaczne, ¿e ich rozumienie nie wymaga dodatkowych interpretacji. Problem jednak istnieje, gdy¿ Ÿród³a tych danych s¹ ró¿ne. Oto przyk³ady:

m granice GZWP – na mapie sozologicznej przedstawia siê je w oparciu o opracowanie w skali 1:500 000 (red. A.S. Kleczkowski, 1990), zaœ na mapie geoœrodowiskowej – tylko zbiorniki udokumentowane w skali 1:50 000 lub wiêkszej,

m ujêcia wody, m z³o¿a kopalin.

Brak dobrze zdefiniowanych tematycznych danych referencyjnych prowadzi nie tylko do ograniczeñ we wspólnym wykorzystywaniu opracowanych przez ró¿ne oœrodki baz da-nych, ale tak¿e powoduje, ¿e te same dane zbierane s¹ wielokrotnie, przez ró¿ne zespo³y, nie zawsze z pe³nym zrozumieniem treœci merytorycznych. Przyk³adem tych ostatnich niech bêdzie wzorcowy arkusz Miêdzychód Mapy sozologicznej Polski, na którym nie zamiesz-czono ¿adnego z czterech udokumentowanych tam z³ó¿ (w tym z³o¿a ropy naftowej „Lubia-tów”, które pod wzglêdem zasobów jest jednym z najwiêkszych z³ó¿ ropy i gazu ziemnego w skali kraju) oraz b³êdnie przedstawiono obszary ochrony GZWP. Wszystkie wymienione mankamenty i braki odbijaj¹ siê negatywnie nie tylko na jakoœci, ale równie¿ na kosztach realizowanych przedsiêwziêæ.

Mimo tych zastrze¿eñ, autorzy pozostaj¹ w przekonaniu, ¿e nale¿y do³o¿yæ wszelkich sta-rañ, by wszystkie wymienione na wstêpie bazy danych seryjnych map, mog³y byæ wspólnie wykorzystywane do analiz w systemie GIS. Z pewnoœci¹ pomocn¹ w tym bêdzie realizacja zapisów europejskiej dyrektywy INSPIRE, której wejœcie w ¿ycie przewiduje siê na 2007 rok, a przede wszystkim wdro¿enie koncepcji Infrastruktury Danych Przestrzennych w Polsce.

Oczywiste jest przy tym, i¿ Ÿród³em danych topograficznych dla wszelkich pochodnych opracowañ tematycznych powinny byæ pañstwowe systemy referencyjne zgromadzone w zasobie CODGiK. Bazê VMap L2, aktualizowan¹ obecnie w oparciu o ortofotomapê, a w przysz³oœci tzw. Bazê Danych Topograficznych drugiego poziomu, nale¿a³oby zatem przyj¹æ za Ÿród³o danych topograficznych dla wszystkich realizowanych obecnie w Polsce opraco-wañ tematycznych.

i k sl o P a n z c i g o l o z o s a p a M MapageoœrodowsikowaPoslki ProponowaneŸród³³oinformacij– h c y n a d h c y n z c y t a m e t " " h c y n j y c n e r e f e r a j s e r p o p o r t n A ij c a t a o l p s k e o p a k si b o r y W j e w o k w y r k d o Wkoywroebj sit(kylakopowekobsprêlobaeitacijodkryw -) ¿ ó ³ z h c y n a w o t n e m u k o d u y n z ci g o l o e G t u t y t s n I y w o w t s ñ a P -o l p s k e e n a³ o w y w e z ci n r ó g y d o k z S ¹ w o k w y r k d o ¹ j c a t a u n e r e t e n j y c a t a o l p s k e o p e j c a m r o f e D Szkodygórncizewywoa³ne ¹ n m ei z d o p ¹ j c a t a o l p s k e G³ównyInstytutGórncitwa o w t ci n r ó g ( j e n n o ³ p y ³ a k s a k si w o ³ a w Z o w t ci n r ó g ( u d a³ k d a n b u l ) e n m ei z d o p ) e w o k w y r k d o h c y n l a r e n i m w ó d a p d o a k si w o ³ a w Z G³ównyInstytutGórncitwa w ó c w o r u s a k si w o d a³ k S h c y w o ³ s y m e z r p w ó c w o r u s k si w o d a³ k s a k si p u k S h c y w o ³ s y m e z r p : w ó d a p d o a k si w o d a³ k s e n a w o l o rt n o K h c y w o ³ s y m e z r p – h c y n l a n u m o k – h c y z ci n l o r – h c y n n i – h c y n a z s ei m – : w ó d a p d o a k si w o d a³ k s e n n y z C h c y n t ê j o b o – ­ z c ei p z e b ei n i e n t ê j o b o ¿i n h c y n n i – ) h c y n l a n u m o k m y t w ( e n h c y n z c ei p z e b ei n – o k si w o d a³ k s e n n i – a k si w o d o r Œ o w t s r e t si n i M w ó k ei c œ y t u z r Z Zrzutywódkopalnainych PañstwowaInspekcjaOchrony a k si w o d o r Œ a n e n t a d o p ei n l ó g e z c z s y t n u r G d ó w o d ñ e z c z s y z c ei n a z ê j c a rt li f n i h c y n m ei z d o p u m o i z o p o g e n w ó ³ g ai n e ¿ o r g a z ñ ei p o t S : o g e n œ o n o d o w i k o s y w o z d r a b – i k o s y w – i n d e r œ – i k si n – i k si n o z d r a b – ­ o d o w u m o i z o p o g e w o k t y ¿ u k a r b – o g e n œ o n y n z ci g o l o e G t u t y t s n I y w o w t s ñ a P a k si w o d o r Œ a i m e h c o e G : e n a w o d a r g e d z y b el G e n a w o zi l a k l a z – e n a w o d o r e z – e n o z s a w k a z – e n o z s u s e z r p – e n o l o s a z – ei n z c y s k o t e n o ¿ a k s – e n o i n d o w a z – ­i f y s al k i b el g ai n a w o b ó r p o t k n u P m ei n e z d ¹ z r o p z o R z ei n d o g z ( a j c a k * ). r 2 0 0 2 . 9 0 . 9 z Œ M A a p u r g – B a p u r g – C a p u r g – h c y n l a z c z s u p o d ei n e z s o r k e z r p – C y p u r g al d ñ e ¿ ê t s i c œ o tr a w ,y n z ci g o l o e G t u t y t s n I y w o w t s ñ a P ai n e ¿ o w a N w a r p U t u t y t s n I a w t s w a n z o b el G i e n l a r u t a n a i n e ¿ o r g a Z -ó t k a n ,y n e r e t( e w o k si w u s o y t n u r G ) a k si w u s o ¹ j u p ê t s y w h c y r Udokumentowaneosuwsika PañstwowyInstytutGeologcizny y w el a z a n e n o ¿ a r a n y t n u r G e w o m r o t z s i e w o i z d o w o p -MpaokwsyómdŸaln1y99za7sêi.r*g*terenówzaalnych RWeogdionneajlneZarz¹dyGospodarki .) 9 5 3 1 .z o p , 5 6 1 r N . U .. z D ( i m ei z i c œ o k a j w ó d r a d n a ts z a r o y b el g i c œ o k a j w ó d r a d n a ts ei w a r p s w a k si w o d o r Œ a rt si n i M ei n e z d ¹ z r o p z o r * . u s e r k o o g e n n i al d e j c a m r o f n i e n a w o t n e m u k o d u êi s a z c z s u p o d * *

Opracowanie racjonalnej koncepcji SDI w Polsce wymaga nie tylko opracowania wiary-godnych baz referencyjnych, lecz tak¿e harmonizacji opracowywanych przez ró¿ne instytu-cje baz tematycznych. Bazy danych tematycznych realizowane na zlecenie G³ównego Urzê-du Geodezji i Kartografii (sozologiczna i hydrograficzna) przez szereg lat opracowywane by³y na podk³adzie cywilnej mapy topograficznej w skali 1: 50 000. W 2004 r. nowelizacja merytoryczna baz danych tematycznych GUGiK wi¹za³a siê tak¿e ze zmian¹ podstawowych danych referencyjnych. Wspó³czeœnie opracowywane bazy danych: sozologiczna i hydro-graficzna oparte s¹ na danych topograficznych pochodz¹cych z cyklu technologicznego VMap poziomu drugiego.

Baza VMap L2 by³a wykonywana w latach 1998–2004 na podstawie wojskowej mapy analogowej w skali 1: 50 000. Wojskowa mapa analogowa starej edycji by³a tak¿e Ÿród³em danych topograficznych dla opracowañ Pañstwowego Instytutu Geologicznego – bazy da-nych geoœrodowiskowej i geologiczno-gospodarczej.

S³u¿ba geodezyjna i kartograficzna jest obecnie na etapie definiowania Infrastruktury Danych Przestrzennych w Polsce. W tym kontekœcie istniej¹ce w Polsce bazy danych prze-strzennych: BDT, VMAP L2 i BDO nale¿y traktowaæ jako dane referencyjne, które powinny ulec uspójnieniu w mo¿liwie szerokim zakresie i stanowiæ osnowê dla specjalistycznych opracowañ tematycznych.

Z punktu widzenia u¿ytkownika danych tematycznych istotna jest bowiem mo¿liwoœæ integracji danych przestrzennych pochodz¹cych z wielu Ÿróde³ zewnêtrznych. Zastosowanie odmiennych Ÿróde³ bazowych danych topograficznych lub te¿ zastosowanie odmiennych technik wektoryzacji map analogowych sprawia obecnie, i¿ obiekty geometryczne w bazach danych przestrzennych GUGiK, PIG i IMiGW ró¿ni¹ siê istotnie. Bezpoœrednia integracja tych danych jest praktycznie niemo¿liwa. Opracowanie spójnej w skali kraju bazy referen-cyjnej i przyjêcie jej jako Ÿród³a danych topograficznych pozwoli na rozwi¹zanie tego proble-mu. Ponadto czêœciowa przynajmniej harmonizacja modeli pojêciowych baz danych tema-tycznych opracowywanych przez ww. instytucje pozwoli³aby na wdro¿enie koncepcji sys-temu introperacyjnego umo¿liwiaj¹cego wspólne u¿ytkowanie i analizê zró¿nicowanych da-nych.

W sytuacji kiedy realizowana jest koncepcja urzêdowej bazy danych topograficznych (TBD o dok³adnoœci geometrycznej odpowiadaj¹cej skali 1: 10 000) oraz VMAP L2 drugiej edycji, której celem jest zasilanie danymi przestrzennymi, zarówno systemów produkcji map topograficznych jak i systemów informacji geograficznej, celowe wydaje siê (Gotlib D., Iwaniak A., Olszewski R., 2005):

m wykorzystanie urzêdowych baz danych topograficznych jako Ÿród³owych warstw referencyjnych dla wszystkich baz danych tematycznych,

m opracowania baz danych tematycznych jako ci¹g³ych warstw wektorowych (bez po-dzia³u sekcyjnego na arkusze wydawnicze),

m harmonizacja modelu pojêciowego wybranych baz danych tematycznych (sozolo-gicznej, hydrograficznej, geoœrodowiskowej, hydrogeologicznej),

m opracowanie jednolitych s³owników pojêæ definiuj¹cych poszczególne obiekty i klasy obiektów oraz sposób ich klasyfikacji,

m standaryzacja poszczególnych opracowañ zgodna z normami serii ISO 19100. Podejœcie to pozwoli³oby na gromadzenie i przechowywanie danych tematycznych o œrodowisku geograficznym Polski oraz ich udostêpnianie dla celów opracowania map

tema-tycznych ró¿nych wersji i analiz przestrzennych dotycz¹cych stanu œrodowiska. Zalet¹ ta-kiego rozwi¹zania jest wykorzystanie referencyjnego systemu topograficznego i resorto-wych baz danych tematycznych. Pozwoli³oby to na obni¿enie kosztów opracowania po-szczególnych map tematycznych, przy jednoczesnej porównywalnoœci warstw tematycz-nych zgromadzotematycz-nych w zintegrowanym systemie.

Realizacja zarysowanych koncepcji nie jest mo¿liwa bez zaanga¿owania zaawansowa-nych systemów informatyczzaawansowa-nych wspomagaj¹cych operowanie na dazaawansowa-nych. Znaczne zró¿ni-cowanie danych pod wzglêdem poziomu szczegó³owoœci, dok³adnoœci i treœci, a zarazem ich tworzenie i aktualizacja w ró¿nych instytucjach, wymusza koniecznoœæ opracowania spójnej koncepcji systemu o zdolnoœci do operowania na danych rozproszonych. System ten po-zwala³by na podniesienie efektywnoœci wspó³pracy miêdzy poszczególnymi instytucjami bê-d¹cymi dysponentami danych, z jednoczesnym zachowaniem mo¿liwie du¿ej niezale¿noœci istniej¹cych i budowanych systemów specjalistycznych. System taki mia³by wiêc przede wszystkim charakter integracyjny i umo¿liwia³ szeroki dostêp u¿ytkowników do danych.

Realizacja tej koncepcji umo¿liwi³aby ³¹czne przetwarzanie danych tematycznych zgro-madzomych w bazach danych GUGiK i PIG oraz powi¹zanie ich z danymi referencyjnymi wielopoziomowej bazy danych topograficznych. Podejœcie to pozwoli nie tylko na znacz¹ce u³atwienie w przetwarzaniu danych, lecz tak¿e – w przysz³oœci, na znacz¹ce obni¿nie kosz-tów aktualizacji poszczególnych opracowañ tematycznych.

Literatura

GIS-4 Mapa sozologiczna Polski w skali 1:50 000, wytyczne techniczne. GUGiK, Warszawa 2005. Gotlib D., Iwaniak A., Olszewski R., 2005: SDI in Poland – concept of topographic reference system for

thematic, harmonized databases, Materia³y Miêdzynarodowej Konferencji Kartograficznej ICA, La Coruna. Instrukcja opracowania Mapy geoœrodowiskowej Polski w skali 1:50 000. PIG, Warszawa 2005.

Kleczkowski A.S. (red.), 1990: Mapa obszarów g³ównych zbiorników wód podziemnych (GZWP) w Polsce wymagaj¹cych szczególnej ochrony 1:500 000. AGH, Kraków.

Summary

The paper deals with problems occurring during the integration of spatial data on geoenvironmental information stored in various thematic databases and map series based on them. The content and data processing technology used for creating the sozological database at the Head Office of Geodesy and Cartography (GUGiK) and the geoenvironmental database at the Polish Geological Institute (PIG) are analyzed, with main focus on their content compatibility and possibilities of integrating the geoinformation from both sources enabling their simultaneous use in spatial analyses.

The main advantage of these resources, meant not only as analog maps, but principally as spatial databases, is their applicability for complex analyses employing GIS-based tools. From the end-user point of view, an important feature is thus the ability to integrate spatial data originating from various external sources. Using different basic sets of topographic data, or different vectorisation techniques of analog maps results in different modeling of the same topographic objects (e.g., rivers) into geometric objects in spatial databases of GUGiK, PIG and IMiGW (Institute of Meteorology and Water Management). Direct integration of these data is practically impossible. This problem would be solved by creating a coherent nationwide reference database and using it as the common topographic data source. Besides, at least partial harmonization of conceptual models of the thematic databases would allow to implement an interoperational system allowing joint analysis of the data.

The concept of creating the spatial database infrastructure in Poland assumes creating several spatial databases containing basic(topographic or general geographic) reference data that would serve as a common geometric basis for the secondary thematic studies.

At present, the Polish National System of Geographic Information (Krajowy System Informacji Geograficznej; KSIG) includes, among others.:

m General Geographic Databases (Ogólnogeograficzna Baza Danych) – with geometric accuracy as in analog maps in 1: 250,000 scale or less),

m VMap Level 2 database -with geometric accuracy as in analog maps in 1: 50,000 scale, m Topographic Data Base (Baza Danych Topograficznych) – with geometric accuracy as in analog maps in 1: 10,000 scale.

Creating a rational concept of SDI in Poland requires not only developing reliable reference databases, but also harmonization of the thematic databases managed by different institutions. Obviously, the state reference system should be the topographic data source for thematic studies. Thus, all presently developed Polish thematic projects of this kind should use as their topographic data source the VMap L2 database (currently being updated using ortophotomaps), and later the so-called Topographic Data Base Level Two.

dr Ma³gorzata Sikorska-Maykowska malgorzata.sikorska-maykowska@pgi.gov.pl dr in¿. Robert Olszewski