Józef M. Dołęga
Sprawozdanie z sesji naukowej
poświęconej wybranym
zagadnieniom teleologicznej
interpretacji przyrody
Studia Philosophiae Christianae 10/2, 231-233
S tu d ia P h ilo so p h ia e C h ris tia n a e ATK
10/1974/2
SPRAWOZDANIA
D o ł ę g a J. M.
S p raw o zd an ie z sesji n a u k o w e j p o św ię c o n e j w y b ra n y m zag ad n ien io m te le o lo g ic z n e j in te rp re ta c ji p rz y ro d y , ATK, 27. VI. 1973.
U r b a n i a k T.
III s tu d e n c k a s e s ja n a u k o w a n a te m a t filo zo ficzn y ch k o n c e p c ji szczęścia, ATK, 27— 28. V. 1973.
JÓ Z E F M. DOŁĘGA
SPRAWOZDANIE Z SESJI NAUKOW EJ POŚWIĘCONEJ WYBRANYM ZAGADNIENIOM TELEOLOGICZNEJ INTERPRETACJI PRZYRODY
A TK, 27. VI. 1973
W dn iu 27 czerw ca 1973 r. w A k a d e m ii T eo lo g ii K a to lic k ie j n a W y d z ia le Filozofii C h rz e śc ija ń s k ie j o d b y ła się se s ja n a u k o w a p o św ię c o n a w y b ra n y m zag ad n ien io m te le o lo g ic z n e j in te rp re ta c ji p rz y ro d y , zo rg a n iz o w a n a przez ks. prof, d ra K azim ierza K łó sak a, p rzew o d n icząceg o P o d se k c ji Filozofii P rzy ro d y , d z ia ła ją c e j w ra m a c h S ek cji Filozoficznej P ra c o w n ik ó w N a u k o w y c h W y ż sz y c h Z a k ła d ó w T eo lo g iczn y ch w Polsce.
O tw arcia sesji, n a k tó re j z o sta ły w y g ło sz o n e n iż e j w y m ien io n e re fe ra ty , d o k o n a ł D ziekan W y d z ia łu Filozofii C h rz e śc ija ń s k ie j ATK, ks. prof. К. K łó sak , w ita ją c serd eczn ie P re le g e n tó w o raz gości i życząc im o w o cn y ch obrad.
W czasie sesji z o sta ły w y g ło szo n e n a s tę p u ją c e re fe ra ty : 1) ks. prof. dr K a z i m i e r z K ł ó s a k , M e to d o lo g ic zn e p ro b le m y te le o lo g ic zn e j in te r p re ta c ji p r z y ro d y ; 2) Ks. prof. dr S t a n i s l a ' w M a z i e r s k i , Finalizm. w ś w ie tle a n a lizy fu n k c jo n a ln e j ; 3) Ks. doc. dr T a d e u s z W o j c i e c h o w s k i , P rzy p a d e k i c e lo w o ść w e w o lu c ji b io lo g iczn ej.
Po k ażd y m re fe ra c ie o d b y ła się d y sk u s ja , k tó re j p rz ew o d n iczy ł prof. dr S ta n isła w M azierski.
p u ją c y c h w te le o lo g ic z n e j in te rp re ta c ji p rz y ro d y . P o d k re ś lił p o trz e b ę ści słego u s ta le n ia sen su te rm in ó w „d z ia ła n ie " i „ c e l”. N a stę p n ie z a p ro p o n o w ał, ż e b y m a te ria ln y m p u n k te m w y jśc ia , w zn a c z e n iu m eto d o lo g iczn y m , d la filozofii d z ia ła n ia i celu, b y ła em p iry c z n a fe n o m e n o lo g ia d z ia ła n ia ty p u lu d zk ieg o . N a d to w sk a z a ł m e to d ę u z m ien n ian ią, k tó r a m a p o słu ży ć do w y j ścia j a k n a jd a le j p o za ty p d z ia ła n ia lu d zk ieg o i celu. A u to r p re le k c ji szcze g ółow o p rz e a n a liz o w a ł sen s te rm in u „ d z ia ła n ie ” w re la c ji do człow ieka, w k tó ry m w y ró ż n ił c z y n n ik p o zn aw czy i d ą ż e n io w y lub w o lity w n y , a n a stę p n ie p rz e p ro w a d z ił c h a ra k te ry s ty k ę sen su te rm in u „ c e l” . W k o ń co w y ch w n io sk a c h p o d k re ślił, że te rm in ó w „d zia łan ie" i „cel" w z n aczen iu ścisłym m ożna u ży w ać do opisu ty c h form b y tu , w k tó ry c h w y s tę p u je c z y n n ik p o zn aw czy i w o lity w n y .
St. M aziersk i w p ro w ad ził w o g ó ln ą p ro b le m a ty k ę z a g a d n ie n ia , n a stę p n ie p rz e p ro w a d z ił opis c h a ra k te ry s ty c z n y c h cech u k ła d ó w b io ty czn y ch , p o d ał c h a ra k te ry s ty k ę m eto d b a d ań , z w ró cił szczeg ó ln ą u w a g ę n a in te rp re ta c ję . Z m eto d szczegółow o om ów ił m e to d ę w y ja ś n ia n ia i zau w aży ł, że te le o lo g ię m o żn a u ją ć ja k o sp e c y fic z n y sposób w y ja ś n ia n ia u k ła d ó w ży w y ch . W k o ń cow ej części o d czy tu d o k o n a ł szczeg ó ło w eg o opisu a n a liz y fu n k c jo n a ln e j.
T. W o jc ie c h o w sk i p o d ją ł z a g a d n ie n ie celo w o ści i p rz y p a d k u w ew o lu cji b io lo g iczn ej. S c h a ra k te ry z o w a ł z ja w is k a lo so w e, om ów ił z ja w is k a s ta ty sty czn e i p rz y p a d k o w e , n a m a rg in e sie k tó ry c h z w ró cił u w ag ę, że p rz y p a d e k w y k lu c z a d ziałan ie zap la n o w a n e , celo w e a le nie w y k lu c z a d ziałan ia b e z p rzy czy n o w eg o . N a stę p n ie p o d d a ł an alizie z d e te rm in o w a n ie sta ty s ty c z ne, w sk a z u ją c n a p ra w a z z a k re s u p rz y ro d y o ży w io n ej, u w y p u k lił p ro b lem k o m p le m e n ta rn o śc i z ja w is k w e w o lu c ji o raz p o d k re ś lił, że p rz y w y ja ś n ia n iu u k ła d ó w ż y w y c h n a le ż a ło b y b ra ć p o d u w a g ę k o m p le m e n ta rn o ść , r e d u k cjo n izm i holizm . W z ak o ń czen iu w sk a z a ł n a p ro b lem in fo rm ac ji i sp o soby je j d z ia ła n ia w K osm osie.
2. W d y sk u s ji, w zw iązk u z re fe ra te m K. K łó sak a, p o d ję to z a g a d n ie n ie e m p iry czn ej fen o m en o lo g ii d z ia ła n ia ty p u lu d zk ieg o o raz w sk azan o n a m oż liw ość o p ra c o w a n ia fe n o m en o lo g ii d ziałan ia, k tó re w y s tę p u je u in n y ch isto t ż y w y c h a n a w e t w p rz y ro d z ie n ie o ż y w io n e j. N a o k re ś le n ie d z ia ła n ia w y stę p u ją c e g o w b y ta c h p o z b a w io n y c h św iad o m o ści p ro p o n o w a n o w p ro w ad zen ie te rm in u „d zie je s ię ” zam iast „d z ia ła ” . W cen tru m d y sk u s ji z n a lazł się p ro b lem p u n k tu w y jśc ia d la te le o lo g ic z n e j in te rp re ta c ji p rz y ro d y i z a g a d n ie n ie d eterm in izm u w re la c ji do p ro b le m u d z ia ła n ia i celo w o ści w p rzy ro d zie.
W zw iązk u z re fe ra ta m i, St. M aziersk ieg o i T. W o jc ie c h o w sk ie g o , w d y s k u s ji p o d ję to z a g a d n ie n ie im m a n e n tn e j te le o lo g ii oraz p ro b lem p rz y p a d k u w p rz y ro d z ie w raz z z a g a d n ie n ie m in fo rm ac ji w e w n ę trz n e j i ze w n ę trz n e j. W sk a z a n o ró w n ie ż n a ró ż n ic e m ięd zy u k ła d a m i z z a k re s u p iz y ro d y n ie o ż y w io n ej a u k ła d a m i ży w y m i o raz p o d ję to p ro b lem n ie o d w ra c a ln o śc i e w o lucji.
W p o d su m o w an iu K. K łósak, jesz c z e ra z p o d k re ślił, że p u n k te m w y jśc ia d la filozofii d z ia ła n ia i c e lu p o w in n o b y ć to, co n a jle p ie j znam y, czyli em p i ry c z n a fe n o m e n o lo g ia d z ia ła n ia ty p u lu d zk ieg o . P o n iew aż p o d k re ś la n e w d y s k u s ji u k ie ru n k o w a n ie bio lo g iczn e n ie m ów i o fin alizm ie p rz y ro d y .
W zak o ń c z e n iu se s ji ks. d z ie k a n K. K łó sak p o d z ię k o w a ł p re le g e n to m , b io rą c y m ży w y u d ział w d y s k u s ji i liczn ie z e b ra n y m gościom ze w sz y stk ic h stro n Polski.
TADEUSZ URBANIAK
III STUDENCKA SESJA N A U K O W A N A TEMAT FILOZOFICZNYCH KONCEPCJI SZCZĘŚCIA
ATK, 27— 28. V. 1973
W d n ia c h 27— 28 m a ja 1973 r. o d b y ła się w A TK trz e c ia stu d e n c k a se s ja filozoficzna, z o rg a n iz o w a n a przez N a u k o w e K oło F ilozofów . T em atem sesji b y ły filozoficzne k o n c e p c je szczęścia. O b rad o m p rzew o d n iczy ł k u ra to r K oła doc. d r M. G ogacz, a d y s k u s je p ro w ad zili czło n k o w ie Z arząd u K oła. W sy m pozju m ty m oprócz p ra c o w n ik ó w n a u k o w y c h i stu d e n tó w A TK u c z e s tn i czyli zap ro szen i g o ście: stu d e n c i z in n y c h śro d o w isk a k a d e m ic k ic h , alum ni S em in ariu m D u ch o w n eg o w K rak o w ie oraz czło n k o w ie KIK z T o ru n ia.
S ym pozjum m iało n a celu p rz e d s ta w ie n ie n a jb a rd z ie j re p re z e n ta ty w n y c h sta n o w isk d o ty c z ą c y c h szczęścia, a p o ja w ia ją c y c h · się w d zie ja c h filozofii.
N a sesji w y g ło szo n o osiem re fe ra tó w , p rz y g o to w a n y c h przez stu d e n tó w W y d z ia łu filozoficznego — członków N a u k o w e g o K oła F ilozofów ATK. R e fe ra ty p rz e d s ta w io n e n a se s ji b y ły n a jp ie rw d y s k u to w a n e n a z e b ra n ia c h K oła w ciągu ro k u ak ad em ick ieg o .
W p ierw szy m d n iu o b ra d re f e r a ty w y g ło sili: T. R o d o w i c z , S tu d e n c i i p ra c o w n ic y n a u k o w y A T K o sz c z ę ś c iu ; J. B ą k o w s k i , I n d y js k i id ea ł szczęścia ; M. M ł o c z k o w s k a , K o n c e p c ja szczęścia w e d łu g E ty k i N i- k o m a c h e js k ie j, M. Ż y ł k i e w i c z ; K o n c e p c ja szczęścia u B oecjusza.
W dru g im d n iu : T. U r b a n i a k , K o n cep cja szczęścia na p o d sta w ie S u m y teo lo g ii św . T o m asza z A k w i n u ; A. M i s z c z u k , K o n c e p c je szczęścia w e w s p ó łc z e s n y m to m iź m ie ; A. J a b ł o ń s k a , C zas a szc zę śc ie w e d łu g R om ana Ingardena; J. S i d o r e k , S zc z ę śc ie w u ję c iu W ł. T a ta rk ie w ic za .
P ie rw sz y re f e ra t sta n o w ił w p ro w a d z e n ie w p ro b le m a ty k ę sesji. T. R odo w icz bow iem p rz e d s ta w ił w y n ik i a n k ie ty , p rz e p ro w a d z o n e j w śró d p ra c o w n ik ó w n a u k o w y c h i stu d e n tó w ATK n a te m a t: C zy m je s t szczęście? A n k ie to w an i w sk a z y w a li n a ró żn ice m ięd zy ro z w iązan iam i te o re ty c z n y m i a szczę
!["Polska literatura plebejska z przełomu XVI i XVII wieku", Stanisław Grzeszczuk, Kraków 1970 : [recenzja]]()