Próba określenia możliwości przeniesienia zapachu osoby na nośnik za pośrednictwem gestu powitalnego "podanie ręki"

(1)

(2)

W swoim doświadczeniu Weso-łowski wykorzystał telefon komórko-wy i terminarztypu Tewo jako przed-mioty, na które nanoszono zapachy. Doświadcze n ie polegało na tym, że osoba A skorzystała z telefonu ko-mórkowego (n i e nal eż ącego do niej), anastępnie goodłożyła. Po pewnym czasie osoba Aprzywitała się z oso-bą Bprzez podanie ręki, a pochwili osoba A znowu skorzystała z telefo-nu komórkowego. Zabezpieczono

Ryc.1.TelefonSony CMD J70,zktórego

zabezpieczanośladyzapachowe

Fig.1.Sony CMDJ70mobile phone.scen! traceswererecovered trom

ślady zapachowe z telefonu komór-kowego i pobrano ślady zapachowe od osoby B jakomateriał porównaw-czy. Przeprowadzono próby badaw-cze,w których cztery psy specjalne wskazały zgodn ość zapachową po-między mate riałe m dowodowym (za-bezpieczonym z telefonu komórko-wego) a materiałem porównawczym pobranym od osoby B. Przy takich samych założeniach p rzeprowadzo-no doświadczenie z wykorzystaniem terminarza typu Tewo. W doświ ad czeniuwzięły udziałinne osoby. Wy-niki doświadczenia były takie same jak z wykorzystaniem telefonu ko-mórkowego.

Dokonano doświadczalnie weryfi-kacji eksperymentu Wesołowskieg o w celu określenia, czy możliwe jest przeniesienie zapachuosoby na no-śnikzapoś red nictwe mgestu powital-nego "podanie ręki".

PROBLEMYKRYMINALISTYK I252/06

Materiał

i metodykadoświadczenia

Doświ adcze nie przeprowadzono w pracowni badań ślad ów zapacho-wych ludzi Laboratorium Kryminali-stycznego Komendy Stołecznej Poli-cji w Warszawie. Wykonane zostało ono jes ien ią 2004 r. z użyciem 10 psówdobada ń osmologicznych, któ-reposi ad ałyaktualneatesty.Materiał do badań przygotowano w LK KSP w dwóchwariantach.

WwariancieI osoby AiB wykona-ły gest powitalny "podanie ręki". Na-stępnie osoba Awzięła do ręki tele-fon komórkowy Sony CMD J70 (ryc. 1) w obudowieplastikowej,a osoba B wzi ęła do ręki organizerzokładkami wykonanymi ztworzywa skóropodob-nego (ryc. 2).Osobytrzymały przed-mioty wdłoniprzez1minutęi20 se-kund.Następ nie pobranoi zabezpie-czono ślady zapachowe z obydwu

Ryc.2.Organizer,z któregozabezpieczano

śladyzapachowe

Fig.2.Personalagenda.scenttraceswere recoveredfrom

przedmiotów.Czasopóżnien ia wyno-sił ok.2 minut,a czas pobrania śla dów45 minut.Niewszystkie czynno-ści wykonywano zgodnie z"Met ody-ką badań osmologicznych" [4J. Oso-ba pobierająca ślady zapachowe celowo nie używała rękawiczek. Gdyby było możliwe przeniesienie zapachu osoby za pośrednictwem gestu powitalnego"podanieręki", po-brane i zabezpieczone ślady zapa-chowe z telefonu powinny zawierać

zapachosoby Bz organizeraosoby

A.

Tego samego dnia od ww. osób pobrano materiał porównawczy z dfoni (czas pobrania15 min).Czyn -ności tej dokonała osoba pobiera-jąca ślady zapachowe w tym sa-mym pomieszczeniu, w którym za-bezpieczanośladyzapachowe, nie używając rękawiczek i pęset. Na potrze b ę badania materiał porów-nawczypobranyod osóboznaczono małą literą alfabetu, np. materiał po-równawczy pobrany od osoby A opi-sano jako a. Materiał uzupełniający do budowy ciągu selekcyjnego po-brano zgodnie z obowiązującymi przepisami.Schemat układu badaw-czego w tym wariancie wraz z wy-szczególnieniemewentualnych łącz ników badanych materia/ów przed-stawionow tabeli 1.

Po 6 tygodniach przeprowadzono wariantIIprzygotowaniamateriałudo doświadczen ia. Wykorzystano te sa-me przedmioty i osoby, które wyko-nałyte sameczynnościco w warian-cie I. W tym wari anci e wszystk ie czynności związanezpobieraniem i zabezpieczaniem śladów i mate-riału porównawczego przeprowa-dzono zgodnie zobowiązującą me-todyką. Schemat układu badawcze-go w tymwarianciewraz z wyszcze-gólnieniem ewentualnych łączników badanych materiałów przedstawiono wtabeli2.

Do budowy szeregu selekcyjnego wykorzystywano dwukrotnie jeden pochłaniaczzmateriałem porównaw-czym.Byłonprzekładanydo czys te-go sło i ka i użyto go w badaniu z udziałem drugiego psa. Materiał

uzupełniający, znajdującysię w sze-regu,byłgrupowozbliżonydo porów-nawczego,tj.pobrany odosób tej sa-mej płci , w tym samym przedziale wiekowym, wtym samymczasieitą samą metodą. Materiałkontrolny od-powiadał tym samym wymaganiom couzupełniający. Był onsprawdzony pod kątem at rakcyjności. Badanie osmologiczne prowadzono zgodnie

(3)

Tabela1

Schematukładubadawczego materiałuzabezpieczon egowwariancie1 z wyszczególnieniemewentualnychłączników

badanych materiałówwszeregu selekcyjnym

Schemeot examination setup ot materialrecoveredin variant 1withspecitiedpassible links in identitication line-up

Elementymolekuły Nr stanowiska

zapachowe]"

wmateriale 1 2 3 4 5

naweszanym MU MP MU MU MU

l.ZI osoby A lub B Brakelementów l. ZI osoby Alub B Brak elementów Brakelementów Brakelementów

orazzabezpleczal~ce l _mo_lekuły _oraz_{zabezpleczaJ~cel} _m_{oleku ły} _m_olekuły _mole_kuły

lIady zapachowe

2.ZW zapachowej śladyzapachowe zapachowej zapachowej zapachowej 3.ZZ mogącychbyć 2.ZZ mogącychbyć mogącychbyć mogących być

4.ZT łącznikami 3.ZT łącznikam i łączn ikami łączn ikam i

•Molekulazapachowa jest to umowna,najmniejszacząsteczka śladuzapachowegoczłowieka,składająca sięz czterechwspółistniejącychelementów, to jest z: 1.Zapachuindywidualnego- ZI;2. Zapachówwewnątrzpochodnych- ZW; 3.Zapachówzewnątrzpochodnych- ZZ;4.Zapachutła- Zf.

MU- materiał uz upełn iaj ący MP- materiałporównawczy

Tabela2

Schemat układubadawczego materiałuzabezpi ecz on egow warianci e 2z wyszczególnieniem ewe nt ualnychłączników

badany ch materiałówwciąguselek cyjnym

Scheme ot examin atio n setup otmaterialrecoveredinvariant2with specitiedpossibleIinks in identiticat ionline-up

Elementymolekuły

_I

Nrstanowiska

I

zapachowej" w

I

1

II

2

II

3

I

4

II

5

I

materłalenawęszanym MU MP MU MU MU

l.ZIosoby A lub B Brakelementów I.ZI osoby A lub B Brak elementów Brakelementów Brakelementów

2.ZW molekuły 2.ZZ molekuły molekuły molekuły

3.ZZ zapachowej zapachowej zapachowej zapachowej

4.ZT mogących być mogących być mogących być mogących być

łącznikami łącznikami łącznikami łącznikami

z obowiązującą metodyką. W pi erw-szej kolejności przeprowad zono z każdym psem minimum 3 próby kontrolne, w tym obligatoryjnie 2 w układzie kontroli pozytywnej (gdzie z założenia istniała zgod ność zapacho wa badanych materiałów) i jed ną w układzie kontroli negaty w-nej (gdzie z założenia nie istniała zgodnośćzapachowa badanych ma-teria/ów). Po sprawdzeni u, czy psy były w dyspozycji do pracy węcho wej,i wykazaniu,żewciąguselek cyj-nym nieznajdują się atrakcyjne ma -terialy,przystępowan o do identyf ika-cji osmologicznej. W ciągu selekcy

j-54

nymwśródczterech materiałów uzu -pełniających umieszczono jeden po-równawczy. W próbach kontrolnych piesnapoczątku otrzymałdowącha nia materiał kontrolny, a w trakcie prób identyfikacyjnych- ślady zapa -chowe zabezpieczonez telefonu ko-mórkowego iorganizera. Za wskaza -nieprawidlowew trakciepróbident y-fikacyjnych uznano przejście psa w szeregu selekcyjnym i n iewskaza-nieżadnegostanowiska .

Same badania śl adów zapacho-wych były prowadzone w ciemno przez przewodn ików Idrugiego eks -perta z LKKSP, którzy nie znaliza

ło-że ń realizowanego doświadcze nia . Ich zadaniem było ustalenie, czy i st-nieje zgodn ość zapachowa między badanymi przez nich materialami. Wyniki doświadczenia

Przeniesi eni e zapach uosoby

natelefonkomórkowy

zapośrednictwemgestu powitalnego

"podani e ręki"

Wyniki doświadczenia z w ykorzy-staniem materiału badawczego za-bezpieczonego w obydwuwariantach z telefonu komórkowego pr

(4)

Tabe la3 Wyniki badaniaprzeniesienia zapachu osoby natelefonkomórkowy

zapośredni ctwemges tu"podanieręki"

Results in case ot transferothumanscen! anto

mobiletelephonein"handshake" manner

Materiałbadanyw Wynik Psy

szeregu _{Wariant I} _W_{ariant II}

1 b

I

+

II

-

I

2 b

₊

-3-10 b

-

Niebadano

Wynikibadani a przeniesien iazapachuosobyna organlzer zapośredn ictwemgestu "po danieręki "

Results incase ottransferothuman scentanto

personalagendain"handshake" wionow tabeli 3.Przeprowadzono12

badań, używając 10 psów. Do prób identyfikacyjnychzakwalifikowano 10

psóww12 badaniach.

,,+"wskazania

"-~brak wskazania

W 10 badaniach(83,74%),w któ-rych wykorzystano10psów, uzyska-no wynik negatywny(psy nie

wskazy-wały w szeregu selekcyjnym śladu

zapachowego pobranego od osoby

S).

W 2 badaniach (16,26%) uzyska-no wynik pozytywny(psy wskaz ywa-ły śladzapachowy pobrany od osoby

S).Psy te pracowały natymsamym

pochłan iaczu materiału p orównaw-czego imiałytego samego pr

zewod-nika. Pies oznaczony jako nr 2 na

6 prób identyfikacyjnych tylko w 3 wskazał ślad zapachowy po bra-nyod osobyS.

od osobyA(niezostałydopuszczone do prób identyfikacyjnych). Do prób identyfikacyjnych zakwalifikowano

9psów w9badaniach.

W9 badaniach(100%) ,w których wykorzystano9 psów,uzyskano wy-nik negatywny (psy nie ws kazywały w szeregu selekcyjnym śladu zapa

-chowegopobranego od osobyA). Wżadnymbadaniu(0%)po wyko

-naniu przez psy prób kontrolnych

i zakwalifikowaniuich doprób i

denty-fikacyjnychnie uzyskanowyniku p o-zytywnego(psy nie wskazały w

sze-regu selekcyjnym ślad u zapachowe -go pobrane-go odosobyA).

DyskusJa

Niezależnie od zastosowanego wariantu pobrania materiału b adaw-czego, wynikininiejszejpracynie po

-twierdzają teorii Wesołowskiego, że zapach człowie ka można przenieść

na nośnik za pośrednictwem gestu

powitalnego"podanie ręki".

Tylko w 2 badaniach zrealizowa-nych z użyciem 2 psów uzyskano wyniki potwierdzające teorię Weso-łowskiego.Wskazaniatychpsów nie były jednak spowodowane prze

nie-sieniem zapachu za pośredn ictwem

gestu powitalnego "podanie ręki". Uzyskanoje w badaniumateriałuba -dawczego pobranego do doświad czeniaw wariancieI,w którymma

te-riał badawczy był pobrany n iezgod-niezmetodyką. Mogły być one spo-wodowane tym, że w materiale na-węszanym przez psy na początku

i badanym w szeregu selekcyjnym (śladzie zapachowym pobranym od osobyS)znajdował się zapachi ndy-widualny osoby pobierającej te ma-teriały, mogącybyć łączn ikiembada

-nychmate riałów. Te same psy wyko-rzystano do badania mate riału ba -dawczego pobranego do doświad

-Tabela4

Przeniesienie zapachuosoby

na organlzer zapośredn ictwemgestu

"podanieręki"

Wyniki doświadcżen ia z wykorzy-staniem materiału badawczego za-bezpieczonegowobydwu wariantach

z organizera przedstawiono wtabeli

4. Przeprowadzono 13 badań , uży wając 10 psów.3psy w4badaniach w trakcie prób kontrolnych w skazy-wały materiał porównawczypobrany

PROBLEMYKRYMINALI STYKI252106

Materiałbadanyw Wynik

Psy

szeregu _W_{ariant I} _W_ariant_II

I

l

II

b

I

+

I

.

2 b +

.

3-1 0 b

-

Niebadano

~+n_wskazania

v-"- brakwskazania

"A"- pieswskazywał materiałporównawczywtrakcie próbkontrolnych

(5)

czenia w wariancie II, w którym był

on pobrany zgodnie z metodyką.

W trakcie identyfikacjiosmologicznej psy po nawęszen i u ślad u z

apacho-wego pobranego z telefonu k omór-kowego nie wskazywały w szeregu selekcyjnymślad uzapachowego p o-branego odosoby B.

Nie można kategorycznie wyklu-czyć, że wskazania mogły być r

ów-ni eż spowodowane błędam i psów.

Jednym zeskutkówbłędówpsówsą wskazaniafałszywiepozytywne,

cze-gowynikiemjestwskazaniew sz

ere-gu selekcyjnym zapachu osoby, od której zapach właściwie nie po

cho-dzi.Wpływna tomawieleczynników.

Przyczyny takich błędów wymienił prof. T. Jezierski [3].Mog ątobyć:

• brak motywacji psa do pracy węchowejw danychwarunkach,

• słabe wyszkoleniepsa in iejed-noznacznesygnalizowanie zna -lezienia próbkiprzezodpo wied-nie zachowanie,

• mniej czuły zmysł węchu ud a-nego psa (różnice mi ę dzyraso

we,osobniczelubczasowan

ie-dyspozycja, bl iż ej ni eokreś lona

awersja psa do zapachu danej osoby),

• zbytsłaby ślad zapachowy (źle

pobranylubzbytdługoprzecho

-wywane próbki),

• zbyt duża pobudliwość lub zbyt

silna motywacja i związana

z tym słaba koncentracja psa

przy wykonywaniuzadania, • bliżej nieokreślone preferencje

psa do zapachu określonych osób,

• indywidualne podobieństwo za -pachowe niektórych osób, np.

ściśl espokrewnionych,

• niedostatecznaostroż ność przy

przenoszeniu próbek za pacho-wych (kontaminacja zapachów międzypróbkami),

• nieświadome dawanie subtel -nychsygn ałów psu przezprze

-wodnika,wprzypadkugdy prz e-wodnikowiznanejestpołożen ie

56

badanejpróbkiw szeregu zapa

-chowym lub domyśla się go,

czyli tzw. efektMądregoHansa. Wyniki uzyskane przezWesołow

skiego w doświadczen i u mog ły być

spowodowaneomawianymip

rzyczy-nami popełniania błędów przez psy.

O tym,jakważny wpływ mog ą mieć

pewne stereotypy na wskazania psów, udowod n ił o doświadcze nie Gajosa [2]. Z jego pracy wynika, że

niektóre psy do bada ń osmologic

z-nych mogą wskazywać w szeregu

selekcyjnym mat eriał zapachowy,

który już razzostał wskazany przez

psa.Jest to o tyle waźne, że w mo

-mencie realizacji doświ adczen ia przezWesołowskieg oniebyłopra

w-nej ob l i g atoryjności budowania

nie-zal eż n ych szeregów selekcyjnych i wszystkie psy mogły pracować na

jednymszeregu selekcyjnym.

Niemożnarówn ież wykiuczyć, że

przyczyną odm i e nności uzyskanych

wyników w doświadczeniach było

wystąpienie błędu laboratoryjnego. W prowadzonych przez GEDNAP

badaniach analizy DNA w róż nych

laboratoriach kryminalistycznych błąd laboratoryjnywynosił 0,4-2 ,1%

[14].

Za wiarygodnością wyników u zy-skanych przez autora przemawiają

wyniki doświadczeń krajowych aut

o-rów badających moż l i wość wpływu

różnych czynników na wskazania psów do badań osmologicznych

w układzie kontroli negatywnej. Oni

również uznali za wskazanie p

rawi-dłowe w trakcie prób i dentyfikacyj-nych przejście psa w szeregus

elek-cyjnym i niewskazanieżadn ego st

a-nowiska.

Bednarek [1],badając wpływlaku

nawskazania psów w układzie ko n-troli negatywnej, uzyskał 87,5%, a w układz ie kontroli pozytywnej

94,1 %wskaza ń prawidłowych . Wy ni-ki uzyskane przez Bednarka w eryfi-kowano statystycznie, okreś lając,

w jakim stopniu odbiegają one od

przypadkowości. Testy statystyczne

dały wyniki odbiegające w wysokim

stopniu odprzypadkowości. Prawdo

-podobieństwo przypadkowości było

małe i niemieściło sięw tabelach po

-równawczych testu chi2 (mniejszeniż

0,001).

Marciniak [4], sprawdzając

do-świadczalnie wpływ kosmetyku na

wskazania psówi stosując praktyc

z-nietakiesame układybadawczejak

Bednarek, uzyskał zerowy poziom

błędów u psów.Jestto obecnienaj

-lepszy wynik uzyskany przez prowa

-dzących badania nad wpływem róż

nych czynników na wskazaniapsów.

Fakt,żetylko Marciniakowiudało się

uzys kać zerowy poziom błęd ów

upsów, wskazujena to, że niektóre

psy wykaz ują pewien poziom błęd

nychodpowiedzi.

Autor niniejszej pracy [9], s

praw-dzając doświ adczalnie możliwość

wpływu zapachu kobiety um ieszczo-negowmęskim szereguselekcyjnym nawskazania psówdobadań o smo-logicznych w układzie kontroli nega-tywnej, uzyskał 87,5%wskazań p

ra-widłowych.

Wynikidoświadczeń pozwalają na stwierdzenie,żezdarzaj ące siębłędy związan ez zapachamiw szeregusą

popełnianelosowo. Wnioski

Na podstawie przeprowadzonego doświadczenia należystwierdzić ,że:

1.Nie jest możliwe przeniesienie

zapachu osoby na nośni k za

pośrednictwem gestu powital

-nego"podanieręki".

2.Wyniki doświadczen ia powinny

zostać jeszcze raz zw

eryfiko-wane w innej pracowni, gdzie

wykon ującybadaniaśladówz

a-pachowych powinien r

ealizo-waćje w ciemno, nieznając

za-łożeń doświadczenia .

3.Zdarzające się błędy związan e

z zapachami w szeregu sele k-cyjnymsą popeł nianelosowo.

MirosławRogowski

(6)

Oferta wydawnicza CLK KGP

6

15

16 35

15

20 16

37

29

37

22 8

26

15

5

25

13,5

12.Wesołowski I.:Przeniesienie

za-pachu osoby poprzez dru gą osobę na

przedmiot,MateriałyCLK KGP z war szta-tów naukowych"Os mologia 2000",

Legio-nowo 19-21.05.2000r.

13. Widacki J.:Który wizerunek b

a-dań osmologlcznych jest prawdziwy?, "Proble myKryminalis tyki"2000,nr 229 s. 46-47.

14., W6j cikiewicz J.: Możliwości

i ograniczenia współczesn ej ekspertyzy

kryminalistycznej,IV Sympozjum

Krymina-listycznePTK"Kryminalistyka- ciągleno

-wewyzwania",Łączna15-18.06.2005r.

rn

C

zynn

iki

wpływające

na zmiany wym

iarowe

podes

zew

(ZM2) 10

rn

Kształtowanie się

osobnicz

ych

c

ech

pisma

(ZM3) 18

rn

Pod

stawy

fiz

jologii

węchu,

u

czenia

sięi

e

tol

ogii

zwierząt(ZM

4)

15 rn

Badania mineralo

giczne

śladów

kryminali

stycznych

(ZM6) 10

rn

Badanie p

olimorfizmu

D

NA

p

rzy

użyciu

t

echniki

PCR

(ZM7) 10

rn

Marek J.Wa chowicz:

An

aliza

ni

eorganiczna

w prak

tyce

C

LK KGP

(Z M 10)

rn

Czyn

niki

wpływające

na

o

braz p

isma

(ZM12)

rn

Aktualne za

gad

ni

enia

biol

ogii

krym

inali

stycznej

(ZM15)

rn

Wpływ

cz

ynników wo

licjonalnych

i

pozawoli

cjona

lnych

na obraz podpi

su

(ZM18)

rn

Wybra

ne

zagadn

ienia

dotyczące

rekonstruk

cji

w

ypa

d

ków drogowych

(Z M 19)

rn

Jer z y Kasprzak:

Siady

małżowiny

u

sz

nej

(ZM20)

rn

Wybuc

h

i

j

ego s

k

u

tk

i

-

krymina

listyczne

badania

materiałów

iurządzeń

wybuc

howych

(ZM 21)

rn

Analiza D

NA w sys

temie SGM Plu

s

(ZM22)

rn

ZygmuntDębiń ski,Zygmunt Nizialek:

P

ortret

pamięciowy

rn

Jarosla w Moszczyński:

Daktyl

oskopia

rn

Zbigniew Ruszkowski:

Fi

zykoc

hemia

kryminali

styczna

rn

StefanKalinowski:Biegłyi

je

go

op

inia

rn

Macie jWroński:

Krym

inali

styczne

b

adania

śladówrękawiczek

rn

Waldemar S.Krawczyk:

Profilowanie narkotyków

III

Waldemar S.Krawczyk:

C

hromatografia

g

azowa

w

kryminalis

tyce

25 rn

Leon a rda Rodow icz:

Krymin

ali

s

tyczne

badanie

śladów

obu

wia

10

rn

Wybrane asp

ekty

kry

minalisty

cz

ny

c

h

badań

paraf, podpi

sów

i

z

naków d

iakrytycznych

rn

Andrzej Filewicz:

Kryminali

styczne

badania

powstałości

p

o wys

trzale

z

br

oni

paln

ej (

GSR)

rn

JerzyKasprzak, Beata Łęczyńska:

Ch

eiloskopia.

Ident

yfikacja

człowieka

n

a po

d

stawie

s

ladu

czenoieni wargowej

rn

Andrzej Pietrych: Fałszerstwaoznaczeń

i

dentyfikacyjnych

w pojazdac

h

samochodowych

i

ich wykryw

anie

rn

WaldemarKrawczyk:

Nielegalne

l

abora toria nark

otykow

e

Materiały z Sesji Popularnonaukowej

"Rozwój techniki w kryminalistyce na przestrzenidziejówpolskichsłużbpolic

yj-nych",Piła 24.09.1999;Wójcikiewicz J.:

Identyfikacjaczłowiekaprzezpsa na pod -stawie zapachu jako dowódnaukowy.

..z

zagadn ieńNaukSądowych"2000,nrXLI, s.96-101.

11. Tomaszew ski T.: Korzystanie

z dowodów naukowych wświetlenowego

kodeksupostępowan i akarnego,Mater

ia-ły z Sesji Popularnonaukowej "Rozwój techniki w kryminalistycena przestrzeni

dziejówpolskichsłużb policyjnych", Piła 24.09.1999,s.17-30.

1. Bednarek T.: Próby okreśłenia

wpływu laku, stosowanego w zabezp ie-czaniu śladów zapachowych na

prawidłowość pracy psów specjalnych,

"ProblemyKrymina listyki"1999,nr226,s. 47-51.

2.Gajos K.: Próbaokreśleniawpływu

pozytywnegorozpoznania zapachu przez pierwszego psa na wynik rozpoznaniaz a-pachu przez psaweryfikującego,

"Proble-my Kryminalistyki" 2001, nr 232, s.

53-565.

3.JezierskiT.:Podstawyfizjologiiwę

chu.uczeniasięietologiizwierząt,Zesz y-tyMetodyczne nr 4"BadaniaOsrnoloęicz

ne",WydawnictwoCLK KGP, Warszawa

1999, s.67-69,

4. Ma rcini a k R.: Próby określenia

wpływu kosmetyków na prawi d łowość

pracy psów, "Problemy Kryminalistyki"

1999,nr226,s.45-46.

5.Metodykapobierania, zabezpiecza-nia, powielania i rozpoznawaniazabez

-pieczonych śladów zapachowych ludzi,

wprowadzona przez DyrektoraCLK KGP

do stosowaniaz dn.16.06.1998 r.

6.Misiewicz K.:Badaniewpływu za-pachu nikotyny napoprawność wskazań

psów specjalnych do identyfikacjiśladów

za pachowych, "Problemy Kryminalisty ki"

2000,nr 229,s.38-40.

7. Metodyka badań osmologicznych,

wprowadzona dostosowaniaDecyzją nr

36/2003 Dyrektora CLK KGP z dnia

29.05.2003r.

8. Marciniak R.: Próby określenia

wpływu kosmetyków na prawidłowość

pracy psów, ..Problemy Kryminalistyki"

1999,nr 226, s.45-46.

9. Rogowski M.: Próba określen ia

możliwości wpływu zapachu kobiety

wstawionegowmęskiszeregselekcyjny na wskazania psów do badań

osmolo-gicznych,,2ZagadnieńNaukSądowych"

2003,nrVL,s.45-46.

10.Tomaszewski T.:Dopuszczalność

dowodów naukowych w amerykańskim

procesie karnym, "Prze g l ąd Sądowy"

1991, nr 5-6;TomaszewskiT.: K orzysta-niezdowodównaukowych wświetle

no-wego kodeksu postępowan ia karn ego,

BIBLIOGRAFIA