Uchwały Prezydium Naczelnej Rady
Adwokackiej
Palestra 12/10(130), 60-62
60 N aczelna Rada A d w o ka c ka N r 10 (130) W zgląd te n n a b ie ra szczególnego znaczenia, gdy o w pis n a lis tę a d w o k a tó w ub ieg a się osoba w podeszłym w iek u (pow yżej 65 la t), co sam o przez się m oże n a su w ać pow ażn e w ątp liw o ści co do p rzy d a tn o ści zaw odow ej osoby u b ie g a ją c e j się o w pis. W w y p a d k a c h ta k ic h r a d a a d w o k a c k a p o w in n a rozw ażyć, w ja k im sto p n iu podeszły w ie k spow odow ał u p a d e k sił fizycznych czy um ysłow ych i w j a kim z a k re sie is tn ie je m ożliw ość w y k o n y w an ia zaw odu a d w o k a ta, zgodnie z za sa d a m i w yżej p odanym i.
W zgląd pow yższy nie m oże, oczyw ista, pro w ad zić do m echanicznego n ie u w z g lę d n ia n ia w n io sk ó w o w pis n a listę ad w o k a tó w osób w podeszłym w ieku.
B. Uchw ały Prezydium N aczelnej Rady Adwokackiej
S P R O S T O W A N I E
W nrze 7—8 (127—128) „Palestry” z br., w dziale
uchwał Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, na str.
114 błędnie wydrukowano tezę uchwały Prezydium NR A
z dnia 6.VI.1968 r. przez opuszczenie słowa „nie” po sło
wie „osób”.
Powyższy błąd zniekształca zupełnie treść uchwały,
a sam tekst sprzeczny jest z treścią końcowego ustępu
uzasadnienia. Pełny więc tekst tezy powinien brzmieć:
„Przepis art. 65 ust. 3 u. o u.a., zawierający czaso
w e ograniczenie w wyznaczaniu siedziby byłych
sędziów i prokuratorów, jest przepisem szczegól
nym i wyjątkowym, nie ulega zatem wykładni roz
szerzającej i nie może być stosowany do osób nie
wymienionych w art. 65 ust. 1 u. o u.a.”
Za błąd przepraszamy szanownych Czytelników.
1. U CZC ZEN IE 50-LEC IA O D ZY SK A N IA N IE PO D L E G Ł O ŚC I P A Ń S TW A P O L SK IE G O Z U W ZG LĘD N IEN IEM H IS T O R II A D W OKATURY W TYM O K R ESIE
(u ch w ała P re z y d iu m N aczelnej R ad y A d w o k ack iej z d n ia 25 lip c a 1968 r.) P re z y d iu m N aczelnej R ad y A d w o k ack iej, n a p osiedzeniu w d n iu 25 lip c a 1968 r.,
p o s t a n o w i ł o :
1) zorganizow ać w W arszaw ie w listo p ad z ie b r. u ro cz y stą a k a d em ię zw iązaną z 50-leciem o d zy sk an ia niepodległości P a ń s tw a P olskiego i h isto rią a d w o k a tu ry w ty m o k resie ;
2) p o d ją ć s ta ra n ia w M in iste rstw ie S p ra w ied liw o śc i o p o p arcie w n iosków o o d zn aczen ia p ań stw o w e d la n a jb a rd z ie j zasłużonych adw o k ató w ;
N r 10 (130) U chw aty P re zy d iu m N R A gj
3) p o d ją ć a w łaściw y ch w ład z s ta ra n ia o u zy sk an ie u sta n o w ien ia o d zn a k i za za słu g i w p ra c y ad w o k a ta ;
4) listo p ad o w y n u m e r „ P a le s try ” pośw ięcić V Z jazdow i P a r tii, 50-leciu N iepodle głości P a ń s tw a P olskiego i h isto rii a d w o k a tu ry w ty m o k resie ;
5) rozpisać k o n k u rs n a w sp o m n ie n ia ad w o k a ta z działalności zaw odow ej i spo łeczn o -p o lity czn ej w o k resie o sta tn ie g o 50-lecia z nag ro d am i:
I — 5.000 zł, II — 3.000 zł, III — 2.000 zł;
<S) o p rac o w a n ie szczegółow ego p ro g ra m u ak a d em ii p rze w id zia n ej w p k t 1 oraz re g u la m in u k o n k u rsu zlecić K o m isji P ra c y S połecznej w sp ó ln ie z K olegium R ed ak c y jn y m „ P a le s try ”.
2. A D W O K A T-CZŁO NEK ZESPO ŁU A D W O K AC K IEG O W Y K O N U JĄ C Y ZAWÓD W O GRANICZONY M RO ZM IA RZE N IE K O RZY STA Z TEGO TY TU ŁU ZE ZW OL N IE N IA OD O BO W IĄ ZKU U D ZIELEN IA POM OCY P R A W N E J Z URZĘD U (ART. 80 W ZW IĄ ZK U Z ART. 78 K .P.K.)
(u c h w a ła P re zy d iu m N aczelnej R ady A d w o k ack iej z dn ia 5 w rz eśn ia 1968 roku). P re z y d iu m N aczelnej R ad y A d w o k ack iej, po rozpoznaniu p ism a R a d y A dw o k a c k ie j w A z d n ia 19 lipca 1968 r. w sp ra w ie w y ja śn ie n ia , czy a d w o k a t-re n c ista w y k o n u ją c y zaw ód w ograniczonym ro zm iarze m oże być w yznaczony przez sąd — w b re w sw ej w oli — obro ń cą z u rz ę d u w sp ra w ie k a rn e j.
p o s t a n o w i ł o :
n a zasadzie a rt. 55 u st. 1 p k t 4 u. o u.a. w y jaśn ić, że a d w o k a t-ezło n ek zespołu a d w okackiego w y k o n u ją c y zaw ód w ograniczonym ro zm iarze nie k o rz y sta z tego ty tu łu ze zw olnienia od obow iązku u d zielen ia pom ocy p ra w n e j z u rzę d u (art. 80 w zw iązku z a rt. 78 k.p.k.).
U z a s a d n i e n i e
R ada A dw o k ack a w A pism em z d n ia 19.VIII.br. zw ró ciła się do P rezy d iu m NRA z p y ta n ie m , czy a d w o k a t-re n c is ta w y k o n u jąc y zaw ód w zespole w o g ra n i czonym ro zm iarze m oże być w yznaczony przez sąd — w b re w w oli sw ej — o b ro ń cą z u rzę d u w sp ra w ie k a rn e j n a p o d sta w ie a rt. 80 k.p.k.
S y tu a c ja p ra w n a a d w o k a ta -c z ło n k a zespołu zatru d n io n eg o w ograniczonym ro z m ia rze w sensie zew n ętrzn y m (m. in. w sto su n k u do w ład z i urzędów ) nie różni się niczym od sy tu a c ji a d w o k a ta p ełn o zatru d n io n eg o . R óżnica w y stę p u je jedyni;- w se n sie w ew n ętrz n y m , tj. w sto su n k ach : zespół — członek zespołu, i to jedyni» w o d n ie sie n iu do m ożliw ości o siągnięcia określonego o b ro tu ze w zględu n a p rz e pisy o za o p atrz en iu e m ery taln y m . Rzecz oczyw ista, k w estię zdolności do w y k o n y w a n ia zaw odu w ograniczonym ro zm iarze bierze pod uw agę k ie ro w n ik zespołu przy sto so w an iu przepisu a rt. 20 ust. 2 u. o u.a.
62 O rzecznictw o SN w spraw ach a d w o k a c k ic h N r 10 (130>
W obec tego że o b o w iązu jące przep isy k.p.k. (a rt. 78) sta n o w ią, iż obro ń cą w sp ra w a c h k a rn y c h m oże być ty lk o osoba u p ra w n io n a do w y stę p o w a n ia p rze d s ą dem n a p o d sta w ie p rzep isó w p ra w a o u s tr o ju a d w o k a tu ry , i to bez w zg lęd u n a sposób um o co w an ia (z w y b o ru i z u rzęd u ) — Sąd w ła d n y je s t w yznaczyć obro ń cą z u rz ę d u ró w n ież a d w o k a ta -c z ło n k a zespołu zatru d n io n eg o w ograniczonym ro z m iarze.
Je ż e li zaś w k o n k re tn y m w y p ad k u zachodzi szczególna sy tu a c ja (np. a d w o k a t z a jm u je się w y łąc zn ie p ra k ty k ą cyw ilną), a są d o d m a w ia zw o ln ien ia od o b o w iązk u u d zielen ia pom ocy p ra w n e j z u rzę d u (art. 22 u st. 3 u. o u.a.), to rzeczą r a d y a d w okackiej będzie po d jęcie odpow ied n iej in te rw e n c ji u w ład z sądow ych.
O R Z E C M H I I C T W O S Ą D U IMA J W Y Ż t Z £ C O H S f K A W A C M A D W D H A C K I C H W Y R O K z d n ia 11 m a rc a 1968 r. (RAD 1/68) W s p ra w a c h d y sc y p lin a rn y c h a d
w o k ató w dochodzenie pow inno być p rze p ro w ad z o n e ze szczególną w n ik li w ością o raz p o w in n o w szech stro n n ie w y jaśn ić w szy stk ie sta w ia n e zarzu ty , zw łaszcza w ted y , gdy godzą one w te założenia, k tó re le żą u p o d sta w u s tro ju a d w o k a tu ry , zespołów ad w okackich i ro li a d w o k a ta ja k o w spółczynnika w y m ia ru sp raw ie d liw o śc i.
Z aró w n o u sta le n ie w ysokości w y n ag ro d z en ia , ja k i k re d y to w a n ie n a le ży do k ie ro w n ik a zespołu, p rz e k ro czenie w ięc ty c h zasad przez ad w o k a ta sta n o w i ja s k ra w e n a ru sz e n ie jego obow iązków zaw odow ych.
Z u z a s a d n i e n i a :
S ąd N ajw yższy, po rozpoznaniu sp ra w y d y sc y p lin a rn e j adw . AB n a s k u te k re w iz ji n ad z w y cz ajn e j P re z y dium NRA od p raw om ocnego orze czenia W ojew ódzkiej K om isji D yscyp lin a rn e j do sp ra w a d w o k a tó w w X z d n ia 8.VII.1967 r., w y ro k iem z dnia 11.111.1968 r.
u c h y l i ł pow yższe orzeczenie i p r z e k a z a ł sp ra w ę te jż e K o m isji do ponow nego ro zp o z n an ia od w o ła n ia p o krzyw dzonej CD od p o sta n o w ie n ia rzeczn ik a d y sc y p li n arn e g o z d n ia 10.IV.1967 r. o u - m o rze n iu dochodzenia.
W sk a rd z e z d n ia 12 sty c zn ia 1966 r. do N aczelnej R ady A dw okackiej ob. CD żaliła się n a a d w o k a ta A B , członka Z espołu A dw okackiego w X , że b ęd ąc jej pełnom ocnikiem w k il ku sp ra w a c h cyw ilnych i k a rn y c h , w y nik ły ch ze sporów m iędzy sk a rż ą c ą a ob. EF o sp a d e k po GH, z m a rłe j b ez d zietn ie sio strz e I J , n ie d o sta tec z nie s ta ra n n ie prow adził pow ierzone m u sp ra w y oraz p o b rał od sk a rż ą c e j poza zespołem , m. in. w je j m ie sz k a
niu, różne k w o ty się g ające około 7 000 zł. Z d an iem a u to rk i sk a rg i n ie d o sta te czn a sta ra n n o ść je j p ełnom oc n ik a w idoczna je s t w szczególności w fak c ie z a n ie d b an ia złożenia w S ą dzie w łasn o ręczn y ch listów G H , ja k o m a te ria łu d ecydującego p rzy e k s p e r tyzie au ten ty c zn o śc i podpisów i n a
