Roman Staniszewski
Czy zgoda organu administracji
państwowej na rozwiązanie umowy
o pracę z inwalidą jest decyzją
administracyjną?
Palestra 9/9(93), 42-46
ROMAN STANISZEWSKI
C z y zgoda organu administracji państwowej
na rozwiqzanie umowy o pracę z inwalidq
jest decyzjq administracyjnq?
P r o b l e m o m a w i a n y p r z e z a u t o r a m a w i e l e a s p e k t ó w i b u d z i u w i e l u p r a k t y k ó w r ó ż n e z a s t r z e ż e n i a . R e d a k c j a , d e c y d u j ą c s ię n a j e g o p u b l i k a c j ę , p r a g n i e d a ć c z y t e l n i k o m m o ż liw o ś ć k o n f r o n t a c j i r ó ż n y c h s t a n o w i s k .
I. W in te re su ją c y m o p rac o w a n iu W. M asew icza ,pt.: N iek tó re p ro b lem y sto su n k u k odeksu cyw ilnego d o u sta w o d a w stw a p r a c y („ P a le stra ” n r 4/1965, <s. 23—29) z n a la z ły
się w ypow iedzi n a te m a t odpow iedniego sto so w an ia a rt. ©3 k.c. (s. 24), k tó re n ie ste ty , b u d z ą za sa d n icz e zastrzeżenia.
Z d an iem A u to ra p rz e p is a r t. 63 k.c., k tó ry m ó w i o zgodzie osoby trz e c ie j n a d o k o n an ie czynności p ra w n e j, m a w e d łu g ant. X II § 3 przep . w p ra w . k.c. o d p o
w ied n ie z a sto so w a n ie do zgody n a ro zw ią zan ie um o w y o p rac ę, p rz y czym w m yśl prze p isó w p r a w a p ra c y zgodę tę m u s i w p e w n y c h w y p a d k a c h w y ra zić o rg an zw ią zk u zawiodowego lu b o rg an a d m in is tra c ji p ań stw o w e j. W obec je d n a k tego, że p rze p isy p ra w a p ra c y p rz e w id u ją , iż zgoda ta k a pow in n a b y ć w y ra żo n a p rze d ro zw ią zan iem um o w y o p ra c ę i p rz y ty m zaw sze w fo rm ie p ise m n e j, A u to r do chodzi d o w n io sk u , ż e o m a w ia n y p rze p is m oże tu być sto so w a n y ty lk o p o w p ro w ad z en iu p e w n e j m o d y fik a c ji; w w y n ik u te j m o d y fik a c ji „odpow iednie stosow anie a r t. 63 k.c. m a w ty m w y p a d k u to znaczenie, że zgodzie o rg a n u zw iązkow ego lu b a d m in is tra c ji p a ń stw o w e j n a d a je się c h a ra k te r in s ty tu c ji cy w iln o p raw n ej z w sze l k im i w y n ik a ją c y m i stą d ko n sek w en cjam i, a n ie c h a ra k te r decyzji a d m in is tra c y j n e j.” *
W ątpliw ości, ja k ie n a s u w a pow yższy pogląd, w y n ik a ją p rz e d e w szy stk im z re g u ł „o dpow iedniego” sto so w an ia przepisów p ra w a .2
A rt. X II § 3 p rze p . w p ro w . k.c. i(który stan o w i, że — poza p ew n y m i w y ją tk a m i w ty m p rz e p isie w y m ie n io n y m i — do sto su n k ó w p ra c y sto su je się o d pow iednio p rz e p isy ko d ek su cyw ilnego) je s t je d n y m z tzw . „przepisów o d sy łający ch se n su la rg o ”, tj. ta k ic h , k tó re , „sam e n ie z a w ie ra ją c p o stan o w ień m ery to ry c zn y c h , »odsy
1 P o d o b n y p o g l ą d w y p o w i e d z i a ł j u ż A u t o r n a t l e p o p r z e d n i e g o o b o w i ą z u j ą c e g o a r t . 46 p .o .p .c . s t w i e r d z a j ą c , ż e z g o d a o r g a n u z w i ą z k o w e g o l u b a d m i n i s t r a c j i p a ń s t w o w e j j e s t w r o z u m i e n i u t e g o p r z e p i s u z g o d ą o s o b y t r z e c i e j ( z o b .: W . M a s e w i c z , S. D z w o n - k o w s k i : R o z w i ą z a n i e u m o w y o p r a c ę b e z w y p o w i e d z e n i a , W a r s z a w a 1963, s. 87 o r a z W . M a s e w i c z ' : Z w i ą z k o w a k o n t r o l a r o z w i ą z y w a n i a u m ó w o p r a c ę , P i Z S n r 8—9/1963, s . 29). O p u b l i k o w a n i e t e j w y p o w i e d z i z b ie g ło s i ę w c z a s ie z z u p e ł n i e p r z e c i w s t a w n y m s t a n o w i s k i e m z a j ę t y m p r z e z e m n i e w o p r a c o w a n i u : „ Z g o d a p r e z y d i u m r a d y n a r o d o w e j n a r o z w i ą z a n i e u m o w y o p r a c ę z i n w a l i d ą ” ( P iZ S n r 8—9/1963, s . 80—84), w o b e c c z e g o n i e m o g ł e m s i ę w ó w c z a s d o t e j w y p o w i e d z i u s t o s u n k o w a ć . 2 Z o b . J . N o w a c k i : „ O d p o w i e d n i e ” s t o s o w a n i e p r z e p i s ó w p r a w a , P i P n r 3/1904, s . 367—736. • ,
N r 9 (93) R ozw iązanie u m o w y o pracę, z inw alidą 43 ła ją« n a s d o in n y c h p a ra g ra fó w , a rty k u łó w czy całych g ru p przepisów , w k tó ry c h z n a jd u je m y ju ż ow e p o sta n o w ien ia o c h a ra k te rz e m e ry to ry c z n y m .” *
iPrzepis a r t. 63 k.c., d o k tó reg o m . in . o d sy ła a r t. X II § 3, m a n a s tę p u ją c e b rzm ien ie : „§ 1. Je że li d o d o k o n an ia czynności p ra w n e j p o trz e b n a je s t zgoda osoby trz e c ie j, osoba ta m oże w y ra zić zgodę ta k ż e p rze d złożeniem ośw iadczenia p rz e z osoby d o k o n y w ające czynności alb o p o jego złożeniu. iZgoda w y ra żo n a po złożeniu ośw iadczenia m a m oc w ste cz n ą od te j d a ty . § 2. Je że li do w ażn o ści czyn ności p ra w n e j w y m ag a n a je s t fo rm a szczególna, ośw iadczenie o b ejm u ją ce zgodę osoby trze cie j pow inno być złożone w te j sam ej fo rm ie .”
P rz e p is .ten — w sk u te k tego, że je s t odpow iednio sto so w an y d o stosunków p r a c y — m a d w a „zak resy odniesienia.” 4 P ie rw sz y z n ic h dotyczy sy tu a c ji w y stę p u ją c y c h w k o d ek sie cyw ilnym , g d y „do do k o n an ia czynności p ra w n e j p o trz e b n a je s t zgoda osoby trz e c ie j.” D ru g i za k res o d n ie sie n ia dotyczy ta k ic h sa m y ch sy tu a c ji w y stę p u ją c y c h w p rze p isac h u sta w o d a w stw a p rac y .
K od ek s cyw ilny p rz e w id u je lic zn e w y p ad k i, w k tó ry c h d o skuteczności czyn ności p ra w n e j p o trz e b n a je s t zgoda osoby trze cie j. W ym ienić tu m ożna p rz y k ła d o w o : zgodę p rze d sta w ic ie la ustaw o w eg o n a czynność ro zp o rz ą d z a ją c ą lu b zobow ią z u ją c ą , d o k o n y w an ą przez osobę o g raniczoną w zdolności do czynności p ra w n y c h (art. 17 k.c.); zgodę osoby trze cie j n a zm ian ę tre ś c i ograniczonego p ra w a rzeczo w ego, jeżeli z m ian a ta do ty czy je j p r a w (art. 248 § 2 k.c.); zgodę d łu ż n ik a p o trz e b n ą w ra z ie z a w a rc ia u m o w y o p rze jęc ie d ługu (art. 519 § 2 p k t 1 k.c.).5
J e ś li chodzi o sto su n k i p rac y , to zag ad n ien ie, w ja k ic h w y p a d k a c h w y m ag a n a je s t zg o d a osoby trz e c ie j, n ie zostało dotychczas szerzej o p raco w an e. W ydaje się, że w g rę m oże tu w chodzić m. in. zgoda je d n o stk i n a d rz ę d n e j n a d z a k ła d em p r a c y w y m ag a n a p r z y p rzy jm o w a n iu lu b z w a ln ia n iu z p ra c y n ie k tó ry c h k ateg o rii p rac o w n ik ó w (np. w m y śl a rt. 12 d e k r e tu z 14.VIII.1954 r. o P a ń stw o w e j In sp ek c ji S a n ita rn e j — Dz. U. N r 37, poz. 160). R ów nież p rz y o m a w ia n iu k w e stii zdolności d o czynności p ra w n y c h w sto su n k a c h p ra c y zw rócono u w ag ę n a to, że m ło d o c ia n y c b ę d ą c y p rac o w n ik iem u m y sło w y m m oże ro zporządzać w p ew n y c h w y p a d k a c h (je żeli sąd opiekuńczy z w aż n y ch pow odów ta k p ostanow ił) sw oim za ro b k ie m ty lk o z a zgodą p rze d staw ic ie la ustaw o w eg o (art. 21 k.c.; p o p rze d n io a r t. 51 p.o.p.c.) — w o d ró żn ien iu od m łodocianego będącego ro b o tn ik ie m , te n bow iem , w m y śl a r t. 3 u st. 2 rozp o rząd zen ia o um o w ie o p ra c ę ro b o tn ik ó w , „w ra z ie z a tru d n ie n ia go n a p o d sta w ie um ow y o p ra c ę zy sk u je zdolność do d ziała ń p ra w n y c h , k tó re w y n ik a ją b ezpośrednio z te j u m o w y .” T
P rz e p is a rt. 63 k.c. w obu sw oich za k re sa c h odn iesien ia do ty czy ty lk o ta k ic h sy tu a c ji, w k tó ry c h p o trz e b n a je s t zgoda osoby trze cie j. N ie o k reśla za ś on b y n a jm n ie j, ja k ie g o ro d z a ju ośw iad czen ia w oli n ależy u w ażać za „zgodę osoby tr z e c ie j”. Je że li w ięc zgoda o rg an u zw iązkow ego lu b a d m in is tra c ji p ań stw o w e j je s t tego ro d z a ju ośw iadczeniem w oli, to a r t. 63 k.c. m oże stosow ać się d o n iej odpow iednio, w p rzeciw n y m ra z ie stosow ać się d o niej n ie będzie. N ato m ia st u w a żam za b ezzasad n e tw ie rd z en ie A u to ra o „ n a d an iu c h a r a k te ru in s ty tu c ji cy w il
n o p ra w n e j” w drodze odpow iedniego sto so w an ia a r t. 63 k.c.
3 T a m ż e , s . 376. 4 T a m ż e , s. 368 i 370. 5 Z o b . A . W o l t e r : P r a w o c y w i l n e — Z a r y s c z ę ś c i o g ó l n e j , W a r s z a w a 1963, s . 258 i n a s t . o r a z t e n ż e : P r o b l e m a t y k a o g ó l n a c z y n n o ś c i p r a w n y c h w k o d e k s i e c y w i l n y m , P i P n r 11/1964, s. 674 i 675. 6 O c z y w iś c ie w w i e k u p o w y ż e j 15 l a t ( a r t . 45 u s t a w y z 15.VII.1961 r . o r o z w o j u s y s t e m u o ś w i a t y i w y c h o w a n i a — D z . U . N r 32). 7 Z . S a l w a , W. S z u b e r t , M. Ś w i ę c i c k i : P o d s t a w o w e p r o b l e m y p r a w a p r a c y . W a r s z a w a 1957, s. 95 i 96.
44 R o m a n S t a n i s z e w s k i N r 9 (93) Z kolei, je śli się n a w e t p rzy jm ie, że zgoda o rg a n u zw iązkow ego lu b a d m in istra c ji p ań stw o w e j w sw ej istocie m a c h a r a k te r zgody osoby trz e c ie j, to w ów czas okaże się, że a r t. 63 k.c. w ogóle n ie m oże być stosow any, ja k o całkow icie sp rz e c z n y 8 z p rze p isam i p r a w a pracy , k tó re z a strz e g a ją , że zgoda -musi być zaw sze „u p rz ed - n ia ” i w y ra ż o n a n a piśm ie, p rz y czym zg o d a r a d y za k ła d o w e j m usi b y ć u ję ta w fo rm ę u c h w a ły u w id o cz n ia n ej iw p ra to fa o le .s
U sta le n ie to n ie zw a ln ia n a s je d n a k o d o bow iązku ro zstrzy g n ięcia, czy zgoda o r g an u zw iązkow ego lu b a d m in istra c ji p ań stw o w e j n ie je s t p rz y p a d k ie m w sw ej istocie in s ty tu c ją c y w iln o p ra w n ą (zgodą o soby trze cie j). O dpow iedź n a to p y ta n ie zależeć b ęd z ie od tego, czy o rg an ta k i m oże być w ogóle pod m io tem sto s u n k u cyw ilnopraw nego, a je że li ta k — to czy w d an y m w y p a d k u w y stę p u je on w ty m c h a ra k te rz e . N ie m oże bow iem ch y b a u le g ać w ątp liw o ści, że „osobą trz e c ią ” m oże być ty lk o „osoba” w ro zu m ien iu p rze p isó w ty tu łu I I księgi p ierw szej k.c.
W edług a r t. 33 § 1 p k t 6 k.c. osobam i p ra w n y m i są m . in. o rg a n iz a c je społeczne lu d u p ra c u ją c e g o (a w ięc ró w n ież zw iązki zaw odow e), k tó ry m p rze p isy szczególne p rz y z n a ją osobow ość p ra w n ą . P rz e p isa m i zaś szczególnym i dotyczącym i osobow ości
p ra w n e j zw iązków zaw odow ych są:
1) airt. 9 u s t. 2 u s ta w y i 1.VII.1949 r. o z w ią zk a ch zaw odow ych (Dz. U. N r 41, poz. 293), w ed łu g k tó reg o k aż d y zw iązek zaw odow y u zy sk u je osobow ość p r a w n ą z ch w ilą w p isa n ia d o r e je s tr u prow ad zo n eg o przez CRZZ;
2) § 7® s ta tu tu Z rzeszenia Z w iązków Z aw odow ych w P olsce (Biul. CRZZ N r 3/l'958, poz. 01), k tó r y sta n o w i, że d o d z ia ła n ia w im ie n iu zw iązku, zaw o dow ego w z a k re sie z a w ie ra n ia um ów , za ciąg a n ia zobow iązań, p o d p isy w a n ia d o k u m e n tó w fin an so w y c h i m a te ria ło w y c h oraz w y k o n y w an ia za stę p stw a p ra w n e g o u p ow ażnione są osoby w yznaczone przez z a rząd głó w n y zw iązku zaw odow ego lu b przez in n e in sty tu c je zw iązkow e, w g ran ic ac h i n a zasad ach o k reślo n y c h p rzez z a rząd głów ny.
J a k w id a ć z ty c h przepisów , d ziałan ie w im ien iu zw iązku zaw odow ego (osoby p raw n ej) je s t m ożliw e ty lk o n a p o d sta w ie u p o w aż n ien ia, k tó re m oże być udzielone n ie o rg an o w i zw iązkow em u t(jak w d an y m w y p a d k u — ra d z ie zak ład o w ej, d e le gato w i zw iązkow em u lu b za rząd o w i o kręgow em u zw iązku zaw odow ego), lecz osobie w chodzącej w jego sk ła d , p rz y czym w y ra ż e n ie zgody n a ro zw ią zan ie um ow y o p ra c ę nie należy do żadnej z czynności, k tó re m ogą być o b ję te u p o w ażn ien iem . O prócz tego, i to je s t z re sztą n a jisto tn ie js z e , o rgan zw iązkow y, w y ra ż a ją c zgodę n a ro zw ią zan ie .umowy, n ie d z ia ła w im ien iu ziwiązku zaw odow ego, leicz w e w łaisnym im ieniu, n a co w y ra ź n ie w sk a z u je tre ś ć a rt. 7 u s t. 1 i a r t. 8 u st. 2 d e k re tu z 18.L1956 r. o ogran iczen iu dopuszczalności ro zw iązy w an ia um ów o p ra c ę oraz o zabezpieczeniu ciągłości p ra c y . W ynika stąd, że o rgan zw iązkow y n ie m oże w y stę p o w a ć ja k o p odm iot sto su n k u cyw ilnopraw nego, a jego zgoda nie
m oże być u w a ż a n a za zgodę osoby trzeciej.
8 W t y m m i e j s c u w a r t o p r z y t o c z y ć j a s n ą i p r z e k o n y w a j ą c ą w y p o w i e d ź N o w a c k ie g o - ( j w ., s . 372): ,,(...) » o d p o w ie d n ie « s t o s o w a n i e p r z e p i s ó w p r a w a (...) p o l e g a n a n a j n o r m a l n i e j s z y m s t o s o w a n i u o k r e ś l o n y c h p r z e p i s ó w d o d r u g i e g o z a k r e s u o d n i e s i e n i a , z t y m j e d n a k , ż e c a ł k o w i c i e n i e m a j ą z a s t o s o w a n i a b ą d ź t e ż w p e w n e j c z ę ś c i s w e j t r e ś c i u l e g a j ą z m i a n i e t e s p o ś r ó d n i c h , k t ó r e z e w z g l ę d u n a t r e ś ć s w y c h p o s t a n o w i e ń s ą b e z p r z e d m i o t o w e l u b s p r z e c z n e z p r z e p i s a m i n o r m u j ą c y m i j u ż d a n e s t o s u n k i , d o k t ó r y c h m a j ą b y ć o n e z a s t o s o w a n e . ” > P o r . : a r t . 7 u s t . 1 o r a z a r t . 8 u s t . 2 i 3 d e k r e t u z 18.1.1956 r . o o g r a n i c z e n i u d o p u s z c z a l n o ś c i r o z w i ą z y w a n i a u m ó w o p r a c ę b e z w y p o w i e d z e n i a o r a z o z a b e z p i e c z e n i u c i ą g ł o ś c i p r a c y ; a r t . 26 u s t . 3 d e k r e t u z 14.V III.1954 r . o z a o p a t r z e n i u i n w a l i d ó w w o j e n n y c h i w o j s k o w y c h o r a z i c h r o d z i n ; § 8 u s t . 1 z a r z ą d z e n i a M P iO S z 6.X H .1955 r . — M o n . P o l . N r 123, p o z . 160Ł
N r 9 (93) R ozw iązanie u m o w y o pracę z inw alidą 45
J e ś li chodzi o o rg an a d m in is tra c ji p ań stw o w e j, to m oże on w y stęp o w ać ja k o p o d m io t sto su n k u cyw ilnopraw nego, a le ty lk o w ów czas, g d y re p re z e n tu je S k a rb P a ń stw a (art. 33 § 1 p k t 1 k.c.) w z a k resie w y k o n y w an ia „z arzą d u o p era ty w n eg o ” m ie n ie m ogólnonarodow ym .10 W om aw ian y m przez n a s w y p a d k u n ie zachodzi je d n a k ta ew en tu aln o ść. Z goda n a ro zw iązan ie um ow y o p ra c ę z in w a lid ą w o je n n y m lu b w ojsk o w y m n ie dotyczy m ien ia ogólnonarodow ego, lecz je s t czyn n o śc ią z w ią za n ą z p ro w a d ze n iem p o lity k i z a tru d n ie n ia inw alid ó w , a w ięc czyn n o śc ią z z a k re su a d m in istra c ji p ań stw o w e j.
K ończąc tę część ro zw ażań , n ależ y zatem — w b re w sta n o w isk u z a ję te m u przez W . M asew icza — stw ierdzić, że:
1) a r t. 63 k.c. w ogóle nie m oże być sto so w an y do zgody n a ro zw ią zan ie um o w y o p ra c ę , k tó rą w y ra ż a o rg a n zw iązku zaw odow ego lu b o rg an a d m in istra c ji p ań stw o w e j, oraz
2) zgoda ta n ie je st in s ty tu c ją c y w iln o p ra w n ą.11
I I. Czy w ięc w ty c h w a ru n k a c h zgoda o rg an u a d m in istra c ji pań stw o w ej n a ro zw ią zan ie um ow y o p ra c ę z in w a lid ą je s t decyzją a d m in istra c y jn ą ?
W k w estii te j m iałem ju ż sposobność w ypow iedzieć się p o z y ty w n ie 12, a obecnie sk ło n n y je ste m to sta n o w isk o p o d trzy m ać. W ypada je d n a k om ów ić p ew n e z a strz e żenia, ja k ie w y su w an e są przeciw k o tej te zie w d y sk u sja c h p ro w a d zo n y c h w śró d p raw n ik ó w .
Z w rócono w szczególności u w ag ę n a to, że do p rzy ję cia w ty m w y p a d k u is t n ie n ia decyzji a d m in istra c y jn e j n ie w y sta rc z y się ograniczyć ty lk o do stw ie rd z en ia, iż je s t to ośw iadczenie w oli o rg an u a d m in is tra c ji p ań stw o w ej w in d y w id u a ln ej s p r a w ie z z a k re su a d m in is tra c ji państtw ow ej. S ą Ibowiem ró w n ież ośw iadczenia w oli o rg a n ó w a d m in is tra c ji nie b ę d ą c e decyzjam i, k tó re ro z strz y g a ją sp raw y w za k re sie sto su n k ó w „w e w n ę trzn y c h ” a d m in is tra c ji p ań stw o w e j, przez co rozum ie się w z a je m n e s to s u n k i o rganów a d m in is tra c ji p ań stw o w e j lu b sto su n k i w za jem n e p ra c o w n ik ó w ty c h je d n o ste k p o w sta jąc e w to k u fu n k cjo n o w a n ia a p a ra tu a d m in is tra c y j
nego p a ń s tw a .13
Z w ró cen ie u w agi n a tę okoliczność je s t n ie w ą tp liw ie słuszne, z ty m je d n a k z a strzeżeniem , że w o m a w ian y m przez n a s w y p a d k u n ie chodzi o rozstrzy g n ięcie s p ra w y w za k re sie sto su n k ó w „ w e w n ę trzn y c h ”, po n iew aż b ra k je s t ja k ie jk o lw ie k zależności służbow ej m iędzy org an em a d m in istra c ji a in w alid ą, k tó ry m a być zw o ln io n y z p rac y , oraz m iędzy ty m o rg a n e m a podm iotem z a tru d n ia ją c y m , k tó ry chce ro zw iązać um ow ę o p rac ę, zw łaszcza że w ty m c h a ra k te rz e m oże w y stę p o w ać ró w n ież je d n o stk a g o sp o d a rk i nie uspołecznionej lu b osoba fizyczna.
W ątpliw ości n asu w a ta k ż e k w estia, k to w łaściw ie je s t s tro n ą w toczącym się p rz e d o rg a n e m a d m in is tra c ji p o stę p o w an iu w sp ra w ie u d ziele n ia zgody n a ro z w ią z a n ie u m o w y o p rac ę. P a n u je n a ogół zgoda co do tego, ż e p odm iot z a tr u d n ia ją c y je s t s tro n ą , p oniew aż p ostępow anie dotyczy jego in te re su p raw n eg o o ra z ż ą d a on czynności o rg a n u a d m in is tra c ji ze w zględu n a swój in te re s p ra w n y (art. 25 k.pja.). S ą n a to m ia st p ra w n ic y , 'którzy o p o w ia d a ją się p rze ciw k o u z n a n iu in w a lid y z a istronę itego p o stęp o w an ia.
P od n o si się m ianow icie, że ty lk o od p o d m io tu z a tru d n ia ją c e g o zależy, czy zechce o n w y k o rz y sta ć o trz y m a n ą zgodę n a ro zw ią zan ie um o w y io p rac ę. Je że li zaś ze
10 a. W o l t ę r : P r a w o c y w i l n e , s. 169.
11 P o d o b n i e p r z e d s t a w i a ł a s i ę s p r a w a w o k r e s i e o b o w i ą z y w a n i a a r t . 46 p .o .p .c . 12 z o b . m o je o p r a c o w a n ie p o w o ła n e w p r z y p . 1.
13 E . I s e r z o n , J . S t a r o ś c i a k : K o d e k s p o s t ę p o w a n i a a d m i n i s t r a c y j n e g o — K o m e n t a r z , W a r s z a w a 1961, s. 14.
46 R o m a n S t a n i s z e w s k i N r 9 (93) zgody te j nie zro b i żadnego u ż y tk u , to w y n ik p o stę p o w an ia p rze d organem ad m i n is tra c ji je s t d la in w a lid y zu p ełn ie o bojętny. A rg u m e n t te n n ie je s t p rz e k o n y w a ją cy , p o n ie w a ż n o rm a ln ie p o d m io t z a tru d n ia ją c y w y stę p u je z żą d an iem u d ziele n ia zgody w ła ś n ie p o to, żeby sk u te cz n ie ro zw iązać um ow ę o p ra c ę z in w alid ą, a nie po to , żeby się ty lk o dow iedzieć, ja k ą o rg a n a d m in is tra c ji m a opinię o in w alidzie.
W y su w an y je s t rów n ież pogląd, że p o stę p o w an ie p rze d org an em a d m in istra c ji n ie dotyczy in te re su p raw n eg o in w a lid y z te j przyczyny, że w raz ie ro zw iązan ia z nim u m o w y o p ra c ę m oże on sk u te cz n ie p o d ją ć o bronę sw ych in te resó w w p o stę p o w an iu przed sądem lu b ko m isją rozjem czą, o d p ie ra ją c tw ie rd z e n ie po d m io tu z a tru d n ia ją c e g o co d o istn ie n ia p rze w id zia n ej p ra w e m p rzy c zy n y ro zw ią zan ia um ow y o p ra c ę (art. 10 i 11 d e k re tu z 18.1.1956 r.).
P ogląd te n u w ażam za b łę d n y . In w a lid a m a in te re s p ra w n y zaró w n o w p o stę p o w a n iu p rze d sądem lu b k o m isją rozjem czą, ja k i w p o stę p o w an iu p rze d organem a d m in istra c ji, p rz y czym za k res in te re su p raw n eg o in w alid y je s t w p o stęp o w an iu p rze d o rg an e m a d m in is tra c ji znacznie szerszy. O rg a n .ten m oże b ow iem odm ów ić zgody n ie ty lk o w ted y , gdy — jego zd a n ie m — b r a k je s t p rze w id zia n ej p raw em p rzy c zy n y ro zw ią zan ia um ow y, ale rów nież, gd y m im o że p rzy c zy n a ta k a istn ieje, dochodzi d o p rze k o n a n ia , iż ro zw ią zan ie um ow y o p ra c ę b y ło b y sprzeczne z z a s a d am i p o lity k i z a tru d n ie n ia in w alid ó w .14
W reszcie w y su w a n y je s t pogląd, że w ra z ie p rzy z n an ia in w alid zie u p ra w n ie ń stro n y n ie b y ło b y p ra k ty c z n ie m ożliw e ro zw ią zan ie z n im um o w y o p ra c ę z p r z y czyn o k reślo n y ch w a r t. 2 d e k re tu z 18.1.1956 r . Je że lib y bow iem in w a lid a w n ió sł od decyzji u d zie la ją c e j zgodę odw ołanie, to w y d a n ie decyzji o sta te czn e j n a s tę p o w a ło b y z re g u ły ju ż po u p ły w ie 1-m iesięcznego te rm in u zaw itego, po k tó ry m w m yśl a r t. 2 u st. 2 te g o d e k re tu p ra w o ro zw ią zan ia um o w y w ygasa. Jed n o cześn ie w y stęp o w an o p rzeciw ko p ro p o n o w a n em u przeze m n ie n a d a w a n iu decyzji I in sta n c ji ry g o ru n a ty c h m ia sto w e j w y k o n a ln o ś c i15, ja k o k o n ce p cji sztucznej, zm ie rz a ją c e j
do obejścia cyt. a r t. 2 u st. 2.
R ów nież i z t ą a rg u m e n ta c ją n ie m ożna się zgodzić. „W yjątkow o w a ż n y in te re s s tro n y ”, k tó ry w ed łu g a r t. 100 § 1 k.p.a. u z a sa d n ia n a d a n ie ry g o ru , n ie w ą tp liw ie przecież zachodzi w sy tu a c ji, gd y p o d m io t z a tru d n ia ją c y z w aż n y ch p rzy c zy n n ie m oże po zo staw ać n a d a l w sto su n k u p ra c y z in w a lid ą . Z d ru g iej stro n y — n a d a n ie d ec y zji ry g o ru n a ty c h m ia sto w e j w y k o n aln o ści nie p rze sąd z a jeszcze o w yniku p o stę p o w a n ia p rze d są d em lu b k o m isją ro zjem czą, skoro m ożliw e je s t zaw ieszenie p o stę p o w an ia (odroczenie sp raw y ) d o czasu w y d a n ia d ec y zji o stateczn ej, a w k o ń cu — n a w e t w zn o w ie n ie p o stę p o w an ia (zask arżen ie p rzez P ro k u r a to ra G e n e ra l nego p raw om ocnego orzeczen ia k o m isji ro zjem czej).1“ P ro p o n o w an e w ięc przeze m n ie ro zw iązan ie n ie w ychodzi poza ra m y obow iązujących p rzep isó w i zab ezp ie cza w r ó w n y m sto p n iu in te re sy z a k ła d u p ra c y d in w alid y .
Z pow yższych w zględów p o d trz y m u ję pogląd, że zgoda o rg an u a d m in istra c ji p ań stw o w e j n a ro zw ią zan ie um ow y o p ra c ę z in w a lid ą je s t d ecyzją a d m in is tra cyjną.
H R . S t a n i s z e w s k i : O o b o w i ą z k u u z y s k a n i a z g o d y n a r o z w i ą z a n i e u m o w y o p r a c ę z o s o b ą p o d l e g a j ą c ą s z c z e g ó l n e j o c h r o n i e p r a w n e j , P i P n r 4/1965, s. 636 i 637.
15 R . S t a n i s z e w s k i : ' » Z g o d a p r e z y d i u m r a d y n a r o d o w e j (...), s . 83. 1« T a m ż e , s. 83 i 84.
