Sprostowanie
Palestra 4/4(28), 112
112 Z O R Z E C Z E Ń S .N . Nr 4
Z ORZECZEŃ S Ą D U N A JW Y ŻSZEG O (zob. „P raw o i Ż y cie” N r 4 z 21.11.1960 r.)
W orzeczeniu z dnia 11 m aja 1959 r. (4 CZ. 57/59)
Sąd Najwyższy wypowiedział pogląd, że w sprawie
o rozwód, w której, postępowanie zostało umorzone
w skutek niestawienia się powoda na pierwszą roz
praw ę (art. 421 k.p.c.), adwokatowi należy się za
prowadzenie spraw y jedynie połowa w ynagrodze
nia ( § 1 9 p k t 4 rozporz. o w ynagrodzeniu adwoka
tów). Umorzenie bowiem postępowania w trybie art.
421 k.p.c. opiera się na fikcji cofnięcia pozwu o roz
wód przez powoda, który nie stawia się na pierw
szą rozprawę.
S p r o s t o w a n i e
N a życzen ie Z espołu A d w o k a ck ieg o N r 3 w B y to m iu R e d a k cja „ P a le str y ” p o d a je do w ia d o m o ści, że notatk a d o ty cząca u ch w a ły R ady A d w o k a ck iej w K atow icach z dnia
17.XI.1959 r. ro zw iązu jąca Z esp ół A d w ok ack i Nr 3 w B y to m iu, zam ieszczon a w d ziale „K ron ik a” w nrze 2 „ P a le str y ” z 1960 r. (str. 99), została p odana do druku p rzez naszego k oresp on d en ta z K a to w ic przed u p ra w o m o cn ien iem się tej u ch w a ły .
