Zamość, dnia 15 czerwca 2010 r.
AZP.3320/3/05848/10
dotyczy: zawiadomienia o wyborze ofert najkorzystniejszych i uzyskanej punktacji.
Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II w Zamościu, stosownie do art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. z późn. zm. zawiadamia, iż w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę produktów leczniczych do Apteki Szpitalnej, jako najkorzystniejsze, zostały wybrane następujące oferty:
Zadanie nr 1
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40–273 Katowice – 98,39 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 97,85 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 89,45 pkt.
Zadanie nr 3
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Spółka z o. o. ul. Grunwaldzka 189, 60 – 322 Poznań.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Spółka z o. o. ul. Grunwaldzka 189, 60 – 322 Poznań w zadaniu nr 3 jako jedyna, uzyskała 100,00 pkt. w kryterium oceny ofert cena – 100%.
Zadanie 4
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Spółka z o. o. ul. Grunwaldzka 189, 60 – 322 Poznań.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne kryterium obowiązujące w przedmiotowym postępowaniu to cena – 100%.
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Spółka z o. o. ul. Grunwaldzka 189, 60 – 322 Poznań w zadaniu nr 4 jako jedyna, uzyskała 100,00 pkt. w kryterium oceny ofert cena – 100%.
Zadanie nr 5
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 – 021 Rzeszów – 86,18 pkt Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 – 541 Katowice – 86,15 pkt.
Zadanie nr 6
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Spółka z o. o. ul. Grunwaldzka 189, 60 – 322 Poznań.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne kryterium obowiązujące w przedmiotowym postępowaniu to cena – 100%.
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Sp. z o. o. ul. Grunwaldzka 189, 60–322 Poznań w zadaniu nr 6 jako jedyna, uzyskała 100,00 pkt. w kryterium oceny ofert cena – 100%.
Zadanie nr 7
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 1/3/10 PROFARM PS Sp. z o. o. ul. Słoneczna 96, 05 – 500 Stara Iwiczna – 98,24 pkt.
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 – 021 Rzeszów – 97,60 pkt Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S.A. ul. Rzepakowa 2, 40 – 541 Katowice – 98,08 pkt.
Zadanie nr 8
Oferta nr 7/3/10 złożona przez SALUS INTERNATIONAL Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Sp. z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 92,43 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp.z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 97,86 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 93,54 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 99,81 pkt.
Zadanie nr 9
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 2/3/10 LEK S.A. ul. Podlipie 16, 95 – 010 Stryków – 89,62 pkt.
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 – 021 Rzeszów – 67,54 pkt Nr 7/3/10 Salus International Sp. z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 67,14 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 67,86 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S.A. ul. Rzepakowa 2, 40 – 541 Katowice – 67,34 pkt.
Zadanie nr 10
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 95,98 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S.A. ul. Rzepakowa 2, 40 – 541 Katowice – 96,68 pkt.
Zadanie nr 11
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 89,72 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S.A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 91,14 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 89,15 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 90,88 pkt.
Nr 22/3/10 ASCLEPIOS S.A. ul. Rymera 12, 41 – 800 Zabrze – 91,18 pkt.
Zadanie nr 12
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 – 021 Rzeszów – 99,71 pkt.
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 97,99 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 98,15 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 97,97 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 99,08 pkt.
Nr 22/3/10 ASCLEPIOS S.A. ul. Rymera 12, 41 – 800 Zabrze – 97,92 pkt.
Zadanie nr 13
Oferta nr 17/3/10 złożona przez FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 94,87 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 96,10 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 94,03 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 100,00 pkt.
Zadanie nr 14
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 97,77 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 98,49 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Zadanie nr 15
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 1/3/10 PROFARM PS Sp. z o. o. ul. Słoneczna 96, 05 – 500 Stara Iwiczna – 85,09 pkt.
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 – 021 Rzeszów – 94,88 pkt Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 85,64 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 85,10 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 13/3/10 Bialmed Sp. z o. o. ul. M. Konopnickiej 11a, 12 – 230 Biała Piska – 86,56 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 84,71 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 85,60 pkt.
Nr 18/3/10 Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Lecznictwa CEZAL Lublin Spółka z o. o. ul. Al.
Spółdzielczości Pracy 38, 20 – 147 Lublin – 80,65 pkt.
Nr 22/3/10 ASCLEPIOS S.A. ul. Rymera 12, 41 – 800 Zabrze – 93,42 pkt.
Zadanie nr 16
Oferta nr 2/3/10 złożona przez LEK S.A. ul. Podlipie 16, 95 – 010 Stryków.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 2/3/10 LEK S.A. ul. Podlipie 16, 95 – 010 Stryków – 100,00 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 90,81 pkt.
Nr 19/3/10 PPHU „SPECJAŁ” Spółka z o. o. Hurtownia Farmaceutyczna ul. B. Żeleńskiego 5, 35 – 105 Rzeszów – 97,90 pkt.
Zadanie nr 17
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 –021 Rzeszów – 99,60 pkt.
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 98,86 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 98,67 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 13/3/10 BIALMED Sp. z o. o. ul. M.Konopnickiej 11a, 12 – 230 Biała Piska – 99,64 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 98,50 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 99,54 pkt.
Nr 22/3/10 ASCLEPIOS S.A. ul. Rymera 12, 41 – 800 Zabrze – 97,72 pkt.
Zadanie nr 18
Oferta nr 7/3/10 złożona przez SALUS INTERNATIONAL Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Sp. z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – oferta odrzucona.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 97,43 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 97,90 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 98,88 pkt.
Zadanie nr 19
Oferta nr 7/3/10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną CEFARM S.A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 99,88 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 99,48 pkt.
Zadanie nr 20
Oferta nr 7/3/10 złożona przez SALUS INTERNATIONAL Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Sp. z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 97,46 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 99,27 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 96,92 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 98,85 pkt.
Zadanie nr 21
Oferta nr 7/3/10 złożona przez SALUS INTERNATIONAL Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Sp. z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 95,03 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 93,25 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 94,69 pkt.
Zadanie nr 22
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/3/10 Salus International Sp. z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 96,90 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 97,82 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 82,51 pkt.
Nr 17/3/10 FARMACOL S. A. ul. Rzepakowa 2, 40 -541 Katowice – 92,15 pkt.
Zadanie nr 23
Oferta nr 12/3/10 złożona przez PGF Urtica Spółka z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 1/3/10 PROFARM PS Sp. z o. o. ul. Słoneczna 96, 05 – 500 Stara Iwiczna – 99,08 pkt.
Nr 5/3/10 Cefarm Rzeszów Sp. z o. o. ul. prof. L. Chmaja 6, 35 – 021 Rzeszów – 98,25 pkt.
Nr 7/3/10 Salus International Spółka z o. o. ul. Pułaskiego 9, 40 - 273 Katowice – 99,03 pkt.
Nr 9/3/10 Baxter Polska Sp. z o. o. ul. Kruczkowskiego 8, 00 – 380 Warszawa – 93,21 pkt.
Nr 10/3/10 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S. A. ul. Jana Kazimierza 16, 01 – 248 Warszawa – 98,91 pkt.
Nr 12/3/10 PGF Urtica Sp. z o. o. ul. Krzemieniecka 120, 54 – 613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 15/3/10 TORFARM (obecnie NEUCA) S.A. ul. Bydgoska 58, 87 – 100 Toruń – 98,54 pkt.
Zadanie nr 24
Oferta nr 7/ 3/ 10 złożona przez Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 98,70 pkt.
Zadanie nr 25
Oferta nr 9/ 3/ 10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 9/ 3/ 10 Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 19/ 3/ 10 P.P.H.U. „Specjał” Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, 35-105 Rzeszów – 93,41 pkt.
Zadanie nr 26
Oferta nr 12/ 3/ 10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 98,68 pkt.
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 98,18 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 97,89 pkt.
Zadanie nr 27
Oferta nr 10/ 3/ 10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 92,63 pkt.
Zadanie nr 28
Oferta nr 10/ 3/ 10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 1/ 3/ 10 Profarm PS Sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna – 99,83 pkt.
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 69,11 pkt.
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 69,65 pkt.
Nr 3/3/ 10 Sanofi – Aventis Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa – wykonawca wykluczony, oferta odrzucona.
Zadanie nr 29
Oferta nr 12/ 3/ 10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 5/ 3/ 10 Cefarm Rzeszów Sp. z o.o., ul. prof. L. Chmaja 6, 35-021 Rzeszów – 99,40 pkt.
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 98,23 pkt.
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 98,54 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 15/ 3/ 10 Torfarm (obecnie NEUCA) S.A., ul. Bydgoska 58, 87-100 Toruń – 98,40 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 99,66 pkt.
Nr 22/ 3/ 10 Asclepios S.A., ul. Rymera 12, 41-800 Zabrze – 97,74 pkt.
Zadanie nr 30
Oferta nr 10/ 3/ 10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 98,70 pkt.
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 99,98 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 99,82 pkt.
Zadanie nr 31
Oferta nr 10/ 3/ 10 złożona przez Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 98,67 pkt.
Zadanie nr 32
Oferta nr 2/ 3/ 10 złożona przez Lek S.A., ul. Podlipie 16, 95-010 Stryków.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 2/ 3/ 10 Lek S.A., ul. Podlipie 16, 95-010 Stryków – 100,00 pkt.
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 95,83 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 96,64 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 96,85 pkt.
Zadanie nr 33
Oferta nr 12/ 3/ 10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 98,83 pkt.
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 99,47 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 100,00 pkt.
Zadanie nr 34
Oferta nr 17/ 3/ 10 złożona przez Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 99,02 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 99,41 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 20/ 3/ 10 Hurtownia Farmaceutyczna „Ismed” Sp. j. mgr J. Gierłowska – A. Gierłowski – wykonawca wykluczony, oferta odrzucona.
Zadanie nr 35
Oferta nr 11/ 3/ 10 złożona przez PGF S.A. Oddział w Katowicach, ul. Kolista 5, 40-486 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 99,60 pkt.
Nr 11/ 3/ 10 PGF S.A. Oddział w Katowicach, ul. Kolista 5, 40-486 Katowice – 100,00 pkt.
Zadanie nr 36
Oferta nr 7/ 3/ 10 złożona przez Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 98,41 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 96,10 pkt.
Zadanie nr 37
Oferta nr 10/ 3/ 10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 97,64 pkt.
Nr 10/ 3/ 10 Centrala Farmaceutyczna „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 99,10 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 98,73 pkt.
Nr 22/ 3/ 10 Asclepios S.A., ul. Rymera 12, 41-800 Zabrze – 92,72 pkt.
Zadanie nr 38
Oferta nr 10/ 3/ 10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferta nr 10/3/10 złożona przez Centralę Farmaceutyczną „Cefarm” S.A., ul. Jana Kazimierza 16, 01-248 Warszawa w zadaniu nr 38 jako jedyna, uzyskała 100,00 pkt w kryterium oceny ofert cena – 100%.
Zadanie nr 39
Oferta nr 12/ 3/ 10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 18/ 3/ 10 PZL „Cezal Lublin” Sp. z o.o., al. Spółdzielczości Pracy 38, 20-147 Lublin – 87,65 pkt.
Zadanie nr 40
Oferta nr 9/ 3/ 10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 9/ 3/ 10 Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 97,47 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 99,01 pkt.
Zadanie nr 41
Oferta nr 21/ 3/ 10 złożona przez Linde Gaz Polska Sp. z o.o., al. Jana Pawła II 41a, 31-864 Kraków.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 21/ 3/ 10 Linde Gaz Polska Sp. z o.o., al. Jana Pawła II 41a, 31-864 Kraków – 100,00 pkt.
Nr 23/ 3/ 10 Azoty – Adipol S.A., ul. Narutowicza 15, 41-503 Chorzów – 73,33 pkt.
Zadanie nr 42
Oferta nr 14/ 3/ 10 złożona przez Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferta 14/3/10 złożona przez Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa w zadaniu nr 42 jako jedyna uzyskała 100,00 pkt. w kryterium oceny ofert cena – 100 %.
Zadanie nr 43
Oferta nr 16/ 3/ 10 złożona przez MDT J. Zych, A. Budyn Sp. j., ul. Lipowa 3, 30-702 Kraków.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 4/ 3/ 10 Consultronix S.A., ul. Racławicka 58, 30-017 Kraków – 83,18 pkt.
Nr 16/ 3/ 10 MDT J. Zych, A. Budyn Sp. j., ul. Lipowa 3, 30-702 Kraków – 100,00 pkt.
Zadanie nr 44
Oferta nr 8/3/10 złożona przez GSK Services Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 189, 60-322 Poznań.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 98,75 pkt.
Nr 8 3/ 10 GSK Services Sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 189, 60-322 Poznań – 100,00 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 98,52 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 99,21 pkt.
Zadanie nr 45
Oferta nr 9/ 3/ 10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferta 9/3/10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa w zadaniu nr 45 jako jedyna uzyskała 100,00 pkt. w kryterium oceny ofert cena – 100 %.
Zadanie nr 46
Oferta nr 9/ 3/ 10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 9/ 3/ 10 Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 19/ 3/ 10 P.P.H.U. „Specjał” Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, 35-105 Rzeszów – 96,70 pkt.
Zadanie nr 47
Oferta nr 9/ 3/ 10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 9/ 3/ 10 Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 19/ 3/ 10 P.P.H.U. „Specjał” Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, 35-105 Rzeszów – 96,76 pkt.
Zadanie nr 48
Oferta nr 19/ 3/ 10 złożona przez P.P.H.U. „Specjał” Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, 35-105 Rzeszów.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 9/ 3/ 10 Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa – 98,90 pkt.
Nr 19/ 3/ 10 P.P.H.U. „Specjał” Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, 35-105 Rzeszów – 100,00 pkt.
Zadanie nr 49
Oferta nr 9/ 3/ 10 złożona przez Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 9/ 3/ 10 Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 19/ 3/ 10 P.P.H.U. „Specjał” Sp. z o.o., ul. Ciepłownicza 8, 35-105 Rzeszów – 99,23 pkt.
Zadanie nr 50
Oferta nr 1/ 3/ 10 złożona przez Profarm PS Sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 1/ 3/ 10 Profarm PS Sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna – 100,00 pkt.
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 99,92 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 77,05 pkt.
Nr 22/ 3/ 10 Asclepios S.A., ul. Rymera 12, 41-800 Zabrze – 99,04 pkt.
Nr 20/ 3/ 10 Hurtownia Farmaceutyczna „Ismed” Sp. j. mgr J. Gierłowska – A. Gierłowski – wykonawca wykluczony, oferta odrzucona.
Zadanie nr 52
Oferta nr 12/ 3/ 10 złożona przez PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 6/ 3/ 10 Egis Polska Dystrybucja Sp. z o.o., ul. Powiązkowska 44c, 01-797 Warszawa – 93,33 pkt.
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 52,69 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 100,00 pkt.
Nr 22/ 3/ 10 Asclepios S.A., ul. Rymera 12, 41-800 Zabrze –72,54 pkt.
Zadanie nr 54
Oferta nr 14/ 3/ 10 złożona przez Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa.
Uzasadnienie wyboru:
Jest to oferta z najkorzystniejszą, tj. najniższą ceną. Jedyne obowiązujące kryterium w tym postępowaniu to cena – 100%.
Oferty w tym zadaniu złożone przez następujących Wykonawców uzyskały punktację w kryterium oceny – cena 100%:
Nr 1/ 3/ 10 Profarm PS Sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna – 73,53 pkt.
Nr 7/ 3/ 10 Salus International Sp. z o. o., ul. Pułaskiego 9, 40-273 Katowice – 94,08 pkt.
Nr 12/ 3/ 10 PGF Urtica Sp. z o. o., ul. Krzemieniecka 120, 54–613 Wrocław – 71,16 pkt.
Nr 14/ 3/ 10 Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa – 100,00 pkt.
Nr 17/ 3/ 10 Farmacol S.A., ul. Rzepakowa 2, 40-541 Katowice – 73,73 pkt.
Zastępca Dyrektora
Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. Papieża Jana Pawła II w Zamościu
ds. Lecznictwa
lek. med. Marek Lipiec
