1 2 3 4 5 6
K_W01 ‒ 23 K_U01 ‒ 32 K_K01 ‒ 11 8
8.0
Symbole efektów dla obszaru kształcenia
Symbole efektów kierunkowych
Metody weryfikacji
8.1
X1A_W02 X1A_W04,T1A_W0
2
I1_W05 sprawozdanie
8.2
X1A_W02 X1A_W04 T1A_W02 T1A_W03
I1_W06
sprawozdanie
8.3
T1A_U07 T1A_U08 T1A_U09 T1A_U16
I1_U03
egzamin pisemny i ustny
8.4 X1A_U05 T1A_U01 I1_U14
egzamin pisemny i ustny
8.5 X1A_U05 T1A_U03 I1_U15
egzamin pisemny i ustny
8.6 X1A_K01 X1A_K05
T1A_K01 I1_K01
sprawozdanie egzamin ustny
8.7 X1A_K01 T1A_K04 I1_K02 sprawozdanie
egzamin ustny
50 godziny 30
uczestnictwo w zajęciach 30
przygotowanie do zajęć 50 50
przygotowanie do weryfikacji 0 0
konsultacje z prowadzącym 0 0
9 10 11
13 14
Informacje ogólne
Specyficzne efekty kształcenia 4
polski
średniozawansowany Jednostka
Punkty ECTS Język wykładowy Poziom przedmiotu
WYDZIAŁ MATEMATYCZNO-PRZYRODNICZY. SZKOŁA NAUK ŚCISŁYCH UNIWERSYTET KARDYNAŁA STEFANA WYSZYŃSKIEGO W WARSZAWIE
→ wiedza
→ umiejętności
→ kometencje społeczne Efekty kształcenia i opis ECTS
KARTA PRZEDMIOTU
Kod przedmiotu Nazwa przedmiotu
WM-I-PPI
Projekt programistyczny indywidualny
Symbole efektów kształcenia
zna podstawowe metody projektowania, analizowania i programowania algorytmów
ma wiedzę na temat podstawowych struktur danych stosowanych w programowaniu i sposobów korzystania z tych struktur
potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych
potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych
redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego
zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia
formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania
Okres (Rok/Semestr studiów) 1 semestr
Koordynatorzy prof. Dr hab. Inż. Lesław Socha Typ zajęć, liczba godzin ćwiczenia laboratoryjne, 30
nakład
2,5 1,5 punkty ECTS
Informacje o zajeciach w cyklu: sem. 4, rok ak. 2016/2017 szacunkowy nakład pracy studenta
12 Prowadzący grup
dr Włodzimierz Kwasowiec mgr Piotr Szlązak
Typ protokołu
Typ przedmiotu
zaliczeniowy na ocenę obligatoryjny 7
16 17 18 18.1.0 18.2.0 19
19.1 5
19.1 4,5
19.1 4
19.1 3,5
19.1 3
19.1 2
19.2 5
19.2 4,5
19.2 4
19.2 3,5
ćwiczenia laboratoryjne 30
Literatura
Zajecia: Projekt programistyczny indywidualny. Informacje wspólne dla wszystkich grup Typ zajęć
Liczba godzin
Literatura podstawowa Literatura uzupełniająca Wymagania wstępne
15 - W
- W
Zakłada się, że studenci uzyskali punkty ECTS z przedmiotów wprowadzających i zaliczają zajęcia powiązane
weryfikacja nie wykazuje, że zna podstawowe metody projektowania, analizowania i programowania algorytmów , ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć ma wiedzę na temat podstawowych struktur danych stosowanych w programowaniu i sposobów korzystania z tych struktur
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie ma wiedzę na temat podstawowych struktur danych stosowanych w programowaniu i sposobów korzystania z tych struktur , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie ma wiedzę na temat podstawowych struktur danych stosowanych w programowaniu i sposobów korzystania z tych struktur , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie ma wiedzę na temat podstawowych struktur danych stosowanych w programowaniu i sposobów korzystania z tych struktur , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie zna podstawowe metody projektowania, analizowania i
programowania algorytmów , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie zna podstawowe metody projektowania, analizowania i programowania algorytmów , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych zna podstawowe metody projektowania, analizowania i programowania algorytmów , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
Kryteria oceniania
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć zna podstawowe metody projektowania, analizowania i programowania algorytmów
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie zna podstawowe metody projektowania, analizowania i programowania algorytmów , ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
19.2 2
19.3 5
19.3 4,5
19.3 4
19.3 3,5
19.3 3
19.3 2
19.4 5
19.4 4,5
19.4 4
19.4 3,5
19.4 3
19.4 2
weryfikacja nie wykazuje, że ma wiedzę na temat podstawowych struktur danych stosowanych w programowaniu i sposobów korzystania z tych struktur , ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że potrafi projektować, analizować pod kątem poprawności, programować algorytmy, wykorzystywać podtawowe techniki algorytmiczne w zadaniach projektowych, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
19.5 5
19.5 4,5
19.5 4
19.5 3,5
19.5 3
19.5 2
19.6 5
19.6 4,5
19.6 4
19.6 3,5
19.6 3
19.6 2
19.7 5
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie redaguje dokumentację techniczną wykonanego projektu informatycznego, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania
weryfikacja wykazuje, że bez uchwytnych niedociągnięć zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych zna ograniczenia własnej wiedzy i rozumie potrzebę dalszego kształcenia, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
19.7 4,5
19.7 4
19.7 3,5
19.7 3
19.7 2
PRAWDA
19.8
20
20.0 Czas ≈
20.1 2h
20.2 2h
20.3 2h
20.4 2h
20.5 2h
20.6 2h
20.7 2h
20.8 2h
20.9 2h
20.10 2h
20.11 2h
20.12 2h
20.13 2h
20.14 2h
20.15 2h
* Symbole po nazwach przedmiotów oznaczają: - K ‒ konwersatorium, - W ‒ wykład, - A ‒ ćwiczenia audytoryjne, - R ‒ zajęcia praktyczne, - P ‒ ćwiczenia projektowe, - L ‒ ćwiczenia laboratoryjne, - E ‒ e-zajęcia, - T ‒ zajęcia towarzyszące.
x
Zakres tematów
21 Metody dydaktyczne metoda projektów
Omówienie podstawowych algorytmów wykorzystujących bazy danych w języku SQL Omówienie sposobu dokumentowania zrealizowanego projektu
Weryfikacja wyników w zrealizowanym projekcie i ewentualne korekty Opracowanie dokumentacji zrealizowanego projektu
Podział projektu na etapy realizacji
Omówienie metodologii pracy oraz analiza starych gotowych projektów
Omówienie metodologii budowy modeli matematycznych z wykorzystaniem związków logistycznych Omówienie możliwości korzystania z bibliotek graficznych, np.Open GL
Omówienie tworzenia projektu na konsoli lub z wykorzystaniem interfejsu Tworzenie algorytmów sortujących zbiory
Tworzenie algorytmów rozwiązywania problemów numerycznych i logistycznych
Tworzenie algorytmów wspomagających podejmowanie decyzji z wykorzystaniem sztucznej inteligencji Omówienie podstawowych algorytmów wykorzystujących generatory liczb losowych
Opis
Omówienie propozycji tematów projektów przez prowadzącego i studentów Szczegółowe sformułowanie problemów projektowych, podanie założeń i ograniczeń
weryfikacja wykazuje, że niemal w pełni poprawnie formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w znacznym stopniu poprawnie lecz niekonsystentnie formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja wykazuje, że w większości przypadków testowych formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania, ale nie spełnia kryteriów na wyższą ocenę
weryfikacja nie wykazuje, że formułuje pytania służące pogłębieniu zrozumienia tematu projektu i proponuje oryginalne rozwiązania, ani że spełnia kryteria na wyższą ocenę
st(w)= 5, jeśli 4,5 < w, st(w)= 4,5, jeśli 4,25 < w ≤ 4,5; st(w)= 4, jeśli 3,75 < w ≤ 4,25; st(w)= 3,5, jeśli 3,25 < w ≤ 3,75; st(w)= 3, jeśli 2,75 < w ≤ 3,25; st(w)= 2, jeśli 2,75 ≤ w oraz na bazie podej niżej reguły:
● jeśli każda z ocen końcowych za zajęcia powiązane jest pozytywna i ich średnia wynosi y, to x wyznacza się ze wzoru x=st((y+z)/2), gdzie z jest średnią ważoną ocen z przeprowadzonych weryfikacji, w których wagi ocen z egzaminów wynoszą 2, a wagi ocen z innych form weryfikacji są równe 1
● jeśli choć jedną oceną końcową z zajęć powiązanych jest 2 lub nzal, to x=2.
Ocena końcowa x jest wyznaczana na podstawie wartości
