wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., II SA/Go 551/19, z dnia 17 października
2019 r. (orzeczenia.nsa.gov.pl)
Wprowadzenie zasady nakazującej podejmowanie uchwał przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego w głosowaniu jawnym, wiąże się przede wszystkim z realizacją konstytucyjnej zasady - prawa obywateli do uzyskiwania informacji o dzia-łalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Odstępstwa od zasady podejmowania uchwał w głosowaniu jawnym mogą nastąpić tylko na mocy ustawy.
wyrok WSA w Krakowie, III SA/Kr 285/18, z dnia 4 września 2018 r.
(orze-czenia.nsa.gov.pl)
Wprowadzenie w statucie gminy odmiennych zasad imiennego głosowania stanowi rozwiązanie nieodpowiadające brzmieniu przepisów ustawowych. Skoro ustawodawca w sposób jednoznaczny uregulował w ustawie o samorządzie gminnym tryb głosowania i przypadki, w których głosowanie może być przeprowadzone imiennie, to należy uznać, że rada gminy nie jest upoważniona do wprowadzenia w statucie gminy innych reguł głosowania jawnego imiennego.
wyrok WSA w Poznaniu, IV SA/Po 290/18, z dnia 19 czerwca 2018 r.
(orze-czenia.nsa.gov.pl)
Utajnienie głosowania w sytuacji, gdy przepis ustawy nie przewiduje głosowania tajnego, skutkuje wadliwością prawną uchwały i daje organowi nadzoru prawo do stwier-dzenia jej nieważności.
wyrok WSA w Olsztynie, II SA/Ol 608/14, z dnia 1 lipca 2014 r.
(orzecze-nia.nsa.gov.pl)
Przepis art. 14 u.s.g. stanowi o obowiązku podjęcia uchwały zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jaw-nym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Określa on więc zasady podejmowania przez radę gminy rozstrzygnięć w drodze uchwał w przypadkach, w których ustawodawca przyznał radzie gminy możliwość wypowiedzenia się w kwestiach merytorycznych, to znaczy przez podjęcie określonego wiążącego rozstrzygnięcia. Nie odnosi się zatem do
wyrażania woli przez radę w formach, które nie mają charakteru uchwały (apele, rezo-lucje, odezwy, proklamacje, protesty, opinie, stanowiska, itp.) ani do aktów podejmo-wanych przez wewnętrzne organy rady (komisje) oraz przez kolegialne organy.
wyrok WSA w Poznaniu, I SA/Po 941/13, z dnia 6 lutego 2014 r.
(orzecze-nia.nsa.gov.pl)
1. Treść uchwał powinna być sformowana jeszcze przed samym aktem głosowania. Radni muszą wiedzieć jakiej treści uchwałę głosują. Dlatego poddana pod głosowanie uchwała powinna mieć treść pozytywną.
2. Co do zasady, głosowanie przeprowadza się „za” (czymś, kimś), a nie „przeciw”. Jedynie zatem głosowanie „w sprawie przyjęcia sprawozdania”, doprowadzi do defini-tywnego rozstrzygnięcia tej kwestii. Tylko poddanie pod głosowanie takiej uchwały zawsze doprowadzi do definitywnego rozstrzygnięcia kwestii sprawozdania finansowe-go. Oddanie większości głosów „za” uchwałą „w sprawie zatwierdzenia” prowadzi do jej akceptacji pod względem merytorycznym. Nieuzyskanie tej większości należy rozu-mieć jako nieudzielenie takiej akceptacji.
3. Rada gminy nie jest związana treścią wniosku komisji rewizyjnej i ma prawo do decydowania o treści uchwały.
wyrok WSA w Poznaniu, II SA/Po 188/11, z dnia 11 maja 2011 r.
(orzecze-nia.nsa.gov.pl)
Pojęcie „bezwzględnej większości głosów” powinno być rozumiane jako uzyskanie co najmniej o jeden głos więcej od sumy pozostałych ważnie oddanych głosów, a zatem głosów przeciwnych i wstrzymujących.
wyrok WSA w Olsztynie, II SA/Ol 550/10, z dnia 21 września 2010 r.
(orze-czenia.nsa.gov.pl)
W obowiązującym stanie prawnym nie ma przepisu, który zezwalałby na ustalenie innego trybu głosowania, niż wskazany w przepisie art. 13 u.s.p.
wyrok WSA w Lublinie, III SA/Lu 418/08, z dnia 29 stycznia 2009 r.
(orze-czenia.nsa.gov.pl)
[…]
2. Przepis art. 14 u.s.g. nie zawiera klasyfikacji uchwał, które może podejmować rada. Nie sposób przyjąć, że w świetle tego przepisu rada może jedynie przyjąć uchwa-łę, odrzucić projekt uchwały, ewentualnie zaś postanowić przesunięcie rozpatrzenia projektu na inny termin.
3. Projekt każdej uchwały wymaga przegłosowania. W braku uzyskania większości głosów lub w przypadku uzyskania równej liczby głosów „za” i „przeciw”, określona uchwała nie zostaje podjęta. Nakaz głosowania „do skutku” oznacza godzenie w prawo każdego z radnych do wyrażania własnego zdania i woli oraz przekonań, co do słuszno-ści głosowanej materii.
wyrok WSA w Bydgoszczy, II SA/Bd 930/07, z dnia 5 maja 2008 r.
(orze-czenia.nsa.gov.pl)
W tych wszystkich przypadkach, w których ustawodawca przyznał radzie gminy możliwość wypowiedzenie się w jakichkolwiek kwestiach merytorycznych będzie to miało miejsce w formie uchwały.
wyrok NSA, II GSK 194/06, z dnia 21 listopada 2006 r. (orzeczenia.nsa.gov.pl)
Mianem quorum określa się liczbę członków danego organu (tu: rady gminy), któ-rych obecność umożliwia podjęcie uchwały. Nie jest to natomiast liczba osób, które muszą uczestniczyć w akcie głosowania (tzn. głosować). Oddanie głosu jest bowiem uprawnieniem, a nie obowiązkiem członka organu. Stąd liczba radnych obecnych w trak-cie głosowania i liczba oddanych głosów nie muszą się pokrywać.
wyrok NSA, I OSK 670/06, z dnia 18 lipca 2006 r. (orzeczenia.nsa.gov.pl)
Przepisy u.s.g. nie regulują skutków prawnych działania rady w składzie liczbowym przekraczającym wielkości ustalone w art. 17 u.s.g. Fakt, że przepis ten ma charakter bezwzględnie wiążący, oznacza, że w statucie gminy nie można regulować tej kwestii odmiennie. Nie oznacza to jednak, że gdy liczbowy skład rady nie odpowiada wielkością ustawowemu, to rada pozbawiona jest możliwości działania. Jeżeli liczba radnych nie odpowiada wielkości ustawowej, to fakt ten nie może rzutować na ustalanie quorum koniecznego do podjęcia uchwały przez radę gminy. Zgodnie bowiem z art. 14 u.s.g. wynosi ono połowę ustawowego składu rady gminy.
wyrok NSA, SA/Gd 423/92, z dnia 1 lipca 1992 r., ONSA 1993, nr 3, poz. 61
1. Jeżeli w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (…) przewidziano, że przepis szczególny może stanowić inaczej, dotyczyć to może jedy-nie przepisu o równorzędnej randze, czyli przepisu ustawowego.
2. Określenie w regulaminie rady miejskiej innej niż zwykła większość głosów dla podjęcia uchwały przez radę narusza art. 14 ust. 1 powyższej ustawy.
wyrok NSA, SA/Wr 849/90, z dnia 18 września 1990 r., ONSA 1990, nr 4,
poz. 2
[…]
3. Wymagany przepisem prawa warunek quorum będzie dotrzymany w razie fak-tycznej obecności (a nie wynikającej jedynie z liczby podpisów złożonych wcześniej na liście obecności) odpowiedniej liczby członków ciała kolegialnego na sali obrad.
4. Warunek zachowania quorum należy odnosić nie do wszystkich faz procedury wyborczej, lecz przede wszystkim do samego aktu wyboru (tajnego głosowania). W przy-padkach budzących wątpliwości rzeczą osoby prowadzącej obrady jest sprawdzenie quorum bezpośrednio przed tajnym głosowaniem.
[…]
wyrok WSA w Krakowie, III SA/Kr 66/19, z dnia 27 czerwca 2019 r.
(orze-czenia.nsa.gov.pl)
Rozwiązania zawarte w art. 13 ust. 1 u.s.p. nie odnoszą się do innych podmiotów kolegialnych funkcjonujących w powiecie, np. do komisji rady powiatu. Z tego względu reguły podejmowania uchwał przez komisje winny być uregulowane w statucie powiatu.