• Nie Znaleziono Wyników

bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce

W dokumencie Polska, Ukraina, świat (Stron 49-63)

Wprowadzenie

Inwestycje zagraniczne1 stanowią jeden z ważniejszych czynników osiągania ce­ lów gospodarczych i społecznych oraz elem entarny warunek wzrostu gospodar­ czego. Gwałtowny wzrost wartości inwestycji zagranicznych na świecie wystąpił w końcu XX wieku. W 2002 r. nastąpił ich spadek o ok. 50%, ale w następnych latach liczba inwestycji zagranicznych będzie praw dopodobnie powoli, ale sys­ tematycznie wzrastać.

Analizując wielkość napływu kapitału zagranicznego do Polski w latach 1991-2003, można zauważyć, iż do roku 2000 występowała wyraźna tendencja wzrostowa w tym zakresie, a następnie zarysował się spadek poziom u inwesty­ cji (w dużej mierze w wyniku decyzji politycznych - wstrzymanie procesu pry­ w atyzacji)2. W efekcie w latach 1990-2003 zainw estow ano w Polsce k ap itał zagraniczny o wartości 65,3 mld USD.

1 Zdaniem J. H irshleifera inwestycje to przedsięw zięcia, których istotą jest „teraźniejsze wyrzeczenie dla przyszłej korzyści”. K. Jajuga i T. Jajuga zauważają, że ta bardzo ogólna definicja uwypukla najważniejszą cechę każdej inwestycji, a mianowicie: w yrzeczenie w postaci rezygnacji z bieżącej konsumpcji, które jest niezbędne dla osiągnięcia zamierzonej korzyści, elem ent czasu, który jest nieodłącznym czynnikiem inwestowania oraz ryzyko, które towarzyszy każdej inwestycji [Jajuga K., Jajuga T., Inwestycje - instrumenty finansowe - ryzyko finansow e - inżynieria finansowa, Warszawa 1997, s. 7].

2 W latach 1991-2003 nastąpił napływ inwestycji zagranicznych do Polski o następujących wielkościach: w roku 1991 - 598 min U S D , 1992 - 987 min U S D , 1993 - 1245 min U S D , 1994 - 1491 min U SD , 1995 - 2510 min U S D , 1996 - 5197 min U S D , 1997 - 5678 min U S D , 1998 - 9574 min U S D , 1999 - 7891 min U SD , 2000 - 10601 min U S D , 2001 - 7119 min U S D , 2002 - 6064 min U D , 2003 - 6420 min U SD . D ane z Polskiej A gencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych www. paiz.gov.pl, 2004].

56 Jo l a n t a Wa l a s-Tr ę b a c z

W Polsce mimo dokonującego się postępu innowacyjnego wciąż jest ob­ serwowany niedostateczny poziom inwestycji zarówno w odniesieniu do całej go­ spodarki, jak i poszczególnych przedsiębiorstw3.

Celem publikacji jest przedstaw ienie uw arunkowań mających wpływ na rozwój inwestycji zagranicznych w Polsce, czynników sprzyjających i hamujących napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski, korzyści i zagrożeń z tytułu w zrostu inwestycji zagranicznych w Polsce oraz roli korporacji tran s­ narodowych jako źródła największych inwestycji w Polsce.

Klasyfikacje determinant napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych

Udział kapitału pochodzącego z zagranicy w procesach rozwoju i transformacji polskiej gospodarki ma już za sobą blisko 30-letnią historię, datującą się od pierw­ szych prób otw ierania gospodarki w połowie lat 70. do znaczącego wielomiliar­ dow ego zasilania jej w latach 90. XX wieku. W obec głębokiego niedoboru dyspozycyjnego kapitału własnego i nikłych rozwojowych funduszy akumulacji przedsiębiorstw w procesie głębokiej transformacji i przekształceń strukturalnych gospodarki, inwestycje zagraniczne stały się nie tylko pożądanym, ale także po­ pieranym źródłem zasilania procesów rozwojowych gospodarki.

Dzięki inwestycjom realizowanym przez zagranicznych inwestorów oraz podejmowanych za granicą przez polskie firmy Polska coraz aktywniej uczest­ niczy w międzynarodowej wymianie handlowej i przepływach kapitału4.

Podstawowym i nadrzędnym motywem podejmowania bezpośrednich in­ westycji zagranicznych (B IZ) jest zapewnienie przedsiębiorstwu rozwoju. Pro­ ces decyzyjny przedsiębiorstwa o podjęciu BIZ w danym kraju jest efektem od­ działywania różnorakich determinantów. Zgodnie z klasyfikacją K. Przybylskiej wyróżnia się determ inanty wynikające z motywów podejmowania BIZ oraz de­ term inanty wynikające z klimatu inwestycyjnego kraju lokaty.

D o pierwszej grupy zalicza się m. in.:

- determ inanty rynkowe (wielkość i chłonność rynku, perspektywy jego rozwoju, bariery handlowe, dostęp do rynków),

- determ inanty kosztowe (zasoby naturalne, koszty pracy, energii, system podatkowy, kadra i jej kwalifikacje),

3 W Polsce ze w zględu na występujący w gospodarce niedobór kapitału niezbędny jest na­ pływ kapitału od inwestorów zagranicznych. Przy czym szczególnie istotny i pożądany jest napływ kapitału w form ie bezpośrednich inwestycji zagranicznych (B IZ ) ze w zględu na strategiczny cha­ rakter oraz występujący przy okazji w gospodarce tzw. efekt spill-overs najbardziej pożądane są in­ westycje typu greenfield.

4 Z. Chrupek, Inwestycje zagraniczne w Polsce w latach 1990-1995, [w:] Bezpośrednie inwesty­ cje i kredyty zagraniczne, Warszawa 1996, s. 23-24.

- determinanty efektywnościowe (m. in. kooperacja z lokalnymi przedsię­ biorstwami):

Do drugiej grupy determ inant związanych z szeroko rozumianym klima­ tem inwestycyjnym zalicza się:

- warunki funkcjonowania zagranicznych przedsiębiorstw, czyli stabilizację ekonomiczno-polityczną, politykę liberalizacji BIZ, regulacje prawne BIZ,

- udogodnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej zagranicznych przedsiębiorstw, tj. system ryzyka inwestycyjnego w kraju lokaty.

Determinanty kraju gospodarza K lasyfikacja BIZ w edług m otywów ich podejmowania

1. Polityka wobec BIZ: przez korporacje transnarodowe:

- stabilizacja ekonomiczna, polityczna i społeczna 1. Poszukujące rynków:

- regulacje dotyczące rozpoczęcia działalności - rozm iar rynku i poziom dochodów ludności p e r capita gospodarczej i jej kontynuowania przez inwestorów - stopa w zrostu rynku

zagranicznych - dostęp do rynków regionalnych i globalnych

- standardy traktowania przedstawicielstw - gusty i preferencje konsum entów

zagranicznych {foreign affiliates) - struktura rynku

- międzynarodowe umowy dotyczące BIZ

- polityka prywatyzacyjna 2. Poszukujące zasobów:

- polityka handlowa - surowce naturalne

- polityka podatkowa - tania i wysoko w ykw alifikow ana siła robocza

r \

- technologia, innowacyjność i inne aktyw a stworzone, w tym te ucieleśnione w jednostkach, firmach

2. Determinanty ekonomiczne i skupiskach

- fizyczna infrastruktura (porty, drogi, telekom unikacja, energia)

3. U dogodnienia dla działalności gospodarczej:

- system prom ocji inwestycji (w tym agencje i inne 3. Poszukujące wydajności:

firmy usługowe ułatwiające, tw orzące obraz) - koszty czynników produkcji i aktyw ów dostosowane

- bodźce inwestycyjne do rodzajów zasobów siły roboczej

- koszty związane z korupcją, nieefektywnym - inne koszty produkcji, ja k koszty transportu, działaniem administracji (hassle costs) komunikacji i koszty innych produktów pośrednich

- socjalna infrastruktura (szkoły dwujęzyczne, jakość - członkostw o w regionalnych porozum ieniach

życia itp.) integracyjnych sprzyjające pow staw aniu regionalnych

- usługi ułatwiające kontynuowanie działalności sieci korporacyjnych gospodarczej (after investment services)

Rysunek 1. Determinanty napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych

Źródło: E. Jantoń-Drozdowska, M. Majewska, J. Grala, Atrakcyjność inwestycyjna polski w świetle zagranicznych inwestycji bezpośrednich, „Ruch Prawniczy, Ekonom iczny i Socjologiczny” 2002, z. 3, s. 133.

Syntetyczne ujęcie determ inant napływu BIZ do kraju goszczącego zobra­ zowano na rys. 1.

Bezpośrednie inwestycje zagraniczne stanowiąc najbardziej kompleksowe formy przepływów międzynarodowych wywierają wpływ na postęp technologicz­

58 Jo l a n t a Wa l a s-Tr ę b a c z

ny, wielkość i jakość zatrudnienia, proces przekształceń własnościowych, decy­ dując ostatecznie o rozwoju gospodarczym państwa goszczącego. Firmy działa­ jące w skali m iędzynarodow ej w podejm ow anych decyzjach lokalizacyjnych

muszą uwzględniać wiele czynników określanych mianem klimatu inwestycyjnego kraju goszczącego.

D o podstawowych uw arunkowań tworzących klim at inwestycyjny d an e­ go kraju goszczącego należą: uw arunkow ania ekonom iczne, uw arunkowania społeczne, uwarunkowania polityczne oraz uwarunkowania praw no-adm inistra­ cyjne5.

W tabeli 1 przedstaw iono krótką charakterystykę wyżej wymienionych uwarunkowań w odniesieniu do Polski.

Czynniki sprzyjające i hamujące napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych do Polski

L iberalizacja przepisów regulujących przepływ kapitału, stw orzenie systemu prawnych warunków inwestowania i włączenie krajów do światowego systemu finansow ego spowodowały skokowy w zrost zainteresow ania przedsiębiorców zagranicznych i rozbudowę coraz silniejszych powiązań ekonomicznych Polski z zagranicą.

Z asadniczym czynnikiem um ożliw iającym rozwój B IZ w Polsce było uchwalenie 14 czerwca 1991 roku ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. O d tego czasu rozpoczął się stały dopływ do Polski k ap itału zagranicznego w postaci B IZ 6. W iele mamy czynników, k tó re wywarły wpływ na dzisiejszy kształt B IZ w Polsce; wymienić m ożna: sytuację gospodarczą Polski, poziom

5 M. Furm ańska-O ćw ieja, Uwarunkowania napływu i działalności kapitału zagranicznego w Polsce, [w:] Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Polsce, pod red. W. Kraszewskiego, Toruń 2003, s. 109.

6 Napływ B IZ do Polski nie jest zjawiskiem nowym. Już w okresie międzywojennym inwe­ storzy zagraniczni lokow ali w P olsce kapitał w postaci inwestycji bezpośrednich. D la przykładu w 1928 roku działało w Polsce 61 spółek zagranicznych. Wartość ich kapitału zaangażow anego w naszym kraju wynosiła prawie 214 min złotych. Kształt obecnych uwarunkowań ekonomicznych i prawnych w dziedzinie tw orzenia i funkcjonowania kapitału zagranicznego w Polsce jest efek ­ tem długiego okresu otw ierania się gospodarki polskiej dla inw estorów zagranicznych w latach siedem dziesiątych X X w ieku, przyspieszonego radykalnie po 1990 roku (W. Karczewski, B ezpo­ średnie inwestycje zagraniczne w Polsce. Polska na tle świata, Toruń 2004, s. 180). W iele z działań pod­ jętych w ramach procesu reform gospodarczych m iało na celu stworzyć przyjazną atm osferę i atrak­ cyjne warunki dla zagranicznych inwestycji (P. Bartkowiak, P. Litwa, Wpływ bezpośrednich inwesty­ cji zagranicznych na polską gospodarkę w latach 1992-2003, [w:] Restrukturyzacja w okresie transfor­ m acji gospodarczej. Instrumenty - przebieg - efekty, oprać, i red. naukowa. R. Borowiecki i A . Jaki, Warszawa-Kraków 2005, s. 179: Z. Olesiński, Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Polsce, Warsza­ wa 1998, s. 170).

Tabela 1. Charakterystyka uwarunkowań dla funkq'onowania BIZ w Polsce

Rodzaj uwarunkowań Charakterystyka

1. Uwarunkowania społeczne

D o w ażnych uw arunkow ań sp o łeczn y ch inw estycji zagranicznych należą: system oświaty i szkolnictwa w yższego, nakłady na naukę, gwa­ rancje p rzem ieszczan ia się i sw ob od n ego w yboru zaw odu, pozycja związków zawodowych. D la inwestorów* w ażną rzeczą jest pozyska­ nie w m iejscu lokaty inwestycji wysokiej jakości kapitału ludzkiego. W Polsce w latach 90. wskaźniki skolaryzacji znacznie wzrosły, ale ich w ielkość w porównaniu z państwami wysokorozwiniętymi należy uznać stanowczo za niskie. Potrzebni są pracownicy wielofunkcyjni, o dobrej jakości wykształcenia. Stw orzenie konkurencyjnego klimatu społecz­ nego dla przyciągnięcia BIZ do Polski wymaga:

- restrukturyzacji nauki i techniki, zgodnie z rozwiązaniam i przyjęty­ mi w krajach wysoko rozwiniętych,

- rozsądnej polityki w zakresie ochrony w łasności intelektualnej, - przeznaczenia dużo większych środków na działalność В + R. D la zagranicznych inwestorów ważnym elem entem jest również struk­ tura demograficzna ludności Polski. O kreślenie „duży i chłonny rynek zbytu”, jest stałym elem entem pojawiającym się w badaniach motywów inwestowania w Polsce w latach 90. X X wieku. Inwestorzy zagranicz­ ni uwzględniają również społeczne odczucia o inwestycjach zagranicz­ nych, na które składają się:

- obiegow e opinie o szansach i zagrożeniach związanych z obecnością inwestorów zagranicznych,

- cechy postaw i m entalności wynikające z uwarunkowań społecznych, zawodowych i ekonom icznych,

- bezpośrednia styczność z przedsiębiorstwem z udziałem zagranicznym. 2. Uwarunkowania

ekonom iczne

Poziom inwestycji zagranicznych wiąże się ściśle z takimi kategoriami gospodarczym i, jak: rozwój i w zrost gospodarczy, m ożliw ości k on ­ sumpcyjne społeczeństwa, niska inflacja, korzystny bilans obrotów bie­ żących oraz stan finansów publicznych.

Najistotniejszym motywem dokonywania inwestycji bezpośrednich jest sytuacja gospodarcza kraju goszczącego. Inwestycje bezpośrednie p o ­ dążają w ślad za w zrostem gospodarczym . Tempo w zrostu gospodar­ czego jest dominującym wskaźnikiem napływu inwestycji zagranicznych do Polski. Podm ioty zagraniczne inw estujące w P olsce uwzględniają w swoich decyzjach wskaźniki wzrostu PKB, poniew aż jest on gwaran­ tem szybkiego zwiększenia się siły nabywczej polskiego społeczeństwa. Zdaniem inwestorów pow inien oscylować w granicach 3-5% rocznie, tymczasem w 2003 roku wskaźnik ten wynosił 1,3 %. N ie bez znaczenia jest też wskaźnik inflacji, który w 2001 roku wynosił 5,5%, a w 2002 r. 1,9 %. Obok wskaźników inflacji i wzrostu PKB istotny jest deficyt ob­ rotów bieżących, odbierany jako początek nadchodzącego kryzysu. Z e wzrostem deficytu rośnie niebezpieczeństwo ucieczki kapitału zagranicz­ nego z Polski, co w konsekwencji prowadzi do znacznego osłabienia zło­ tego i kryzysu finansowego. D o podstawowych przyczyn deficytu należą: * Każdy inwestor zagraniczny odnosi liczbę i koszt siły roboczej w kraju przyjmującym do jakości i wydajności pracy.

60 Determinanty rozwoju bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce

Rodzaj uwarunkowań Charakterystyka

- wzrost zadłużenia gospodarstw krajowych, - spadek oszczędności krajowych,

- zwiększający się deficyt finansów publicznych, - załam anie się rynku rosyjskiego.

N ie bez znaczenia w realizacji przedsięwzięć inwestycyjnych są uwarun­ kow ania infrastrukturalne państwa przyjm ującego. D la inw estorów zagranicznych najistotniejsze czynniki to:

- stopień telefonizacji,

- stan sieci w odociągowej i kanalizacji,

- poziom rozwoju infrastruktury komunikacyjnej.

Polska potrzebuje radykalnej zmiany w zakresie infrastruktury komu­ nikacyjnej. D obra sieć drogowa jest koniecznym warunkiem, który Pol­ ska jako kraj przyjmujący inwestycje zagraniczne i pretendujący do roli lidera w regionie, powinna spełniać. Brak dobrej infrastruktury dro­ gowej uniem ożliwia wykorzystanie podstawowych atutów Polski, tzn. m.in., położenia geograficznego, czy też w ielkości rynku. A obecnie re­ alizowany program budowy dróg i autostrad nie przewiduje budowy au tostrad w p ó łn o cn o -w sch o d n iej P o lsc e do 2005 roku. R ów n ież wskaźniki dostępu do Internetu, kom puterów osobistych i telefonów komórkowych w Polsce na tle wybranych krajów świata są niezadowa­ lające.

3. U warunkow ania polityczne

W śród elem entów rzutujących na klimat polityczny należy uwzględnić znaczenie: stabilności politycznej, strategii wobec napływu BIZ, pom o­ cy publicznej dla zagranicznych przedsięwzięć inwestycyjnych, podat­ ności na korupcję.

Podstawowymi barierami dla BIZ w Polsce związanymi z klimatem p o­ litycznym są:

- niestabilność rządu,

- słabość i niska sprawność instytucji państwowych, - pogarszająca się jakość polityki społeczno-gospodarczej, - nadm iernie rozbudowana biurokracja,

- przeciągający się proces uzyskiwania przez inwestorów zagranicznych pozw oleń, koncesji, licencji - podatność i częstotliwość występowania zachowań korupcyjnych.

4. U warunkowania praw no-adm inistra­ cyjne

Sfera uwarunkowań prawno-administracyjnych umożliwia prowadze­ nie działalności gospodarczej przez obcego inwestora. D o 1975 roku działalność podm iotów zagranicznych w Polsce była praktycznie nie­ możliwa. Niesprzyjająca B IZ polityka władz wpłynęła na brak zainte­ resow ania za strony o b ceg o kapitału obszarem Europy Środkow o- W schodniej, w tym rów nież Polską. Poddaw ane nieustającym now e­ lizacjom polskie prawodawstwo dotyczące gospodarczych podm iotów zagranicznych staje się nieczytelne. Skom plikowana struktura prawa podatkow ego, rygorystyczna ordynacja podatkowa i restrykcyjna usta­ wa o kontroli skarbowej stanow ią istotną barierę dla napływu inwe­ stycji z udziałem kapitału zagranicznego.

Źródło: opracow anie w łasne na podstaw ie: A . Stryczula, K lim a t inw estycyjny w ym aga piln ych zm ian , „Puls B izn esu ” 2003, nr 23, s. 10; P. K ozarzew ski, Społeczny k lim a t inwestora zagranicz­ nego, [w:] K apitał zagraniczny a pryw atyzacja, pod red. M. Jarosz, Warszawa 1996, s. 260; M. Fur- m ańska-O ćw ieja, Uwarunkowania napływ u i d ziałaln ości kapitału zagranicznego w P olsce, [w:] B ezpośrednie inwestycje zagraniczne w P olsce, p od red. W. K raszew skiego, Toruń 2003, s. 126; A . Szymaniak, K apitał zagraniczny w Polsce. Uwarunkowania napływu i działalności, Poznań, 2000, s. 10.

Tabela 2. Czynniki sprzyjające i hamujące napływ B IZ do Polski

Czynniki sprzyjające BIZ w Polsce Czynniki hamujące napływ B IZ do Polski 1. Niski koszt siły roboczej - poziom wynagro­

dzeń i narzutów na wynagrodzenia jest w Pol­ sce niższy od krajów uprzemysłowionych. Wy­ korzystując tę przewagę inwestor zagraniczny, który posiada odpow iedni kapitał organizacyj­ ny i technologiczny, m oże osiągnąć w Polsce dużo większą nadwyżkę operacyjną brutto niż w większości krajów U nii Europejskiej. 2. Perspektywa rozwoju polskiego rynku o c e ­ niana na p odstaw ie w zrostu gosp od arczego, m ierzona w zrostem PKB.

3. Duży i chłonny rynek wewnętrzny o znacz­ nym potencjale wzrostu - w ystępow anie tzw. nisz rynkowych.

4. Zasoby i struktura kapitału ludzkiego. 5. Dokonujący się proces prywatyzacji. 6. Obecność innych inwestorów z kraju firmy, która rozważa podjęcie BIZ.

7. D obra lokalizacja kraju, um ożliw iająca z jednej strony dostęp i ekspansję zagraniczną na rynki w spólnoty Państw N iep od ległych , z drugiej strony na rynki U n ii Europejskiej. 8. K onkurencyjne k oszty produkcji, w tym cena polskiej siły roboczej przy wysokiej jej p o­ daży.

9. Łatwość transferu zysków.

10. Członkostwo Polski w U E , O E C D , NATO, CEFTA.

11. Coraz w iększe przystosow anie p olsk iego prawa do prawa U E.

12. Wzrost stabilności politycznej i gospodar­ czej kraju.

13. M ożliwość korzystania inw estorów zagra­ nicznych z now oczesnych aktywów (środków naukowo-badawczych, kadry naukowej i efek ­ tów badań).

1. O cen ia n y n egatyw n ie system podatkow y (86% badanych), sposób rozliczania należn o­ ści podatkow ych (79% ), m ożliw ość w zrostu podatków na szczeblu centralnym i lokalnym (59% i 45%).

2. Brak jasnych i wiążących zasad interpreta­ cji przepisów prawa podatkow ego, prawa cel­ nego, brak profesjonalizm u urzędników w ad­ ministracji podatkowej, celnej.

3. Brak zaufania inwestorów zarówno do p ol­ skiego ustawodawcy, jak i władzy wykonawczej na różnych szczeblach.

4. Z łe funkcjonowanie administracji publicznej (korupcja, brak przejrzystości i jawności decyzji podejm ow anych na różnych p oziom ach w ła­ dzy administracyjnej oraz nie przestrzeganie ustalonych warunków i term inów ).

5. Zły klimat dla prywatyzacji.

6. N iższa jakość podstaw ow ej infrastruktury technicznej (infrastruktura drogow a, te le in ­ formatyczna, kolejowa, energetyczna). 7. K onieczność uzyskania kosztownych certy­ fikatów jakości (pom im o, że firma jest znana na św iecie)

8. Brak stabilności regulacji prawnych, częste zmiany przepisów i m ożliwość różnej ich inter­ pretacji.

9. Brak profesjonalnej agencji obsługującej in­ w estorów działającej na rzecz p rom ocji g o ­ spodarczej.

10. D u ż e dysp rop orcje m ięd zy reg io n a m i w Polsce.

11. C zasochłonność procedur przy zakładaniu spółek.

12. Brak regulacji w zakresie specjalnych stref chronionych.

62 Jo l a n t a Wa l a s-Tr ę b a c z

Czynniki sprzyjające BIZ w Polsce Czynniki hamujące napływ BIZ do Polski 14. Poprawa ochrony własności intelektualnej,

która jest n iezb ęd n a do przyciągania n o w o ­ czesnych technologii.

15. M ożliw ość korzystania z uprawnień wyni­ kających ze zgłoszenia patentu.

16. M o żliw o ść redukcji k o sztó w produkcji dzięk i niższym kosztom surow ców , en ergii i m alejącą stopą procentow ą.

18. Poziom rozwoju systemu bankow ego i ryn­ ku kapitałow ego, który pozw ala na zintegro­ w anie się z rynkiem światowym.

13. Brak od pow iednio przygotowanych tere­ nów inwestycyjnych (parków przemysłowych). 14. Brak efektywnego systemu zachęt inwesty­ cyjnych.

15. Zbyt długi okres oczekiwania na zezw ole­ nia na nabywanie nieruchom ości przez cudzo­ ziem ców.

16. Zbyt duży udział organizacji społecznych (w tym ekologicznych) w procesie wydawania pozw oleń na budowę.

17. Zbyt m ocna pozycja związków zawodowych w firmach.

18. N ierzetelność niektórych polskich kontra­ hentów (brak ciągłości i terminowości dostaw, nieprzestrzeganie um ownych term inów płat­ ności).

19. S ilne rozczłon ow an ie instytucji upow aż­ nionych do przeprow adzania kontroli przed­ siębiorstw.

Źródło: opracow anie własne na podstawie: M. Przybylska, A. Malina, Zagraniczne inwestycje bez­ pośrednie w Polsce, „W iadom ości Statystyczne” 1999, nr 12, s. 49-81; J. Witkowska, Motywacje in­ westorów zagranicznych - aspekty porównawcze, [w:] Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Polsce, pod red. Z. O lesińskiego, Warszawa 1998, s. 79-80; A . Stryczula, K lim at inwestycyjny wymaga pilnych zm ian , „Puls B iznesu” 2004, nr 23, s. 10-11; M. U latow ska, Stymulanty i destym ulanty bezpośred­ nich inwestycji zagranicznych w Polsce, [w:] Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Polsce, pod red. W. Kraszewskiego, Toruń 2003, s. 59-64; Różański J., Przyczyny i skutki ograniczania inwestycji zagra­ nicznych - bariery procesów globalizacji i integracji, [w:] Globalizacja i integracja gospodarcza a proce­ sy restrukturyzacji i rozwoju przedsiębiorstw, oprać, i red. naukowa R. Borowiecki i A. Jaki, Warsza- wa-K raków 2003, s. 152].

inflacji, poziom rynku kredytowego, stabilizację gospodarczą, rozmiary bezro­ bocia, rynek wewnętrzny, poziom cen, możliwość nabywania nieruchomości (w tym gruntów), koszty siły roboczej, położenie geograficzne Polski.

W dobie globalizacji podstawową kwestią staje się poznanie motywów po­ dejmowania BIZ, walorów lokalizacyjnych decydujących o wyborze miejsca lo­ katy (d eterm in an t) oraz ryzyka inwestycyjnego i atrakcyjności inwestycyjnej7 danego kraju.

7 Atrakcyjność inwestycyjną określa się jako zesp ół przewag i niedostatków miejsca inwe­ stycji. Atrakcyjność m oże być m ierzona aktualną i przyszłą pojem nością rynku zbytu, ceną robo­ cizny i innych składników kosztów, korzystnymi rozwiązaniami podatkowymi, ochroną lokalnego rynku, ograniczoną konkurencją, położeniem , łatwością dostępu i m ożliwością obsłużenia sąsied­ nich rynków, warunkami finansowymi oferowanymi inw estorom zagranicznym, regulacjami praw­ nymi dotyczącymi funkcjonowania zagranicznych podm iotów gospodarczych, specjalnymi

przywi-Badania przeprow adzone przez PAIZ8 w 2000 r. sugerują, iż o atrakcyj­ ności Polski jako miejsca inwestowania w dalszym ciągu w pierwszym rzędzie decydują tzw. tradycyjne czynniki, takie jak: duży i chłonny rynek wewnętrzny, tania i dobrze wykwalifikowana siła robocza, położenie geopolityczne, sprzyja­ jąca inwestycjom zagranicznym polityka rządu, pozycja międzynarodowa.

Analiza dostępnych w literaturze badań nad motywami9 napływu BIZ po­ zwala określić najważniejsze czynniki przyciągające i zniechęcające inwestorów zagranicznych do Polski (zob. tabela 2).

O ile czynniki rynkowe i kosztowe wciąż przyciągają kapitał zagraniczny, o tyle czynnikiem zniechęcającym do inwestowania w Polsce jest pogorszenie się warunków klimatu inwestycyjnego w ostatnich latach.

Korzyści i zagrożenia związane z bezpośrednimi inwestycjami zagranicznymi w Polsce

Z różnorodnych badań wynika, że inwestycje zagraniczne stwarzają szanse i za­ grożenia dla gospodarki kraju goszczącego zarówno na poziomie m ikroekono­ micznym, jak i makroekonomicznym.

Syntetyczne ujęcie szans i zagrożeń związanych z bezpośrednim i inwesty­ cjami zagranicznymi (B IZ) przedstawiono w tabeli 3.

Podstawowe korzyści wynikające z bezpośrednich inwestycji zagranicznych: - są źródłem finansowania zewnętrznego, które nie przyczynia się do wzro­ stu zadłużenia zagranicznego,

lejami dla inwestorów zagranicznych oraz profilem działalności gospodarczej. Atrakcyjność inw e­ stycyjna rozumiana jest z drugiej strony jako zesp ół miejsca inwestycji - barier napływu B IZ (M.

W dokumencie Polska, Ukraina, świat (Stron 49-63)