II. WPŁYW DZIENNIKARSTWA ŚLEDCZEGO NA ŻYCIE PUBLICZNE
II.4 EFEKTY DZIAŁAŃ REPORTERÓW ŚLEDCZYCH
Patologie ujawniane, nagłaśniane i publicznie piętnowane przez dziennikarzy śledczych nie pozostają bez reperkusji. Społeczny wydźwięk takich medialnych demaskacji zyskuje zazwyczaj duży rozgłos, bowiem te doniesienia powtarzane są również przez pozostałe środki przekazu. W ten sposób wyniki dziennikarskiego dochodzenia uzyskają status znanej publicznie wiedzy, dzięki czemu łatwiej osiągnąć zamierzony efekt, czyli zmianę istniejącej sytuacji. Działania reporterów dochodzeniowych prowokują niejednokrotnie, czego dowodzi choćby praktyka amerykańskiej prasy, zmiany społeczne, polityczne, ekonomiczne i legislacyjne.
Skalę wpływu mass mediów, w szczególności publikujących teksty będące wynikiem śledztw dziennikarskich, na politykę i społeczeństwo charakteryzuje szereg wskaźników:
natura publikacji (skoncentrowanie się na ważnych, prominentnych osobach – prezydent, wpływowe osobistości świata wielkiego biznesu, waga problemu podniesionego w publikacji, uczciwość i wiarygodność informatorów),
natura medium prezentującego publikację (prasę drukowaną cechuje szczegółowość, natomiast media elektroniczne, a w szczególności telewizja bazuje na emocjach i skupia swoją uwagę na oddziaływaniach wywołujących reakcje odbiorców),
natura relacji (teksty o negatywnym wydźwięku mają większą ,,siłę rażenia” i zdecydowanie mocniej wpływają na zachowania oraz późniejsze decyzje polityków, skracając na ogół czas reakcji decydentów. Ich przewaga nad publikacjami o pozytywnej wymowie bierze się z możliwości zniszczenia wiarygodności, a co za tym idzie reputacji osób publicznych),
styl prezentacji (jednoznaczny tekst śledczy z klarownymi postaciami – ofiara, przestępca),
,,świeżość” sprawy prezentowanej w mediach jako temat śledztwa (tematy nowe, rzadko goszczące na łamach gazet i czasopism lub audycji telewizyjnych, prezentowane sporadycznie w przeszłości, a zatem mało znane odbiorcom mają większą szansę przyciągnięcia uwagi niż sprawy często przywoływane w publikacjach),
moc decyzyjna bohaterów prezentowanych w publikacjach śledczych (im większa, tym znaczniejsze obszary społecznego zainteresowania),
szybkość rozpoznania problemu i jego opisania w publikacji (publikacje śledcze wywierają znaczący wpływ wówczas, gdy opisywany problem jest aktualny),
zsynchronizowanie w czasie terminu publikacji i zapotrzebowania politycznego na taki tekst,
współpraca dziennikarzy śledczych (nawet przed publikacją demaskującą określony problem społeczny) z decydentami politycznymi;
poziom presji ogółu społeczeństwa i grup interesów;
dostępność rozwiązań ekonomicznych wobec ujawnionych problemów i możliwość ich zastosowania145.
Najbardziej znaczące i zarazem zauważalne skutki oddziaływań publikacji śledczych obserwujemy w sferze polityki. Banu Baybars-Hawks wskazuje na trzy rodzaje efektów politycznych, będących następstwem demaskacji:
opiniodawcze – pojawiają się, gdy urzędnicy reagują na demaskację medialną przez dyskutowanie zaistniałych trudności i poszukiwanie sposobów ich rozwiązania, choć same zmiany mogą pojawić się później,
indywidualne – mają charakter sankcji wobec konkretnych osób lub zapowiedzi poniesienia odpowiedzialności za popełnione czyny (w praktyce przybierają postać aktów oskarżenia lub dymisji),
rzeczywiste – uważane za najbardziej efektywny rezultat dziennikarstwa śledczego, pojawiają się, gdy publikacja demaskująca patologie wywołuje zmiany ustawodawcze, administracyjne lub nadzorcze (na przykład, uchwalenie nowych aktów prawnych, utworzenie nowych jednostek administracyjnych lub powtórną allokację funduszy budżetowych)146.
Historia amerykańskiej demokracji zna liczne przypadki korzystnego wpływu dziennikarstwa śledczego na życie publiczne, instytucje społeczne i osoby sprawujące władzę. Publikacje demaskujące działalność wpływowych polityków i urzędników nowojorskich z ,,Tammany Hall”, teksty muckrakerów odsłaniające kulisy wielkiego biznesu i polityki (doprowadziły nie tylko do kilku poważnych kryzysów, ale przede wszystkim do usunięcia zdemoralizowanych osób z urzędów publicznych) stanowią przykłady dobrze ilustrujące to zjawisko, choć są dosyć odległe czasowo. Współcześni reporterzy śledczy mają również w swoim dorobku sukcesy. Niemniej brzemienne w skutkach były przecież publikacje ujawniające nie tylko istnienie tajnego raportu – tak zwanych akt Pentagonu (Pentagon Papers) – i jego zawartości, dotyczącej nieznanych faktów zaangażowania USA w wojnę w Indochinach, ale przede wszystkim nagłośnienie aferiy Watergate. W wyniku zbiegu wspomnianych wydarzeń z początku lat 70. doszło do bezprecedensowego w
145 B. Baybars-Hawks, The Impact of Investigative Journalism on Public Opinion and Policymaking, op. cit.
146 Ibidem. Wymienione efekty mogą występować pojedynczo, względnie możliwa jest ich kombinacja.
dziejach amerykańskiej demokracji pozbawienia urzędu prezydenta Richarda Nixona, w czym mass media miały istotny udział. Nie można jednak nie zauważyć porażek dziennikarzy śledczych usiłujących korygować niewłaściwe zachowania instytucji władzy publicznej. Najgłośniejszą z nich w ostatnich latach jest publikacja wpływowego magazynu amerykańskiego ,,Newsweek” z 9 maja 2005 roku, w której poinformowano o kontrowersyjnych sposobach prowadzenia przesłuchań w więzieniach dla muzułmanów podejrzanych o związki z organizacjami terrorystycznymi. Ze śledztwa dziennikarskiego wynikało, że jedną z takich metod było bezczeszczenie Koranu. Ten wstrząsający komunikat obiegł cały świat doprowadzając do zamieszek, a w konsekwencji do ofiar śmiertelnych w krajach muzułmańskich. Po zweryfikowaniu tych ,,rewelacji” okazało się jednak, że magazyn podał nieprawdziwe i, co gorsza, niesprawdzone informacje. Ta korekta nie zapobiegła jednak kryzysowi politycznemu o charakterze międzynarodowym.
Nie mniejsze znaczenie dla samych dziennikarzy, ale i dla społeczeństwa mają zmiany o charakterze prawnym, wywołane przez publikacje demaskatorskie. W historii amerykańskiego dziennikarstwa takich przykładów można znaleźć wiele, co jest dowodem na siłę oddziaływań mediów na instytucje państwowe. Do najpoważniejszej zmiany w systemie prawnym USA doszło na początku XX wieku po publikacji Davida Grahama Phillipsa z 1906 roku, który ujawnił korupcję większości amerykańskich senatorów.
Możliwość włączenia się do walki z nadużyciami władzy politycznej stworzył mu jeden z najpotężniejszych ówczesnych magnatów medialnych tamtego okresu – William Randolph Hearst. Na łamach należącego do niego pisma ,,Cosmopolitan” D. G. Phillips drukował artykuły śledcze obnażające prawdziwe oblicze członków Senatu, nazywanych ironicznie ,,klubem milionerów”, którzy kierując się partykularnym interesem sprzyjali wielkim korporacjom i byli przeciwni reformowaniu państwa. Rozpoczęta w marcu 1906 roku seria jego dziewięciu artykułów pod wymownym tytułem ,,The Treason of Senate” (zdrada Senatu) ujawniła korupcję członków tej izby Kongresu. Phillips opisał ze szczegółami tę patologię na przykładzie nowojorskiego senatora Chauncey`a Depew147. Wspomniane publikacje wywołały publiczną debatę, a w efekcie spadek zaufania do 75 skorumpowanych, zasiadających w Senacie polityków. Największym zwycięstwem było jednak doprowadzenie, dzięki nagłośnieniu tego problemu, do gruntownej zmiany. W pierwszej kolejności wyeliminowano z życia publicznego wszystkich skorumpowanych senatorów (stało się to w kolejnych latach: 1906, 1908, 1910 i 1912). Skandal spowodowany wspomnianym cyklem publikacji doprowadził w 1913 roku do zmiany
147 Zob. D.L. Protess, F. Lomax Cook, J.C. Doppelt, J.S.Ettema, M.T. Gordon, D.R.Leff, P. Miller, The Journalism of Outrage, op. cit., ss. 71-83 (tekst Phillipsa zamieszczony w ,,Cosmopolitan).
Konstytucji USA w trybie XVII poprawki, która wprowadziła wyłanianie senatorów w trybie wyborów (wcześniej byli zgłaszani przez legislatury stanowe)148. Ranga tamtego wydarzenia była olbrzymia zważywszy na fakt, jak rzadko nowelizowano ustawę zasadniczą od momentu jej uchwalenia. Tym bardziej oczywisty wkład wspomnianego muckrakera w proces legislacyjny prowadzący do uzdrowienia sytuacji i wyeliminowania tej szkodliwej patologii z funkcjonowania organu parlamentarnego wydaje się niepodważalny.
Reporterzy dochodzeniowi prowokowali również zmiany legislacyjne na poziomie ustaw zwykłych. Tak było, na przykład, po publikacjach Uptona Sinclaira, demaskujących nieludzkie warunki pracy w zakładach przetwórstwa mięsa w Chicago. Inspekcja sanitarna potwierdziła jego ustalenia, w wyniku czego doszło do zainicjowania w Kongresie procesu legislacyjnego, którego efektem było uchwalenie ustaw zaostrzających wymogi sanitarne oraz bezpieczeństwa pracy w tym sektorze gospodarki (Pure Food and Drugs Act i the Meat Inspection Act – oba akty prawne z 1906 roku).
Swój wkład w zmiany legislacyjne dotyczące gospodarki miała również inna znana muckrakerka, Ida M. Tarbell. Jej głośne publikacje z lat 1902-1904, zatytułowane ,,The History of the Standard Oil Company", doprowadziły do zdecydowanych działań władz USA, w wyniku których nastąpiła demonopolizacja największego ówczesnego magnata przemysłu naftowego. Dzięki jej tekstom w 1906 roku Kongres uchwalił ustawę Hepburn Act, przewidującą surowe karanie preferencyjnych uzgodnień zawieranych przez przewoźników kolejowych, dzięki czemu udało się te praktyki w krótkim czasie wyeliminować. W 1911 roku Sąd Najwyższy USA uznał, że Standard Oil naruszył postanowienia Sherman Anti-Trust Act, w wyniku czego doszło do podziału monopolisty na trzydzieści osiem mniejszych spółek149.
Dzięki głośnym publikacjom innego z muckrakerów, Edwina Markhama, udało się nagłośnić problem pracujących w pełnym wymiarze dzieci, których według szacunków było w USA w 1900 roku ponad 2.000.000. Teksty te wywołały publiczną debatę, której wynikiem było wprowadzenie do 1907 roku przez 2/3 stanów regulacji prawnych chroniących dzieci, a następnie zajęcie się w 1916 roku tą problematyką przez Kongres.
W książce ,,The Era of the Muckrakers" C. C. Regier wskazywał na osiągnięcia dochodzeniowego dziennikarstwa w okresie muckrakingu. Jego zdaniem lista reform przeprowadzonych między rokiem 1900 a 1915 jest imponująca:
w niektórych stanach zniesiono system zesłańców i robotników przymusowych,
podjęto się reform więziennictwa,
148 R. Streitmatter, Mightier than the Sword, op. cit., s. 100.
149 Ibidem, ss. 90-91, S. Weinberg, Ida Tarbell, Patron Saint, ,,Columbia Journalism Review” May/June 2001, http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAtarbell.htm.
w 1906 roku uchwalono ustawę federalną określającą standardy jakości przy wyrobie żywności,
przepisy dotyczące praw pracujących dzieci zostały zaadoptowane przez wiele stanów,
w 1906 roku przyjęto pierwszą Federal Employers' Liability Act, następną w 1908 roku, którą znowelizowano w 1910 roku,
określono wielkość rezerw obszarów przeznaczonych pod zalesianie,
w 1902 roku uchwalono Newlands Act,
wprowadzono politykę ochrony zasobów naturalnych,
część stanów wprowadziła przepisy o czterdziestogodzinnym tygodniu pracy dla kobiet,
zakazano zakładów na wyścigach konnych,
dwadzieścia stanów wprowadziło między rokiem 1908 a 1913 Mothers' Pension Act (emerytury dla samotnych matek),
dwadzieścia pięć stanów uchwaliło w 1915 roku Workmens' Compensation Act (ubezpieczenia od nieszczęśliwych wypadków w pracy),
w 1913 roku uchwalono XVI poprawkę do Konstytucji o podatku dochodowym,
podzielono spółki Standard Oil i Tobacco,
wodospad Niagara oraz Alaska zostały uratowane przed chciwością korporacji,
wprowadzono korzystniejsze przepisy z zakresu ubezpieczeń150.
Do zasług reporterów śledczych zaliczyć należy nie tylko doprowadzenie do zmian w przepisach prawa, ale również zwiększenie przejrzystości życia publicznego, zmianę nastawienia opinii publicznej do istotnych problemów społecznych, doprowadzenie dzięki publikacjom do skazania winnych przestępstw oraz przyczynienie się do zwiększenia dbałości przy produkcji żywności i leków. Elementy te sprzyjały pobudzeniu świadomości obywateli, a co za tym idzie szerszego upodmiotowienia opinii publicznej. Należy również pamiętać o wkładzie dziennikarzy śledczych w reformy gospodarcze systemu kapitalistycznego, stwarzające pracobiorcom godniejsze warunki pracy i wynagrodzenia.
150 http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/Jmuckraking.htm, dostęp: 24.06.2008.